股票市场监管者的监管目标
A. 什么叫做“中国股市现状监管 ”
“无规矩,不成方圆”可谓流传久远,耳熟能详。这句话强调的是制度建设的重要性。在缺少制度的约束、或是制度不完善的情况下, 一个圆满的结果当然难以达成。但是,这句话的另一方面含义却容易被人忽略：如果制度不能够很好地执行,仍然是成就不了方圆的。换言之,假若制度执行的监督人本身处于弱势地位,这个方圆也就无从谈起。可以说,中国股市的监管目前面临的正是这样一种尴尬。 另外一种可能的情况是,监督者参与了作弊,这也不能达成方圆。当然,这是一种特例,在此我们不作讨论。(千金难买牛回头 我不需再犹豫)
一、股市十年,监管摸石头过河
中国股市是在短短的十年时间里从无到有,从小到大发展起来的。 这个过程看似短暂,实则经历了相当多的曲折,走了很多的弯路。伴随股市成长的足迹, 监管的道路也并不平坦,甚至有步履蹒跚之感。因为监管部门扮演的是非常特殊的角色,夹在市场和政府之间,难以让两者取得长期的平衡。一方面 ,政府一直试图控制市场, 以达到利用其来为国企改革服务的目的；另一方面, 市场的畸形运作扭曲了资本的功能,给市场监督带来相当大的不便和压力。(剖析主流资金真实目的，发现最佳获利机会！)
《证券法》1999年7月10日正式颁布实施时,距中国股市成立已近十年。在《证券法》出台前,许多的条例、办法也已经公布使用,但是,由于缺少有力的约束,并没能达成很好的效果。同时,由于很多外力的作用,反倒使监督者有时候沦为了旁观者。拿新股上市为例,最初的配额制明显是一种均衡利益的结果。为达成上市的目的,各地方、部门无不使出浑身解数,监管部门的弱势地位在各方面的压力下凸显无遗。
这些年来,市场监管确实一直处在摸着石头过河的状态。市场上的造假、 做庄行为那么明目张胆,监管部门不可能不知道,可是却迟迟难以解决,以致越拖越严重, 正表现出监管部门本身的定位也并不特别的明确, 而有法难依本身就是中国现实中纠缠不清的问题,在这种情形下,监管恐怕也只有徒叹奈何了。
二、监管之难
前些时候,成思危副委员长出具报告直指监管部门监管不力,致使市场混乱不堪, 其列出的证据确实令看者触目惊心：有企业为达到股票上市的目的,高估资产,虚报盈利；有企业不顾中、小股东的意愿,随意改变募集资金方向； 有企业故意披露虚假信息,使股东出现巨大损失；有企业大股东严密控制,致使上市公司成为其“提款机”等。这些现象确实是困扰市场的巨大问题。但是, 为什么会有如此多事件发生呢?背后的原因值得深思,单纯指责监管部门的不力似乎于理有之,但是于情不合。
1.股市最初设计是为国企解困,这使得监管的目标本身就出现偏差,监管部门不可避免地从保护国有企业出发,而忽略掉投资者和市场主体。 这是整个市场的政策取向要求,监管要随着政策的指挥棒走。事实上 ,大部分上市公司如果不进行包装, 根本就达不到上市的目的。出现那么多的个案当然也就难以避免, 这也是监管部门的一大无奈。
2.市场中存在多头管理的现象,致使正常的监管程序难以顺利进行。 就拿国有股减持的问题来说,国有股不流通明显是最初方案设计有问题,监管部门对此确实无力处理,因为这涉及到其他政策的问题。但是,如果国有股要是想进入流通领域, 自然就变成了市场问题,监管部门作为规则的制定者,由他们来处理本来是责无旁贷的, 但是,财政部本着保护国家资产的原则拿出自己的方案来,似乎也无可厚非, 这就难免要发生撞车。而这种关乎国家利益、关乎政策的撞车现象, 监管部门当然要退避三舍。
3.地方政府与上市公司往往有着巨大的利益关系。中国的企业文化常常表现为一种地方文化,地方国有企业的大股东就是地方政府,而企业的管理层也由政府委派。这使得地方政府和当地大企业休戚相关。这样,地方政府打着保护地方利益的名号, 打着保护国有资产的旗子,为企业造假、欺瞒小股东做掩护,监管部门纵然看在眼里, 又奈他何呢?
三、司法介入,无奈的选择
市场中各种问题累积到一定程度如果得不到有效解决, 必然会影响到市场的基础。显然,监管部门通过正常的途径已难以处理,司法介入就显得非常重要和必要。透过司法的力量,一些市场中劣迹昭彰的违规行为确实无可遁形。 我们看到一些造假公司,市场中的“庄家”纷纷落于马下,显示了司法介入取得了相当重大的成果。
但是,司法介入确实又是一种无奈的选择。 司法的力量只在于处理和解决已经浮现出来的问题,它的更大功能表现为对已经构成违规者的强制力和威摄力。 而对于促成这些问题的制度安排、规则处理等,司法却无能为力。也就是说,司法触及不到问题的根本。
对于市场来说,要解决实质的问题,至为关键的就是要找出问题的源头, 从而有的放矢地制定有效的制度和规则,在问题出现之前就把它处理在萌芽状态。 一种“ 事前监督”可有效地防止很多问题的发生。而司法介入则是“事后处理”, 这是非常被动的补救性做法,显然,“事后处理”的成本比“事前监督”的成本也明显要大得多。
四、外来的“和尚”好念经?
可以说,史美伦女士到任中国证监会副主席,确实给中国股市的监管带来了新气象。中国的官场上历来充满了盘根错节的关系,这使得监管常处在两难的境地。 而史美伦女士清爽一人,和外界的关系非常单纯,自然可以对很多问题下得了手, 也可以充分发扬她“铁娘子”快刀斩乱麻的功力。
近期监管部门推出的一系列措施有力地打击了市场的违规行为, 这辆大车自然是政府在推动。但是,史美伦女士恐怕也是居功甚大,因为她主管的就是市场的监管工作。我们当然很高兴看到市场逐渐走向健康之途。 但是,我们仍然有所怀疑( 当然,我们并不怀疑史美伦女士的能力)。尽管我们看到很多违规者就象秋风扫落叶般被清理掉,但我们依稀能看到这种重拳的出击仍然只在治标,却见不到治本的功效。就象前面提到的司法介入,史美伦女士目前所扮演的似乎也是一个清道夫的角色。
当然,我们相信她仍会不遗余力地推进监管工作的市场化进程,但是这却不是她个人主观意愿所能决定的,还取决于整个市场深层次问题的解决,而她则只可以是一个推动者。因此,我们目前还保留一份观望的态度,当然, 我们乐于看到史女士在中国股市中功成名就。因为这样一来,中国股市的发展就可能进入一个新的格局了,我们期待这么一天的到来。
五、市场化之路
监管的市场化显然要依赖于整个证券市场的市场化, 而证券市场的市场化则要依赖于整个经济的市场化。有人看到,中国股市才经历了十来个年头的成长,就以为股票市场的问题应该是比较容易处理的,以为只要放开就是市场化的道路了。 可他们忽略了中国经济环境这个大背景,不考虑大的环境就遑论证券市场的市场化、 监管的市场化,简直是在掩耳盗铃。
有的人甚至认为,中国股市应该“推倒重来”,持这种言论的人当然是可以满足一种自我的良好感觉,但是这种“至善论”对于市场来说,有百害而无一利。且不说市场化本身就是一个宏观的、漫长的综合过程,就“推倒重来”论本身而言,“推倒” 是容易的,大家一拍两散罢了,可是如何“重来”却是个现实的问题, “重来”以什么为标准呢？有这样的标准吗?如果把西方的模式作为标准,这种标准在中国能行得通吗?这些都是不可能得到回答的问题。
显然,这种拍脑袋的言论是不负责任的,很容易对市场产生误导。……哈耶克曾经说过：“对一些特殊的弊端或恶行的愤慨, 往往会使愤慨者对其本身的计划的实现亦可能产生的弊端和不公正视而不见。”持“推倒论”的人, 心目中的参照恐怕就是那西方模式,在中国的市场环境中,这种模式恐怕会让中国经济拉肚子也未可知。
对于监管来说,具有独立的地位显得异常的重要,但是, 在众多力量和矛盾的夹持下,这能做得到吗？
B. 银监会的四个监管目标是什么
银监会的监管目标是监管者追求的最终效果或最终状态：
1、审慎有效监管，保护存款人和消费者利益;
2、增进市场信心;
3、通过宣传教育工作和相关信息批露，增进公众对现代金融了解;
4、努力减少金融犯罪
C. 证券市场监管的目标、原则、对象、手段及美国运行的证券监管体制是什么
证券市场监管的目标：一是保护投资者；二是保证证券市场的公平、效率和透明；三是降低系统性风险。其中保护投资者合法权益是证券监管的首要目标。
证券市场监管的原则
1、依法监管。
2、保护投资者利益原则。严厉打击损害中小投资者利益的行为，权利维护市场的三公，是 各国证券监管的首要任务。
3、三公原则：公开、公平、公正。
4、监管与自律相结合。
证券监管对象就是参与证券市场活动的各法人和自然人主体。一般包括：
1、工商企业。
2、基金。
3、个人。
4、证券金融中介机构。
5、证券交易所或其他集中交易场所。
6、证券市场的其他中介机构。
证券市场监管的三个手段
1、法律手段。这是监管部门的主要手段。
2、经济手段。
3、行政手段。
美国运行的证券监管体制是政府集中管理型，即由政府依据法律法规对证券市场加以全面监管。
D. 证券监管的目标
国际证监会组织（IOSCO）在国际范围内提出了证券监管的主要目标：保护投资者；保证市场的公平、有效和透明；减少系统性风险。而对于证券监管的目标或宗旨，世界各国证券立法的表述并不相同。美国1933年《证券法》包含两个基本目标：1) 向投资者提供有关证券公开发行的实质性信息；2)禁止证券售卖过程中的误导、虚假和其他欺诈行为。很显然，保护公众利益是美国证券立法突出的精髓。美国 1986年《政府证券法》指出：“政府证券交易受公众利益的影响，为此必须使：1)为该交易及与其有关事宜或活动提供统一性、稳定性和效率；2)对政府证券中间商和政府证券交易商普遍实行适当的管理；3)规定相应的金融责任、账务记录、报告及有关的管理办法。从而保证一个公平、公正和高流动性的政府证券市场，以求最大限度地保护投资者利益。
日本《证券交易法》（1984）列明：“为使有价证券的发行、买卖及其他交易能够公正进行，并使有价证券顺利流通，以保证国民经济的正常运行及保护投资者利益，特制定本法律。”韩国《证券和交易法》（1962）规定：“本法旨在通过维护证券广泛的和有条不紊的流通，通过保护投资者进行公平的保险、购买、销售或其他证券交易，促进国民经济的发展。”我国台湾《证券交易法》称其立法宗旨是“为发展国民经济，并保证投资，特制定本法。”我国香港《证券及期货事务监察委员会条例》（1989）第4条指出证券监管的目标是，使市场有足够的流通量，并公平、有秩序和有效率地运作；控制和减低交易系统风险，避免市场失灵和适当地管理风险，以确保一个市场的危机不致影响其他的金融范畴；保护投资者；促进一个有利于投资和经济增长的经济环境的设立。我国《证券法》则在第1条规定：“为了规范证券发行和交易行为，保护投资者的合法权益，维护社会经济秩序和社会公共利益，促进社会主义市场经济的发展，制定本法。”一个微妙的区别在于，亚洲国家或地区对于监管目标的定性表述中更多地突出了“促进国民经济发展”的政府理念。
综合西方成熟市场和发展中国家新兴市场对于证券监管宗旨的各种界定及其背后的社会经济、政治、体制等内在因素，本书对证券监管的目标作如下概括：
第一，克服各种证券市场缺陷（证券市场失灵），保护市场参与者合法利益（尤其投资者利益），维护证券市场的公平、透明与效率，促进证券市场机制的运行和证券市场功能的发挥。这是证券监管的现实目标。
第二，保证证券市场的稳定、健全和高效率，促进整个国民经济的稳定和发展。这是证券监管的最终目标。
上述第一层含义更多地从微观层次来阐述，并构成第二层含义的基础：广义的证券市场失灵问题是证券监管的必要条件，它要求政府及其证券监管部门限制并克服一切垄断、操纵、欺诈、内幕交易等违法行为，规范证券发行、交易行为并保证其公平、顺利地进行，从而保护作为证券市场根基的投资者的合法权益；通过政府监管来力求实现一个健康、稳定、有序、高效率的证券市场。恰如施蒂格勒所说：这一管制旨在使经济生活变得更加真实，防止或惩罚欺诈行为。不容忽视的是，强调证券监管的作用并非否定证券市场机制对于资源配置的决定性意义。证券市场无疑是一种市场机制，自由竞争的市场机制是左右证券市场能否实现其经济功能的基本力量，证券监管的目标必须定位于解决市场失灵问题，从而促进并保障市场机制更好地发挥作用，而不是替代市场机制。这一目标的现实反映，就是期待中的证券市场功能和经济作用的顺利发挥与体现。
上述第二层含义更多地从宏观层次来阐述，是第一层含义的延伸：无论是在那些计划特征和行政干预明显的发展中国家证券市场，还是在那些自由竞争色彩更为浓郁的发达国家证券市场；也无论是否把有关“证券监管促进经济发展”明确而有意识地写进法律和纳入经济规划 ——通过证券监管来最终维护国民经济的稳定和发展是任何政府监管者追求的根本目标。在IOSCO的公开网页中亦列明：证券监管应当促进资本形成和经济增长。在政府的视野里，证券市场永远是整个社会经济一个复杂的有机组成部分，证券市场的规范与发展始终从属于整个国民经济的稳定与增长的需要。证券市场不仅与一国的金融体系（包括货币市场、信贷市场等其他金融市场）和实体经济密切联系，而且与经济发展、社会稳定甚至政治形势等休戚相关，任何政府的证券监管者都必须也必然会从社会经济整体而不是仅仅从证券市场本身的局部来制定和执行监管的制度、法规和政策。即使在西方国家，以此目标为基准的政府干预亦屡见不鲜。Greenspan面对股市跌宕所发表的各类言论（如对降息的暗示）并不比中国证监会主席说得少；而当1998年金融风暴袭至香港时，特区政府当局入市迎战国际炒家的干预行为进一步表明了金融市场中政府行为的特殊性和监管最终目标的现实意义。
需要强调说明的是，无论就第一层含义还是第二层含义讲，证券监管的一个不容忽视的核心目标是，切实保护投资者，尤其是中小投资者的利益。因为只有投资者这一市场基石的长期存在和积极参与，证券市场机制与功能才能得以发挥，证券市场也才能高效率地健康发展，证券市场也才可能促进国民经济的稳定与发展。
E. 证券市场的监管者包括哪些
股票是人类社会必须存在的，许多人们由于对股票的认识不够，往往错误的理解了股票存在真正的含义。所以，购买股票前一定要做好相应的了解。
F. 什么是证券市场监管的原则
证券市场监管的原则
证券市场监管的原则包括依法管理原则和保护投资者利益原则。依法管理原则是指证券市场监管部门必须加强法制建设，明确划分各方面的权利和义务，保护市场参与者的合法权益，即证券市场管理必须有充分的法律依据和法律保障。
为保障证券市场的高效、稳定、有序、顺利地运行，围绕证券监管的各项目标，证券市场的有效监管必须确立下列原则。三公原则三公指公平、公开、公正，这是证券监管最基本的原则。
公平，要求证券市场上的参与者拥有均等的市场机会，均等的交易机会和均等的竞争机会，不存在任何歧视或特殊待遇。市场经济条件下的市场公平，在本质上反映了商品交换的等价有偿性。证券市场上，统一的市场规则，均等的市场机会，平等的主体地位与待遇，以价值规律为基础的证券交易形式，就是公平。公平原则的首要要求是信息的完全性和对称性，即所有投资者拥有同质的及时信息。公平原则的内容也涉及地位公平、税负公平、权利公平、利益公平；公平的对象主要是社会公众，也包括其他市场参与主体。机会均等和平等竞争是证券市场正常运行的前提。
公正，要求证券监管者公正无私地进行市场管理和对待市场参与者。公正原则的内容包括立法公正、执法公正、仲裁公正。公正原则是有效监管的生命，是监管者以法律框架实现市场所有参与者之间的平衡与秩序的关键，并构成对管理者、立法者、司法者权利的赋予与制约。
公开，要求证券市场上的各种信息向市场参与者公开披露，任何市场参与者不得利用内幕信息从事市场活动。这里的信息包含各种财务信息、交易信息、行为信息、政策信息乃至监管信息等与市场参与者利益相关的所有信息。公开原则是实现市场公平和公正的必要条件，也是证券法律的精髓所在。而且，公开性与信息的透明度是证券市场监管与证券市场效率之间的微观结合点。信息的公开程度直接关系到市场效率的高低。可以说，三公原则是市场经济的三大原则，是证券监管活动必须奉行的基本原则，也是各国证券市场管理的核心和灵魂所在。保护投资者利益原则
从资金来源看，证券市场发展的关键在于投资者对市场的信心。要确保投资者信心，必须切实保护投资者的利益。由于普通投资者一般处于信息和资金劣势，为消除市场竞争中的不对称性，要求监管者尽力消除证券市场上的欺诈、操纵、信息偏在等问题，保证投资者利益免受侵害。诚实信用原则
证券监管者在制定和实施各项法律、法规、制度的时候，必须以要求市场参与者达到诚实信用为原则：作为证券市场筹资者，必须真实、准确、完善地公开财务信息；作为证券市场的中介机构，在提供市场信息与服务时不得存在欺诈或严重误导行为；作为证券市场投资者，不得散布虚假信息、垄断或操纵市场价格、扰乱市场正常秩序。依法管理原则
依法管理并非否定经济调控方式和行政管理方式在一定客观条件下的必要性，而是强调以法治市的管理原则。依法管理有两层含义：一是要求证券法律、法规、制度的完善与具体；二是要求执法的严格和有力。一个无法可依、执法不严或以人治代替法治的证券市场必然出现动荡甚至危机。政府监管与自律管理相结合的原则
政府证券监管机构必须注重政府监管与自律管理的有机结合，由此出发建立完整的证券市场监督管理体系。即使在自律管理具有悠久传统且发挥重大作用的英国等西方国家，政府监管也正成为整个证券监管框架中不可或缺的主旋律。对于新兴证券市场，更应强调政府的集中、统一的监管地位，在此基础上构建自律组织的权责和职能。
为保障证券市场的高效、稳定、有序、顺利地运行，围绕证券监管的各项目标，证券市场的有效监管必须确立下列原则。三公原则三公指公平、公开、公正，这是证券监管最基本的原则。
公平，要求证券市场上的参与者拥有均等的市场机会
，均等的交易机会和均等的竞争机会，不存在任何歧视或特殊待遇。市场经济条件下的市场公平，在本质上反映了商品交换的等价有偿性。证券市场上，统一的市场规则，均等的市场机会，平等的主体地位与待遇，以价值规律为基础的证券交易形式，就是公平。公平原则的首要要求是信息的完全性和对称性，即所有投资者拥有同质的及时信息。公平原则的内容也涉及地位公平、税负公平、权利公平、利益公平；公平的对象主要是社会公众，也包括其他市场参与主体。机会均等和平等竞争是证券市场正常运行的前提。
公正，要求证券监管者公正无私地进行市场管理和对待市场参与者。公正原则的内容包括立法公正、执法公正、仲裁公正。公正原则是有效监管的生命，是监管者以法律框架实现市场所有参与者之间的平衡与秩序的关键，并构成对管理者、立法者、司法者权利的赋予与制约。
公开，要求证券市场上的各种信息向市场参与者公开披露，任何市场参与者不得利用内幕信息从事市场活动。这里的信息包含各种财务信息、交易信息、行为信息、政策信息乃至监管信息等与市场参与者利益相关的所有信息。公开原则是实现市场公平和公正的必要条件，也是证券法律的精髓所在。而且，公开性与信息的透明度是证券市场监管与证券市场效率之间的微观结合点。信息的公开程度直接关系到市场效率的高低。可以说，三公原则是市场经济的三大原则，是证券监管活动必须奉行的基本原则，也是各国证券市场管理的核心和灵魂所在。保护投资者利益原则
从资金来源看，证券市场发展的关键在于投资者对市场的信心。要确保投资者信心，必须切实保护投资者的利益。由于普通投资者一般处于信息和资金劣势，为消除市场竞争中的不对称性，要求监管者尽力消除证券市场上的欺诈、操纵、信息偏在等问题，保证投资者利益免受侵害。诚实信用原则
证券监管者在制定和实施各项法律、法规、制度的时候，必须以要求市场参与者达到诚实信用为原则：作为证券市场筹资者，必须真实、准确、完善地公开财务信息；作为证券市场的中介机构，在提供市场信息与服务时不得存在欺诈或严重误导行为；作为证券市场投资者，不得散布虚假信息、垄断或操纵市场价格、扰乱市场正常秩序。依法管理原则
依法管理并非否定经济调控方式和行政管理方式在一定客观条件下的必要性，而是强调以法治市的管理原则。依法管理有两层含义：一是要求证券法律、法规、制度的完善与具体；二是要求执法的严格和有力。一个无法可依、执法不严或以人治代替法治的证券市场必然出现动荡甚至危机。政府监管与自律管理相结合的原则
政府证券监管机构必须注重政府监管与自律管理的有机结合，由此出发建立完整的证券市场监督管理体系。即使在自律管理具有悠久传统且发挥重大作用的英国等西方国家
，政府监管也正成为整个证券监管框架中不可或缺的主旋律。对于新兴证券市场，更应强调政府的集中、统一的监管地位，在此基础上构建自律组织的权责和职能。
G. 证券监管的目标是什么
H. 什么是我国基金监管的首要目标。
我国基金监管的目标包括：
（一）保护投资者利益
保护投资者利益是基金监管工作的重中之重。投资者是市场的支撑者，保护和维护投资者的利益是我国基金监管的首要目标。
（二）保证市场的公平、效率和透明
（三）降低系统风险
监管者应当要求基金管理机构满足资本充足率和一定的运营条件以及其他谨慎要求。
监管者应当做的是：要求投资者将承担的风险限制在能力范围之内，并且监控过度的风险行为。
（四）推动基金业的规范发展
I. 国际证监会公布证券监管的三个目标都是什么
证券监管三项目标分别为：
保护投资者；
确保市场公平、有效和透明；
减少系统风险。
为实现上述监管目标，应在相关法律框架下执行30条原则。这些原则分为八大类：
一、与监管机构有关的原则
1．应明确、客观阐明监管机构的职责。
2．监管机构在行使职权时应该独立、负责。
3．监管机构应掌握足够的权力、适当的资源和能力来履行职能，行使职权。
4．监管机构应采取明确、一致的监管步骤。
5．监管人员应遵守包括适当保密准则在内的最高职业准则。
二、自律原则
6．监管体制应根据市场规模和复杂程度，适当发挥自律组织对各自领域进行直接监管的职责。
7．自律组织应接受监管机构的监督，在行使和代行使职责时应遵循公平和保密准则。
三、证券监管的执法原则
8．监管机构应具备全面的巡视、调查和监督的权力。
9．监管机构应具备全面执法的权力。
10．监管体制应确保有效率、有诚信地使用巡视、调查、监督和执法权力以及实施（被监管机构）有效合规的举措。
四、监管合作的原则
11．监管机构应有权与国内外同行分享公开或非公开的信息。
12．监管机构应建立信息分享机制，阐明何时、如何与国内外同行分享公开或者非公开的信息。
13．当外国监管机构因履行职责需要咨询时，监管体制应允许向其提供协助。
五、发行人原则
14．应对投资者披露全部、及时和正确的财务状况及其它信息，以供其做投资决定。
15．公正、公平对待公司的所有证券持有人。
16、会计和审计准则必须高质量，为国际认可。
六、集合投资计划（CIS）原则
17．监管体制应对希望推广或者运营集合投资计划方设立资格和监管标准。
18．监管体制应就集合投资计划的法律形式和结构、客户资产的分离与保护等提供有关规定。
19．正如对发行人原则所要求的，监管应该要求披露，这对于评估某一特定投资者集合投资计划的稳定性和投资者对该项目的兴趣非常必要。
20．监管应确保集合投资计划的资产评估、定价和赎回在恰当、披露的基础上进行。
七、市场中介原则
21．监管应为市场中介设定最低准入标准。
22．应根据市场中介所承担的风险，提出相应的初始资本、持续资本及其它审慎要求。
23．市场中介应遵循内部组织标准和运营操守，以保护客户的利益，确保合理控制风险以及管理层承担与此相应的主要责任。
24．应确立处理市场中介倒闭的有关程序，以减少投资者损失和控制系统风险。
八、二级市场原则
25．交易系统的建立（包括证券交易所）应该经过批准，接受监管。
26．公平、公正的法则能适合平衡不同市场参与者的需求。对交易所和交易系统进行持续监管，以保证交易的健全。
27．监管应促进交易的透明度。
28．监管应发现并阻止操纵和其它不公平交易行为的发生。
29．监管应确保对大额风险、倒闭风险和市场混乱等进行适当管理。
30．证券交易的清算和结算系统应受到监管，并保证其公平、有成效、高效率和减少系统风险。
J. 为什么要证券监管
对证券市场实行集中统一监管的首要目的，
是为了有效地控制风险，推动证券市场的健康发展。证券市场参与者多、投机性强、敏感度高，是一个高风险的市场，而证券市场的风险又具有突发性强、影响面广、传导速度快的特点。因此，必须建立一个强有力的专业监管机构进行监管，以便及时发
现和处理各种异常情况，有效防范和化解市场风险。
证券市场中存在着多个利益主体，筹资者与投资者、上市公司与股东、证券经营机构与客户等之间有着各自不同的利益，存在着种种矛盾和冲突，也需要通过监管机构的集中统一监管，规范各市场主体的行为，维护市场正常秩序。
各国证券市场的发展经验表明，证券市场的健康发展需要一个强有力的监管机构对市场实行集中统一监管。以美国、日本、英国和我国港为例：美国政府在1929年经济危机后采取的重要措施之一就是成立了证券交易委员会，对证券发行、证券交易、证券经营机构等进行集中统一监管，此后，美国证券市场得到了长足的发展。日本在经历了股市丑闻和泡沫经济的严重打击之后，于1992年成立了相对独立的证交易监视委员会，并从1996年开始再次酝酿改革证券监管体制，进一步走向集中统一监管。英国也正在准备强化现有监管部门的权力，加强对证券市场的集中一监管。香港证券市场也是在经历股灾之后，建立了高度集中的监管体制，市场才得到长期健康的发展。
近几年来，我国证券市场在市场规模和规范化建设方面取得了较大进步，但是作为新兴市场，还存在不少问题，还很不成熟。我国证市场中不仅有各国普遍面临的险，还存在着一些特殊风险，需要特别重视风险防范和化解工作。因此，迫切需要完善中统一的国家监管体制，以加强国家对市场发展的监管，监督和引导市场主体依法行事，实现市场的规范化。