吴敬琏股票市场连赌场都不如

『壹』 吴敬琏预示中国股市崩盘为什么说

吴敬琏：中国股市还不如赌场
享有“中国经济学家的良心”之称的吴敬琏早在2001年，曾毫不留情地发出过“中国股市连一个规范的赌场都不如”这样的论断，由此拉开了中国股市大讨论的序幕。之后还曾多次批评中国股市处于“强盗贵族时代”。
吴敬琏称，中国股市很像一个赌场，甚至还不如赌场，因为赌场里面也有规矩，比如你不能看别人的牌。而中国的股市有些人可以看到别人的牌，可以作弊和操纵。这就是著名的“股市赌场论”。
他表示，“股市要正常化，政府监管、证券公司以及媒体，都需要解决信息不对称的问题。但是他们都可能发生扭曲。政府监管尤其要解决信息不对称，但是如果有些官员想的不是这个，他们想的是寻租，就会利用各种行政许可、审批来寻租。”
吴敬琏指出，现在股市出现问题，政府救市是应该的。“问题是怎样对症下药，政府是不是该直接干预股市以及楼市。”他认为，中国股市的“政策市”顽疾并未根除，有权力的人可以大发横财，而普通股民总是利益受损。
对于股市的腐败也一直有所诟病，该如何拯救中国的股市呢?对此吴敬琏说：“中国股市监管不力是导致信息不对称的主要原因。因此，需要建立完整的信息披露制度，防止市场内幕交易。证券改革的方向，首先要实现的只能是有效配置资本资源。据我观察，接下来证券改革的中心就是要改变监管难题，用强制性的信息披露为核心监管路线，去取代以实质性审批为核心的监管路线。

『贰』 讲中国股市的黑暗的那个人是谁

周孝正和吴敬链，周孝正的言论:中国股市就是诈骗集团，中国股市是牵着狗进去 被狗牵出来
吴敬琏：中国股市还不如赌场
享有“中国经济学家的良心”之称的吴敬琏早在2001年，曾毫不留情地发出过“中国股市连一个规范的赌场都不如”这样的论断，由此拉开了中国股市大讨论的序幕。之后还曾多次批评中国股市处于“强盗贵族时代”。
吴敬琏称，中国股市很像一个赌场，甚至还不如赌场，因为赌场里面也有规矩，比如你不能看别人的牌。而中国的股市有些人可以看到别人的牌，可以作弊和操纵。这就是著名的“股市赌场论”。

『叁』 在吴敬琏眼中 股市还是"连个赌场都不如"吗

我认为是的，每个人对股票的认知度是不一样的

『肆』 李慧：吴敬琏凭什么发怒 改革真的没有失误吗

李慧 在人们眼里一向是德高望重、一副温文尔雅学者形象的吴敬琏先生，终于在人们面前也有怒容满面的时候了，起因是国内某杂志披露了包括吴敬琏在内的几位知名经济学家，担任中石油、中国联通等公司的独立董事，文章由此怀疑并得出结论，经济学家与资本的关系越来越紧密，这种关系也考验了经济学家的公信力。吴敬琏先生愤愤不平地说：“我请你 指出，这四个公司都是国有股公司，请你指出我和哪个利益集团结盟。”其实，吴敬琏先生愤怒的不是地方，因为“利益集团”一词恰恰是出自于吴敬琏先生之口，这实在是以己之矛，攻己之盾的做法。
吴敬琏先生可能忘记了自己最近的高论：“什么人可能反对改革？一个是既得利益集团，一个是贫困群体。他们可能在反市场体制上结成联盟。打着弥补市场缺陷的口号，大众全然没有意识到自己的命运会就此改变。”确切地讲，多数人过去对吴老先生一直很尊重，从来没有怀疑过，吴老先生每次的大作出来，或是有新的观点必定是最先了解。但是，每每对照吴老先生的理论，拿到实践中去检验，却总是有不少疑惑。大家都知道，吴敬琏先生可谓是中国市场化改革的始作俑者，其影响力之大甚至被冠以“吴市场”的称号。但是，特别奇怪的是，一直主张市场化改革的吴敬琏先生最近却一直在主张要反思改革。 市场化改革的方向既然是正确的，怎么又忽然会跑出个既得利益集团和贫困群体来，贫困群体是哪些，这个大家都知道；而既得利益集团是哪些，这个大家都不知道的问题，却感兴趣的问题，吴先生却不再继续说下去。吴敬琏先生不告诉大家既得利益集团究竟是哪些，却要让人告诉他“请你指出我和哪个利益集团结盟？”这实在是令人不解的做法。而此前吴先生却一再地提醒我们，要警惕既得利益者的反抗。市场化改革是吴老先生最先从理论上提出来的，但是，市场化改革走到了今天，却出现了这么多的问题，那这样看来，吴老先生“有人力图把人们引向反市场化改革的方向”的观点就有问题了，这从学术研究的角度叫做自相矛盾；从逻辑思维的角度，就叫做把人来回“忽悠”。 哲学的“终结者”维特根斯坦在他的成名作《逻辑哲学论》中有一段名言：“凡能够说的，都应当说清楚；凡不能够说的，就应当保持沉默。” 能说清楚的您就明说，说不清楚的就不要误导别人，但吴敬琏先生却危言耸听地制造出一个惊人的噱头，并故作高深地摆弄玄机，这怎么能是严肃的“一流经济学者”的做法呢？既然吴先生一再地提醒我们，要警惕既得利益者的反抗，而吴先生又没有明确地告诉我们，所以，大家猜一猜哪些是既得利益者就很正常。那么，我们怀疑别人是没有问题的，但有人怀疑您与利益集团有瓜葛，您就受伤害了，可是，您如果明确地说出来——国有上市公司的独立董事不是既得利益者不就完了么？但您为什么就不明说出来，非要让大家互相猜疑呢？ 要说吴敬琏先生确实是中国少有敢说真话的学者，也确实是为改革作过贡献的专家，吴敬琏先生每一次关于改革的大论，的确是让人耳目一新的，但是，也正是因为这样，我非常系统地研究了吴敬琏先生的改革理论，可就像著名学者何新呼吁的那样“经济学家搞垮中国！——惊醒！”因为我得出了一个令我非常吃惊的观点，最后，及至像何新先生一样，惊出了一身冷汗！当我把吴敬琏先生的观点前后梳理到一起的时候，却看到了自相矛盾、语言混乱、没有逻辑的一面，特别是吴敬琏先生信誓旦旦地驳斥主流经济学家误导改革的时候，没有看到一点实事求是的理论分析和有明确逻辑思维的观点。 比如吴敬琏先生一会儿说改革是成功的，一会儿有说改革是失败的；一会儿说改革是对的，一会儿却呼吁要对改革进行反思。改革既然是对的、没有问题的还要反思什么呢？那一反思还不就是说改革有问题的了呗！所以，吴敬琏先生马上就抛出来第二个观点，警惕有人反对改革。不过，吴先生有时说话是很恳切的：“2004年到2005年期间爆发了关于我国改革发展存在的问题，以及中国应当向何处去的大争论。这种情况向我们表明，认真反思我国改革的成就和不足，它所面临的问题和明确今后的方向，就成为一种迫切的需要。”但是，他一转眼又对《第一财经日报》说：“对于改革中出现的反思，我们首先要弄清哪些是正确的哪些是错误的，而不是去问持有这些态度的人的动机，如果凡事都问动机，就复杂了。” 改革真的就是正确的，没有错误的吗？错了，因为改革是社会利益的大调整，。每一次社会的变革就意味着一次社会结构的调整，也就标志着社会平衡新的调整，而打破平衡就意味着得到和失去。所以，改革对不同的社会群体来说，认识是不同的，改革过程中出现的“端起碗来吃肉，放下碗来骂娘”的现象早就不新鲜了。特别是那种盲目提倡市场化，却忽视了对市场规律的认识，忽视了市场风险的防范，忽视了市场化进程中，国家体制市场化的同步改革，出现的那种严重的“伪市场化倾向”，或者打着发展市场经济的旗号，却做着与市场经济不相干或者是相反的勾当，这样的“改革”能是正确的吗？吴敬琏先生自己不是也谈到：“使目前改革陷入困境的，实际上就是这个权贵资本主义，或权贵资本主义指导下的改革。” 实际问题根本不是“改革是对的，但要对改革反思”的问题，而是要正确地把握改革的方向和目标，旗帜鲜明地反对假改革，坚定不移地用改革的精神来捍卫真正的改革，而这种假改革就是发展市场经济最大的危险。此外，市场化体系并不是把发达国家的模式照抄照搬过来就行了，市场化的推进还与文化传统有着莫大的渊源，否则为什么现代市场经济首先在西方形成，而不是在有着悠久历史传统的东方出现？ 这些问题都是很值得我们探讨，并都有助于我们更好地理解市场经济的本质的。吴敬琏先生信誓旦旦地说，计划经济与市场经济是“水火不容”的，但是，哪些是计划经济，哪些是市场经济却没有明确的指出来，相反，大家倒是感觉随着科技的进步，市场中的计划手段不是减少了，而是越来越强了，而有些该开放的市场反而更加集中化了。 针对市场中出现的种种问题，吴老先生也说了，市场经济么，也不是完全正确的，市场经济也有好、坏之分。敢情这样的话您早说呀！我们特别想让您明确地说出来，究竟应该怎样认识改革，那些是好的市场经济，那些是坏的市场经济，这事情不就简单了么？可是，吴敬琏先生至今也没有说出来。应当说，翻开吴敬琏先生的煌煌巨著《当代中国的经济改革》，着实是令人欣慰的，因为在中国经过了20多年的经济改革后，不管是人们对改革的争论也好，不管是理论家们对改革的探讨也好，迄今为止，尚没有专家、学者对改革给出一个清晰和比较系统的回答。尽管关于中国改革的文章、著作表面上热闹，但是，每每当我们想要从中找到一些有价值的东西的时候，却发现这些冠冕堂皇的东西大多要么是做出一个耸人听闻的结论，要么是对过程做一个简单回顾，很难从根本上说明问题。 吴敬琏先生这本题目很大的著作，与以前那些关于中国改革的文章、著作几乎没有什么两样，虽然结构上看起来非常完美，理论上也似乎无可挑剔，但关于改革的定义、改革的前提、改革的目标、改革的方法、改革的宗旨、改革的理论、改革的路径依赖竟无一涉及。既然是谈改革，为什么这些关键的问题不谈呢？为什么不能给改革一个清晰明确的答案呢？特别是对改革为什么会“攻而尤坚”？改革为什么会出成绩？改革为什么会出问题？真改革和假改革的区别在哪里？为什么会有人对改革喝“倒彩”？为什么改革这么一个大课题，迄今却没有人能深入地研究下去？等等这些过去我们大家都经常谈论的问题，根本就找不到一个清晰的回答。虽然吴敬琏先生可谓是改革巨擘，此书的题目也很大，但是，主要的问题一个也没有说，这样的研究方法能告诉人们什么呢？充其量给人的感觉就像是在为政策做“注脚”，或是套上一个冠冕堂皇的经济学“帽子”，这是否也说明“主流经济学家”那套虚伪、虚无、虚夸的研究方法过时了呢？ 我不知道吴敬琏先生是怎样研究改革的，但是，我必须提醒吴敬琏先生和那些所谓的“主流经济学家”们，对改革的研究不是在书斋里能够得出的产物，那些凭着东拼西凑得来的、一知半解的西方经济学理论现抄照卖，而不去根据中国的现实进行深入的实践，却提出一堆似是而非、空洞乏味的“改革方案”是不灵的。那些到处挂名、见好处就要，只知道为了职称而研究却不能专心做学问，只知道紧跟政策而没有自己理论的学者也是难以做到的；那些借着考察为名到处观光游览、到处让人簇拥着宣讲指点改革的领导们更是不可能做到的。对改革的探讨必须能有细致入微的敏锐观察，并能就每一个问题都抓住紧紧不放，坚持不懈地深入下去，才能最终找到事物的本源。也只有长期地深入到实践中去，亲自参与并广博地涉猎，而不是置身事外的说教者，只有那些真正是以天下为己任，不惧付出者，才能挑起对改革认识的这个重任。 改革不仅是一门高深的理论，更是一门丰富的社会实践学，你必须亲自去遍尝改革的酸甜苦辣，比如让下岗的经济学家研究失业问题，让住过医院的病人讨论医疗改革的问题，让学校的学生和老师参与教育改革的设计，让开过煤矿的老板解决煤矿的安全问题，让民营企业的老板讨论发展民营经济的问题，让政府的官员体验一下打工的感觉，让教育部门的官员当一段时间小学生，这样才能对改革有更深的体会和认识，就能提出更多的问题。吴敬琏先生呼吁不要把经济学家个人的学术品德、个人品德联系在一起。但是，这里我要明确地告诉吴敬琏先生，没有社会责任感的人是不能研究好社会改革问题的。因为我至今没有听说过“主流经济学家”中，有谁这样做过研究的。所以，我真的怀疑，你们那些个经济学家的研究课题，究竟要研究的是些什么东西？
为什么市场经济已经走了一半，但是，本应当是有经济学家指出市场经济和改革的理论问题，却竟没有人能说清楚？因为大多理论解释仅仅是从原始交易行为的角度来分析，可分析到最后还是又把问题归为到了开始的结论，结果是使之成为了一个“先有鸡还是先有蛋”的问题，却始终没有找到真正的症结。为什么改革早已进入“深水区”了，但是，关于这些问题的理论研究仍是一片模糊。再搞不好，市场化改革就快成了“邯郸学步”里那个燕国寿陵人了，“未得国能，又失其故行矣，直匍匐而归耳”。所以，“坚持改革不动摇，市场化的方向不能变”，给人们的感觉就好像是经济学家跟在政策后面“喊口号”，而没有反映出您老的真实水平。所以，我们就想让您老说清楚，市场经济究竟是什么？市场化的模式都不清楚，改革的方向和目标都没有，我们究竟如何继续地改革走下去。 我还特别想问一问您老：哪些是计划经济的手段？哪些是市场经济的手段？哪些是好的市场经济？哪些是坏的市场经济？因为在中国的改革进入到了攻坚阶段的时候，对改革的本质作进一步的研究和深入的挖掘是十分必要的，不了解这一点，改革就无法深入地进行下去，特别是您老指出了改革出现的四个重大缺陷问题究竟该咋解决。您呼吁对改革进行系统的总结和反思更是完全必要的，但是，迄今为止，我们尚没有看到对中国的改革有比较系统的研究成果出现。这究竟是为什么呢？理论是要有预见性和对现实的指导作用的，否则，就不能称之为正确的理论了，中国革命的实践不是早就证明了这一点了吗？ 我们过去总是认为经济学家是对的，但现在我们不应当这样想了。没有拿到实践中检验的理论是不能称之为理论的。 有人也讲了，改革的理论是对的，但是对改革的执行是有错误的，学者是左右不了现实的，所以，有人说经济学家对改革的影响不大。比如吴老先生就谈到：“使目前改革陷入困境的，实际上就是这个权贵资本主义，或权贵资本主义指导下的改革。” 这我们可就更搞不明白了，请问，你说一个死掉的孔夫子有多大的作用？但那个在世时周游列国却处处碰壁的孔夫子，他的理论不是堵住了老百姓的嘴，维护了中国两千多年的封建统治吗？如果没有儒家文化对中国文化的思想禁锢，中国文化又何至于后来衰落了呢？虽然，经济学家并没有直接参与到改革之中，但是，如果经济学家的理论有问题，却足以用来堵住群众的嘴，让人们的思想不能自由的呼吸。更何况哪有不考虑现实环境的理论呢？如果没有经济学家为市场化改革提供理论依据，市场化改革怎么能搞起来呢？而市场化改革出现问题，却与经济学家的理论毫无瓜葛，这样的说法是难以服众的，而经济学家也是难辞其咎的。所以，不是经济学家的理论有问题，就是经济学家本身出了问题。 为什么人们都在谈论改革，但却往往浮于表面，而未能对改革有比较系统而深刻的研究呢？一个现象可以给我们以深刻的启发，在中国经济学家争相攀比学历，却忽视社会实践的方面，他们甚至不如大思想家孔子，因为孔子不仅终生恪守并倡导“学如不及，犹恐失之”，“敏而好学，不耻下问”的学习精神，他甚至更早于古希腊哲学家苏格拉底提出了“自知自己无知”的命题。孔子说：“我非生而知之者。好古，敏以求之者也。”即便如此，他还是认为自己：“吾有知乎哉？无知也！有鄙夫问于我，空空如也。我叩其两端而竭焉。”不仅承认自己的无知，还举例说对农夫的提问都不知所以然。这种思想开放的态度是中国经济学家所不能及的。所以，为什么有人说中国没有真正的经济学家，竟然得到比较一致的同意？因为，认为自己无所不能，而不承认自己的无知的人才是真的无知。
郎咸平先生曾提出这样一个值得我们深思的问题：“为什么整个社会竟然没有制衡措施，为什么任由错误思维主导经济发展呢？我的结论是由于政府垄断了公共决策，再加上少数专家学者垄断了舆论，在没有全社会的集体参与和集思广益之下，形成了少数人垄断改革路径的选择——而且是一个破坏社会环境的错误路径。”所以，人们早就从中国“主流经济学家”的惊天语录，以及他们关于改革的“高论”中看到了他们自相矛盾、不学无术、投机钻营、利欲熏心的面目了。这些“经济学家”究竟有没有什么真实的水平？是只能跟着政策制造所谓的空洞理论，还是只能生吞活剥地搞一些西方已经淘汰的乏味“先进”理论呢？今天人们对中国“主流经济学家”的诘问，与当年中国的新文化运动中，人们试图将腐朽的儒家文化逐出主流文化舞台的道理是一样的。 事实上，在引起人们普遍关注的“郎咸平现象”问题上，就郎咸平先生的个人力量来讲，是微不足道的；但是，就郎咸平先生所阐述的事实却极具冲击力量的。所以，我们看到网友对郎咸平先生理论的热烈追捧，而不是对郎咸平先生本人的盲目崇拜，这正是一种理性精神的回归，也是中国从改革开放走向开放变革的新标志。有一位自称自己是“主流经济学家”阵营里的李肃先生，曾公开挑战郎咸平先生，他要与郎先生叫阵辩论的五大问题是“郎咸平教授是不是中国改革历史和产业大势的无知者、郎咸平教授是不是国企改革大局和效率追求的破坏者、郎咸平教授是不是金融工具创新大事的阻扰者、郎咸平教授是不是经理人股权激励机制的扼杀者和郎咸平教授是不是企业家群体的恶意攻击者？”在此，我只是想把这五个问题前面的名字换一下，就是把“郎咸平”的名字换成“吴敬琏”，不知吴敬琏先生将做何回答？

『伍』 炒股票跟赌博有什么区别吗

没有原则性和纪律性的投资行为，胜率还不如赌博。木鱼可以用一些量化数据告诉你盲目的投资行为到底风险有多大，然后再提供一些中肯的意见避免炒股成为赌博的代名词。

有人说如果大家都做定投，是不是也会赚不到钱，因为用的人多了？那么你可以参考下纳斯达克，美国的机构投资者大多数在途中都没有下车。直到你追逐的大势基本面出现了不一致的时候，才会出现比较剧烈的动荡。这个波动的幅度远比博弈者要小，波动周期也会更短。更重要的是需要你做出主观判断的次数，比做博弈的也要少几个数量级。

『陆』 吴敬琏的“赌场论”是什么意思

常 呿 嗒 地 方
佷 久 啦
没（森么）问题 的
fdlu./www.8k5k.com?lkfp
----------------------
笔记本连接wifi需要无线网卡的帮助，因此取决于老式笔记本是否具有无线网卡。
如果有无线网卡，那只要检测一下网卡驱动是否正常，如果一切正常就可以直接连接wifi热点，如果驱动出问题，就重新安装驱动文件；
如果没有无线网卡，则需要购买外置的USB无线网卡，如果老式电脑具有PCMCIA无线网卡模块的插槽，则可以直接购买无线网络通信模块，达到无线上网功能。
具体步骤如下（以WIN7举例）：
1、首先需要创建无线网络链接，进入桌面左下角处的Win7开始菜单，点击“控制面板”。
2、然后点击“网络和Internet”
3、接下来打开“网络和共享中心”，这里是Win7电脑联网所必须用到的功能，不管是连接无线网络还是宽带网络都需要打开此功能进行设置。这里还有快捷键，只需要点击桌面右下角的像窗口的快捷键就可以打开。
4、点击“设置新的连接或网络”
5、选择“连接到Internet”
6、win7会自动搜索到相应的的无线网络，点其中信号最好的网络“连接”后输入密码，如果该wifi没有设置密码。直接连接就可以上网了。

『柒』 谁能解释下“吴敬琏模式”

你可以参考这本书
http://www.amazon.cn/dp/zjbk231199
《中国增长模式抉择》是为了回答中国应当采取什么样的增长模式，应当走一条什么样的工业化道路，而对我国经济生活中的理论和实践、历史和现实进行的研究。
吴敬琏：实现经济发展模式的转变
经过三十年发展，中国已成为世界经济中一个举足轻重的力量，未来中国经济能不能持续的高速增长，不仅关系到中国自身的兴衰，而且在相当大的程度上影响着世界经济和政治的走向。

改革开放取得了巨大的成就，经济的高速成长、人民生活水平的提高、减贫取得的成效，这是所有尊重事实的人都承认的。但未来，中国经济仍面临着严峻的挑战。从经济社会生活的层面上看，资源短缺和环境恶化的问题日益突出，同时社会环境的问题也较严重，腐败蔓延、贫富差距扩大；从经济的深层结构看，内部GDP在投资和消费结构上失衡、过渡的投资和消费不足，外部国际贸易和国际收支双顺差。内部失衡和外部失衡在宏观经济上的集中表现就是流动性过剩，或者称货币的过量供应。这导致资产泡沫的形成，或者通货膨胀、消费物价指数上升，或者二者兼而有之。

导致这些问题最深层的根源在于增长模式的缺陷，而关于“增长模式”这个说法，在十七大上有一点改变，叫做经济发展模式，但我想内容是一样的。那么要解决中国所面临的这些困难和挑战，从根本上说就是要转变发展的模式，而这样的转变难点颇多，实现不易。这几年来，许多学者对此都发表过深刻的意见，经过非常深入的观察认为，实现经济发展模式的转变，主要的障碍在于旧体制的遗产没有得到消除，最重要的是四点：

首先，各级政府依然掌握着一些重要资源的配置权力。如由于银行体系、金融体系改革没有到位，土地产权制度不明确，各级政府对信贷的发放、土地使用依然有着很大的支配权力。

其次，各级政府把GDP的增长速度作为政绩的主要标志，这不光是政府内部的看法，似乎整个社会都形成了这种观念。

第三，各级政府的财政状况和物质生产增长的速度紧密相连。

最后，市场的力量很小，很多要素价格由行政定价，按照计划经济的惯例压低价格以利于国有企业降低成本，实际是扭曲了资源配置。

如果这个结论是对的话，那么出路在哪里？出路就在于像十七大所要求的那样，坚定不移地推进改革开放，建立起一个规范的市场体系，让市场充分发挥它在资源配置中的基础性作用。过去三十年的事实告诉我们，改革并不是方向不对，而是改革还没有到位。改革前以“城市老爷卫生部”为代表的社会保障体系已无法工作，到了1993年中共中央第十四届三中全会时，在社会保障方面出台了一个很好的制度设计。然而近15年过去了，社保问题到现在还没有解决，这个责任是在所谓市场化的改革，还是在于没有能够执行这个决定呢？这样的现象还体现在国企改革和农地改革等方面。

同时，中国改革需要打破垄断，消除微观干预。这都牵涉到有关部门的权力和利益，所以推行起来非常困难。但如果不打破垄断，不消除行政部门对于微观经济活动的干预，充分发挥市场在资源配置中的基础性作用就无从谈起。同时，我们的市场是要建立在法治的基础之上，建立在规则的基础之上。在立法方面，虽然数量不少，但一些基本性立法如《物权法》、《反垄断法》等，从速度到内容都还存在不少问题。

解决司法和执法的问题，操作难度可能比立法还要大。在现代市场经济中，非人格化交易占主要地位，当非人格化交易地位占主导地位的情况下，没有一个公正的法庭执法，合同执行不能得到保障，经济活动参与人的财产安全性无法得到保护，勾结官府、买官卖官就会越来越盛行。权力会导致腐败，这是一个颠覆不破的真理，市场经济的继续良好发展，就要靠法治来约束权力。

按照十七大的要求，坚定不移地推进改革，就要在这些方面进行突破，而这并不是空洞的原则，所有这些原则都包含着非常实际的内容。

以信息产业为例，中国有世界最大的信息产业市场，不管是移动通信网还是固定通信网，在网络容量和用户数量上，近五年来都稳居世界第一；我们有世界最强的硬件制造能力，现在许多信息产业的产品都是中国制造或者是中国代工在中国制造。虽然很多中国制造的知识技术含量很低，可我们的进步速度很快。目前中国信息产业拥有高等学历的技术人员人数是世界第一，研发经费根据OECD去年的报告，也超过了日本，位居世界第二。所以我认为，如果有一个好的制度基础，中国的信息产业或者叫做信息通讯产业就可以顺利地实现产业的升级转型，完全改变面貌，创造中国自己的拳头企业和拳头产品，在某些产业里处于主导地位。

可惜的是，我们到处都能看到一些具有突破性的发明创造，但一旦欲将其变为产品就碰到了种种体制上的障碍，包括行政单位运用自己的行政权利保护自己的企业，设置障碍阻断市场准入等等。在很多行业，我们万事俱备，只欠东风。能不能实现升级转型，取决于各方面的努力，而这其中政府机构端正自己的行为起着关键性作用。

未来，党政领导机关根据十七大的决定，最重要的职能就是要努力推进经济改革和政治改革。我并不赞成“小政府就是好政府”的说法，但我也不同意将好政府定义为强有力的政府，能够处理一切社会经济事务。我认为，政府应该是“有限” 的，提供公共产品，而不处理企业的微观事务；在市场上没有自己的利益，而是给市场提供秩序和条件。

同时，促进改革的努力应该来自各方。传媒应为改革营造一个良好的气氛，极力推动各种改革新思维和想法的传播。专家学者也应该从自己的研究领域出发，多种视角提出自己的见解，汇集在智慧库里供决策参考。社会各界对专家学者也应有所理解，因为他们并不能穷尽真理，舆论一律只能扼杀学术。

『捌』 为什么说中国股市是挂着牛头的养猪场

因为企业上市实际意义已经被糟蹋了，不管上市公司盈利与否，国企在国内基本上是不分红的，按照著名经济学家吴敬琏先生的评价；中国的股市是个连赌场都不如，因为赌场不能够看别人的牌。中国央行等机构的联合调查结果显示，参与7月股灾“做空中国”的幕后黑手主要是“内鬼”，概括起来可称之为操纵股市的“四股恶势力”。
四股恶势力第一股是与金融、证券监管有关的高官，证监会主席助理张育军、发行部三处处长刘书帆、原证监会处罚委主任欧阳健生等人相继落网，昭示这些内鬼的能量不可低估。
恶势力的第二股，是国有证券公司，投行。他们利用手中的权力和知情权，透过子女家人或者代理人，进行内幕交易，大获其利，最典型的是中信证券，其站在前台的八名高管已落网，占其高管成员一半；但查处力度远还没有触及他们背后的实力人物。
第三股恶势力是各类基金：典型的如私募大佬徐翔及个别可能即将落网的公募大佬。他们主要站在前台，助纣为虐，而影响更恶劣，破坏程度更大的显然是其背后的黑手，即第四股恶势力。
第四股恶势力是高级贪官和他们的家属，所谓权贵是也。上梁不正下来歪，他们利用手中掌握的庞大权力资源，开启正常途径下不易开启的大门、打通各种关系，甚至制定有利于自己的政策制度。因私废公，见利忘义，实乃扰乱资本市场的罪魁祸首。
中国股市水太深了，如果你爱一个人，就送他去中国股市，它将让你神魂颠倒；如果你恨一个人，就送他去中国股市，它将让你家破财亡。
作为个人，在资本市场你永远是最笨最弱的绵羊，好事情永远轮不到你。没有信息、没有人脉圈子、没有资源，高收益都能轮到你，那银行、券商、信托、基金、保险、投行、股市等正规金融机构都可以关门大吉了。

『玖』 吴敬琏的“赌场论”是什么意思。。谢谢了！

2001年年初，著名经济学家、国务院发展研究中心研究员吴敬琏在接受央视《经济半小时》访问时，对当时A股市场的各种不规范进行了严厉抨击。该番言论后被称为“股市赌场论”，并由此引发了一场“中国股市应该何去何从”的大讨论。

“中国的股市很像一个赌场，而且很不规范。赌场里面也有规矩，比如你不能看别人的牌。而我们这里呢，有些人可以看别人的牌，可以作弊，可以搞诈骗。
坐庄、炒作、操纵股价这种活动可以说是登峰造极。”吴敬琏在节目中表示，中国的股市从一开始就很不规范，如果这样发展下去，它就不可能成为投资者的一个良
好的投资场所。
该年3月，吴敬琏推出两万字新著《十年纷纭话股市》，正式回应股市论战。在前言中，他这样表示：“我并没有把股市一般地定位为“赌场”和把整个股市活动说
成是“零和博弈”的意思，更绝对推演不出我要关掉股市的意图。我抨击的重点在于中国股市上违规违法盛行，就像一个有人可以看到别人的牌的赌场。”