股票市场税收问题论文

『壹』 论文 关于税收 2000字 谢谢

题目：税务筹划环境及其分析
提纲：
一、税务筹划环境
税务筹划环境的定义和内涵，目前理论界尚无定论，一般来说，是指直接或间接影响税务筹划活动的所有外部因素和内部因素的总和。
（一）税务筹划的法律环境，包括立法和执法环境
（二）税务筹划的经济环境
宏观上包括经济发展水平、经济体制、国际经济环境对国内经济发展的冲击以及一些具体的财政政策、税收政策等；微观上包括纳税人的经营能力、管理水平等。
（三）税务筹划的社会环境
根据国外税务筹划的经验，税务筹划市场不但拥有成熟的市场群体和筹划意识，更重要的是存在发达的税务代理中介市场和行业自律组织。
二、我国税务筹划环境分析
（一） 法律环境分析
存在以下不足：一是税法体系级次较低且税法体系较混乱，执行起来较困难。二是基础性法律建设的不健全，不仅仅是税法体系的全面建设问题，而且会影响到税收实体法的贯彻执行，最终立法上的不健全税务筹划权成为受国家强制力保障的权利。
（二） 经济环境分析
宏观上，我国财政预算体制采用基数法和指令性税收计划，税收任务指标不符合实际且偏高，征税难以依法进行。另外，税收政策的缺漏影响公平原则。长期的制度的漏洞及空白在提供税务筹划机会的同时也能助长投机心理和不法行为的泛滥。微观上很多企业纳税人的经营管理水平落后，自身专业素质较差，难以从宏观上系统的选择纳税筹划方案亦或是纳税筹划意识淡薄。
（三） 社会环境分析
部分纳税人的行为表面上看是税务筹划行为，但实质上却违反了税收法律与政策的规定，甚至是实质上的偷税、逃税行为。国内人才短缺，特别是与国际税收接轨的专业人才极度匮乏，且会计师事务所、税务代理机构独立性不强，行业自律组织没有充分发挥作用等等，这些都给纳税筹划社会环境带来改善的空间。
三、税务筹划环境的优化
（一）法律环境的优化
（二）经济环境的优化
（三）社会环境的优化

只能告知这么多了，剩下的自己充实吧。

『贰』 关于税收的论文该怎么写

———纳税意识与现代税法

作为一个公民，我们为什么要纳税？这常常是一个看似肤浅的问题。我们的社会总是宣传”纳税光荣”，”依法纳税是每个公民应尽的义务”，但却有意无意地回避了”为什么要纳税”这个关键问题。

从”普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣”的中国古代奴隶制社会开始，帝王向他的臣民收取各种各样的赋税瑶役，以满足自己享受及统治国家的需要，成了约定俗成、理所当然的事，这种加于庶民百姓身上的赋税是单方向的、义务性的、强迫性的，帝王及他庞大的国家机器是税收权利的无条件享受者。纳税人与国家机器的关系是纳贡和索贡的关系。

在现代民主国家，政权来源于公民选举产生，民选政府代表所有国民管理国家，维系政府费用支出、支持政府正常运作的依然是税收，税收是政府财政收入的最重要来源。征税作为公民个人和法人团体对政府财政收入的强制性捐献或让渡，实际上是压低了纳税人的可支配收入去满足政府开支的需要，但这是纳税人整体利益所要求的。而这整体利益既应体现在政府提供的公共服务和公共产品上，也应体现在政府通过良好的税收制度去参与社会财富的再分配，以矫正市场运作中或其他原因导致的财富分配上的不公正，避免贫富两极分化而引发剧烈的社会冲突。
这一公认的现代税收原理涉及两个关键问题，一是纳税人与政府的关系，二是税制与公正的关系。

政府与纳税人之间是服务与被服务的关系，而不是统治与被统治的关系。通俗而言是，各级官员的所作所为应能让纳税人感受得出，我花钱纳税是为了享受政府提供的服务，而不是请人来高踞于自己头上逞凶扬威。政府应该提供的服务不外乎两个方面。第一是保护每个公民的人身及财产安全与行为自由，不受任何人、任何组织的无端侵扰，陀思妥也夫斯基在《少年》一书中说：“我向社会缴纳捐税，是为了让我不被人盗窃，不挨打，不被人杀害，没有人再敢对我提要求。”第二是提供公民良好的生存及发展环境，威尔。杜兰在《希腊生活》中谈及古雅典税收时说，黄金时代的雅典人原谅国家的苛征，因为国家给了他们前所未有的发展机遇。无疑，广泛的发展机遇必须以安全为前提。由此观之，距今两千五百多年前的雅典虽然谈不上有精深的税法理论，但作为人类历史上第一个民主社会，政府服务于人民的性质是明晰可感的，因为她的人民可以感性地体会到由政府提供的消极性保护和积极性发展机遇——后者除了要求社会有广泛的自由和广泛的参与权，还要求有发达的教育、文化及其设施等公共产品——这两类服务。在当代民主国家，安全保护和发展机遇更是每个公民可以明确地作为自己的权利来要求于国家的。

因此，国家向每个公民提供充分的法律保护和公共产品，保障每个公民有广泛的权利，作为这种服务的回报，公民自觉承担纳税的义务是应当和正当的，权利和义务应当一致，不纳税就好象当一名”逃票的乘客”一样应当受到道德的谴责和法律的制裁。

所谓的纳税意识，实际上是权利与义务完整结合于一体的，而我国通常讲的纳税意识只强调公民应尽纳税义务，却并不含有公民应享有权利的意思。一字之差，透露的社会格局和观念上的差异却是巨大的。纳税人意识折射出公民花钱购买政府服务的真相，单纯强调纳税意识，反映的却是一种跟索贡与纳贡无大区别的社会关系格局；纳税人意识是公民意识的基础，脱离权利的纳税意识却还与“普天之下莫非王土”的观念之间连着一条脐带。

撇开残缺不全的纳税意识，立足于纳税人意识，政府征税是必要的。但对于掏钱的人民来说，既有成本高低问题，也有个税收负担在各个人和各阶层的分配是否公正的问题。此外，政府征税除了满足财政需要外，还要通过征税去参与社会财富再分配，这也涉及公正。优良的税制既可以把人民购买政府服务的代价降到最低，又可矫正财富分配不公；恶劣的税制则增加人民负担和加剧分配不公。

亚当斯密提出优良税制四原则：”个人纳税能力、确实、方便和节约”早已成了现代税法的法理基石。”个人纳税能力”指必须以纳税人自身的负担能力为依据确定纳税额，体现公平，不得苛征、少征，“确实”指征税必须以确定不移的法律为依据，使纳税人明确应缴哪些、缴多少、怎样缴，明确什么机构有权征税，以避免任意专断的征收和税吏的勒索。“方便”指纳税手续简便。“节约”要求把征税过程的耗费降到最低，避免因税吏过多、薪俸开支过大以及贪污、中饱私囊、随意加征等腐败行为而造成税款流失，使人民付出的高于国家所收入的。这几点主要影响人民负担的高低，同时也影响社会财富的分配公正。而最直接影响公正的是如何根据个人纳税能力确定征税额。现今，任何国家的税收都包括间接税和直接税。间接税是从消费品征收的增值税，任何人每购买一次消费品，就纳了一次税。适合消费者纳税能力，可起到矫正分配不公的对消费品征税是从价计征而不是从量课征，即对高档商品征高税，对大众化、平民化的日常用品征低税。直接税主要有所得税、遗产税、馈赠税。基于个人纳税能力并有抑制和矫正财富分配不公之作用的征税方式是分级累进税，而累退税则背离个人纳税能力和加剧分配不公。
西方国家的税制以分级累进的所得税为主，财富基数越大，征税比例越高，因此越有钱就纳税越多，这样有助于抑制贫富两极分化，克服市场经济造成的资源过分集中。我国实行的是以流转税为主体的税收体系，所得税的征收比重一直低于流转税，造成税收调节市场经济资源配置，遏制两极分化的功能大大弱化；在最终要转嫁到每个消费者身上的间接税征收上，发达国家实行从价计征，对只有高收入者能问津的高档品征高税，对大众的生活必需品征低税，这就减少了低收入者的间接负担。而我国虽一定程度上实行对高档品征高税，但同时“对盐等生活必需品征税具有累退性质”，这意味着我国部分间接税有加重低收入者负担从而加深其生存窘况的性质。近几年一而再，再而三大幅提价的邮资费便有此性质。第三，在发达国家，遗产税和馈赠税之类税种的征收目的不是提高财政收入，而是为了抑制不劳而获和矫正不公，用罗尔斯的话来说，是为了“逐渐地、持续地纠正财富分配中的错误，并避免有害于政治自由的公平价值和机会公正平等的权力集中。”为此，实行的是高额征税。而我国却没有实行高额遗产税和馈赠税。还莫说我国权钱结合的现实使富人得到无数好处，仅就现行税制这几方面而言，如果要说现在的中国是“富人的天堂”，一点也不过份。而且现行税制的下一个特点更为这个判断提供了证据。第四，我国对广大农民征收的税带有人头税性质。还在18世纪，休漠就指出“人头税是一种横征暴敛”。稍后，亚当。斯密也指出，人头税不是流为任意的、不确定的，就是完全不公平的；在不把社会底层的福利和安全放在眼中的国家，人头税极其普通（5 ）。从18世纪至今，视人头税为最不公正，是税法学界的普遍看法，各发达国家不仅早就废除人头税，还宣布人头税非法。而我国对农民的征税，不光是亚当。斯密批评的任意性与不公平性兼而有之，而且我国农村金钱与权力往往合一的现实还使得富者既有手段也有力量把自己应纳的税转嫁到贫者头上，甚至搜刮贫者以肥已，形成“劫贫济富”的颠倒格局。

法律是用来解决问题的，不能解决问题的法律就不是好法律，我国的法律家总是忽视这一点，过时的法律就如恐龙，而恐龙是注定要消亡的，一个完善的市场法律促成了它的消亡。

『叁』 关于投资股票收益的税收问题

会计法规定：在成本法下，所获得的被投资单位宣告分派的现金股利超过被投资单位在接受投资后产生的累计净利润的部分应冲减长期股权投资的账面价值，按应享有的部分确认当期投资收益
税法规定：按被投资方做出利润分配决定的日期确认收入,但在计算所得税时符合条件的居民企业之间的股息红利等权益性收益免征所得税
上段所说的符合条件是指：
1、持有的所有非上市公司的股票债券所取得的股息红利
2、持有的上市公司公开发行并上市流通的股票12个月以上取得的股息红利
3、是居民企业
4、是直接投资
下面回答你的问题
1、假设你公司分得的1000万*0.1=100万的现金股利就是你公司应享有的，那么你公司确认的投资收益为100万。
如果你单位持有该股票没有超过一年就取得了这100万，你要缴税，税率25%（假设你公司没有其他优惠政策）
如果你单位持有该股票超过一年才取得了这100万，你公司不缴税
如果你单位持有该股票是一家非上市公司的，你公司不缴税
2、对方宣告分派时
借：应收股利 100
贷：投资收益 100
月末结转利润
借：投资收益 100
贷：本年利润100
收到股利时，你该会吧，缴税的问题你参考1
3、假如甲乙两公司所得税率不同，是不是有补缴税款的部分
原税法规定，低税率企业分配给高税率企业要补税率差，新企业所得税法明确不再要求补税率差，参考教材见所得税实施条例
4、
借：银行存款12000
贷：长期股权投资10000
贷：投资收益 2000
这2000万的收益要交所得税(因为这不是股息红利收入)，税率25%，（假设你公司没有其他优惠政策）
5、
借：银行存款 8000
借：投资收益 2000
贷：长期股权投资10000
亏损的2000万，可以冲减应纳税所得额，少交所得税

『肆』 论我国股票市场存在的问题与对策

一、关于股市运行机制问题
我国股市在某种程度上只注重“扩容发展”，没有理顺“监管”与“改革”、“发展”的关系。我国股市的“圈钱”体制，粗放式扩张，虽然使股市得到了跳跃式的扩容，但累进的结构性制度性矛盾越来越突出。
笔者认为我国股市发展历史上最大的失误在于解散了跨部门、跨利益集团的股市发展政策设计部门，如国务院证券委。正是失去了这一战略思维的“心脏”，我国股市出现了“只谈发展”“不谈发展改革”，“只谈监管”不谈“改革发展”。我国证券市场的发展现状是：由警察部门主导的全面规划发展！如果不能正确处理股市“监管”与“发展”“改革”的关系，就难以处理“破”与“立”的关系，我们“破”了不规范的市场力量，但没有“立”起相应规范化的市场力量。打击不规范力量给“庄家”“私募基金”“跨市场、跨产品套利”等种种交易行为以重创！而这种重创基本瓦解了由他们组成的自下而上的自发形成的我国股市的流动力提高机制。
但是，由于我们没有相应的针对“规范化”市场运作机制的主动的战略性的建设方案，在瓦解的同时没有建立流动力提高机制。这样做的严重消极影响就是：随着我国股市流动力提高机制的不断被削弱被瓦解，我国股市的运行安全正收到严重威胁。
因此，只有处理好监管者和市场的关系，才能建立良性的股市运作机制，促进股市的健康发展，笔者认为作为市场监管者既不能“当婆婆”，也不能放任自流。在1929年-1933年的世界经济大萧条之前，经典的自由市场理论大行其道，认为政府是“守夜人”，反对政府对市场进行任何的干预。在发生了席卷整个资本主义世界的危机之后，主张国家对经济进行强有力干预的凯恩斯主义逐渐取得了经济学中主流地位。当前我国国民经济呈现明显的周期性特征，要熨平经济波动的“峰”和“谷”，政府应主动实施反经济周期的宏观经济政策。
二、关于机构投资者
在美国股票市场的投资者中，机构投资者占绝大多数，占股票总值的80－85％。美国股票市场的重要投资者依次是：养老基金、人寿保险基金、财产保险基金、共同基金、信托基金、对冲基金、商业银行信托部、投资银行、慈善基金等。这些机构投资者都是以证券作为主要的投资业务，他们素质高，经营丰富，通过投标方式来参与新股发行的定价，制定出的价格通常能反映发行公司的价值。
与发达国家相比，我国证券投资基金的差距主要表现为：一是规模太小，2000年全美共同基金资产总值达4万亿美元，而同期我国证券投资基金的资产总值则只有700亿元人民币。二是单个基金的块头太小，目前世界上基金规模动辄上千亿美元，而我国最大规模的只要30亿元人民币，三是家数太少，美国达7000多只，我国不到40只。
这几年，我国股市的发展重点之一是大力发展“证券投资基金”，并且把发展的形式定位在“公募型契约”证券投资基金。但出现了“唯证券基金独尊“的发展战略。由此，我国证券市场的投资者队伍发生了结构性变化，出现了以证券投资基金取代其他一切机构投资者的倾向。相对于证券投资基金的快速发展，我国股市的其他机构投资者明显萎缩
这种只扶持证券基金的片面的股市发展政策，实践证明已危及股市运行安全。证券投资基金的研究表明，证券投资基金的行为从整体上而言表现为“顺势操作”，因此从整体和长期而言并不能明显为股市提供流动力支持。分析从2000年以来的四个1300点附近的各类投资者的行为模式我们可以看出，证券投资基金并未表现出逆势进场的模式，从而无能力担当起为市场提供流动力的重任。但是与此同时，随着不断的监管和加压，在这四个1300点附近，其他投资者特别是机构投资者正趋于土崩瓦解之势。比较2000年以前的我国股市，我们在市场上已经越来越难以看到“抄底“资金的身影。投资者的高度“同质化”，破坏了证券市场应有的机构投资者的“异质化”结构。这就破坏了证券市场上各类机构投资者的应有的相互竞争，相互补充的生态平衡局面，带来了独家垄断性发展的失衡状态。
笔者认为：大力发展多样化的投资者队伍，建立生态平衡系统，市场机构化是当今国际资本市场的特点之一，也是我国股市健康发展的重要步骤之一。资本市场上的机构投资者主要是指养老基金，保险基金，和共同基金这三类投资者。有的国家还包括开办个人投资信托和证券自营的银行。目前我国资本市场仍然以散户为主，证券投资基金刚开始发展，保险基金从1999年开始以购买证券投资基金形式间接入市，但尚不能直接投资股票，养老基金由于体制问题，也未形成一个真正的法人。
由此，培养机构投资者的任务艰巨。培养机构投资者的主要内容包括：培养开放式基金，扩大基金市场和基金品种，基金设立和发行要逐渐由审批制过渡到注册制，要通过组建中外基金管理公司，提高国内基金的技术和管理水平，增强素质和竞争力；为保险基金自由进入市场创造条件，包括保险基金可以作为基金管理公司发起人，通过自己设立的基金管理公司进入市场等；培养养老基金，帮助这部分基金进入市场。
目前我们欣喜的听到证券监管高层表态：将给私募基金合法的地位！同时保监会主席吴定富表示：保险公司将投资证券公司和基金公司，全国社会保障基金理事会理事长项怀诚表示：今年八月底资产规模已达2300亿元的全国社会保障基金也将进军资本市场。所有这些措施的贯彻无疑将提高股市的流动性，扩大股市容量，增强投资者的投资信用，对于股市的长远发展具有重要的战略性意义。
三、关于证券市场体系
美国股票市场具有多层次的市场格局，股票市场通过层次细分可最大限度的实现资本的供需平衡。中国股票市场结构单一，主板A股市场规模较大，二板市场未能开设；三板市场规模小，同时沪、深两地市场的同质性、重叠性限制了整个市场容量的扩展。因此，笔者认为我国应建立多层次的证券市场体系，其中包括：
一）创业板市场（二板市场）：为高科技，高成长型企业服务。特点：企业规模小，经营年限短，采取保荐人制度，股份全部流通，规定主要股东最低持股量及出售股份的条件，严格强制性信息披露制度。
1、二板市场定位
无论在主板市场内部设立二板市场，还是单独设立为主板服务而且为主板市场培养上市公司的依附型市场，都不符合我国经济改革和产业转型的客观要求。由于主板市场存在问题较多，行政色彩过浓，因而在主板市场的基础上建立二板市场，就会留下隐患。从外国的发展过程看，如果把二板市场当作主板市场的辅助市场存在，一般来说都不是成功的。因此应建立一个有独立运行规则、独立的发展目标、独立的服务对象、独立的上市基准、交易机制的二板市场。二板市场应该为高科技企业服务，那些以电子信息、生物医药、新材料、环保等主导的高科技产业应该是我国二板市场的首选服务对象。为此，可以考虑把上海、深圳交易所合而为一，然后将深圳交易所变为二板市场。
2、二板市场的制度设计
1）上市标准
上市的最低资本要求及社会公众股比例应该较主板市场有大幅度的降低
可不设盈利要求
对业务要求应该严格
2）交易机制
在市场上推行做市商制度
确保管理层的稳定和公司成长的连续性
实行T+0的交易制度
3）监管机制
强调信息披露基础上的投资者保护
强调监管机构对发行质量和对投资者保护的责任
4）二板市场的风险及防范
建立科学的公司内部控制制度
实行严格的保荐人制度
实行严格的信息披露制度
实行严格的市场监管制度
二）三板市场
其实早在1992年，中国曾经设立过场外交易市场（三板市场），那就是STAQ和NET两个入股交易系统。1999年两个市场暂停交易，后一直没有开市。2001年新的场外交易市场启动――中国代办股份转让系统正式开张。中国所谓三板市场挂牌的公司是业绩差，问题多的企业，而美国OTCBB市场上挂牌的公司并不是因为业绩差而是公司实力较小，所以中国三板市场的定位就是剪不断，理还乱的问题股，像指垃圾桶，而美国的OTCBB市场的定位是小企业的孵化器，是NASDAQ的市场后备。
令人感动欣慰的是，据报到：新三板融资大门将开启，中科软定向增发方案已公布。新三板市场的推出，对于证券市场体系尤其是退市机制的形成具有重要的战略意义。
四、关于上市公司
一）质量问题
我国上市公司的业绩低下，普遍存在“一年好，两年差，三年ST，四年PT”的经营状况，亏损户数不断增加，净资产收益率呈逐年下降趋势，每股收益不断降低，审计报告中出具保留意见的公司不断增多，上市公司丑闻屡见不鲜。我国的1300家上市公司中有200多家发生过丑闻，出事比例高达16％，而同期美国市场的比例是1%,1994年到2004年，上市公司平均每股净资产增长速度低于GDP的增幅，净资产收益率呈下降趋势。
上市公司质量不高的原因：1）股票市场的功能定位不准确：管理部门过于关注市场的融资功能，特别是为国有企业筹资。很多国有企业效率低下，把股票市场完全当作“圈钱”“脱困”的场所，筹集资金是国企的最终目的，改制是手段。这样的上市目的使得国有企业的股份制改造在很大程度上只是为了筹集资金而进行形式上改头换面，公司上市后经营机制并没有发生根本性的变化，经营业绩逐年下滑。2）股票发行制度不合理：股票发行从“审批制”转为“核准制”。由最初的“额度控制”到“通道制”，再到“保荐人制度”。但现行的保荐制度不能杜绝“江苏琼华”事件。股票发行制度的不完善导致大量的绩差公司充斥市场。3）股票市场退出机制不健全：没有严格的摘牌制度，一些严重资不低债、缺乏市场重组潜力和收购价值的劣质公司仍然没有被淘汰。
对此，我们解决的对策是：1、股票市场的准确定位应该是融资和资源的优化配置；2、改革股票发行制度，推行机构询价、网上发行和网下配售制度，建立“绿鞋”回拨机制；3、加快三板市场改革，建立畅通的退出机制。
二）会计信息披露不真实、不充分、不及时、不规范。
琼民源的造假，蓝田股份的欺诈，银广厦的虚幻，草原兴发巨额财务黑洞，人们对会计信息产生了怀疑。其深层原因包括：1、巨大的利益诱惑；2、低廉的违规成本；3、法规政出多门；4、相关制度不完善。
对此，我们的解决思路应该是：1、建立以会计准则为核心的会计信息披露规范体系；2、建立以注册会计师公正审计为核心的会计信息披露监督体系；3、建立以证监会抽查复审为核心的会计信息披露再监督体系。
三）上市公司治理结构
由于股权分置，一股独大的现实，我国上市公司的治理结构形同虚设，“内部人”控制非常严重，这种局面既不利于公司的发展，更不利于保护投资者的合法权益。其实，股市的根本在于上市公司，没有良好的公司治理结构上市公司就不可能稳步发展和长期盈利。对此，笔者认为，应从以下几方面建立我国上市公司的治理结构。
1、健全和完善我国上市公司治理结构的前提是：股东利益的最大化。
我国绝大多数上市公司是国有或国有控股企业，其价值取向是多元化的，除了“股东利益最大化”的目标外，还有“社会价值目标”，比如：税收指标、就业指标、公益活动指标等待，在某种程度上这是高度理想主义的表现。美国一位著名经济学家曾经说过“高度理想主义，即使被采用，也只能削弱商业公司的主要优势及其有效实现确定目标的能力，同时还会放大政府的基本缺陷，使其迷失方向，并陷于利益集团的无休止的竞争中”。我国传统体制下国有企业人人都是主人，人人都对企业不负责的恶果也说明了这一点。当然，坚持公司治理结构的目标是“股东利益最大化”并不是说公司可以忽略公司利益相关者（包括雇员、债权人、顾客、社区）的利益。
2、健全和完善我国上市公司治理结构，重点是要改变国有股“一股独大”的畸形股权结构。
从实践上看，英美的股份公司都经历了家族资本主义、经理资本主义与机构资本主义三个阶段，其股权结构也经历了由集中到分散，再由分散到集中的变化。“一股独大”并没有错，相反在历史上发挥了积极作用，如沃伦.巴菲特在希尔公司、比尔.盖茨在微软公司、李嘉诚在和记黄埔公司都曾占很高比例的股权。
我国只所以反对国有股“一股独大”，关键是国有股股东行为非理想化，发生了严重的扭曲。一是国家所有权的代理行使问题没有得到妥善解决，国家所有权的代表是“形至而实不至”“缺位”现象严重，缺乏能真正对国有资产保值增值负责的人格化代表；二是我国绝大多数上市公司都是国企改制而来，受传统观念束缚严重；三是国有股“一股独大”导致上市公司的董事会和管理层基本由原企业的管理人员组，从而形成了国家行政干预的“内部人控制”局面；四是国有股不能流通，致使公司外部治理机制、市场对公司的治理“失灵”，加剧了国有股股东行为的扭曲；五是法制不健全，打击不力。
3、健全和完善我国上市公司治理结构，核心是要保证公司董事会的“独立性”，建立充分履行其职能的运行机制。
4、健全和完善我国上市公司治理结构，重点是要建立一个与公司治理结构相适应的公司外部治理机制（包括市场机制、行政机制与社会机制）
1）公司外部治理市场机制：主要指的是公司控制权市场和职业经理人市场
A、公司控制权市场主要表现为敌意兼并和收购，主要是对公司董事长及董事会成员总经理及高级管理人员的约束。英美国家公司控制权市场十分活跃，公司经营状况糟糕，就可能更换董事长或总经理，甚至发生局外人通过收购该公司的股票继而达到兼并公司的目的，这样公司的董事长和总经理就会失去对公司的控制权。我国的公司控制权市场发展严重滞后，原因是国有股不能流通，从而妨碍了上市公司的敌意收购和兼并，这也是我国上市公司治理结构“失灵”的一个重要原因。
B、同样，我国职业经理人市场也很落后。公司经理的选择主要依靠行政部门，这样的职业经理人市场对公司在职经理来说没有构成任何威胁。
2）公司外部治理行政机制
政府对一级市场及二级市场的管理机制。
3）公司外部治理社会机制
主要是指中介机构的信用机制。
5、健全和完善我国上市公司治理结构，条件是要创造一种良好的公司治理文化。
1）树立“股份公司是股东的，股东利益最大化”的理念；
2）树立“股东公司最高权利机关是股东大会，核心机构是董事会”；
3）树立“人力资本价值”理念。
四）关于上市公司独立董事问题
1、我国独立董事占比过低
在我国的上市公司中，独立董事（INDEPENDENT DIRECTOR）的比例在10％左右，有的根本没有独立董事。根据经合组织（OECD）1999年的调查，独立董事占董事会的比例，美国为62％，英国为34％，法国为29％《财富》美国公司1000强中，董事会的平均人数为11人，独立董事为9人。
2、我国上市公司实行独立董事制度存在的障碍分析
1）缺乏相关法律作支撑
现在的公司法没有给真正意义上的独立董事以存在的空间和条件。而在美国，独立董事依靠法律这把“上方宝剑”，可以把独立董事的个人意志变成董事会乃至公司的意志。而我国目前的法律没有赋予独立董事特殊表决权，人数也不占优势，很难从根本上与公司内部董事制衡。
2）一股独大的股权结构
美国公司目前最大的股东是机构投资者，一般在一个特定公司的持股比例为1％，按照美国《投资公司法》（1940），人寿公司和互助基金所持有的股票必须分散化，这也导致了美国股权的高度流动性。
当前我国公司治理结构中的主要问题是控股股东通过关联交易，如担保、应收帐款，资产置换等各种手段来侵占上市公司资产，侵害中、小股东利益。
3）独立董事的引入与我国监事会制度不相容
独立董事制度产生于普通法为主的美英法系国家，这些国家采用“一元制”的董事会制度结构，在公司机构设置上没有独立的监事会。我国公司立法上采用的是大陆法系的“二元制”结构组织体系，即在股东大会之下设董事会和监事会。如此，独立董事的职责就会和监事会重叠甚至冲突。
4）具备担当独立董事素质的人才匮乏
5）市场选择机制和评价体系尚未形成
3、我国上市公司有效运作独立董事制度的相关对策
1）完善相关法律、法规
A、公司法应赋予独立董事一定的权利，建立权利实现保障机制。这些权利包括信息知情权、监督权、独立的审核权、否决权。
B、上市公司还应当赋予独立董事特别职权：第一，重大关联交易的认可权；第二，向董事会提议聘用或解聘会计师事务所；第三，向董事会提议召开临时股东大会；第四，提议召开董事会；第五，独立聘请外部审计和咨询机构；第六，向股东征集投票权。
2）改革“一股独大”的股权结构
3）协调独立董事与监事会的功能。独立董事的监督具有天然的事前监督，内部监督以及决策过程监督紧密结合的特点，而监事会具备了经常性监督、事后监督与外部监督的特点。
4、对独立董事的任职资格和能力，聘任和激励约束等问题作出明确规定
1）任职资格和能力
2）聘任
3）提供独立董事的比例
4）提供充分信息和良好的工作条件
5）设立独立董事发挥作用的机构
6）建立合理的激励和约束机制
7）强化独立董事的诚信勤勉义务
5、建立独立董事的自律组织
五）上市公司的股权集中度
我国上市公司的股权集中度过高，有的达90％以上，股权结构不合理，不利于公司治理和资本流动。英国第一大股东平均持股比例仅为10％，这种分散的股权结构使上市公司的决策更为透明，且能更好的保护中小投资者的权益，“信息不对称”的问题得到了较好的解决，因而投资活跃，证券市场融资能力较强且流动性好。英国公司首次公开上市时间平均在公司创立后8年，而德国却是40年。英国公司上市的平均规模是1600万美元，而德国是6000万美元。德国上市公司的结构十分复杂，相互持股使得公司的直接持有者不等于最终持有者，个人持股比例小，而以银行为代表的金融机构持股比重和非金融公司交叉持股比重很大。
为此，要改变我国上市公司的畸形股权结构，必须大力发展机构投资者，鼓励保险基金和养老基金入市，给私募基金应有的合法地位，这样才能改变股权过于集中的局面。
五、关于分业经营问题
世界金融业的发展有两种经营模式。一种是金融机构可以跨行业经营银行、证券、保险与信托等各种金融业务，称为混业经营模式。其中最关键、最突出、最重要的是商业银行和投资银行混合，即“银证合一”，另一种称为分业经营模式，即商业银行、投资银行、保险公司和信托公司等金融机构不允许交叉经营业务。
金融业的混业经营和分业经营在西方金融史上曾经几分几合。1929年世界性经济大萧条和金融危机之后，国家金融领域逐渐由混业经营一统天下的格局演变成分业和混业两种经营模式并存的状态。到二十世纪七八十年代，实行分业经营的国家开始出现重新实行混业经营的新方向。二十世纪九十年代以来，金融市场上逐渐出现了一种新的发展模式--金融控股公司（Financia Holding Company）,巴塞尔银行监管委员会、国际证券联合会、国际保险监管协会将其定义为：在同一控制权下，完全或主要在银行业、证券业、保险业中至少两个不同的金融行业大规模的提供服务的金融集团公司。
1998年美国众议院通过了《1998年金融服务业法案》，该法案在涉及银行组织的条款中，创造了“金融控股公司”这一新的法律范畴。1986年撒切尔夫人在英国实行金融“大震”（big bang）改革，全面摧毁了金融分业经营的体制，促进了混业经营。在东亚，日本和韩国曾经以大财团的形式发展起了一些企业集团，其中有一些是金融控股公司。与此同时，中国的证券业与银行业仍实行银证分业的制度。这种制度的明显缺点在于：
1、资金方面
在投资银行业务中，券商需要通过咨询、策划、融资、估价、谈判等一系列操纵来帮助企业资本运营，这要求券商有一定的资金融通职能，而经纪业务的开展，银行网点的铺设也需要大量资金投入，同时券商要为客户提供融资、融券功能也需要一定的资金支持，自营业务的开展更增大了券商对资金的需要，在混业经营模式下，这些资金需求可以通过银行达到便利的满足，但在分业经营中券商就无能为力了。
2、营销网络方面
投资银行开展证券配售业务、经纪业务以及资产管理业务都需要建立一个网络体系来直接面向机构和个人投资者。在混业经营下可以利用银行的营销网络，降低成本，提供利用效率。
3、信息和信誉度方面
商业银行的经营历史远远长于投资银行，它们对经济实体的了解更多、更丰富，况且建立了一定的信誉度，容易接近客户，依赖商业银行的信誉投资银行可以顺利开展业务。
4、面对入世后金融大鳄的挑战，中国需要混业经营以打造自己的金融航母，否则难以抵御外来的金融风险，丧失竞争力。
对此，笔者强烈建议我国资本市场尽快走混业经营的道路，利用我国原有商业银行的优势，拓宽券商融资渠道，营造全方位的销售网络，增强自身抗御风险能力，以便在国际金融竞争中立于不败之地。
六、关于证券交易所
20世纪90年代之前，全球证券交易所几乎全都是以会员制形式发展起来的。这种类型的交易所是由会员出资组成的交易所为会员所有和控制，只对会员服务，只有会员才能利用交易所的交易系统进行交易，由于服务者和出资者为同一人，因此大多数实行会员制的证券交易所都是非盈利的服务性组织。在技术进步的推动下，会员制形式逐渐不能适应市场的变化。
资本的国际化使各地的证券交易所突破了地域限制，在全球市场上形成了相互竞争的对象。一方面，竞争使定价过高的交易所得不到客户，也就没有收入来源，从而面临淘汰的命运；另一方面，作为交易所，要在竞争的条件下生存，就必须努力提高服务质量，扩大市场份额，否则就有被蚕食的危险。但在会员制下，交易所筹资能力受限，融资成本过高，非盈利性的组织机构也限制了它持续发展的能力。在这种条件下，交易所只有采取以获得竞争优势为导向的商业治理结构才能获得竞争力，因此，进入90年代，交易所的治理结构也发生了相应的变化，出了公司化的发展趋势，交易所开始由非盈利性的会员制向盈利性的公司制转变。 公司制的特点在于：1、是以满足股东价值最大化为目的的组织；2、交易所可以向社会公众发行股份，不必局限于是会员还是交易者；3、通过公开发行股票，使市场交易权和所有权分开，不是股东也可以获得在交易所交易的资格，而在会员制下，只有会员才有资格直接交易。显然，公司制各方面都要优于会员制。而我国目前证券交易所组织模式为“行政会员制”，它是行政管理与会员参与相结合的组织模式。由于实施行政管理，它能从宏观上保障证券交易所的活动首先符合国家利益，有利于实施监管；由于会员参与，它还要考虑会员的切身利益，“行政制”和“会员制”的结合必然导致低效率和缺乏市场竞争力。
但令人遗憾的是迄今为止，股票市场改革矛头主要指向筹资者，投资者和券商，很少触及证交所。目前的证交所内无动力，外无压力，没有竞争和市场意识，面对资本全球化的冲击，整合和股份化改造是证交所改革之路。
笔者认为我国证券交易所的改革包括两个方面：
1、证券交易所的整合，上海、深圳证交所合并为上海证券交易所。从全球看，证交所集中化的呼声超过了分散化的呼声。目前世界范围内形成的三大势力范围：一是以纽约证交所为首的GEM阵营（global Equity Market）控制欧洲、美洲和亚太,股票市值超过了19万亿美元。二是以英德为首的IX阵营，市值为4万亿没有，以欧元报价，垄断欧洲股票交易额的53％和高科技股的80％，三是以纳斯达克为首的创业板市场阵营即“全球数码股市”。
2、公司制的证交所结构。世界上大多数证券交易所已经改制成股份公司，有不少公司正在上市。把属于市场的还给市场，只有这样，中国的资本市场才能面对全球竞争，才能在世界资本市场中站稳脚跟。

『伍』 如何完善我国证券市场税制

所得税方面，不同的税制有不同的效果，

上市公司年末会分发一部分的利润做给股东（股利），
在英国的classical system中一个公司根据它的利润来纳税， 然后股东们由得到的股票红利又要交纳一次所得税，这个政策实际上是英国政府鼓励公将其年度利润进一部投资，减少发股利给股东，（这系统里面牵涉到养老金的一些争论， 我以前没看懂, 现在也没看懂， 我想由于社保金的重要性，你在你的论文里很有必要提一下证券市场税制对社保的影响）

国际会计准则的imputation system. 在这种系统下考虑到公司发给股东的红利已经交纳过所得税， 所以不应该在股东们得到他们股票红利的时候再次扣除他们的所得税，在imputation system 下， 该系统鼓励公司把利润分发给股东而不鼓励公司重新投资这些利润。

两种系统带来两种目的，对股票市场来说，吸引投资到社会上最有效益的部门是其最终的目的，选择哪一种系统我觉得应该分别研究在政府的观点下，公司的观点下和投资者观点下， 那一种方法才能满足大部分团体的需要来吸引更多的投资才是重点。

由于文化的原因，中国向来有存钱防老的习惯， 高盛在一次统计调查中指明出在中国平均有34%的收入是存入银行的。另一方面， 股票市场信息披露和管理上的利益冲等问题导致投资者缺乏信心， 在这些问题解决之前，税制对证卷市场的影响可以说很难有大的作用.

『陆』 股票资金税收的问题

今天要是新闻说对证券基金收百分之二十的税，明天这帮人都会争先恐后跳楼的，省的饿死很难看的啊。
操作股票时除了印花税和佣金以外，就再没有其它费用了，所谓征收百分之五的税收是无稽之谈。

『柒』 税收对证券市场的影响

税收是国家为维持其存在、实现其职能而凭借其政治权力，按照法律预先规定的标准，强制地、无偿地、固定地取得财政收入的一种手段，也是国家参予国民收入分配的一种方式。国家财政通过税收总量和结构的变化，可以调节证券投资和实际投资规模，抑制社会投资总需求膨胀或者补偿有效投资需求的不足。

随着入世和税制改革的不断深化，我国已相继出台或将要出台一些税收调整政策。这些政策对证券市场产生了不同程度的影响，且这些影响正日益显现。

税收政策对证券市场的影响主要是国家运用税收杠杆可对证券市场的投资者、证券市场中上市公司的盈利状况进行调节。下面我们就从这两个方面进行分析。

对证券市场的投资者的投资所得规定不同的税种和税率将直接影响着投资者的税后实际收入水平，从而起到鼓励、支持或抑制的作用。对证券市场投资者征收的税种主要是印花税。证券交易印花税曾是我国税收收入中最强劲的增长点。1991－2000年的10年间，沪深股市提供的证券交易印花税总额达1461.58亿元，年均递增210.39％。此外，证券交易印花税占税收总额的比重也由1992年的0.13％提高到2000年的3.78％，是前5年该税总量的5倍。财政部决定，从2001年11月16日起，A、B股交易印花税税率分别由4‰和3‰统一降为2‰。这一政策出台，其影响是多方面的。首先，印花税税率下调降低了投资者的交易成本。其次，印花税税率下调符合国际趋势，有利于提高中国证券市场的竞争力，从全球范围内吸引投资。

中国股民感受最直观的恐怕还是印花税对证券市场的调控作用，而国际上亦如此。部分国家仅对卖方征收印花税或交易税，而对买方免征；同时，部分国家按证券持有期限的不同，采取差别化税率，对持有期限较长的投资者课征较低税率。当市场低迷时，适当降低税率可以活跃市场交易，而当市场的非理性行为骤增时，适度提高税率又可以抑止过度投机。这样，证券市场的非正常波动受到抑制。

不过，在经济全球化和增强本国证券市场竞争力的压力下，税赋从轻是近年全球证券市场税制的总体趋势。有关专家认为，征税其实是证券市场的一种资金净流出，因此过高税率会在证券市场中产生一个巨大的资金漏斗，影响市场的良性发展；其次，征税提高了资金的交易成本，导致资金回报率下降，抑制投资者的交易行为，进而影响一级市场的发行，影响到整个国民经济与证券市场的发展。如法国与德国，高企的证券交易税曾使证券市场发展缓慢，企业筹资困难。于是从1983年开始，法国对证券投资实行优惠税收，德国也于80年代取消了证券交易税，两国证券市场投资者与上市公司迅速增加，法兰克福证券交易所与巴黎证券交易所的国际竞争力也迅速提高。新加坡从2000年6月30日起取消原征收的0.2％的证券交易印花税，尽管政府预计因此会少收税约7000万新加坡元；香港也拟将证券交易印花税由0.25％下调至0.225％。这一系列的下调，并不一定因为税率过高引起，但税收的比较优势会影响全球的资金流向。

印花税税率下调只是证券税制改革的第一步，随后可能进行的改革对证券市场的影响将是复杂的。目前我国的证券税制结构比较单一，以印花税为主，且比重偏大，不利于实现对证券投资收益的调节。因此，为实现税负公平，就要建立完整、系统的证券交易税制体系。一方面，应拓展税基，证券交易税种应不再实质性地限定在流通股的转让方面；另一方面，在技术条件许可的情况下，应实行差别税率，或是开征资本利得税取代印花税。当然，在推行这些改革措施时，会对证券市场产生较大冲击力。

免征印花税、改征资本利得税，是全球证券交易税制演变的趋势。有人认为，从我国证券市场的长远发展来看，以资本利得税代替证券交易印花税，也是大势所趋。但矛盾和障碍很多。

首先是“利润确定”的困难性：是按当笔交易课征或是按当月累计交易所得课征，如果出现当期亏损是否可以抵扣，又如何进行抵扣等等，这都需要有具体的规定；同时，开征此税需要有先进的税务电子化系统和科学的稽查技术，这显然在目前我国还不完全具备。

其次，开征资本利得税必须充分估计到其对证券市场的冲击力。我国曾于1994年底盛传将开征证券交易税和股票转让所得税，引起轩然大波，股指巨幅震荡。而同期台湾证券市场也因拟开征资本利得税而造成股指大幅滑落，以至于台湾证券管理当局不得不宣布无限期搁置对资本利得税的课征。因此在国内设立资本利得税应持相当谨慎的态度，特别是在目前印花税率本已较高的情况下，设立该税种可能会使投资者产生增税的印象，从而引发市场大幅振荡。

再次，开征资本利得税需要证券交易税制整体调整的配合。从全球税收制度与全球证券市场税收体系的变革上看，资本利得税只是税收制度的一个环节，其核心功效仅在于重新调整证券投资收益，若只开征此税也无法作到拓展税基、降低税负的效果，还需要有行为税等其他税种的配合，而我国在短期内大幅度调整税制的困难较大。

最后，即使开征资本利得税，也宜采取轻税、差别税率原则。如美国税法规定，纳税人允许以证券投资利得弥补其纳税年度的经营亏损，未冲减的损失可以在限期结转至以后年度冲减；在日本，除被视为营业交易或营业分配的证券利得外，对出售证券的资本利得采取免税的政策，其课税的范围主要集中于大额与频繁交易的投资者。同时，各国对资本利得税一般采取差别税率，如法国以2年为界限区分长短期证券，长期证券交易的资本利得税只是短期证券交易资本利得税的60％。这种差别化的资本利得税制对投资者形成长期投资理念有重要推动作用。

显然目前我国不具备开征资本利得税的基础，但从长远看，随着证券市场结构逐步完善、投资行为日趋理性化，税收征管水平的提高，资本利得税很可能出现在我们身边。

国家向上市公司开征的税收包括流转税和所得税。经过1993年的税制改革以来，流转税的税率以及征收管理模式基本是稳定的，而历年来，大多数上市公司的所得税都是执行33%的名义税率，而实际上通过减免、返还等形式执行着15%的实际税率，造成这种状况除国家对某些行业或某些地区的政策性扶持给予的优惠政策外，还有大量的地方政府越权审批的情况存在。2000年1月11日，国务院下发国发(2000)2号文，规定各地区自行制定的税收先征后返政策，从2000年1月1日起一律停止执行，即由大多数公司实行名义上的33%、实际15%的所得税率，到必须从名义到实际都为33%。据统计，在2001年我国沪深两市的1133家A股上市公司中，有773家享受所得税优惠政策，占公司总数的68.2%。这其中包括享受高新技术企业优惠政策、开发区所得税减免政策和外商投资企业所得税优惠政策的公司。而享受“先征后返”优惠政策的公司占上述享受所得税优惠政策公司总数的31.4%，占上市公司总数的20%。但是从这样的结构来看，受到财政部通知影响的上市公司约占上市公司总数的20%，但另外500多家享受其他所得税优惠的上市公司，则不受此通知限制。因此，明年我国上市公司中仍会有一半以上可以继续享受税收优惠。而这一政策，对受到财政部通知影响的约20%的上市公司净利润带来了影响可谓不小。此外，2001年第4季度公布的另一项政策，即从今年起，所得税由原先纯粹的地方税，改为中央与地方共享税，并且明确中央与地方各得50%。如此以来，即便各地政府先按33%征税，但其中的16.5%被中央收走了，想要再像以前那样返给上市公司18%是不可能的。这对于一些没有足够思想准备的上市公司来说，影响可能出乎意料地大。

入世后，为履行承诺我国将会逐步降低关税，不断出台的税收政策将对不同行业上市公司的实际经营，及其股价和市值产生不同程度的影响。入世后我国农产品的关税限制为0-65%，平均为5%；工业品的关税约束为0-47%，到2004年、最迟不得超过2010年将平均降为8.9%。这种关税约束对民族产业影响最大的当属农业和汽车工业。

另外，2001年末公布的另一项降低关税的举措是：从2002年1月1日起，我国电子产品关税总水平由原来的16.2%降低到10.7%，降幅达33%。2003年大部分信息技术产品将实行零关税；2005年所有信息技术产品将全部实行零关税。这些政策对于因生产、组装或固定资产投资等需要进口此类产品的上市公司不啻为一个利好，而对于生产、研制或经营相似产品的上市公司则可能是一个打击。

此外，为迎接入世挑战，保护国内产业的发展，促进经济结构调整，为企业公平竞争创造条件，还会有一系列税制改革措施出台。据国家税务总局有关官员透露，我国将在如下几个方面推进税制改革：统一内外企业所得税，并用产业导向性的优惠税收政策替代目前的外资企业普遍优惠税收制度；实施增值税由生产型向消费型的转型改革；调整消费税税目，同时相机出台一些新的税种。另外，对涉及国家安全的卫生、环保等产品将实行差别性进口税收政策，对出口产品实行零税率。这些税收政策从总体上对国内上市公司特别是高科技企业、出口产品有比较优势的企业是比较有利的，有助于它们降低成本，增强国际竞争力。

『捌』 关于股票和债券的税收问题

都不是，分红在发下来之前就被扣税了
公司发红利都是发税后的

『玖』 证券交易税制的思考

相关范文：

我国证券交易税制研究

我国证券交易税制研究（二）来自于论文先生网，如该文注明了作者及出处，请在转载引用时保留。否则因《我国证券交易税制研究（二）》一文引起的法律纠纷请自负。

二、现行证券交易税制的评价

（一）经济效应

1、聚集税收收入

证券交易印花税是我国证券市场的主体税种，曾是我国税收收入中最强劲的增长点。1999年和2000年，我国税收增长大体呈现“两税”（增值税和消费税）、三项所得税（内资企业所得税、外资企业所得税和个人所得税）及海关代征进口税和证券交易印花税“三分天下”的格局。据统计，在1991-2000年的10年间，沪深股市提供的证券交易印花税总额达1461.58亿元，年均递增210.39%。此外，证券交易印花税占税收总额的比重也由1992年的0.13%提高到2000年的3.78%，已成为国家财政收入的一个重要源泉。

2、调控证券市场

证券交易税制的积极作用在于能够适度调控证券市场，这在实施差别化的税收政策情况下，作用更为明显。从国际经验来看，在证券交易行为中，部分国家仅对卖方征收印花税或交易税，而对买方免征，这在一定程度上可以起到鼓励投资者买进证券的作用；同时，部分国家按证券持有期限的不同，采取差别化税率，对持有期限较长的投资者课征税率较低的资本利得税，而对持有期限较短的投资者课征税率较高的资本利得税，这在一定程度上可以推动长期持股与理性投资的发展；另外，当证券市场处于低迷时，通过适当降低税率可以活跃市场交易，而当市场的非理性行为骤增时，适度提高税率又可以抑止过度投机，从而起到稳定市场的作用。因为，作为理性的投资者，趋利避害的本性促使他们相应改变自己的投资行为，以求得最大收益，而其结果是使得证券市场过度
投机受到抑制，从而减轻了证券市场的非正常波动。

3、过高的税率会抑制证券市场的发展

首先，征税其实是证券市场的一种资金净流出，因此过高税率会在证券市场中产生一个巨大的资金漏斗，影响证券市场的良性发展。其次，征税提高了资金的交易成本，导致资金回报率下降，特别是当税率过高时，会在一定程度上抑制投资者的交易行为，进而影响一级市场的发行，影响到整个国民经济与证券市场的发展。境外部分证券市场在发展过程中就曾出现过这样的问题，如法国与德国，高企的证券交易税使证券市场发展缓慢，企业筹资困难。于是从1983年开始，法国颁布了一系列法案来推动证券市场的发展，其首要措施就是对证券投资实行优惠税收；德国也于80年代取消了证券交易税。这些措施使两国证券市场的投资者与上市公司迅速增加，法兰克福证券交易所与巴黎证券交易所的国际竞争力也得以迅速提高。第三，过高的税率会影响证券市场的国际竞争力。
因此近期各国均在采取措施，实质性地下降证券交易成本，如新加坡从2000年6月30日起取消原征收的0.2%的证券交易印花税，政府预计因此会少收税约7000万新加坡元，相当于4100万美元；香港也拟将证券交易印花税由0.25%下调至0.225%，下调10%。当然这一系列的下调并不一定因为税率过高引起的，但税收的比较优势会影响全球的资金流向。因此完全中性的税收是不存在的，过高税率必然会抑制证券市场的发展。

（二）我国现行证券交易税制中存在的主要问题

1、证券交易税制亟待系统化

我国目前尚无完整系统的证券税制，且制定过程中体现出的权宜性较为明显。以证券交易印花税为例，为抑制证券市场发展初期的股票投资热，曾提高股票交易印花税，增幅达60%以上；后期在市场趋弱的情况下又下调印花税税率，降幅也达20%，波动较大。而且，从今年的2月19日起B股市场对境内居民开放，境内投资者均可参与A、B股市场，两市场的交易规则已基本一致，但目前我国A股市场的证券交易印花税税率为4‰，而B股市场却为3‰。

2、证券交易印花税的课征法律依据不严谨

目前对证券交易印花税声讨较多，认为印花税是对凭证加贴印花而缴纳税款的，而现行随着证券交易系统技术水平的提高，证券交易已实现了无纸化、电子化，证券交易时既无实物凭证，也无印花税票，证券交易印花税实际上成了一种交易行为税，与印花税的本来含义不符，理论依据不充分，法律上也不够严谨。

目前证券交易印花税实际上已与证券交易所得税（或称资本利得税）混用。由于资本利得税计算复杂，在我国目前的可操作性较差，因此暂未课征，但高税率的证券交易印花税事实上是行为税和所得税两种税的综合，其税赋的课征依据也不严谨。

3、重复课税严重

按现行税赋制度，股票投资所分得的股息、红利，需列入企业应税收入总额中，按33%的税率缴纳企业所得税（一些其他国家或地区在企业税赋中对股票投资所分得的股息、红利会有一定的抵扣，目前在国内暂不存在）。因此，假定某上市公司的利润总额为1000万，企业利润全部用于分配股息或红利，则：

可供分配利润为1000×（1－33%）＝670万元，其中企业所得税330万；

企业投资者所获股息为670×（1－20%）＝536万，其中个人所得税134万（注：目前对国有股、法人股等非流通股股东不征此税；若企业或机构投资于流通股时，理论上也不征此税，但实务操作中大部分上市公司在对该类股东发放股息前均已扣除此税）；

企业投资者的税后利润536×（1－33%）＝359.12万元，其中企业所得税176.88万元。

由此可见，上市公司所创造的1000万元税前利润所得，能到企业股东手中的利润只有359.12万元，其中有641.88万元成为了所得税与利息税，占利润总额的64.19%（法人投资于非流通股时，共计交所得税551.1万元，占利润总额的55.1%）。因此，我们有理由认为，这种重复课税带来的税赋过重。

对自然人投资者，由于在分得股息或红利时只征收20%的个人所得税，因此上市公司所创造1000万元所得税前利润时，自然人投资者能分享的利润为536万元，其中有467万元成为了所得税与利息税，占上市公司利润总额的46.7%,因此税赋相对要轻一些。

总体而言，股息与红利均是在企业所得税后分配，再征收利息税与所得税应属重复征税。

4、税、费比例不协调，印花税税率过高

目前我国证券交易的最主要成本是证券交易印花税与佣金，两者的比率分别为0.4%与0.35%，再加上对交易行为双边征收，投资者每次交易的费用实际达到了1.5%，在全球证券市场中，这一比例仅低于丹麦。从全球来看，为提高证券市场的国际竞争力，各国均在大力下调证券交易所涉税赋，免征或减征证券交易印花税或证券交易税，并对资本利得税按持股期限予以分别对待，以鼓励长期投资。但在新兴的中国证券市场中，税是构成交易成本的核心，占了交易成本53%的比重（若考虑目前普遍存在的3-5折的佣金暗折，则证券交易印花税占到了投资者交易成本的62.02%-69.57%）。证券交易税收负担偏重可见一斑。

表三&nb
sp;部分证券市场股票交易税收比较

国家或地区 交易环节征税 备注
香港 0.25% 对双方征收
澳大利亚 0.15% 对双方征收
台湾 0.6% 对卖方征收
泰国 0.1% 对卖方征收
日本 0.01%-0.3% 按交易品种，对卖方征收
荷兰 0.12% 对双方征收
瑞典 0.5% 对半年内交易量超50万法郎者征收
新加坡 免征印花税 原征0.2%，2000/6/30起取消
德国 免 原仅征收证券交易税
上海、深圳 0.4% 对双方征收

5、对红股征税存在一定的不合理性

红股是上市公司以税后利润的一部分向股东分配的股票红利，也是股东的再投资行为。在目前我国证券市场对资金十分渴求的情况下，对投资采取了一种实质性的鼓励政策，如参与新股发行的投资者可以享受税费减免；而且，就目前全球证券市场来看，从鼓励投资的角度出发，大都不将红股视为股东的应税所得，而准予免税。但我国目前对投资者送红股却要课征20%的个人所得税。

另外，上市公司送红股时，采取的除权原则是总市值不变，没有考虑税率对除权的影响，因此对红股征税将导致股东利益实质性受损；同时，即使除权时考虑红股征税因素，但投资者持股的总市值是否增长，完全由市场因素来决定，对基于不确定所得基础上征收的个人所得税，似乎不尽合理。

其他资料：

http://www.lwwzx.com/Freepaper/439.htm

仅供参考，请自借鉴

希望对您有帮助

『拾』 要写一篇我国股票市场存在问题及其解决对策的论文,该从何入手，求大师指点，急！！

原创，，，帮你