股票市场和房地产市场是否存在泡沫

Ⅰ 中国房地产和股票市值的分析，是不是泡沫哪一个潜力大

掌握好这四大基石就可以。第一买股票就是买企业。第二安全边际。第三能力圈。第四市场先生。我们对投资收益要有清晰的认识，不要奢望一夜暴富，而要慢慢变富，一定要明白一个道理，慢就是快！

Ⅱ 目前的中国房地产行业是否存在泡沫

确实存在！资料如下 抑制房地产投机，让老百姓安居乐业，当然是好事。如果按照当前的说法，房地产的泡沫主要是房屋价格上升过快超过了居民的收入增长速度。这里实际上存在一个大家都明白的问题：老百姓收入在第一次分配中的占比太低或者增长太慢，可能是房地产泡沫的一个原因。地产价格上升过快，又与货币发行增长过快有关。假设从1998年开始计算，中国的货币发行增长了6倍，主要城市房价增长5倍，居民收入增长2.2倍，国家税收增长近7倍。从中我们看到，房价的“泡沫”有两个方面原因：一是多年来钱发得太多太快了，居民反通货膨胀的本能会找房地产进行投资，房地产指数与M2之间形成了亲密的关系；二是居民的收入增长在一次分配中太低了，出现了收入/房价比的泡沫；三是房屋价格持续10年的上升，确实有些高不可攀。 因此，挤房地产价格的泡沫，可能有几种方案：一是不提高居民收入的整体水平条件下将房屋价格打下去，即硬挤泡沫，这将导致与房地产业紧密相关的金融、钢铁、建材、家电、汽车等几十个行业受影响，同时引发城市有房居民的财产性收入缩水，财富出现负效应，消费乘数下降，消费增长下降，原来想通过刺激消费保持经济增长的政策效应受到挤压。 二是在保持房地产价格基本稳定或者略有下降的状态下，通过提高中低阶层的收入水平，同时为中低收入者提供便宜的廉租房屋，从而改变收入/房价比（衡量泡沫的主要指标），即软挤泡沫。 在此我们建议，对于房地产的泡沫，既要保护中低收入者的“居住权”，又要收取市场经济中商品房屋中的税收作为建设经济适用房屋和廉租房的费用，这是社会主义与市场经济相结合的房地产调控之道，其中的关键有三：即提高中低收入者的收入、向中低收入者提供保障性房屋、从土地出让开始对相关环节“均衡”征税，抑制地方、开发商和投机者对房地产业的过度“依赖”。 中国的房地产业有20%的首付，因此，有些经济学家就预测，中国房地产业跌20%没有风险，还不会传递到银行。抱这种想法者，是唯心主义加机械唯物主义，如果真正出现平均20%的跌幅，何时止跌可不是银行说了算，更不是经济学家说了算，最大的可能造成政策调控下的中国式“金融危机”。中国式“金融危机”不是居民买房屋不还钱，而是在现有分灶吃饭的财政体制下，地方政府由于储备的土地无人问津则导致地方债务危机。 笔者认为，防范因房地产价格下降而可能的负面影响，要从土地制度、金融改革、财政制度、房地产改革和居民文化心理等方面全盘考虑。 在分灶吃饭条件下，地方政府为了平衡预算，除了地方财政收入外，还得通过卖地和借债度日。如果在银监会风险控制要求强化条件下，地方政府无法获得往日可以融到的资金，其弥补资金缺口的前景仍然寄托于房地产业稳定条件下的土地财政收入。要解决这个问题，就得从财政体制上下功夫，特别是在全国性的保障制度和医疗改革全面推开的时候，中央财政多承担些地方在居民保障（社会保障、医疗保障和保障性住房）上的负担，以扭转地方政府对卖地获取预算外财政收入的依赖性。 因此，房地产价格调控的措施，打下去可能不仅是房屋价格，而与地产有关的金融、钢铁、有色、建材、化工、汽车、家电等几十个行业的业绩都受影响，上述行业的上市公司占有股指的绝大部分，房地产价格高位盘整，政策就不会真正放松，房地产业上下游行业的业绩就会受影响，牛市就很难启动。房地产价格真正下跌时，也将是政策从严控向放缓拐点出现之际，也将是房地产业和相关行业业绩拐点从底部启动的时候。什么叫房地产价格的下跌？其他产品的物价上升了，房地产没有涨或统计上有所下降，就是跌。这种跌法，它既保护了有房屋者的基本利益，又可以让投机房地产者失去继续投机的动力，还为股市提供了政策和资金的空间。

Ⅲ 什么是泡沫经济泡沫经济的产生与房地产市场、股票市场有什么关系

泡沫就是本身价值只有1元的西瓜，被人抢购价格抬到10元，有人看这个涨势好就11元买12元卖，然后又有人12元买13元卖，
（一元真正的西瓜赚钱是靠西瓜的消费者，泡沫经济靠赚下面接盘的投机者）

或者是昨天你买的西瓜还1元第二天去街上老板偏要卖10元，

经济泡沫不利于交易流转和市场稳定，真正喜欢吃西瓜的人就买不起了，

Ⅳ 怎么样理解股市泡沫和楼市泡沫

二、楼市与股市泡沫乱象形成过程
（一）市场化供地模式扭曲供求关系、放大泡沫效应
地价上涨导致房价上涨，还是房价上涨导致地价上涨？一般而言，房价的主要决定因素有市场因素和成本因素。市场因素主要是供需导致价格变化，如果供不应求导致市场均衡被打破，房价必然上涨，从而导致地价上涨，因此从市场因素而言，房价带动地价上涨，是一种引致效应。房屋成本主要是地价、建筑成本和相关税费，在建造成本、利税一定的情况下，地价成为房价高低的主要变量，按经验统计其比例一般大约是40%—50%，因此从成本角度而言，地价影响房价，高地价可能导致高房价。
市场化土地出让引发不少问题？经营性土地出让的市场化模式（招标、拍卖、挂牌），其主要宗旨是为了通过市场化方式选择开发商，确定科学客观的出让土地定价模式，建立市场化的地价形成机制，避免土地出让过程中可能出现的腐败。可是，这种市场化模式可能导致矛盾发生转化，即市场化的代价就是地价可能被人为抬高。
市场化供地后，城市土地价值显现，地价明显上浮，这种垄断地价模式对经济发展的双重影响，其正面效应是，土地一级市场垄断后，城市土地资源价格上升，促进了区域经济发展，吸引资本流入，投资增长，使商业机会增加，整个地区呈现繁荣景象，真正实现了 “土地是财富之母”；负面效应是，过高的地价，形成过高的房价水平，无疑会加大商业成本和办公成本，使得经济和商业活动的边际收益递减，最终减弱城市的市场竞争力。
实际上，目前的我国供地模式实际上是政府垄断。一方面，农村集体土地国有化即征地的过程不按市场价定价，大量土地同时符合供给条件，而政府是唯一的土地获得者，短期内需求十分有限，因此农用地国有化是供过于求的（需求曲线严重扭曲地左移，必然导致供求曲线的交点左移，即均衡价格严重扭曲地降低）。一方面，政府在土地市场上形成了单一的政府垄断供给。市场化供地模式导致的短期限量出售土地造成了人为的供不应求，以至于招标拍卖土地价格不断攀升（供给曲线严重扭曲地左移，必然导致供求曲线的交点左移，即均衡价格严重扭曲地升高）。由于征地与供地均被政府垄断，二者之间存在巨大价差，政府“垄断经营”土地的结果必然是，一方面导致农民、政府、用地者间的利益矛盾的巨大冲突，一方面通过短期限量供地导致土地价格上涨，严重扭曲了市场供求关系，扭曲了市场价格形成机制，使房地产市场价格信息失真。在地方政府垄断土地一级市场供给的条件下，土地价格的变动主要受政府供给土地量多少的影响，这样价格不会是真正的市场价格。政府对土地垄断的程度越高，对房价的影响也就越大，从而对房地产的市场价格形成机制的影响也就越强烈。
获取农用地和国有土地供应的寡头垄断模式是钻了市场供求规律的空子，假若取消农用地国有化时的供过于求的管道、卖地时的供不应求的管道，而是直接由农民直接与市场需求者进行交易，那么农用地的交易价格绝对不会如此之低，而市场买地的价格也绝对不会如此之高，这中间的差价也就会自然转化为对农民的补偿、对开发商的补偿、以及对消费者的补偿，当然政府也可以收取各类税费，只是垄断利润不会如此之高。即便是退而求其次，如果政府卖地时将近期内计划出让的土地同时推向市场，交易价格肯定下降（其供给量增加，导致供求曲线的交点右移，交易价格必然下降），何必要实行全国上下的针对房地产的全面声讨？其实，发展商并不想房价高企，以免引起政府、消费者的不满。房价高企的原罪一方面在于市场投机猖獗，一方面在于政府的土地寡头垄断模式，政府必须承认这个体制缺陷并承担这个责任，这才是真正的尊重民意、尊重市场、尊重真理。

（二）股票市场的泡沫扭曲过程：股权分置的制度设计原罪
股票市场长期以来最大的问题之一就是股权分置。所谓股权分置，是指由于早期的制度设计，只有占股票市场总量三分之一的社会公众股可以上市交易(流通股)，另外三分之二的国有股和法人股则暂不上市交易(非流通股)。股权分置问题作为我国资本市场上特有的股权结构问题，长期以来困扰着我国资本市场的发展。股权分置问题的产生，主要根源于早期对股份制的认识不统一，对证券市场的功能和定位的认识不统一，以及国有资产管理体制的改革还处在早期阶段，国有资本运营的观念还没有完全建立。截至2004年底，我国上市公司总股本7149亿股，其中非流通股份4543亿股，占上市公司总股本的64%，国有股份在非流通股份中占74%。

股权分置问题的存在，不利于形成合理的股票定价机制；影响证券市场预期的稳定；大股东不关心上市公司的股价变动，流通股股东“用脚投票”形不成对上市公司的有效约束，使公司治理缺乏共同的利益基础；不利于国有资产的顺畅流转、保值增值以及国有资产管理体制改革的深化；制约资本市场国际化进程和产品创新等。可以说，股权分置问题已经成为完善资本市场基础制度的一个重大障碍，需要积极稳妥地加以解决。

Ⅳ 当前中国的房地产市场存不存在泡沫

其实我个人觉得目前中国的房地产市场确实是存在一些泡沫的，但是这个泡沫并不是特别的大。之所以我有这样子的想法，主要还是因为现在中国的房价确实是比较的高，而且目前中国的房子也确实是供大于求，所以房地产市场的泡沫多多少少还是存在的，只不过是有些人不愿意承认这样一个事实罢了。

当然了，大家也不要过于担心，因为目前国内的房地产市场虽然存在一些泡沫，不过泡沫并不算是特别的大，再加上近几年国家也是明令指出住房不炒。各地区已经出台了相关的政策，来限制这些中介炒房来限制房价过快的上涨，而且部分地区也确实是出现了一些成效。未来的房子不涨是不大可能的，但是我们需要的是房价稳健上涨，而不是恶意炒作之后的快速上涨，换句话来说，如果未来你想买房居住那是没有任何问题的，但是如果想要继续炒房的话，那可能就要掂量掂量了。

Ⅵ 当下中国的房地产市场存在泡沫吗

从目前我国当地房产情况看，我国房源还是足够可以供给，甚至出现供过于求，那么我国房价为何普遍居高呢？主要原因是资源分配不均衡，大部分资本家，几乎每个家庭都有两套或者两套以上房子，大量炒房，导致房价大幅度上涨。就个人而言，房地产市场还是存在泡沫现象。泡沫现象都有哪些呢？

根据这一情况，我国目前也采取很多措施加一控制，尽可能做到让人们安居乐业，建立幸福生活。但同时也要呼吁更多人不要大量炒房，让房价猛烈增长，出现异常现象和不要盲目追求其他城市生活，要根据需求安居。相信通过大家一起共同努力，这个泡沫终会破灭。

Ⅶ 什么是股市泡沫或楼市泡沫泡沫何解

关于股市，吴敬琏先生2001年关于中国股市沦为没有规矩的赌场的言论，曾经饱受争议，但随之而来股市持续四年的调整却是不争的事实。股市泡沫并不因为吴先生的观点才存在，但因为其声望高而话语权影响大，其实股市的制度缺陷和市场缺陷长期以来就客观存在，广大中小投资者亏损累累是不争的事实。

关于房地产市场，并没有出现泡沫破裂的现象。尽管史蒂芬·罗奇先生被摩根士丹利任命为全球首席经济学家，谢国忠先生被任命为亚太区首席经济学家，取得这样“高大”的头衔，也可能做出错误的预测，但是楼市出现泡沫危险信号和局部泡沫现象是不争的事实。 针对越来越蔓延的房产“泡沫论”、“崩溃论”，建设部出台课题报告予以反击，甚至预言“未来10年，中国房价还将平稳上涨。” 经济学界，也有一部分经济学家，说出了和主流意见截然相反的话。像社科院的易宪容还有经济学界的巨擘吴敬琏等。

为什么吴敬琏对股市的预言正确而罗奇和谢国忠会出错？关键在于股市是虚拟的，而楼市是具体的。但是他们不同的是，吴敬琏模糊地说出了股市在制度和体制上的缺陷，而罗奇、谢国忠则没有说出中国楼市的制度缺陷。正是制度缺陷在很大程度上导致了楼市、股市的价格泡沫。

其实，任何专家都可能出现判断失误，只有市场是最彻底、最真实的，市场供求规律是决定一切的试金石，通过研究中国股市、楼市的制度、市场结构现状，揭示供求规律发生作用的条件、过程和结果。

一、市场供求规律是解析股市与楼市价格泡沫现象的理论基础
（一）市场供求规律作用机制：
无论在房地产市场、股票市场中，还是在其他产品市场中，供给和需求都是以价格作为桥梁的，而最终交易也是以价格作为媒介。正常市场（产品没有差异，买卖双方没有差异且不能影响市场）的市场中存在完全竞争，如果市场上只有几个供应者，将出现不充分竞争的寡头局面，极端情况下甚至出现只有一个供应者即垄断情形。在完全竞争的市场，价格是不可能被操纵的，在寡头市场和垄断市场，价格极易被操纵，其中垄断市场中存在高价格的定价权和超额垄断利润。
生活必需品（如食物、衣服、住房等）的需求价格弹性小，奢侈品的需求价格弹性很大；市场范围越大需求弹性越小，市场范围（行业）越小需求弹性越大；时间越长需求弹性越大，时间越短需求弹性越小。

（二）房地产市场的供求分析：
房地产（土地）的需求弹性和供给弹性分析。一个区域的居住和商业办公对房地产的需求是对必需品的需求，需求价格弹性较小；供给价格弹性就不一样，作为石油、土地等不可再生的资源，尽管土地的总体供应没有弹性，但其区域性、行业性供给价格弹性较明显，而且由于房地产（土地）开发周期较长（一般2年以上），比一般商品更具有时间弹性。

（三）股票市场供求关系及其特殊性
对比各类市场，有的市场属于快速市场，有的市场属于粘性市场。股票市场相对其他市场，既有一般市场特性，也有其独特市场特性。一方面，股市遵循市场供求一般规律，一方面股市有极大的特殊性。房地产市场上价格对供求的调节非常缓慢，如果政府干预后现行价格低于均衡价格则价格趋于向上，价格上升的速度取决于现行价格下供求缺口大小，缺口越大则价格上升空间越大、速度越快。可是，股票价格对供求的变化反应非常迅速，而且由于股票价格虚拟特性强，其价格波动还极大地取决于市场信心和市场趋势，信心主要来自制度和市场，比如市场机制是否健全、政府信用是否坚挺、信息披露是否规范真实、投资是否具有财富效应等。

（四）政府与市场的关系如何
政府调控政策的利弊分析：国家和地方出台了不少控制房地产投资过热的政策，而且产生了较大影响，但是其影响的好坏需要进行定性评估分析。这里借助房地产领域以外的两个例子，其一是农业高科技问题，其二是欧佩克油价问题。

首先说农业科技问题，由于农业科技导致农产品产量大大增加，导致价格下降，同时，社会对农产品的需求是相对无弹性的，因此需求不增加意味着最终导致农民的总收益减少，看来农业科技对农民不利，当然对社会是十分有利的，这就是农业科技导致的在不同社会群体之间的利益矛盾。再说欧佩克油价问题，油价变化说明在短期的石油供给、需求均缺乏价格弹性，因为短期内储藏、产能一定，供给缺乏弹性；因为消费习惯（把石油作为必需品消费）不能马上应变导致需求缺乏弹性。但是长期内，产能逐渐增加，替代产品出现，必然导致价格下降；同时人们逐渐清醒地认识到自己的消费习惯不妥，于是工业需求、公共需求、日常需求纷纷减少，也必然导致油价下降。总之，类似房地产的石油在短期缺乏供给、需求价格弹性，而在长期具有明显的供给、需求价格弹性。

可见，政策可能导致社会矛盾（比如农业科技问题），政策尺度必须尊重市场规律，出台政策的时机必须恰当，否则效果不一定最佳（比如油价问题）。

在市场经济中，供求规律很好地发挥作用，但是在现行价格下供不应求时出现短缺，而供过于求时出现过剩，原因在于所谓“现行价格”并非市场均衡价格。这种供求失衡导致的短缺或过剩经常会出现在政府对经济的干预中，比如制定农产品最低价格高于均衡价格，将导致农产品过剩；租金控制时最高租金限制低于均衡租金，将导致公寓短缺；汽油供应限价低于均衡价格，导致排队购油现象；失业也是劳动力资源过剩的表现，因为最低工资高于市场均衡工资。政府也知道会出现短缺和过剩，但是为什么政府的调节往往失败呢？原因在于政府很难确定干预市场的时机和合适的力度，结果往往引起市场的过激反应。

所谓政府失灵是指不完全信息、效率低下、资源浪费、决策失误导致政府失去产生调节市场的应有功能；所谓市场失灵是指经济异常波动、市场缺乏竞争、社会成本高、公共物品供应不足、市场欠缺、信息失真导致市场失去产生应有经济效率的应有功能。因此，政府与市场的相互关系是，市场第一、政府第二，只有在市场失灵时政府才发挥作用纠正市场失灵，当然政府纠正市场失灵需要考虑调节的时机和力度，因为政府对经济的干预是一把双刃剑。比如，市区住宅改造计划原本是为了穷人提供更好的居住环境，结果低收入住房毁坏的多、建的少；租金控制导致住房质量差、困难人群居住更加困难；最低工资虽然帮助部分工人却导致其他人失业；我国长期的实践证明，政府对经济一放就乱、一管就死。

总之，政府与市场供求规律的关系非常微妙，政府必须尊重市场供求规律，考虑市场供求规律的政府政策比无视供求规律的政策更为安全有效，不利的副作用更少。

二、楼市与股市泡沫乱象形成过程

（一）市场化供地模式扭曲供求关系、放大泡沫效应
地价上涨导致房价上涨，还是房价上涨导致地价上涨？一般而言，房价的主要决定因素有市场因素和成本因素。市场因素主要是供需导致价格变化，如果供不应求导致市场均衡被打破，房价必然上涨，从而导致地价上涨，因此从市场因素而言，房价带动地价上涨，是一种引致效应。房屋成本主要是地价、建筑成本和相关税费，在建造成本、利税一定的情况下，地价成为房价高低的主要变量，按经验统计其比例一般大约是40%—50%，因此从成本角度而言，地价影响房价，高地价可能导致高房价。
市场化土地出让引发不少问题？经营性土地出让的市场化模式（招标、拍卖、挂牌），其主要宗旨是为了通过市场化方式选择开发商，确定科学客观的出让土地定价模式，建立市场化的地价形成机制，避免土地出让过程中可能出现的腐败。可是，这种市场化模式可能导致矛盾发生转化，即市场化的代价就是地价可能被人为抬高。

市场化供地后，城市土地价值显现，地价明显上浮，这种垄断地价模式对经济发展的双重影响，其正面效应是，土地一级市场垄断后，城市土地资源价格上升，促进了区域经济发展，吸引资本流入，投资增长，使商业机会增加，整个地区呈现繁荣景象，真正实现了 “土地是财富之母”；负面效应是，过高的地价，形成过高的房价水平，无疑会加大商业成本和办公成本，使得经济和商业活动的边际收益递减，最终减弱城市的市场竞争力。

实际上，目前的我国供地模式实际上是政府垄断。一方面，农村集体土地国有化即征地的过程不按市场价定价，大量土地同时符合供给条件，而政府是唯一的土地获得者，短期内需求十分有限，因此农用地国有化是供过于求的（需求曲线严重扭曲地左移，必然导致供求曲线的交点左移，即均衡价格严重扭曲地降低）。一方面，政府在土地市场上形成了单一的政府垄断供给。市场化供地模式导致的短期限量出售土地造成了人为的供不应求，以至于招标拍卖土地价格不断攀升（供给曲线严重扭曲地左移，必然导致供求曲线的交点左移，即均衡价格严重扭曲地升高）。由于征地与供地均被政府垄断，二者之间存在巨大价差，政府“垄断经营”土地的结果必然是，一方面导致农民、政府、用地者间的利益矛盾的巨大冲突，一方面通过短期限量供地导致土地价格上涨，严重扭曲了市场供求关系，扭曲了市场价格形成机制，使房地产市场价格信息失真。在地方政府垄断土地一级市场供给的条件下，土地价格的变动主要受政府供给土地量多少的影响，这样价格不会是真正的市场价格。政府对土地垄断的程度越高，对房价的影响也就越大，从而对房地产的市场价格形成机制的影响也就越强烈。
获取农用地和国有土地供应的寡头垄断模式是钻了市场供求规律的空子，假若取消农用地国有化时的供过于求的管道、卖地时的供不应求的管道，而是直接由农民直接与市场需求者进行交易，那么农用地的交易价格绝对不会如此之低，而市场买地的价格也绝对不会如此之高，这中间的差价也就会自然转化为对农民的补偿、对开发商的补偿、以及对消费者的补偿，当然政府也可以收取各类税费，只是垄断利润不会如此之高。即便是退而求其次，如果政府卖地时将近期内计划出让的土地同时推向市场，交易价格肯定下降（其供给量增加，导致供求曲线的交点右移，交易价格必然下降），何必要实行全国上下的针对房地产的全面声讨？其实，发展商并不想房价高企，以免引起政府、消费者的不满。房价高企的原罪一方面在于市场投机猖獗，一方面在于政府的土地寡头垄断模式，政府必须承认这个体制缺陷并承担这个责任，这才是真正的尊重民意、尊重市场、尊重真理。

（二）股票市场的泡沫扭曲过程：股权分置的制度设计原罪
股票市场长期以来最大的问题之一就是股权分置。所谓股权分置，是指由于早期的制度设计，只有占股票市场总量三分之一的社会公众股可以上市交易(流通股)，另外三分之二的国有股和法人股则暂不上市交易(非流通股)。股权分置问题作为我国资本市场上特有的股权结构问题，长期以来困扰着我国资本市场的发展。股权分置问题的产生，主要根源于早期对股份制的认识不统一，对证券市场的功能和定位的认识不统一，以及国有资产管理体制的改革还处在早期阶段，国有资本运营的观念还没有完全建立。截至2004年底，我国上市公司总股本7149亿股，其中非流通股份4543亿股，占上市公司总股本的64%，国有股份在非流通股份中占74%。

股权分置问题的存在，不利于形成合理的股票定价机制；影响证券市场预期的稳定；大股东不关心上市公司的股价变动，流通股股东“用脚投票”形不成对上市公司的有效约束，使公司治理缺乏共同的利益基础；不利于国有资产的顺畅流转、保值增值以及国有资产管理体制改革的深化；制约资本市场国际化进程和产品创新等。可以说，股权分置问题已经成为完善资本市场基础制度的一个重大障碍，需要积极稳妥地加以解决。

一方面由于长期以来实行发行审批制，市场需求没有弹性，在短期内股票是分开发行、上市的，显然是供不应求的，必然导致价格高企；一方面由于股权分置，大部分股份不流通，导致供不应求的情形加剧，再次导致股价上升。所以，股市长期以来被扭曲，少量的流通股在市场供求规律的作用下，发行价、交易价高高在上，以至于首日的交易价就大大偏离其正常的投资价值，投资者大多数被这种制度性风险包围，几乎95%以上的投资者是亏损的。正是这种审批、发行制度和股权分置制度缺陷，导致了投资者承担巨大的市场风险。

三、政府利益与政府边界
政府必须正确处理自身利益与其边界的关系。政府不从土地市场交易主体的地位退出、变政府直接参与土地市场变为间接干预，实际上是利益冲动使然。在市场经济中，政府职能应定位于提供公共服务、维护公平的市场环境。政府只为公共利益征地是国际通行做法。政府退出土地市场主体后，应主要通过规划管制和对房地产征税的方式间接调控市场。只有这样，才能保证政府是权利有限的政府，政府的边界才可能清晰。

首先，政府必须遏制自身参与某种资产市场的初始冲动。从所谓“鼓励上市发行股票”到所谓“经营城市”，乃至以房地产繁荣拉动经济发展，都是政府介入不同形式资产市场的表现。一旦政府直接或间接参与市场，则必然扭曲市场。股市投资者长期以来始终依赖政府的政策救市，这显然不是一个成熟的市场。而房地产市场在当前的政府操作下，很容易形成同样的结局。因此，明智的政府与市场保持距离，是高于市场的调控者，是不偏不倚维持市场秩序的裁判者。当前某些地方政府声嘶力竭强调房地产运行的健康性，本身就违背了政府职能的基本原则。第二，政府必须遏制自身维护某种资产价格的持续冲动。即使行政力量在资产市场发展中并未发挥直接或间接参与的作用，但是市场总有波动，在不成熟的市场经济体中，投资主体往往会要求政府给予扶持。而不成熟的政府往往会基于诸如维持市场稳定、避免投资者受损等诸多理由平准市场。当然，面对某种资产的过度异常投机，政府出于维护公众利益而托市另当别论。第三，政府必须遏制自身限制某种资产价格的善良冲动。目前社会各界对房地产泡沫的忧虑，于是形成了在具体操作层面由政府直接平抑房价的动议。同样，在直观意义上，这一考虑是正确的，但是在政治经济学意义上，这将是极其危险的政策设计。一方面，市场涨跌自有其规律，当前的狂涨并不意味着今后不会走跌，而政府介入干预房价本身又意味着对原先投资者的不负责任，只有让其自然波动，投资者愿赌服输的市场心理才能健全。因此，压低房价和之前的托市在本质上不存在区别。另一方面，面对当前过高房价导致的低收入居民无处栖身的问题，行政当局只有两种手段可供选择。一是增加供应量，抵消市场过度的需求。二是财政、货币政策，调节贷款利率或者货币补贴从而调节整个市场需求。

勿容置疑，政府肯定难免利益考虑。其实，政府的最大利益出发点在于全体国民，在于国家经济，而在房地产市场中具体集中的利益就是土地价值。目前的土地供应机制并不能保证长期稳定、科学合理的土地收益，它更有可能助长政府官员的短期政绩冲动，甚至产生腐败，而土地的有限性可能导致未来政府土地收益越来越少，因此科学的做法是，土地收益应如同税收一样稳定、均匀、制度化地回收，才可能保证政府未来的各期收益，也可以减轻市场的沉重负担，也减少了政府官员的短期政绩冲动。所以，以年地租的方式实现政府对国有土地所有者的权益，实行年租制，就需要在法律上明确。这样既可使政府土地收益长期化，避免政府在土地收益上的短期行为，也可促进城镇存量用地的流动，推动城镇土地资源的合理配置。

其实台湾省土地改革模式值得借鉴。当年国民政府迁台，政府推行土地改革方案，采用不流血的政策使台湾农民耕者有其田。并制定了相应的政策来稳定土地政策和农民，以避免大量的农业失业人口冲击脆弱的城市。到了上世纪70代，面临巨大的社会压力和财团压力，国民党政府最终反对开放土地买卖，而是将资本引入农村，过渡到台湾工业化后期，全社会进行社会资产再分配，解决社会贫富分化问题和工农业分化问题。过了十多年，台湾完成工业化，经济发展到了较高的水准后，台湾放宽了土地政策。这时候的土地价格已经从每甲四万新台币上升到了三千万到四千万不等。大量的农民因为出卖土地而得到了多年的补偿，享受到了国家工业化的经济成果。社会财富再次通过土地买卖得到了再分配，避免了大量农民的破产。工农业发展平衡，同时造就了大量的中产阶级，使台湾社会更趋向稳定。另一方面，在经济上，出让土地造成了部分人群的资本富裕，社会消费和投资都带动了起来。重要的是这些“暴富”的农民拿到出卖土地的财富之后，将资本转向高风险的高技术行业，正是这些知识含量不高的“暴富”农民，成为台湾产业提升和转型的资本输入者，而此点则可以算是台湾土地政策的意外收获。

四、制度缺陷与市场缺陷共振：股市与楼市价格泡沫类似
人们越来越清楚，中国的楼市和股市一样，存在重大制度缺陷。其表现有三：其一，房地产市场和股市一样，是一个权力介入型市场，权力资本的作用超过了其他资本，产品市场化而要素非市场化不对称，导致了住房市场畸形以及价格居高不下。其二，地方政府发展房地产业更多是迫于财政支出的压力，出于追求发展政绩的冲动，这一点与当年发展股市只是迫于企业融资压力、迫于为国有企业脱困圈钱非常相似。其三，房地产商推高资产价格的市场操作手法与股市黑庄颇为类似。在股市中，如果有人控制了一只股票足够筹码，就完全可以操纵股价。而庄家推动整个市场价格上涨的奥秘就在首先推高高价股票的价格，诱使其他中低价股票的价格自然会被带上来，这一手法在房地产市场中也已经被使用；2005年房地产投资商提出转战二、三线城市。从技术上看，这一做法十分类似于股市中庄家炒作某个板块或概念的股票时使劲拉升龙头股票的手法，龙头股票的赚钱效应引诱散户拼命杀入同板块或概念的垃圾股，只要龙头不倒，其他股票就跟着上涨，一旦庄家达到目的，散户的末日就来临。许多城市的价格已经翻番，少数项目价格甚至上涨数倍。这与股市庄托的做市效应是一样的；为了推高价格，房地产商伪造大量虚假成交合同，通过这些虚假合同，使得房地产价格“无量空涨”。这一做法类似于股市庄家自我对敲拉抬价格。

然而，一个不规范的市场是不可能实现持续快速的成长的，股市如此，房地产市场亦如此。可见，股市、楼市的制度规范和市场规范是缺一不可的。

Ⅷ 究竟是中国的股市泡沫大，还是楼市的泡沫大

都不小。
无论是国内股市还是楼市，在与国际上的同类资产进行比较后，基本上都可以得出国内投资被高估的结论。

Ⅸ 房市和股市哪个泡沫大

人们对股市泡沫更包容，更能视而不见，因为股票最小交易单位仅为100股，只要几千元本钱就能炒股，也就是说，炒股没有门槛，任何成年人都可以参与炒股，不管股价如何上涨，每个人都能买得起。
楼市泡沫与股市泡沫，究竟谁更大?
很显然，人们对股市泡沫更包容，更能视而不见，因为股票最小交易单位仅为100股，只要几千元本钱就能炒股，也就是说，炒股没有门槛，任何成年人都可以参与炒股，不管股价如何上涨，每个人都能买得起。
相反，楼市最小交易单位为一套房，至少需要数十万才能参与投资，投资者准入门槛较高，只有中高收入者，或手中持有足够钞票的人，才能买房或囤房。不过，一旦房价大幅上涨，则可能让许多收入不足的人失去购房能力，或被迫退出这一市场，因此，房价上涨要远比股价上涨敏感、闹心。
众所周知，衡量市场泡沫与投机程度，主要指标有市盈率、换手率、申购中签率等。其中，市盈率是最客观的泡沫检测指标。所谓股市的市盈率，是指股价与每股收益之比值;所谓楼市的市盈率，则是房价与每个家庭的年收入之比值。
事实上，我国股市泡沫已远超“北上广”。中国股市不仅市盈率畸高、换手率奇高，而且新股申购中签率极低。
(一)A股市盈率泡沫横飞
截止2017年3月23日收盘，创业板平均市盈率高达70.99倍，中小板平均市盈率高达50.46倍。这是十年前A股牛市都难以达到的平均市盈率高度。
不过，相比之下，上交所平均市盈率却只有16.92倍，这主要是因为上交所拥有数十只“航空母舰”的蓝筹股，其中，工、农、中、建四大国有银行市盈率均只有5倍左右，在25只银行股中，仅有5只小银行市盈率超过10倍，而另外20只银行股的市盈率大多低于10倍。除此之外，贵州茅台、中国平安、上汽集团、中国建筑、国电电力、南方航空等超级大盘股的市盈率均不足10倍，中国石化的市盈率也只有10多倍。按表一统计，在市盈率低于10倍的35只股票中，深交所仅占5只，上交所却占30只。正是因为这些少数超级大蓝筹的低市盈率，拉低了上交所整个市场的平均市盈率，这就是大盘权重股的“平均”功能。

事实上，大多数个股泡沫仍是十分严重的，有人将这种股市繁荣景象戏称为“结构性泡沫”，但我不这样认为，很显然，这并不是什么“结构性泡沫”，而是普遍性的个股大泡沫(见表一)。君不见?在A股市场，目前约有四成(40%)个股的市盈率居然高达100倍以上，这是世界股市的“超级泡沫”!表一还显示：市盈率超过50倍的个股更是突破2000只，占所占比达到65.7%，也就是将近2/3的个股市盈率高于50倍，如果这不是“牛市”，就是“泡沫市”!
(二)股民不允许A股跌破2元
十年前，尤其是在熊市的岁月，我们在A股市场经常能看见大批1元股，然而，不知从何时开始，A股越来越贵，现在基本上已看不到低于2元的股票，即便是亏损累累的超级垃圾股，其股价也不肯低头，它们甚至被炒到一、二十元的股价。这也是A股市场大泡沫的写实与佐证。
截止2017年3月23日收盘统计，在3149只A股中，股价低于2元的股票，仅有一只。在68只ST股(超级垃圾股)中，股价超过20元的有8只;共有40只ST股的价格在10元以上，超过ST股总数的一半!在68只ST股中，仅有3只垃圾股的价格低于5元!如果连垃圾股都是如此“抢手”、如此高贵，那么，其他个股的泡沫就可想而知了。

在当天交易的2997只A股中，股价低于3元的股票，仅有12只。但股价超过50元的股票却多达264只!2008年底，A股仅有贵州茅台是唯一股价超过50元的股票!
我们再看一下香港主板的股价分布状况：截止2017年3月23日，港股主板共有1734只股票。共有958只港股价格低于2港元，其中，有633只港股的价格不足1港元!我们可以设想：如果允许内地股民毫无限制地进入港股，那么，可以预测，不出3个月，我们就可以一口气消灭633只股价不足1港元的股股，你信吗?试试?
因为：在A股市场，我们的股民却决不允许股票价格跌破2元，否则，他们就会奋不顾身地去争抢，更会有“皮包公司”振臂一呼而率领股民抢壳、炒壳，弄不好就会整出一个“买壳上市”来了!这就是毫无尊严的垃圾股：投资者决不允许它们轻易退市!
实际上，股票太贵，大多都是人为哄抬、硬炒上去的，这与高换手率密切相关。关于A股换手率畸高的一个证明：在上一轮疯牛终结的2015年5月份，世界交易所联盟发布的统计数据显示，当时美国股市总市值却高达27万亿美元，是中国A股总市值的近3倍!然而，中国A股当月成交额高达5万亿美元，而美国股市当月成交额仅为2.1万亿美元，很显然，中国疯牛当时的高杠杆、高换手、高投机特征暴露无遗，借钱炒股的融资融券业务功不可没。
(三)新股泡沫满天飞
你听说过哪个国家的股市：凡新必抢?凡新必炒?中国A股市场就是世界的唯一。
2017年1月4日至3月23日，共有118只新股上市，其中，有112只新股申购中签率均低于万分之五，这就是“凡新必打”的必然结果，无论新股质地好坏，股民普遍将新股申购看作是一种“福利”：似乎谁放弃打新，谁就是傻子!这是世界的唯一，也是中国股市的特色。这也是导致新股申购“中签难”、难于六合彩中签的主要原因。
打新中签率超低，已是世界罕见;然而，所有新股上市，必须连拉N个涨停板，这更是奇葩，这样的景象也是世界的唯一!
在今年上市的118只新股中，除29只尚未打开涨停板外，在已打开涨停板的89只新股中，有58只新股上市后连拉了10个以上的涨停板，其中，连拉涨停板数量最多的是至纯科技，它上市后连拉26个涨停板。世界上没有第二个这样的股市，所有新股上市必须连拉N个涨停板，绝不可能出现“新股上市首日破发”的状况。
在今年上市的118只新股中，共有104只新股价格较发行价翻番，其中，有2只新股上市后股价大涨了10倍!
为什么会如此?因为创业板平均市盈率高达70倍，但创业板IPO定价却不允许超过23倍发行市盈率，因此，人为制造的一、二级市场定价机制的扭曲与断裂，这是新股中签率低至万分之一的重要原因，也是新股上市必须连拉N个涨停板的核心原因。
当新股上市连拉N个涨停板后，其股价一口气就抵达了50倍、70倍的巅峰，这也叫新股炒作的一步到位，它同时宣告了新股一口气拉升行情的死刑。
由此可见，在A股市场，首先是旧股票泡沫累累，市盈率居高不下，接着是新股票一步到位的炒作追赶，于是，A股市场的股价水涨船高，只有更高、没有最高，泡沫累积越来越大、股价越来越贵。
为此，有人不服，他们还会理直气壮地质问你：为什么上证综指不涨呢?为什么上证综指还处在熊市中呢?其实，答案很简单：因为上证综指是被几十只超级大盘权重股所左右的，而这些超级大盘权重股因无法投机炒作，它们的市盈率大多不足20倍，甚至相当部分低于10倍，或低至5倍，因此，是它们制造了上证综指不涨的假象。但聪明的投资者却偷着乐，他们戏称这种结构性行情叫做“压住指数、炒个股”。
其实，在A股市场，无论是旧股，还是新股，它们的估值普遍严重偏高，大多都是泡沫累累的，许多股票已失去投资价值，唯有几十只超级大盘蓝筹股的市盈率是明显偏低的。
因此，可以毫不夸张地讲，中国股市的泡沫远远大于房地产或楼市!在中国股市，散户“炒股”之所以亏损，因为他们不是做投资，而是热衷于短炒赌博。
中国人不差钱、中国市场不差价，这是地球人都知道的。人有钱任性，但有钱也心慌。这种“慌”是找不到更好的保值增值办法的心发慌。此外，企业有“钱荒”，投资者也有“资产荒”。因此，中国多层次资本市场建设与改革，任重道远

Ⅹ 现在的股市到底有没有泡沫，泡沫会比房地产大吗

现在股市比房地产泡沫大，这种观点真是危言耸听，提出这种观点的人太无知了，应该是对股市根本不了解，或者盲目看好房地产，才能给出这样的结论。

我可以肯定地告诉大家，股市当前还处于被低估，根本就没有泡沫，有泡沫的就是部分已经被炒作高位，严重透支未来股价的部分个股，大部分个股都还在底部趴着，还严重被低估，又怎么可能有泡沫呢？

可以从整个A股市场上证指数平均市盈率来证明股市有没有泡沫，截止周五收盘上证指数平均市盈率为16.07倍，深证指数平均市盈率为33.69倍。

政策开始对股市施压，采取“去股市杠杆资金”和“让股市走价值投资”等，这两个政策出台后，一个是对股市抽血，另外一个就是直接让股市去泡沫。

当前的A股已经是熊市之后，股市已经充分释放各种风险，并没有累积泡沫，又怎么可能存在泡沫呢？房地产不同，房地产之前一年一个价，累积十几年了确实存在泡沫，这是不可否认。

最后通过上面分析得知，股市比房地产泡沫大这是错误观点，当前股市还处于价值投资范围之内，根本不存在泡沫，所以建议大家理性看待这个问题。