股票市场交易机制存在的问题

1. 我过证券市场目前存在的问题原因和对策

内地证券市场存在的问题与对策

经过十余年的发展，内地证券市场从无到有，取得了令人瞩目的成就，市场规则、制度建设、监管水平等都有很大的提高。但是，在内地证券市场前进的过程中仍然存在著许多不足和误区。如何解决这些问题值得每个市场人士深入思考。

证券市场应尽快实现两个转变
成熟的证券市场是资源优化配值的场所，既可筹资融祺，也使投资者获取回报。而内地处於经济转轨时期，在证券市场制度设计与管理上，内地的证券市场是政府倡导建立的，其筹资与结构调整功能是国家传统的资金增量调整方式在证券市场的实现形式，因此为国企改革服务的作用被突出强调，即强调其筹资功能而忽略其投资功能。市场及个股的投资价值问题受到了忽视，这种潜意识导致了政策上及市场参与者行为上对证券市场投资功能的忽视甚至是漠视，这其实是导致监管不严和企业及其他各市场参与者倾向於短期行为的根源。
伴随著国企三年改革脱困的目标基本实现以及证券市场规模快速扩张期的结束，这种依赖吸收资金增量实现经济结构调整的功能将会逐步退化。而伴随著市场调整期的开始，投资者理性投资观念的全面形成会迫使市场供求结构发生强制性调整，促使市场供求机制由行政操作型向市场主导型转变。顺应这种变化，证券市场应尽快实现两个转变：一是市场定位的转变，即由原来的为国企脱困服务转变为培育一批业绩优良、具有较强国际竞争力的公司；二是市场功能的转变，即由原来单一的筹资功能向风险定价、优化资源配置等多项组合功能转变。

证券市场要积极推进金融创新
在健全发达的市场体系中，主板市场与二板市场，场内交易市场与场外交易市场，现货市场和期货市场，股票市场、债券市场和衍生金融市场等同时并存，构成多层次的资本市场体系，与之相对应的则有数以千万计的上市公司和交易品种。
内地证券市场的发展目前主要集中於主板市场，而且主要是股票市场，股市的板块是以行业或概念来划分的，便於为庄家提供炒作机会，且市场交易品种单一，缺少对冲机制来降低市场风险。一九九五年因国债期货的“327”事件，政府主管部门停止了国债期货交易，此后金融期货市场一直处於空白状态。由於股票市场交易品种单一，缺乏对冲机制，使得市场不存在真正意义上的多空对垒，投资者只有做多才能获利。市场的单边性特点不利於市场的稳定，多数庄家操纵股价都是先利用股市无买空机制而一路往下打压，做长期单边下趺市收集筹码，而后一路拉升股价暴涨。当中小投资者开始追涨过程中，庄家也就顺利完成了出货。在庄家的操纵下，广大中小投资者往往输得很惨。
内地证券市场结构的缺陷，不仅不利於培养长期、稳定的投资者群体，而且由於无法发挥期货、期权的价格发现功能、不利於股价的理性回归，导致股价的理性回归，导致市场过程投机。因此今后在发展证券市场的过程中，管理层应加快对证券市场进行结构调整。一方面继续完善股票市场建设，同时应加紧建立二板市场和场外交易市场，积极推进金融创新，稳妥地发展金融衍生工具市场，增加交易品种，建立对冲机制以降低市场风险。
股票指数期货由於是以股票指数本身为买卖对象的，不仅具有一般期货产品的价格发现功能和风险规避功能，在成熟的证券市场上，它还能产生调节整个股票市场股价的作用，越来越受到国际资本市场的重视。内地应适时开辟这一市场，使内地证券市场尽快形成以股票市场为主体、多层次的证券市场并存和协调发展的市场体系。

上市公司应建立退出机制
目前内地上市公司中，国有企业占绝对优势，并且大量的国有股不能流通，市场投资者只是小股东，处在弱势群体的位置上。上市公司这种“一股独大”的股权结构导致了市场投资者和企业双方面的行为扭曲。在上市的1,200多家公司中，上市公司股权结构严重失衡。据不完全统计，第一大股东持股比例超过公司总股本51%的上市公司，占总数的近一半；一半以上的上市公司第一大股东持股数量是第二大股东的5倍以上。由於股权结构不合理，小股东无法实行监督权，通过市场监督促进国有企业改制的设想也就无法实现。另外，大量的国有股不流通不仅是导致市盈率高的一个因素，也导致了证券市场的资源配置功能在很大程度上受到了限制。
要改变上市公司行为的不规范，关键是要落实上市公司股权结权的改善、变革和交易等核心问题。具体操作上，首先应当改善上市公司整体质量。可以考虑严格控制新上市企业的质量，从注重所有制结构转为注重企业本身的质量和效益情况，多批准一些高质量的民营及合资企业上市，甚至允许外资企业上市，以便提高上市公司的整体质量。其次，分期分批使上市公司的股权能够尽量流动起来。在增加市场流动性的同时，分散的股权结构有利於对企业的监督，也有利於企业改制。这一点通过有计划有步骤的国有股减持可以实现。再之，对於那些亏损严重的企业应当加以限制、整顿乃至取消其市场资格，不允许其通过虚假重组、以配股代替分红等方式在市场上继续维持。因此，市场的退出渠道一定要畅通，这将比任何行政处罚更有约束力。

建立法制的证券市场
内地证券市场在立法、监管、规范等方面还有待进一步加强。与成熟市场相比，内地证券市场在法制建设方面差距很大；一些法律只有粗的框架，可操作性差，导致市场各欺诈投资者行为时有发生，监管人才和手段不足；由於证券案件标的较大、诉讼成本较大，一些法院对证券法律法规的认知度不高，对涉及证券案件的诉讼主体等问题还不清楚。此外，在证券市场的监管问题上还存在地方保护主义等问题。下一步需要真正发展证券市场的法律制度，否则即使在其他方面加快前进步伐，也会受到相当大的制约。
针对目前市场中存在的这些问题，应加强证券市场法制建设，在依法治市的基础上，加大对证券市场的规范力度：首先根据市场需要，补充和完善现有的法律法规体系，同时，面对不断出现的新事物、新情况，积极研究监管办法，为市场的发展和规范提供良好的法律保障；要加强证券执法，坚决打击一切违法违规活动：要进一步加大对内幕交易、操控市场和其他欺诈行为的查处力度，加大执法和稽查力度，重点查处一批大案要案，对市场违规者形成威慑力量，促使市场参与者形成守法规模经营的理念。

2. 我国股票市场的现存问题及解决对策

中国股票市场存在的问题和解决中国股票市场存在的问题，主要如下：第一是进入股票市场的指导思想不够正确，不利于保护投资者的利益。有人把股票市场看作是解决国有企业困难的一种办法，而不是当作使有限的资源流向最有效率的优质企业、最有潜力的企业的融资渠道。在选择上市公司的时候，有的地方政府部门和企业联合起来去包装、化装上市，去欺骗投资者。以解困、扶贫为上市目的。这种思路对于股市的健康发展是先天不足的问题。发展股票市场固然应当考虑实体经济发展的需要, 应当以实体经济的发展为根本出发点,坚持市场化制度建设的努力,但如此解困的结果重新回归政策市,最终还是不利于更多的实体经济的。正确的指导思想应该是严格遵照法律规定,保证公开公正，保护公平交易，促进资金融通，保护投资者的利益，促进股票市场健康发展，而不是保护少数人的特殊利益，因为最终只有投资者信得过，对市场又信心，认为披露的信息是真的，投资者才会去买股票。第二是信息公开不够，不利于保护投资者的利益。当前，加强资本市场“三公”原则的制度化建设及其贯彻实施，对于增强信心、提振股市至关重要。《证券法》规定的“三公”原则不能仅仅停留在条文上。信息在上市公司与投资者之间传递的阻隔和不对称是我国股票市场存在的比较严重的问题。市场存在的“三不公”（公开、公平、公正）问题严重程度超出了局外人的想象。以权谋私、权钱交易、内幕交易、操纵股市、黑庄操作、买卖欺诈等违法违规行为屡禁不止,甚至庄家冒用他人身份证和帐号坐庄炒股都禁不了。针对我国证券市场存在的信息披露不真实、信息披露不完整、信息披露不及时、信息披露不严肃、信息披露不主动等问题,应该做好四个方面的工作:一是加强立法,完善信息披露制度,完善民事损害赔偿制度, 二是改善上市公司法人治理结构,保护中小股东权益,三是确立政府监管、行业自律和社会监督的三位一体的监管框架,四是强化中介机构的自律机制，五是建立一支坚强有力的股市监督队伍。第三是证监会现在的定位，不利于保护投资者的利益。在完善信息披露制度的同时，还要正确定位监管机构的职责。证监会现在的定位是股票市场上政企不分，主要表现在证监会本身。证监会本来的功能是监督上市公司和证券交易所，对外部投资者提供保护。证监会的唯一、最重要的职能应该是保护外部投资者，保护外部投资者不受内部投资者、不受企业经理的欺骗。但是我们国家的证监会的职能是审核公司上市，帮助国有企业解困。发行制度等存在的最大的问题还是实名审核制，审核制实质仍然是审批制，要明确监管单位不是审批单位，是维护市场稳定的机构。准确定位以后，还需要严格执法，完善监管，公正监管，以加强对投资者权益的保护。第四是投资的质量，不利于保护投资者的利益。投资的质量高低，是看投资人是不是真正承担风险。如果投资者用自己的钱投资，自己承担风险，也享有权利的话，风险与权利一致，就是高质量的投资。相反，如果完全用别人的钱投资，亏了是人家的，赢了是自己的，那就是低质量的投资。在我们国家的股市上大量充斥着低质量的投资者。低质量的投资者只负盈不负亏，必然对股市形成一种高估的压力。为此，必须改革发行制度。第五是上市公司的结构不健全，不利于保护投资者的利益。要建立健全上市公司的法人治理结构。中国股市不能成为国民经济的晴雨表，很重要的一个原因是上市公司的结构与中国经济的结构不匹配；2004年中国股市受宏观调控影响巨大，很重要的一个原因在于中国股市中周期性行业上市公司比重过大，上市公司行业构成的缺陷进一步加大了中国股市的风险。国有企业上市之后实际上控制权仍在国家手里，形式上有一个董事会，但实际上董事会、总经理都是由政府任命。董事会很难起很大作用，因为是国家持大股。2009年5月《企业国有资产法》施行以后，国资委履行出资人的职责以后，尚不完善的上市公司的法人治理结构，可望情况有所变化。第五是对中小股东保护乏力。如何保护中小股东的权益？中小股东的权益保护得越好，股票市场越健全，人们就越愿意把口袋里的钱拿出来，股票股市就越活跃。目前，对投资者尤其是中小投资者的保护较差。在保护弱小的外部投资者方面，一是对企业关联交易作出限制。当控股股东的利益与小股东的利益发生冲突时，为了保护小股东的利益，要对控股股东的关联交易作出限制，办法是关联交易原则上由企业的中小股东或它的委派的代表批准。二是为了保护小股东的利益，立法、司法救济方面，建议适时修改民事诉讼法，引入集团诉讼制度。三是限制上市公司高管、中介例如保荐人在企业不景气时的高额薪酬。四是投资基金的收益应当与其经营业绩直接挂钩，而不是现在的旱涝保收。第六是不讲信誉，缺乏信心，信用缺失，不利于保护投资者的利益。信用是股市的支柱。由于我国建设市场经济的历史短，对信用的认识肤浅，因此在信用体制的建设上步履缓慢。建立股市信用的关键在于信息流通畅快，信息披露的内容全面、真实、准确。但是在现实中，上市公司在披露信息时不够及时或秘而不宣。在有可能影响公司股价的重大事件发生时，上市公司往往为了稳定股价不公开发布此种信息，但该信息却又在私下里传播，形成内幕交易。上市公司伙同中介机构作假已是公开的秘密。这些都是经济发展道路转轨国家的通病。在股市发展初期，由于股票发行少，而购买者众多，炒作和投机盛行，导致股价不断上扬，形成表面繁荣，此时人们不大关注上市公司的信用。而当泡泡沫破灭后，人们才认识到信用的重要。现在我国股市的低迷，很大原因在于上市公司的信用缺失，我们应亡羊补牢。股票市场是资本市场，资本市场的主体，一是上市公司——资合公司，其赖以生存的基础是公司信誉，一是作为投资者的股民，其赖以投资的前提是信心。信誉和信心是保证资本市场有效运行的一个非常重要的机制。但是现在不少人非常不重视信誉，少数政府部门不讲信誉，上市公司不重视信誉，有的证券公司、会计事务所、律师事务所也不重视信誉，证券公司在帮助企业包装，会计事务所在帮助企业做假帐。因而股民的信心在国家接二连三出台利好的政策情况下迟迟不能恢复。不讲信誉，缺乏信心，也与有关法法规不够完善有关，譬如欠缺完备的会计法规体系。为了解决信誉信心问题，必须依法追究股票欺诈者的民事责任以及有关人员的行政责任乃至刑事责任。第七是股市自身的制度性缺陷至今仍未消除，譬如“大小非”和“大小限”等。目前股市“大小非”和“大小限”合计高达1.18万亿股，比两市流通股的两倍还要多。大小非的问题不仅极大地改变了沪深股市的供求关系，而且改变了市场的估值体系。无论1.18万亿的限售股在现实中是否会流出，对于投资者而言都是悬在头上的一把利剑，对于市场信心和流动性都是致命的威胁。第八是维护股市长期稳定的机制不足。建议建立股市平准基金。平准基金作为稳定市场的一个工具，有助于化解股市恐慌性抛售和非理性的过热等股市自身无法克服的生理缺陷。主要是向投资者传达政府明确维护股市长期稳定的信号。一些发达经济国家和我国香港特别行政区都曾经使用并建立了股市平准基金。第九是股市法治化建设落后。市场经济是自治经济，也是法治经济。股市制度属于市场经济的内容，其也必然纳入法治的轨道。在我国，证券立法、执法和守法虽然有很大进步，但均存在疏漏，相对来说，立法和执法存在的问题更多。证监会制定的规范很多，但在有关法律责任的规定中却轻描淡写，甚至是于法无据。还有“构成犯罪的，依法追究刑事责任”，但人们也往往不知这里的构成犯罪是依据《刑法》的哪一条。甚至在《刑法》中根本没有相应的罪名。在执法中更是软弱无力，没有有效的防范机制。对会计师事务所和律师事务所伙同上市公司的造假行为缺乏监督。甚至一些地方政府也加入了造假行列。因此，必须加快股市的法治建设，严格行政和法律的监管。比如，严查违规资金和不法坐庄，加强国资国企的舆论监督，坚决打击内幕交易、证券欺诈、权钱交易、操纵股价以及上市公司与中介机构勾结弄虚作假等违法行为。第十是新闻媒体应有的舆论监督作用尚需进一步发挥。

3. 股票的发展存在过哪些问题

我国股市存在的问题：
1、股市和宏观经济缺乏联系
（1）市场机制不成熟是股市和宏观经济缺乏联系的必然原因。
（2）上市公司质量普遍不高
我国股市是国企融资需求和政府催生的产物，其融资功能受到过分关注，导致我国股市的功能定位和股票发行制度不合理。
（3）幕后交易操纵股价现象严重
所谓幕后交易，指的是因地位或职务上的便利而能掌握内幕信息的人(即内幕人员)，直接或间接利用该信息进行证券买卖，获取不正当的经济利益，或泄露该信息，使他人非法获利的行为。中国股市是一个新兴的证券市场，市场结构和机制尚不完善，存在大量的幕后交易问题。
（4）融资者融资能力不强，融资手段不多
（5）股市功能缺乏财富效应，居民财产转移渠道存在风险。
2、股市过度投机
（1）过度投机，严重泡沫化现象严重 股市的暴涨暴跌使投机盛行，也正是由于投机，高换手率使股市经常处于严重超买的状态，从而导致了高市盈率，增大了投资风险。
（2）中小投资者缺乏投资方面的知识和相应的能力，在成熟的股票市场,交易者对股价走势有不同看法,其不同的交易行为能减缓股价的波动。而我国股票市场起步较晚,不少中小投资者缺乏金融、证券方面的知识以及相应的分析、决策能力,赌博及暴富心理强,在股票交易中大多听消息、听股评,盲目跟风、追涨杀跌,加剧了股市的投机气氛。
（3）上市公司的法人治理结构不完善
（4）机构投资者为投机行为推波助澜
在西方成熟的市场经济条件下,大部分中、小投资者都是委托基金等投资机构进行交易,机构投资者的投资理念成为稳定市场的重要力量。
3、监管机构不力
中国股市中的监管力度不力，表现在对上市公司的增发。
4、发行制度有弊病
现在沪、深两市的上市公司中真正优良的公司不多，是什么原因 让市场中存在着大量的垃圾公司呢，显然是发行制度有问题。首先是对上市公司把关不严， 现在公司要上市只要攻关工作做得好不管什么公司都可以。 没有做到优生优育， 有的上市公 司上市不到一年就发生亏损，几天股价就破发。这说明审计太马虎。试想，如果规定一条公 司要上市需保证每年业绩有10%以上增长，股价至少不得低于发行价。没有达到处罚相关 责任人。作为上市的一个硬条件，有这样多的垃圾公司吗？其次就是发行方式不公平：体现 在两个方面。
（1）发行市盈率不公平。一会儿高，一会儿低，就是同一支股票发行都有不同。
（2）发行方法不公平。大机构资金雄厚，在场外大量申购后到二级市场欺骗中、小散户。体 现得最充分最淋漓尽致的是中石油的发行， 同一支股票发行市盈率不同， 造成大陆上市当天 被机构拉高到48元以上，就是跌到10元以还比H股高，给中、小投资者造成了非常巨大 的损失。
（3）对大、小非的限制无方：大小非是股改留下的后遗症，股改时没有充分想到三年就 要全流通的压力， 以至于到现在没有办法限制大小非流通的局面。 特别是股市下跌时大小非 成了下跌的头号杀手。 造成了一跌再跌的局面。 如果说原来大小非是股改时有协议没有办法 可以理解， 哪么新股发行中的大、 小非问题就是太不应该， 原来的大小非在开弓没有回头箭， 费了九牛二虎之力的基础上才解决掉，居然新股发行还存在大、小非。现在新增加的大小非 问题已经更严重地影响到了股市的健康。实在是到了应该彻底改革一下的时候了。

4. 目前中国股市存在的问题有哪些

多空对决牵动股市神经多个纬度看市场

中国银河证券高级经济学家 吴祖尧

■ 主要观点一：股权分置问题并不是中国股市问题的唯一症结，解决了股权分置问题也并不意味着中国股市从此向好。中国股市也有全流通的公司，中国股市也有民营企业，但是这些公司给投资者的回报也并未高人一等。即使股份全流通了，仍然会有上市公司作假，仍然会有上市公司损害投资者权益，即使在美国这样成熟的市场也出了安然事件。

■ 主要观点二：这么多的上市公司出问题，已不能简单地当个案来处理了，我们必须反思发行上市制度。当前上市公司的风险实在太大了，这必然要带来投资者投资策略和选股思路上的调整。仅仅凭借财务数据和业绩预期选股已不够，即使我们能够甄别出财务报表的真假虚实，即使我们能够准确预测出未来上市公司的经营业绩，但如果我们不能察觉管理层的道德风险，如果我们不能识别公司治理机制中的潜在缺陷，我们仍然无法规避投资风险。

■ 主要观点三：面对新股发行，投资者是一种十分矛盾的心态。A股市场要汲取B股市场和以前STAQ、NET市场的教训，就必须接受新股扩容的现实。与其将当前市场下跌的原因归结于新股发行和询价制，不如说是市场对新发行公司遴选机制的失望。

■ 主要观点四：中国股市不能成为国民经济的晴雨表，很重要的一个原因是上市公司的结构与中国经济的结构不匹配；2004年中国股市受宏观调控影响巨大，很重要的一个原因在于中国股市中周期性行业上市公司比重过大，上市公司行业构成的缺陷进一步加重了中国股市的风险。

■ 主要观点五：要增加市场的信心，说难很难，说易也很易。其实核心是要增强投资者对上市公司的信心，市场不缺信心，缺的是好股票。如果我们投资的股票能给投资者带来实实在在的回报，投资者还能没有信心？如果我们所投资的股票都是物有所值，那我们还担心全流通吗？

降低印花税利好有限

在市场跌破1200点关口后，管理层果断出手，降低股票交易印花税。但是市场的反应却很有分寸，一天上涨，四天下跌，股指再次逼近1200点关口。

其实管理层很清楚，中国股市存在的问题并不是交易成本太高，印花税问题也并不是市场走弱的根本原因。管理层之所以还选择降低印花税，只是为了表明，管理层仍在关注市场，仍在关心投资者，籍此以达到稳定市场的作用。但市场似乎并不领情，因为在投资者看来，尽管降低印花税是顺应民意之举，但在当前中国股市积重难返的情况下，管理层并未推出解决股市的深层次问题的举措，只能说明改革之艰难，稳定市场可打的牌已有限，逢利好减磅成了投资者本能的选择。

辩证看待股权分置问题

很多人将股市走弱的原因归结为股权分置问题，这是有一定道理的。由于股权分置问题的存在，不利于上市公司改善治理结构，不利于形成外部治理机制，不利于市场形成稳定预期，不利于投资者评估上市公司投资价值。但是我们也应看到，股权分置问题并不是中国股市问题的唯一症结，解决了股权分置问题也并不意味着中国股市从此向好。中国股市也有全流通的公司，中国股市也有民营企业，但是这些公司给投资者的回报也并未高人一等。即使股份全流通了，仍然会有上市公司作假，仍然会有上市公司损害投资者权益，即使在美国这样成熟的市场也出了安然事件。对于那些素质差的上市公司，迟早要退市的公司，解决股权分置问题只能给大股东再增加一次圈钱的机会，只能再让投资者付出更高的代价。

上市公司治理机制风险带来投资策略和选股思路的调整

近期频频暴露的上市公司问题成为市场走弱的重要原因。去年年底的伊利事件和长虹事件，已给投资者上了一堂风险教育课。今年以来上市公司问题更是加速引爆，截止2005年1月25日，在不到20个交易日里，沪深两市就有24家上市公司，因各种违法违规问题被曝光。山东巨力因涉嫌欺诈发行股票被提起诉讼；东北高速巨额银行存款不翼而飞；开开实业总经理在逃，三位高管失踪；深圳机场总经理被拘；山西焦化子公司失踪；利嘉股份被立案调查，等等。这一系列事件说明，中国上市公司除了存在经营风险外，还存在很重要的一个风险就是公司治理机制的风险。这么多的上市公司出问题，已不能简单地当个案来处理了，我们必须反思发行上市制度，尽管有信息披露制，尽管上市公司都建立了“三会”制度，尽管很多上市公司都有独立董事，但是上市公司还是黑幕频繁，这表明形式主义的治理结构并不能带来实质性的治理机制改善。资本市场不仅没有成为上市公司改善治理机制的平台，反而成了上市公司变坏的染缸，这是因为，一些上市公司上市后摆脱了政府行政监管，而资本市场由于制度不完善，带来制度真空和监管真空，如果上市公司的高管缺乏定力，就会出现损害投资者权益的事情。其实我们不能仅仅责怪上 市公司高管人员缺乏道德约束力，关键是我们要从制度上防止不规范行为的发生。仅有谴责是不够的，必须要有严厉的司法处罚；仅有事后的监管是不够的，必须要有事前的预防机制。美国出了一个安然事件便建立了一套上市公司财务风险防范体系，中国上市公司出了这么多问题，又怎么能在制度上无动于衷呢？大庆联谊、银广厦事件问题出了这么长时间了，投资者的补偿问题并未解决，司法制度并未在证券市场建立威信，面对上市公司的种种劣行，投资者只有一声叹息。

中国上市公司的风险实在太大了，这必然要带来投资者投资策略和选股思路上的调整。仅仅凭借财务数据和业绩预期选股已不够，即使我们能够甄别出财务报表的真假虚实，即使我们能够准确预测出未来上市公司的经营业绩，但如果我们不能察觉管理层的道德风险，如果我们不能识别公司治理机制中的潜在缺陷，我们仍然无法规避投资风险。这提醒我们，在关注上市公司经营风险的时候，也必须重视上市公司的治理机制风险。可是目前我们没有很好的方法能够评价上市公司的治理机制风险；或者即使我们能够评价这种风险，我们必须花很高的代价，我们必须作长时间、全方位的调研；或者即使我们能够承担这种代价，能够做出这种评价，我们也需要时间。目前沪深股市中有1370多家上市公司，即使我们只对其中少数公司进行评价，也将是一个很大的工作量，很难一蹴而就。在这样的背景下，投资者对上市公司素质的反应只能简单化，那就是降低整体市场的估值水平，对上市公司作一个风险折价来处理。这就是中国股市的20倍市盈率不等于美国股市20倍市盈率的道理所在，这也是世界上不同股市的市盈率不可比的原因所在。监管尺度越严，上市公司素质越高的市场，其市盈率应当高一些，反之，市盈率则应低一些。

上市公司行业结构不合理增加了股市的风险

新股发行也是影响近期市场走势的一个因素。面对新股发行，投资者是一种十分矛盾的心态。一方面新股发行要带来现有股价结构的调整，要分流市场的资金。另一方面投资者明白，如果没有新股发行，没有新鲜血液补充到证券市场，证券市场对资金的吸引力将进一步下降；如果资本市场不能为中国经济发展作贡献，资本市场就失去了存在的基础，政策也不会向证券市场倾斜，中国的股市将会进一步边缘化。A股市场要汲取B股市场和以前STAQ、NET市场的教训，就必须接受新股扩容的现实。

与其将当前市场下跌的原因归结于新股发行和询价制，不如说是市场对新发行公司遴选机制的失望。新股发行暂停半年之后，首批询价制的新股是两只电力股，无论是行业还是公司质地，对投资者并无新意，对资金并无特别吸引力，国内股市上并不缺乏电力股，由此只能导致电力股受压，股市指数下挫；而国内股市还有不少空白行业，却得不到补充；中国经济中有不少高成长的企业，股市却不能吸引其前来上市。中国股市不能成为国民经济的晴雨表，很重要的一个原因是上市公司的结构与中国经济的结构不匹配；2004年中国股市受宏观调控影响巨大，很重要的一个原因在于中国股市中周期性行业上市公司比重过大，上市公司行业构成的缺陷进一步加重了中国股市的风险。

市场不缺信心，缺好股票

从股市的开户数据来看，2005年以来市场每天的新增开户数据一直处在低位水平，每天沪深交易所新增开户数量约3000户左右，由于一般一个投资者是同时开一个沪市账户和一个深市账户，因此实际开户人数只有1500人左右，这意味着全国2000多家营业部，平均每家营业每个交易日开户人数不到1人。这表明，场外资金进入股市的数量已微不足道，目前市场运行主要是靠场内已有资金在维持，随着交易成本的消耗，随着上市公司融资的消耗，资金的捉襟见肘，只能导致市场重心的不断下移。

其实，市场从来不缺资金，缺的只是信心。2005年以来国债市场逼空式的上涨，已显出场外资金的充裕。资金之所以不进入股市，是因为近四年的熊市没有形成赚钱效应，是因为股市太多的问题让场外资金望而生畏。

要增加市场的信心，说难很难，说易也很易。其实最核心地是要增强投资者对上市公司的信心，市场不缺信心，缺的是好股票。如果我们投资的股票能给投资者带来实实在在的回报，投资者还能没有信心？如果我们所投资的股票都是物有所值，那我们还担心全流通吗？从这个角度来看，指望管理层一次一次出更多的利好政策其实意义不大，对投资者来说，最大的利好政策是管理层通过制度规范和严格监管，使上市公司能够真正给投资者带来回报，如果中国股市能够培养出几个微软类的企业，投资者自然就有信心了。

5. 中国现在的股票市场上存在哪些问题

一、指导思想
就我的理解，西方的股票市场是老百姓（投资者）发展起来的，然后才有政府介入；中国股票市场从一开始就是政府催生的，甚至是政府生出来的。所以，西方的股票市场无所谓什么指导思想，只有赚钱的思想。每人都想赚钱，交易就做成了；而中国的股票市场既然是在政府的操纵下发展的，指导思想就特别重要。
到目前为止，中国发展股票市场的指导思想仍然是帮国有企业解困。我想，是不是至少应该换个说法，说是帮助国有企业实现民营化，这比说帮助国有企业解困好一点。帮助国有企业解困，是怎么让老百姓的钱流到最困难的国有企业；而帮助国有企业民营化，是怎么使国有企业转到最能经营好它的人手里。这就是不同的指导思想。
二、证监会的两项功能
中国证监会副主席高西庆先生说，证监会专门防止骗子。这讲得很好。证监会就是干这个事的。或者说得好听一点，叫作保护投资者免受上市公司经理的欺骗。但实际上证监会的用处不是这样。因为实际工作中，证监会的主要作用还是帮助国有企业解困，即怎么使钱流向困难的国有企业。到了1999年，证监会又增加了第二个功能，就是帮助提高社会总需求。去年要保GDP增长，怎么保呢？就是刺激投资需求或者消费需求。消费需求怎么上去呢？有人出主意，股票市场越热，大家收入预期就好，消费就可以上去。
暂不谈这个逻辑对与不对，在证监会承担着这两个功能的情况下，怎么抓骗子？根本没办法。保护投资者，谈何容易！
三、产权问题
中国的上市公司主要由国家控制，由国家任命董事长和总经理，这带来一系列的问题。
第一，企业不会注意信誉机制（reputation）。
当博弈是可以重复的时候，博弈者才会注意声誉。而国有企业的问题是使得每个人都在玩一次性博弈——明天谁当总经理谁也不知道，我干嘛不在今天捞一把？
资本市场之所以在西方能发展，很大程度上是因为，骗人的钱骗一次可以，骗两次也许行，骗三次就很难了，所以，要想在市场上生存下去，你要特别注意声誉。但是，中国国有企业的经理不需要考虑这个问题，只要在任期内能捞到一把钱，以后这个企业能不能再融到资，就不是他所关心的问题。
第二，不可能从法律上保护投资者。
以关联交易为例。在现有国有企业制度下，不可能制止关联交易。大家知道，关联交易是根据交易者定义的，而不是根据业务定义的。中国的国有企业的所有者都是一个，因此国有企业间的所有交易都是关联交易。比如说，一个高科技企业上市了，融了几个亿，然后政府发现，别处有个低科技企业处于困境，职工工资都发不出来，于是政府说，你把它兼并了吧。这就是关联交易。如果产权制度不改革，关联交易的现象是不可能解决的。香港的上市规则规定，关联交易需要小股东审批，把这一点拿到内地来，恐怕小股东们日夜审批都批不过来。
第三，如果产权问题不解决的话，企业内部的权力斗争就会非常严重。
为什么国有企业内部的权力斗争或者说“内耗”这么严重？主要是产权问题，因为在国有企业中，管理者掌握这个企业但并不持有这个企业的股份，只有拿到控制权才会有实际利益，所以大家就为了争夺控制权而斗争，把精力主要用于权力斗争而不是生产性的投资和生产性的努力上。上市公司当中这种现象尤为严重。
权力斗争在西方的上市公司中也存在，但常常是改进效率的一种手段。如果一个上市公司的总经理干得不好，就会被人推翻。中国上市公司的斗争可能是搞垮企业的一种措施。
第四，股票市场的游戏规则没法制定出来。
中国许多有关上市公司的条例在制订的时候，因为考虑到企业的前身一般是国有企业，所以制订出许多特殊的约束性条款。比如说，有一个规定是，只有三年赢利的企业才能够上市。这相当于说，只能卖好看的西红柿，长得不好看的就不能卖。这没有道理。讲道理的做法是，只要信息披露是真实的，谁想上市谁就可以上市。
此外，还有一系列因担心所谓国有资产流失而作出的规定。其实，什么叫资产流失？如果是公开叫卖，谁出价格高谁拿走，那么哪怕只出一块钱，也不能叫流失。但是，由于企业是国有的，如果不遵守某种硬性规则的话，就将真的造成国有资产流失，所以大量的规则就出台了。规定注册企业时无形资产不能超过总资产的20％，也是出于同样的考虑。
这样一来，如果私营企业真要上市的话，一定会感到特别累。这些规则并不是根据它的情况制定的，但是它还必须走这个程序。
四、地方股票市场
西方的股票市场是从地方到集中。集中的股票市场有前提：法律体系要更为完善，信息的传输要更为畅通。如果这些做不到的话，要追求建立一个全国的股票市场，而且认为地方的股票市场更混乱，至少在理论上讲不通。
如果法律制度不健全，信息传输不畅通，理性的借贷者只会把钱借给认识的人、村里的人、周围的人。而现在的规定相当于说，村里的人不能互相借钱，要借钱的话，广东的人必须借给陕西那边的不认识的人，这才是国家应该允许的，这个道理完全反了。正因为我们国家法律不健全，信息传输扭曲得太厉害，所以应该是出钱的人和花钱的人离得更近一点。如果我买了你的股票，那么我至少还有机会看看你是不是已经垮了。现在的情况正相反，有好多企业已经成烂泥了，但是大家都不知道，报纸上还宣传它是好企业，这样才真正造成金融危机。
五、经理、股东与职业道德
经理和股东是委托人－代理人关系。经理作为代理人，对股东负有一定的法律责任，就是诚信（fidelity）。诚信如何在法律上得到保证？对中国的法律队伍来说，这是一个非常大的挑战。
英国公司法的整个现代制度是从最原始的信托法（trust law）走过来的。英国人所自豪的对法学所作的最重要贡献，就是发展了信托（trust）这个概念。而我们没有这个概念。中国法官、律师对trust的文化背景、案例都没有足够的积累。对于中国有没有一个能够保护资本市场的真正的法律队伍这个问题，我是存疑的。
经理人的职业道德问题与此相关。经理人的职业道德在表面是一个道德问题，实则是一个制度问题。经理其实是“保姆”，但现在被认为是“老板”，而且他自己也觉得是。其实不然，好比一个保姆，主人不在，保姆就觉得自己是主人了。从长远来看，职业道德是非常重要的，发展资本市场，简单地说，就是把你的钱交给别人花，别人用。如果你对用钱的人的道德没有基本信赖的话，你怎么愿意把自己的钱交给别人用？
职业道德问题不仅是经理的问题。假设在一个企业里面，总经理持有10％的股，如果他为了这部分股权损害企业利益的话，是违法的。但是在国有企业里，假如一个国有企业有200个工人，所有者说要卖掉这个企业，但200个工人不同意卖这个企业，这却并不被认为是违法的。这没有道理。因为这企业是全国12亿人的，200个工人只占了其中的那百分之零点零几，难道就能决定这个企业的命运？就可以为了自己的私利阻碍这个企业的出卖？这应该是违法的。■

6. 论我国股票市场存在的问题与对策

一、关于股市运行机制问题
我国股市在某种程度上只注重“扩容发展”，没有理顺“监管”与“改革”、“发展”的关系。我国股市的“圈钱”体制，粗放式扩张，虽然使股市得到了跳跃式的扩容，但累进的结构性制度性矛盾越来越突出。
笔者认为我国股市发展历史上最大的失误在于解散了跨部门、跨利益集团的股市发展政策设计部门，如国务院证券委。正是失去了这一战略思维的“心脏”，我国股市出现了“只谈发展”“不谈发展改革”，“只谈监管”不谈“改革发展”。我国证券市场的发展现状是：由警察部门主导的全面规划发展！如果不能正确处理股市“监管”与“发展”“改革”的关系，就难以处理“破”与“立”的关系，我们“破”了不规范的市场力量，但没有“立”起相应规范化的市场力量。打击不规范力量给“庄家”“私募基金”“跨市场、跨产品套利”等种种交易行为以重创！而这种重创基本瓦解了由他们组成的自下而上的自发形成的我国股市的流动力提高机制。
但是，由于我们没有相应的针对“规范化”市场运作机制的主动的战略性的建设方案，在瓦解的同时没有建立流动力提高机制。这样做的严重消极影响就是：随着我国股市流动力提高机制的不断被削弱被瓦解，我国股市的运行安全正收到严重威胁。
因此，只有处理好监管者和市场的关系，才能建立良性的股市运作机制，促进股市的健康发展，笔者认为作为市场监管者既不能“当婆婆”，也不能放任自流。在1929年-1933年的世界经济大萧条之前，经典的自由市场理论大行其道，认为政府是“守夜人”，反对政府对市场进行任何的干预。在发生了席卷整个资本主义世界的危机之后，主张国家对经济进行强有力干预的凯恩斯主义逐渐取得了经济学中主流地位。当前我国国民经济呈现明显的周期性特征，要熨平经济波动的“峰”和“谷”，政府应主动实施反经济周期的宏观经济政策。
二、关于机构投资者
在美国股票市场的投资者中，机构投资者占绝大多数，占股票总值的80－85％。美国股票市场的重要投资者依次是：养老基金、人寿保险基金、财产保险基金、共同基金、信托基金、对冲基金、商业银行信托部、投资银行、慈善基金等。这些机构投资者都是以证券作为主要的投资业务，他们素质高，经营丰富，通过投标方式来参与新股发行的定价，制定出的价格通常能反映发行公司的价值。
与发达国家相比，我国证券投资基金的差距主要表现为：一是规模太小，2000年全美共同基金资产总值达4万亿美元，而同期我国证券投资基金的资产总值则只有700亿元人民币。二是单个基金的块头太小，目前世界上基金规模动辄上千亿美元，而我国最大规模的只要30亿元人民币，三是家数太少，美国达7000多只，我国不到40只。
这几年，我国股市的发展重点之一是大力发展“证券投资基金”，并且把发展的形式定位在“公募型契约”证券投资基金。但出现了“唯证券基金独尊“的发展战略。由此，我国证券市场的投资者队伍发生了结构性变化，出现了以证券投资基金取代其他一切机构投资者的倾向。相对于证券投资基金的快速发展，我国股市的其他机构投资者明显萎缩
这种只扶持证券基金的片面的股市发展政策，实践证明已危及股市运行安全。证券投资基金的研究表明，证券投资基金的行为从整体上而言表现为“顺势操作”，因此从整体和长期而言并不能明显为股市提供流动力支持。分析从2000年以来的四个1300点附近的各类投资者的行为模式我们可以看出，证券投资基金并未表现出逆势进场的模式，从而无能力担当起为市场提供流动力的重任。但是与此同时，随着不断的监管和加压，在这四个1300点附近，其他投资者特别是机构投资者正趋于土崩瓦解之势。比较2000年以前的我国股市，我们在市场上已经越来越难以看到“抄底“资金的身影。投资者的高度“同质化”，破坏了证券市场应有的机构投资者的“异质化”结构。这就破坏了证券市场上各类机构投资者的应有的相互竞争，相互补充的生态平衡局面，带来了独家垄断性发展的失衡状态。
笔者认为：大力发展多样化的投资者队伍，建立生态平衡系统，市场机构化是当今国际资本市场的特点之一，也是我国股市健康发展的重要步骤之一。资本市场上的机构投资者主要是指养老基金，保险基金，和共同基金这三类投资者。有的国家还包括开办个人投资信托和证券自营的银行。目前我国资本市场仍然以散户为主，证券投资基金刚开始发展，保险基金从1999年开始以购买证券投资基金形式间接入市，但尚不能直接投资股票，养老基金由于体制问题，也未形成一个真正的法人。
由此，培养机构投资者的任务艰巨。培养机构投资者的主要内容包括：培养开放式基金，扩大基金市场和基金品种，基金设立和发行要逐渐由审批制过渡到注册制，要通过组建中外基金管理公司，提高国内基金的技术和管理水平，增强素质和竞争力；为保险基金自由进入市场创造条件，包括保险基金可以作为基金管理公司发起人，通过自己设立的基金管理公司进入市场等；培养养老基金，帮助这部分基金进入市场。
目前我们欣喜的听到证券监管高层表态：将给私募基金合法的地位！同时保监会主席吴定富表示：保险公司将投资证券公司和基金公司，全国社会保障基金理事会理事长项怀诚表示：今年八月底资产规模已达2300亿元的全国社会保障基金也将进军资本市场。所有这些措施的贯彻无疑将提高股市的流动性，扩大股市容量，增强投资者的投资信用，对于股市的长远发展具有重要的战略性意义。
三、关于证券市场体系
美国股票市场具有多层次的市场格局，股票市场通过层次细分可最大限度的实现资本的供需平衡。中国股票市场结构单一，主板A股市场规模较大，二板市场未能开设；三板市场规模小，同时沪、深两地市场的同质性、重叠性限制了整个市场容量的扩展。因此，笔者认为我国应建立多层次的证券市场体系，其中包括：
一）创业板市场（二板市场）：为高科技，高成长型企业服务。特点：企业规模小，经营年限短，采取保荐人制度，股份全部流通，规定主要股东最低持股量及出售股份的条件，严格强制性信息披露制度。
1、二板市场定位
无论在主板市场内部设立二板市场，还是单独设立为主板服务而且为主板市场培养上市公司的依附型市场，都不符合我国经济改革和产业转型的客观要求。由于主板市场存在问题较多，行政色彩过浓，因而在主板市场的基础上建立二板市场，就会留下隐患。从外国的发展过程看，如果把二板市场当作主板市场的辅助市场存在，一般来说都不是成功的。因此应建立一个有独立运行规则、独立的发展目标、独立的服务对象、独立的上市基准、交易机制的二板市场。二板市场应该为高科技企业服务，那些以电子信息、生物医药、新材料、环保等主导的高科技产业应该是我国二板市场的首选服务对象。为此，可以考虑把上海、深圳交易所合而为一，然后将深圳交易所变为二板市场。
2、二板市场的制度设计
1）上市标准
上市的最低资本要求及社会公众股比例应该较主板市场有大幅度的降低
可不设盈利要求
对业务要求应该严格
2）交易机制
在市场上推行做市商制度
确保管理层的稳定和公司成长的连续性
实行T+0的交易制度
3）监管机制
强调信息披露基础上的投资者保护
强调监管机构对发行质量和对投资者保护的责任
4）二板市场的风险及防范
建立科学的公司内部控制制度
实行严格的保荐人制度
实行严格的信息披露制度
实行严格的市场监管制度
二）三板市场
其实早在1992年，中国曾经设立过场外交易市场（三板市场），那就是STAQ和NET两个入股交易系统。1999年两个市场暂停交易，后一直没有开市。2001年新的场外交易市场启动――中国代办股份转让系统正式开张。中国所谓三板市场挂牌的公司是业绩差，问题多的企业，而美国OTCBB市场上挂牌的公司并不是因为业绩差而是公司实力较小，所以中国三板市场的定位就是剪不断，理还乱的问题股，像指垃圾桶，而美国的OTCBB市场的定位是小企业的孵化器，是NASDAQ的市场后备。
令人感动欣慰的是，据报到：新三板融资大门将开启，中科软定向增发方案已公布。新三板市场的推出，对于证券市场体系尤其是退市机制的形成具有重要的战略意义。
四、关于上市公司
一）质量问题
我国上市公司的业绩低下，普遍存在“一年好，两年差，三年ST，四年PT”的经营状况，亏损户数不断增加，净资产收益率呈逐年下降趋势，每股收益不断降低，审计报告中出具保留意见的公司不断增多，上市公司丑闻屡见不鲜。我国的1300家上市公司中有200多家发生过丑闻，出事比例高达16％，而同期美国市场的比例是1%,1994年到2004年，上市公司平均每股净资产增长速度低于GDP的增幅，净资产收益率呈下降趋势。
上市公司质量不高的原因：1）股票市场的功能定位不准确：管理部门过于关注市场的融资功能，特别是为国有企业筹资。很多国有企业效率低下，把股票市场完全当作“圈钱”“脱困”的场所，筹集资金是国企的最终目的，改制是手段。这样的上市目的使得国有企业的股份制改造在很大程度上只是为了筹集资金而进行形式上改头换面，公司上市后经营机制并没有发生根本性的变化，经营业绩逐年下滑。2）股票发行制度不合理：股票发行从“审批制”转为“核准制”。由最初的“额度控制”到“通道制”，再到“保荐人制度”。但现行的保荐制度不能杜绝“江苏琼华”事件。股票发行制度的不完善导致大量的绩差公司充斥市场。3）股票市场退出机制不健全：没有严格的摘牌制度，一些严重资不低债、缺乏市场重组潜力和收购价值的劣质公司仍然没有被淘汰。
对此，我们解决的对策是：1、股票市场的准确定位应该是融资和资源的优化配置；2、改革股票发行制度，推行机构询价、网上发行和网下配售制度，建立“绿鞋”回拨机制；3、加快三板市场改革，建立畅通的退出机制。
二）会计信息披露不真实、不充分、不及时、不规范。
琼民源的造假，蓝田股份的欺诈，银广厦的虚幻，草原兴发巨额财务黑洞，人们对会计信息产生了怀疑。其深层原因包括：1、巨大的利益诱惑；2、低廉的违规成本；3、法规政出多门；4、相关制度不完善。
对此，我们的解决思路应该是：1、建立以会计准则为核心的会计信息披露规范体系；2、建立以注册会计师公正审计为核心的会计信息披露监督体系；3、建立以证监会抽查复审为核心的会计信息披露再监督体系。
三）上市公司治理结构
由于股权分置，一股独大的现实，我国上市公司的治理结构形同虚设，“内部人”控制非常严重，这种局面既不利于公司的发展，更不利于保护投资者的合法权益。其实，股市的根本在于上市公司，没有良好的公司治理结构上市公司就不可能稳步发展和长期盈利。对此，笔者认为，应从以下几方面建立我国上市公司的治理结构。
1、健全和完善我国上市公司治理结构的前提是：股东利益的最大化。
我国绝大多数上市公司是国有或国有控股企业，其价值取向是多元化的，除了“股东利益最大化”的目标外，还有“社会价值目标”，比如：税收指标、就业指标、公益活动指标等待，在某种程度上这是高度理想主义的表现。美国一位著名经济学家曾经说过“高度理想主义，即使被采用，也只能削弱商业公司的主要优势及其有效实现确定目标的能力，同时还会放大政府的基本缺陷，使其迷失方向，并陷于利益集团的无休止的竞争中”。我国传统体制下国有企业人人都是主人，人人都对企业不负责的恶果也说明了这一点。当然，坚持公司治理结构的目标是“股东利益最大化”并不是说公司可以忽略公司利益相关者（包括雇员、债权人、顾客、社区）的利益。
2、健全和完善我国上市公司治理结构，重点是要改变国有股“一股独大”的畸形股权结构。
从实践上看，英美的股份公司都经历了家族资本主义、经理资本主义与机构资本主义三个阶段，其股权结构也经历了由集中到分散，再由分散到集中的变化。“一股独大”并没有错，相反在历史上发挥了积极作用，如沃伦.巴菲特在希尔公司、比尔.盖茨在微软公司、李嘉诚在和记黄埔公司都曾占很高比例的股权。
我国只所以反对国有股“一股独大”，关键是国有股股东行为非理想化，发生了严重的扭曲。一是国家所有权的代理行使问题没有得到妥善解决，国家所有权的代表是“形至而实不至”“缺位”现象严重，缺乏能真正对国有资产保值增值负责的人格化代表；二是我国绝大多数上市公司都是国企改制而来，受传统观念束缚严重；三是国有股“一股独大”导致上市公司的董事会和管理层基本由原企业的管理人员组，从而形成了国家行政干预的“内部人控制”局面；四是国有股不能流通，致使公司外部治理机制、市场对公司的治理“失灵”，加剧了国有股股东行为的扭曲；五是法制不健全，打击不力。
3、健全和完善我国上市公司治理结构，核心是要保证公司董事会的“独立性”，建立充分履行其职能的运行机制。
4、健全和完善我国上市公司治理结构，重点是要建立一个与公司治理结构相适应的公司外部治理机制（包括市场机制、行政机制与社会机制）
1）公司外部治理市场机制：主要指的是公司控制权市场和职业经理人市场
A、公司控制权市场主要表现为敌意兼并和收购，主要是对公司董事长及董事会成员总经理及高级管理人员的约束。英美国家公司控制权市场十分活跃，公司经营状况糟糕，就可能更换董事长或总经理，甚至发生局外人通过收购该公司的股票继而达到兼并公司的目的，这样公司的董事长和总经理就会失去对公司的控制权。我国的公司控制权市场发展严重滞后，原因是国有股不能流通，从而妨碍了上市公司的敌意收购和兼并，这也是我国上市公司治理结构“失灵”的一个重要原因。
B、同样，我国职业经理人市场也很落后。公司经理的选择主要依靠行政部门，这样的职业经理人市场对公司在职经理来说没有构成任何威胁。
2）公司外部治理行政机制
政府对一级市场及二级市场的管理机制。
3）公司外部治理社会机制
主要是指中介机构的信用机制。
5、健全和完善我国上市公司治理结构，条件是要创造一种良好的公司治理文化。
1）树立“股份公司是股东的，股东利益最大化”的理念；
2）树立“股东公司最高权利机关是股东大会，核心机构是董事会”；
3）树立“人力资本价值”理念。
四）关于上市公司独立董事问题
1、我国独立董事占比过低
在我国的上市公司中，独立董事（INDEPENDENT DIRECTOR）的比例在10％左右，有的根本没有独立董事。根据经合组织（OECD）1999年的调查，独立董事占董事会的比例，美国为62％，英国为34％，法国为29％《财富》美国公司1000强中，董事会的平均人数为11人，独立董事为9人。
2、我国上市公司实行独立董事制度存在的障碍分析
1）缺乏相关法律作支撑
现在的公司法没有给真正意义上的独立董事以存在的空间和条件。而在美国，独立董事依靠法律这把“上方宝剑”，可以把独立董事的个人意志变成董事会乃至公司的意志。而我国目前的法律没有赋予独立董事特殊表决权，人数也不占优势，很难从根本上与公司内部董事制衡。
2）一股独大的股权结构
美国公司目前最大的股东是机构投资者，一般在一个特定公司的持股比例为1％，按照美国《投资公司法》（1940），人寿公司和互助基金所持有的股票必须分散化，这也导致了美国股权的高度流动性。
当前我国公司治理结构中的主要问题是控股股东通过关联交易，如担保、应收帐款，资产置换等各种手段来侵占上市公司资产，侵害中、小股东利益。
3）独立董事的引入与我国监事会制度不相容
独立董事制度产生于普通法为主的美英法系国家，这些国家采用“一元制”的董事会制度结构，在公司机构设置上没有独立的监事会。我国公司立法上采用的是大陆法系的“二元制”结构组织体系，即在股东大会之下设董事会和监事会。如此，独立董事的职责就会和监事会重叠甚至冲突。
4）具备担当独立董事素质的人才匮乏
5）市场选择机制和评价体系尚未形成
3、我国上市公司有效运作独立董事制度的相关对策
1）完善相关法律、法规
A、公司法应赋予独立董事一定的权利，建立权利实现保障机制。这些权利包括信息知情权、监督权、独立的审核权、否决权。
B、上市公司还应当赋予独立董事特别职权：第一，重大关联交易的认可权；第二，向董事会提议聘用或解聘会计师事务所；第三，向董事会提议召开临时股东大会；第四，提议召开董事会；第五，独立聘请外部审计和咨询机构；第六，向股东征集投票权。
2）改革“一股独大”的股权结构
3）协调独立董事与监事会的功能。独立董事的监督具有天然的事前监督，内部监督以及决策过程监督紧密结合的特点，而监事会具备了经常性监督、事后监督与外部监督的特点。
4、对独立董事的任职资格和能力，聘任和激励约束等问题作出明确规定
1）任职资格和能力
2）聘任
3）提供独立董事的比例
4）提供充分信息和良好的工作条件
5）设立独立董事发挥作用的机构
6）建立合理的激励和约束机制
7）强化独立董事的诚信勤勉义务
5、建立独立董事的自律组织
五）上市公司的股权集中度
我国上市公司的股权集中度过高，有的达90％以上，股权结构不合理，不利于公司治理和资本流动。英国第一大股东平均持股比例仅为10％，这种分散的股权结构使上市公司的决策更为透明，且能更好的保护中小投资者的权益，“信息不对称”的问题得到了较好的解决，因而投资活跃，证券市场融资能力较强且流动性好。英国公司首次公开上市时间平均在公司创立后8年，而德国却是40年。英国公司上市的平均规模是1600万美元，而德国是6000万美元。德国上市公司的结构十分复杂，相互持股使得公司的直接持有者不等于最终持有者，个人持股比例小，而以银行为代表的金融机构持股比重和非金融公司交叉持股比重很大。
为此，要改变我国上市公司的畸形股权结构，必须大力发展机构投资者，鼓励保险基金和养老基金入市，给私募基金应有的合法地位，这样才能改变股权过于集中的局面。
五、关于分业经营问题
世界金融业的发展有两种经营模式。一种是金融机构可以跨行业经营银行、证券、保险与信托等各种金融业务，称为混业经营模式。其中最关键、最突出、最重要的是商业银行和投资银行混合，即“银证合一”，另一种称为分业经营模式，即商业银行、投资银行、保险公司和信托公司等金融机构不允许交叉经营业务。
金融业的混业经营和分业经营在西方金融史上曾经几分几合。1929年世界性经济大萧条和金融危机之后，国家金融领域逐渐由混业经营一统天下的格局演变成分业和混业两种经营模式并存的状态。到二十世纪七八十年代，实行分业经营的国家开始出现重新实行混业经营的新方向。二十世纪九十年代以来，金融市场上逐渐出现了一种新的发展模式--金融控股公司（Financia Holding Company）,巴塞尔银行监管委员会、国际证券联合会、国际保险监管协会将其定义为：在同一控制权下，完全或主要在银行业、证券业、保险业中至少两个不同的金融行业大规模的提供服务的金融集团公司。
1998年美国众议院通过了《1998年金融服务业法案》，该法案在涉及银行组织的条款中，创造了“金融控股公司”这一新的法律范畴。1986年撒切尔夫人在英国实行金融“大震”（big bang）改革，全面摧毁了金融分业经营的体制，促进了混业经营。在东亚，日本和韩国曾经以大财团的形式发展起了一些企业集团，其中有一些是金融控股公司。与此同时，中国的证券业与银行业仍实行银证分业的制度。这种制度的明显缺点在于：
1、资金方面
在投资银行业务中，券商需要通过咨询、策划、融资、估价、谈判等一系列操纵来帮助企业资本运营，这要求券商有一定的资金融通职能，而经纪业务的开展，银行网点的铺设也需要大量资金投入，同时券商要为客户提供融资、融券功能也需要一定的资金支持，自营业务的开展更增大了券商对资金的需要，在混业经营模式下，这些资金需求可以通过银行达到便利的满足，但在分业经营中券商就无能为力了。
2、营销网络方面
投资银行开展证券配售业务、经纪业务以及资产管理业务都需要建立一个网络体系来直接面向机构和个人投资者。在混业经营下可以利用银行的营销网络，降低成本，提供利用效率。
3、信息和信誉度方面
商业银行的经营历史远远长于投资银行，它们对经济实体的了解更多、更丰富，况且建立了一定的信誉度，容易接近客户，依赖商业银行的信誉投资银行可以顺利开展业务。
4、面对入世后金融大鳄的挑战，中国需要混业经营以打造自己的金融航母，否则难以抵御外来的金融风险，丧失竞争力。
对此，笔者强烈建议我国资本市场尽快走混业经营的道路，利用我国原有商业银行的优势，拓宽券商融资渠道，营造全方位的销售网络，增强自身抗御风险能力，以便在国际金融竞争中立于不败之地。
六、关于证券交易所
20世纪90年代之前，全球证券交易所几乎全都是以会员制形式发展起来的。这种类型的交易所是由会员出资组成的交易所为会员所有和控制，只对会员服务，只有会员才能利用交易所的交易系统进行交易，由于服务者和出资者为同一人，因此大多数实行会员制的证券交易所都是非盈利的服务性组织。在技术进步的推动下，会员制形式逐渐不能适应市场的变化。
资本的国际化使各地的证券交易所突破了地域限制，在全球市场上形成了相互竞争的对象。一方面，竞争使定价过高的交易所得不到客户，也就没有收入来源，从而面临淘汰的命运；另一方面，作为交易所，要在竞争的条件下生存，就必须努力提高服务质量，扩大市场份额，否则就有被蚕食的危险。但在会员制下，交易所筹资能力受限，融资成本过高，非盈利性的组织机构也限制了它持续发展的能力。在这种条件下，交易所只有采取以获得竞争优势为导向的商业治理结构才能获得竞争力，因此，进入90年代，交易所的治理结构也发生了相应的变化，出了公司化的发展趋势，交易所开始由非盈利性的会员制向盈利性的公司制转变。 公司制的特点在于：1、是以满足股东价值最大化为目的的组织；2、交易所可以向社会公众发行股份，不必局限于是会员还是交易者；3、通过公开发行股票，使市场交易权和所有权分开，不是股东也可以获得在交易所交易的资格，而在会员制下，只有会员才有资格直接交易。显然，公司制各方面都要优于会员制。而我国目前证券交易所组织模式为“行政会员制”，它是行政管理与会员参与相结合的组织模式。由于实施行政管理，它能从宏观上保障证券交易所的活动首先符合国家利益，有利于实施监管；由于会员参与，它还要考虑会员的切身利益，“行政制”和“会员制”的结合必然导致低效率和缺乏市场竞争力。
但令人遗憾的是迄今为止，股票市场改革矛头主要指向筹资者，投资者和券商，很少触及证交所。目前的证交所内无动力，外无压力，没有竞争和市场意识，面对资本全球化的冲击，整合和股份化改造是证交所改革之路。
笔者认为我国证券交易所的改革包括两个方面：
1、证券交易所的整合，上海、深圳证交所合并为上海证券交易所。从全球看，证交所集中化的呼声超过了分散化的呼声。目前世界范围内形成的三大势力范围：一是以纽约证交所为首的GEM阵营（global Equity Market）控制欧洲、美洲和亚太,股票市值超过了19万亿美元。二是以英德为首的IX阵营，市值为4万亿没有，以欧元报价，垄断欧洲股票交易额的53％和高科技股的80％，三是以纳斯达克为首的创业板市场阵营即“全球数码股市”。
2、公司制的证交所结构。世界上大多数证券交易所已经改制成股份公司，有不少公司正在上市。把属于市场的还给市场，只有这样，中国的资本市场才能面对全球竞争，才能在世界资本市场中站稳脚跟。

7. 我国的市场经济机制中存在什么问题

资本市场结构方面的问题

1、投资主体结构不合理

我国资本市场投资主体结构不合理，投资者现在还是以个人投资者为主，机构投资者数量相对来说较少，两者比重相差较大。个人投资者的投资行为主要是以投机为主，其投资行为取决于个人对证券产品的投资偏好，这种投资偏好的市场随机性很强，增加了不稳定性；而机构投资者则更注重对上市公司基本面分析，选择策略投资对象进行理性的价值投资，是稳定资本市场的重要力量。但是目前市场上养老基金、保险基金等机构投资者还比较弱小，难以适应投资的机构化的需要，阻碍了这种稳定资本市场功能的发挥。

2、上市公司结构不合理

(1)上市公司的股权结构不合理。主要体现在：①国家股、法人股等非流通股过于集中，导致“一股独大”现象；②公众流通股的比重非常低，绝大部分股份不能上市流通；③流通股过于分散，机构投资者比重小；④上市公司的最大股东不是自然人，通常是一家控股公司。上市公司的股权结构不合理导致了多方面的问题：由于国家股和法人股不能上市流通，国家股和法人股就始终占上市公司股份的主要部分，在这种情况下，国有企业虽经改制而成为股份公司，实质上仍然是原来的国有企业，很难期望它能真正转换经营机制。这样，上市虽然有助于企业在市场上直接得到资金从而缓解经营困难，但长期来看对其公司治理结构的影响未必理想。同时，在国家股和法人股始终占主导地位的情况下，流通股规模较小，很容易形成机构大户操纵市场的局面，并且由于国有股不能自由地交易和转让，由市场所决定的资产兼并重组就不可能发生。在股市上所进行的企业并购只是在政府部门授意下才可能发生，这就决定了我国的股市难免投机盛行。

(2)上市公司组成结构不合理。主要体现在：①国有企业比重大，非国有企业比重小；②大中型企业比重大，小企业比重小；③国有控股上市公司多，企业整体上市公司少；④传统产业上市公司多，高新技术产业上市公司少。例如，沪深两市1200多家上市公司中，通过直接上市和买壳上市的民营企业所占比例只有16%左右；行业分布存在较大缺陷，传统产业的上市公司数量太多，竞争性领域企业数量超过85%；有超过65%的股权不能流动，对社会资源造成极大浪费。

3、金融产品结构不合理

(1)传统金融业务产品结构单一。在银行业，业务集中在信贷等传统的零售业务领域，即使在传统的零售业务中，也缺乏为企业提供全方位金融服务的系列产品，金融中介等批发业务严重不足；而国外银行业在企业的整个发展期、成熟期，甚至二次创业中都会提供一系列的金融服务品种。在证券市场，中国股票市场相对于债券市场发展迅速，同样存在法人股、国有股的流通问题以及A股和B股的合并问题。

(2)金融衍生工具发展滞后。衍生工具是企业规避或分散经营与投资风险的重要手段之一。1991年中国建立了期货市场，但交易品种局限于绿豆、有色金属等商品期货，至今尚未推出利率、汇率、股指期货以及期权、货币互换、股权互换等来规避金融风险。由于缺少组合投资所必需的金融衍生品，各类投资者行为趋同，容易形成市场的单边运行，在宏观经济运行和金融调控方向发生变化时可能导致风险积聚。

(3)金融手段创新不足。在金融业全球化、一体化的发展潮流中，各国金融业已借助电子技术的发展迅速实现金融业的电子化、网络化，为在日趋激烈的国际竞争中提高竞争力、拓展生存与发展空间。中国银行业和证券业已基本实现电子化，银行、证券业务网络化也已起步，但与国外发达水平相比还有很大差距。同时，由于体制问题，金融机构在电子化与网络化过程中各自为战，如各银行的自动取款系统和结算系统独立运行、互不兼容，增加了金融业电子化与网络化的发展成本，也因规模不经济和便利性不足而抑制了自身的快速发展。

4、资本市场层次结构不合理

我国资本市场体系结构单一，缺乏层次性。首先，仅从方便监管、防范风险角度出发，形成了全国简单划一的，以沪、深两个交易所为中心的单一资本市场，而缺乏适应市场需求的多层次市场体系。我国目前只有主板市场，虽然推出了中小企业板块，但离真正的二板市场还有相当的距离，三板市场还远未形成气候，资本市场缺乏层次性，不能满足投资者和筹资者多样性投融资要求，产权交易体系尚未完善，资本市场体系发展不完善。

(二)资本市场制度方面的问题

1、体制方面的问题

我国资本市场制度方面的问题主要是体制问题。我国资本市场由于政府和行政机构的介入，行政化色彩较浓，是“计划”的资本市场。首先，资本一级市场受到行政垄断，影响了市场融资体系的社会化和融资渠道的开通，地方政府为了保证地方财政收入，在选择上市公司时很少考虑其成长性。所以，企业将主要精力放在“政府公关”和“包装上市”上，而不是放在生产经营和结构调整上。很多上市公司上市前并没有实质性改制，主要的目的是“圈钱”，没能有效地利用圈来的钱。此外，发行市盈率也受到限制。券商不能发挥职责的原因之一就是一级市场“包赚不包赔”式的运作，投资者的利益得不到保护。1999年以前股票发行市盈率一直受到严格限制，即使后来放松了对市盈率的限制，虽然一级市场的收益率有所下降，但并没有改变“包赚不包赔”的现实。其次，资本二级市场存在“政策市”的非正常现象。在我国的资本市场中，政府对企业有较浓的保护色彩，导致股票市场无法形成优胜劣汰的市场机制。“政策市”的存在，使得股市行情随着政府态度的变化而变化。

2、机制方面的问题

从某种程度上说，体制方面的问题是造成我国资本市场缓慢发展的主要原因。正是由于体制滞后，我国资本市场存在竞争机制失效、约束机制弱化和激励机制不健全等问题。

(1)竞争机制失效。在上市公司中，首先缺乏产权关系明确的市场主体，其次缺乏竞争机制形成的市场价格，导致资本市场不能形成有效的资源配置机制，行政机制在一定程度上取代了市场机制。

(2)约束机制弱化。我国大部分上市公司都是有国有企业改造而来，存在着“转轨”不转制现象。主要表现在：一是“翻牌”。将未根本改制的原名企业改为股份有限公司并建立相应的组织机构。二是“圈钱”。在上市中按溢价募集资金，力保配股资格，达到圈钱的目的。上市公司中，国有股处于控制地位，处于“产权虚置”状态，上市公司原主管部门以国有股代表的身份对企业进行干预，又不对后果负责；而且董事会的成员大部分来自大股东和企业内部，很难真正发挥监督的作用。

(3)激励机制不健全。发达国家上市公司的经营者实行即时薪金与长期薪酬相结合的收入形式，具有较大的激励作用；而我国只有即时薪金的激励办法，上市公司股票价格的变化与公司决策经营无利益关系。因此，导致了经营者不太重视企业的长远发展，往往为了眼前利益而牺牲长远利益。

3、规则方面的问题

资本市场的正常运行必须遵循市场经济规律，以健全的法律体系为基础。目前，我国尚未真正建立起一套健全的法律体系，缺乏完整有效的市场监管体系和制度化的沟通协调机制。

各级监管部门的职能、层次不明晰，同时没有一套严密有效的措施来确保其履行职能，并使其承当相应责任，造成事后监管大量存在，降低了监管的效率。随着证券市场的发展，证券管理机关的管理权威和效能还有待加强，监管所依据的法律法规尚不健全，滞后于证券市场的快速发展，增加了监管难度。例如：《证券法》已经出台，但缺乏相应配套的实施细则和相关法律；《证券交易法》、《证券信誉评级法》等尚未出台等。此外，《证券法》的制定、颁布和实施过于迟缓，影响了证券市场的发展。

8. 1,你认为中国目前的证券(股票)交易制度设计存在哪些问题请你列举出来并谈谈

T+0到现在都没有开通
涨跌停限制过于死板
股指期货等开户门槛过高

9. 股票买入与卖出机制

是这样理解的，股票的交易机制是市场撮合交易制，即买卖双方必须同时在，单一存在不能交易。说白了就是我想买你想卖，刚好就可以成交了。