三因子模型解释股票市场价格

⑴ Fama和French的三因素模型有哪些局限性或不足

Fama 和French 1993年指出可以建立一个三因子模型来解释股票回报率。模型认为，一个投资组合(包括单个股票)的超额回报率可由它对三个因子的暴露来解释，这三个因子是：市场资产组合(Rm− Rf)、市值因子(SMB)、账面市值比因子(HML)。这个多因子均衡定价模型可以表示为： E(Rit) − Rft= βi[E(Rmt− Rft] + siE(SMBt) + hiE(HMIt) 其中Rft表示时间t的无风险收益率；Rmt表示时间t的市场收益率；Rit表示资产i在时间t的收益率；E(Rmt) − Rft是市场风险溢价，SMBt为时间t的市值(Size)因子的模拟组合收益率(Small minus Big)，HMIt为时间t的账面市值比(book—to—market)因子的模拟组合收益率(High minus Low)。 β、si和hi分别是三个因子的系数，回归模型表示如下： Rit− Rft= ai+ βi(Rmt− Rft) + SiSMBt+ hiHMIt+ εit 但是，我们应该看到，三因子模型并不代表资本定价模型的完结，在最近的研究发现，三因子模型中还有很多未被解释的部分，如短期反转、中期动量、波动、偏度、赌博等因素。

⑵ Fama-French三因子模型的Fama-French的贡献

他们发现股票市值和账面市值比两个因素就可以解释绝大部分股票价格的变动，并且这两个因子可以替代其他一些风险因子的作用（例如E/P等），他们在1993年的论文通过模拟市场风险、市值风险和账面市值比风险构造了三因子，用来解释股票收益的变化。

⑶ 三因子模型如何运用到低风险投资产品的选择中

三因子模型指法马-佛伦奇三因子模型（Fama-French
three-factor
model），是一个资本资产定价模型的改进理论。三因子指的是市场溢价、规模溢价和价格溢价。该模型的提出是基于美国股市历史回报率的实证研究结果，目的在于解释股票市场的平均回报率受到哪些风险溢价因素的影响。
德国智能投顾锦萌的核心平台Apeiron结合Fama-French的三因子模型，对于投资产品进行投资和筛选，利用人工智能和大数据完成更为有效的智能化资产管理。

⑷ 三因子模型和capm本质上都是解释什么问题

Sharp(1964)，Lintner(1965)，Black(1972)的资本资产定价模型(Capital asset pricing model, CAPM)认为，股票的收益只与整个股票市场的系统风险有线性关系。即Rit-Rft=βi(Rmt-Rft)，也就是说，股票的期望收益只与市场的系统风险有关。但是，Banz(1981)的论文发现，股票的收益还与其市场价值有关。在随后的一系列研究中，账面市值比(BE/ME)、市盈率倒数(E/P)等一系列指标都被发现可以解释股票价格的变动，也就是说，股票价格与一系列的风险因素有关。

⑸ 怎样理解fama french三因子模型

Fama 和French 1993年指出可以建立一个三因子模型来解释股票回报率。模型认为，一个投资组合(包括单个股票)的超额回报率可由它对三个因子的暴露来解释，这三个因子是：市场资产组合(Rm− Rf)、市值因子(SMB)、账面市值比因子(HML)。这个多因子均衡定价模型可以表示为：
E(Rit) − Rft= βi[E(Rmt− Rft] + siE(SMBt) + hiE(HMIt)
其中Rft表示时间t的无风险收益率；Rmt表示时间t的市场收益率；Rit表示资产i在时间t的收益率；E(Rmt) − Rft是市场风险溢价，SMBt为时间t的市值(Size)因子的模拟组合收益率(Small minus Big)，HMIt为时间t的账面市值比(book—to—market)因子的模拟组合收益率(High minus Low)。
β、si和hi分别是三个因子的系数，回归模型表示如下：
Rit− Rft= ai+ βi(Rmt− Rft) + SiSMBt+ hiHMIt+ εit
但是，我们应该看到，三因子模型并不代表资本定价模型的完结，在最近的研究发现，三因子模型中还有很多未被解释的部分，如短期反转、中期动量、波动、偏度、赌博等因素。

⑹ Fama-French三因子模型的Fama-French三因子模型的表达式：

Fama和French 1993年指出可以建立一个三因子模型来解释股票回报率。模型认为，一个投资组合(包括单个股票)的超额回报率可由它对三个因子的暴露来解释，这三个因子是：市场资产组合(Rm− Rf)、市值因子(SMB)、账面市值比因子(HML)。这个多因子均衡定价模型可以表示为：

E(Rit) −Rft= βi[E(Rmt−Rft)] +siE(SMBt) +hiE(HMIt)
其中Rft表示时间t的无风险收益率；Rmt表示时间t的市场收益率；Rit表示资产i在时间t的收益率；E(Rmt) − Rft是市场风险溢价，SMBt为时间t的市值(Size)因子的模拟组合收益率(Small minus Big)，HMIt为时间t的账面市值比(book—to—market)因子的模拟组合收益率(High minus Low)。
β、si和hi分别是三个因子的系数，回归模型表示如下：
Rit− Rft= ai+ βi(Rmt− Rft) + SiSMBt+ hiHMIt+ εit
但是，我们应该看到，三因子模型并不代表资本定价模型的完结，在最近的研究发现，三因子模型中还有很多未被解释的部分，如短期反转、中期动量、波动、偏度、赌博等因素。

⑺ 学渣求助FAMA 三因子模型

Fama和French1993年指出可以建立一个三因子模型来解释股票回报率。模型认为，一个投资组合(包括单个股票)的超额回报率可由它对三个因子的暴露来解释，这三个因子是：市场资产组合(Rm−Rf)、市值因子(SMB)、账面市值比因子(HML)。这个多因子均衡定价模型可以表示为：E(Rit)−Rft=βi[E(Rmt−Rft]+siE(SMBt)+hiE(HMIt)其中Rft表示时间t的无风险收益率；Rmt表示时间t的市场收益率；Rit表示资产i在时间t的收益率；E(Rmt)−Rft是市场风险溢价，SMBt为时间t的市值(Size)因子的模拟组合收益率(SmallminusBig)，HMIt为时间t的账面市值比(book—to—market)因子的模拟组合收益率(HighminusLow)。β、si和hi分别是三个因子的系数，回归模型表示如下：Rit−Rft=ai+βi(Rmt−Rft)+SiSMBt+hiHMIt+εit但是，我们应该看到，三因子模型并不代表资本定价模型的完结，在最近的研究发现，三因子模型中还有很多未被解释的部分，如短期反转、中期动量、波动、偏度、赌博等因素。

⑻ 四因子模型的三因素模型

fama
and
french是两个人的名字,他们在行为金融学上做过巨大贡献
fama
and
french
model是他们名字命名的模型一种可替代方案是，可以跳过引出单因素模型这一步，而只是试着一个特殊模型来观察它如何解释。这是Fama与French(1993，1996)的一种方法。他们指出一种特殊的三个因素的模型可以解释投资组合中的代表性的变化，这些组合是按照规模与帐面价值市价比的评级形成的，with
an
of
over
90%。他们的因素为市场组合的收益，小盘股组合的收益及大盘股组合收益的差——“规模”因素——和有价值股票组合的收益与成长性股票组合的收益的差——“帐面价值市价比”因素。
以上基于的原则为投资市场的有效市场。
Fama,French和Davis(2000)指出，U.S.数据的子样本对Fama和French在他们的1992年的研究中所使用的数据有一个价值溢价，而Fama和French（1998）证明了国际股票市场上的价值溢价的存在。Rouwenhourst(1997)指出，存在着动力效应，并活跃于国际股票市场的数据中。
如果以帐面价值来衡量实证结果，那么对理性体系的挑战是显示以上的代表性证据自然地来自于一个经济实体的模型，在这个实体中，理性投资者最大化一个标准化可接受的效用函数。
在特殊的情况下，这种形式的模型产生了CAPM，我们也知道，这不能解释这些证据。更普遍地，理性模型预测了一个多因素定价结构，
其中，系数
来自一个事件序列回归，
到目前为止，已经被证明很难引出一个多因素模型来解释代表性的证据，虽然这仍然是一个主要的研究方向。
一种可替代方案是，我们可以跳过引出单因素模型这一步，而只是试着一个特殊的模型来观察它如何解释。这是Fama和French(1993，1996)的一种方法。他们指出，一种特殊的的三个因素的模型可以解释投资组合中的代表性的变化，这些组合是按照规模和帐面价值市价比的评级形成的，with
an
of
over
90%。他们的因素是市场组合的收益，小盘股组合的收益和大盘股组合收益的差——“规模”因素——和有价值股票组合的收益和成长性股票组合的收益的差——“帐面价值市价比”因素。
由Fama和french（1996）得到较高的
不是成功的必要原因。正如Roll（1977）所强调的，在任何特殊的样本中，有可能构造一个产生100%的
的单因素模型。为了公平起见，Fama和French(1993,1996)的因素不是数据挖掘实践的结果。他们通过指出小盘股和价值股票的价格一起运动，作为开始。规模和帐面价格市值比因素是分离这些在小盘股和价值股票上的普通因素的尝试，而且，他们的三因素模型是由一个思想激发的，即这种相互运动是在均衡时估价的系统风险。
Fama和French(1996)自己承认，他们的结果只有在解释了投资者的偏好和经济实体的结构后才会有全部的影响，这个经济实体使人们根据他们的模型对资产进行定价。
理性方法的一个普遍特征是，决定平均收益的是风险（loadings
or
betas）而不是公司的特征。例如，风险方法会认为，价值股票获得高的收益不是因为他们有较高的帐面价格市价比，而是因为这样的股票关于帐面价格市价比有很高的loading。Daniel和Titman(1996)对这个特殊的预测产生了怀疑，他们把股票进行两种分类，一种按照帐面价格市价比，一种按照帐面价格市价比的loadings。尤其，他们指出，有着不同loadings但有相同的帐面价格市价比的股票在平均收益上有所不同。这些结论似乎对理性方法有很大的冲击。但是，利用更长的数据列和不同的方法论，Fama,French和Davis(2000)声称逆转了
Daniel和Titman的发现。我们预期在这个有争议的前沿领域有进一步的发展。