股票市场信息透明度的现状

『壹』 财政透明度现状，为什么差距比较大

财政透明度是现代政府公共管理的必然要求。自20世纪90年代以来，随着经济全球化的加速发展，政府提高财政透明度已成为国际潮流。我国财政 透明度起步较晚，总体水平不高，存在的问题不少。通过研究旨在分析我国财政透明度的现状，并提出提高我国财政透明度的改进措施。
一、引言
财政透明度是现代政府公共管理的必然要求，是公民顺利行使知情权的必要保障，是政府履行财政受托责任的必由之路。党的十七大提出“让权力在阳 光下运行”目标以来，我国财政透明度建设步伐明显加快，主要表现在：一是政府财政信息公开逐步由“形式公开”向“实质性公开”转变；二是中央各部委及各省 财政透明度水平在逐年提高。尽管如此，由于我国财政透明度起步较晚，总体水平不高，甚至还存在一些不容忽视的问题。本文就我国财政透明度现状做简要分析， 并提出具体的改进措施。
二、财政透明度
财政透明度是良好财政管理的一个方面，它是促进效率、保障政府和官员负起责任的一种方法。财政透明度最早是由George Kopits和Jon D. Craig（1998）提出的。George Kopits和Jon D. Craig认为，所谓财政透明度是向公众最大限度地公开关于政府的结构和职能、财政政策的意向、公共部门账户和财政预测的信息，并且这些信息是可靠的、详 细的、及时的、容易理解并且可以进行比较的，便于选民和金融市场准确地估计政府的财政地位和政府活动的真实成本和收益。
财政透明度是一个综合复杂的概念，它要求政府要准确、及时和完整地以及最大限度地提供政府财政活动的过去、现在以及未来的信息，从而帮助公众 了解政府财政层面的工作并做出判断。一方面我们必须认清我国目前财政透明度的现状和与国际比较的差距；另一方面积极借鉴国外有关财政透明度建设方面的好经 验，参照国际规则，结合我国国情，建立科学合理的财政管理体系。
三、现状分析
我国财政透明度起步较晚。我国财政信息公开在1978年之前几乎处于真空状态，政府没有公开财政信息的意识，而公民也没有监督政府工作的意 识，更谈不上财政透明度高低的问题，其后虽然得到了一定的发展，但一直很缓慢。直到20世纪90年代以来，在经济全球化加速发展的大背景下，政府提高财政 透明度逐步成为国际潮流。在国际环境的影响
下，我国财政透明度建设取得了一些成效，例如，1995年正式生效的《中华人民共和国预算法》，2004年我国 政府实行新的预算分类体系，2007年财政预算实施新的政府收支分类科目，2008年正式实施的《中华人民共和国政府信息公开条例》，2010年十一届全 国人大三次会议上的政府报告中增加了有关“增强财政预算透明度”的表述等，这些做法对我国财政透明度建设具有积极的促进作用。但是，限于种种原因，我国财 政透明度总体水平仍然不高。
中央部门预算透明度水平较低。2012年《中国财政透明度评估》显示（见表1），68个受调查的中央部委平均得分为28.41分，按照百分制 换算后的平均分为22.02分，也就是说，已公开信息占所有调查信息的22.02%，环保部排名第一，也是唯一一个原始得分超过50的部门，不难看出，中 央部门预算透明度都处于比较低的水平。在中央各部委中，预算透明度的水平有与各部位相对权势的强弱成反比的迹象，政治影响力相对较小的部委，如环保部、宋 庆龄基金会和交通运输部等部委的预算透明度水平相对较高，而政治影响力相对较大的部委，如财政部、国家发改委和教育部等部委的预算透明度水平较低。另外， 部门预算在我国应该有16张报表，但是，几乎所有的部委都只公布了2张报表，并且越涉及到详细分类的信息，透明度越低。

省级财政透明度水平较低。一是省级财政透明度整体状况较差。2012年《中国财政透明度评估》显示（见表2），31个受调查的省份财政透明度 平均仅有298.87分（满分为1180分），按百分制换算后仅为25.33分，也就是说，平均只公开了全部调查信息中大约25.33%的信息。二是省际 之间透明度差异比较大。2012年省级财政透明度排行榜上，湖北、黑龙江、内蒙古、新疆和海南位列前五名，公开信息约占全部调查信息的40—45%，而贵 州、山西、安徽、西藏和青海处于后五名，公开的信息约占全部调查信息的14—19%，比例相差之大显而易见；排在第一位的湖南省财政透明度状况最好，原始 得分533.4分，
按百分制换算得分45.2分，即公开信息约占全部调查信息的45.2%，排在最后一位的青海省原始得分167.45分，按百分制换算得 分14.19分，公开信息约占全部调查信息的14.19%，二者相比，比例相差达31.01%。三是各省单位预算类项目的透明度状况和政府资产负债类项目 的透明度状况不容乐观。2012年，31省在单位预算项目上任然未公开任何信息，在政府资产负债项目上除海南和甘肃两省外，其他29个省份均未公开任何信
息。

省级行政收支及相关信息透明度状况较差。2012年《中国财政透明度评估》显示（见表3），31个受调查的省份行政收支及有关信息透明度平均 得分仅有141.65分（满分2970分），按百分制换算后仅为4.77分，也就是说，平均只公开了全部调查信息中4.77%的信息，水平之低可见一斑。 省际之间相比差距很大，2012
年省级行政收支及相关信息透明度排行榜上，广西、山东、广东、宁夏和陕西名列前五名，公开信息约占全部信息的11—17%，而青海、黑龙江、 湖南、西藏和内蒙古位列后五名，公开信息约占全部调查信息的0.06—0.7%，比例相差10.96—16.3%；排在第一位的广西省，原始得分 493.35分，按百分制换算得分16.61分，即公开信息占全部信息的16.61%，而排在最后一名的内蒙古原始得分1.67分，按百分制换算得分 0.06分，也就是说公开信息
占全部信息的0.06%，二者相比相差16.55%。

我国财政透明度与国际标准相差深远。1996年国际货币基金组织制定了数据公布特殊标准（SDDS），2007年制定了数据公布通用系统 （GDDS），这两个系统是国际货币基金组织向成员国提供的在数据采集和披露方面的一套指导标准，使各成员国在向公众提供准确、全面、可靠、及时和容易获 得的数据方面有共同的依据。这两个系统规定了财政数据公布的指标、频率和及时性。澳大利亚在1996年加入SDDS，并于2001年满足了所有标准，现在 澳大利亚在财政数据公布的指标、频率和及时性方面都超过了SDDS规定的标准。美国也是国际货币基金组织SDDS的接受国，在数据公布的指标方面完全符合 SDDS标准，并且在频率和及时性方面还高于SDDS规定的要求。我国于2002年加入国际货币基金组织GDDS，目前，虽然财政数据信息在及时性和频率 方面达到了GDDS的要求，但是距离SDDS的要求还相差很远。
2001年普华永道发布的一份关于“不透明指数”调研报告中，以全球35个国家和地区作为样本，从法律、腐败、政府管制、会计准则与实务和财 经政策等五个方面对“不透明指数”进行了评分与排序，结果显示，“不透明指数”最低的是新加坡为29分，美国的为36分，我国的“不透明指数”高达87 分，被列为透明度最低的国家。
2008年，工程统计源国际预算合作组织发布了《预算公开性指数》，预算透明度满分为100分，各国平均得分为39分。英国得分最高为88分，法国87 分，南非87分，新西兰86分，美国82分，瑞典78分，韩国66分，德国64分，印度60分，俄罗斯58分，印度尼西亚54分，赞比亚47分，泰国40 分，而我国只有14分，不仅远远低于发达国家，甚至低于一些发展中国家。
四、改进措施
加强制度建设，完善法律法规。制度是基础，法律是保障。我国有关提高财政透明度的建设离不开制度的完善和法律的保护，为此，我们要在现行法律 法规的基础上，借鉴国际经验并结合我国财政透明度的实际情况，制定并细化相关法律法规，例如出台实施细则、补充条例或释疑等，完善和补充已有的法律法规， 减少理解上的歧义。以立法的形式界定现行保密规定和财政信息公开要求之间“度”的问题，合理恰当的“度”可以规范政府的行为，减少互相扯皮和推脱，避免出 现制度冲突。
规范信息公开程序，加大政府审计力度。政府审计是财政透明度建设的重要保障。政府应建立政府信息公开审计制度，审计报告是政府财务报告一个不可缺少的 部分。政府财务报告一般应由审计部门审计后，才能对外公布。目前我国通行的做法是各级财政部门将编制预算执行情况报告直接提交各级人大讨论表决，中间缺少 审计环节。为此，国家应建立和完善政府信息公开审计制度，以保证公开财政信息的真实性和可信性，对虚假披露和隐瞒披露的行为要追究责任，督促政府提高信息 公开审计制度的规范性和严肃性。
培养公民意识，提高公众参与度。尽管我国《宪法》赋予每个公民具有知情权，但是表现在财政透明度方面，由于公众缺少参与意识，很少会有人主动 要求政府部门公开财政信息。为此，政府要培养公民行使知情权的意识，积极引导公民参与财政透明度建设，这样不仅可以增强公众对政府的监督力度，还能使公民 了解政府工作的内容和重心。政府在公开财政信息时，应考虑不同群体，对于专业性不是很强的普通公众，要尽量使用通俗的语言、直观的图表和专家讲解等形式或 者通过听证会的形式来帮助他们理解与领悟，以提高公众参与的积极性。
发挥媒体监督作用，保障媒体监督权利。媒体作为传播信息的载体，既要正确及时地将政府公布的财政信息传递给公民，又要起到引领舆论监督的作 用。一方面要协助政府进一步拓宽与公众沟通的渠道，根据不同的群体，采用不同的传播形式。对于普通财政知识不足的公众，媒体传播政府公开财政信息时，就要 采用简洁明了直观通俗的方法。另一方面媒体要客观公正地评价政府的财政透明工作，尽量把公众的真实想法客观公正的反应出来，反馈给政府部门。媒体工作者应 具备一定的财政专业知识和捕捉信息的敏锐性，能够及时提供财政信息，保证信息的时效性、准确性和权威性。
借鉴国际先进经验，推进财政透明度创新。公共财政管理绩效评估框架（Anwar Shah 2007）是一个综合的可用于评估国家长期公共财政绩效的监督框架，是由世界银行、国际货币基金组织、经济合作发展组织等国际组织联合开发出来的，有28 个评价国家层面的指标。

『贰』 我国股票市场的现状

我国股票市场发展现状分析及相关建议经过近 20 年的发展，我国股票市场已形成了与我国经济发展相适应的特色道路，规模不断扩大，上市公司数量不断增加，投资者积极性不断提高，制度性建设日趋完善。但股票市场在诸多方面的不完善性仍较为明显。 2007 年股票市场看似迎来了发展契机，股权分置改革初具效力，但 2008 年随后进入蛰伏期，股市发展陷入困境。一、当前我国股票市场发展现状分析（一）股市功能导向存在误差，股市和宏观经济之间缺乏联系1 、投资能力较弱，存在投机行为过度现象目前股票市场参与者在进行投资时，往往不会考虑长期价值投资，市场上短线投资行为较普遍，主要体现在股票换手率较高，与西方国家相比， 2004 — 2007 年我国股票换手率普遍高出 5 — 10 倍。投机行为盛行往往是股市出现动荡的直接原因之一，沪深股指从 2003 年开始反复涨停，上证指数在 2007 年创下了历史最高的 6124.04 点，随即开始下行，一度跌至近期最低点 1664.93 点。至 2008 年 12 月，上证指数较长时期在 2000 点左右徘徊。股市参与者对股市的预期和上市公司是否盈利不存在直接关系，而是主要看参与者在消息市中的信息捕捉能力。2 、融资者融资能力不强，融资手段不多相比而言，国内股市融资能力普遍不强。据统计，仅 2005 年我国 69 家境外上市公司筹资额就达 206.5 亿美元，为沪深两市 2003 年、 2004 年首发募资总额 800 多亿元人民币的约 2 倍。 2007 年 11 月以来，国内上市公司融资水平更是急剧下降。从 2008 年新股发行情况来看，新股从价格到数量都没有达到预期筹资的目的，甚至从 2008 年下半年起，新股发行变得较为困难。而且，我国上市公司融资手段不多，除了从银行贷款和直接获取发行资格而获得直接融资以外，没有更多其他的融资手段，这进一步加剧了融资能力的弱化。3 、资源配置功能低效，股市和宏观经济缺乏必要的联系由于股权结构形式单一并缺乏流动性、上市公司产业分布不尽合理等因素，导致股市资源配置功能低效。同时，二级市场交易量和规模起伏过大，突出表现在一些 ST 股票虽然经营业绩不尽如人意，但市盈率却非常高，甚至达到 60 — 100 倍。从发达国家经验来看，股市与宏观经济的发展存在正相关关系，但我国股市宏观经济晴雨表的功能却未能充分体现，股票市场的资源被各种人为和非人为的因素消耗殆尽，股市和宏观实体经济出现了脱节现象。4 、股市功能缺乏财富效应，居民财产转移渠道存在风险虽然2007 年我国股市出现了空前的繁荣局面，但也未能解决股市总体回报率较低的趋势。 2008 年以来，股票市场持续低迷更是造成居民财富较大幅度缩水。党的十七大指出，要增加广大人民群众的财产性收入，这固然鼓励了居民积极参与股市的发展，但目前股市缺乏使居民财富增值的持久能力。（二）股市结构存在缺陷，股市持续发展缺乏必要的支持1、“政策市”阻碍了股市发展的有效性目前股市的结构性缺陷主要表现为股市的发展目标需要随政府的发展思路而不断变化。这种反复波动的状况不仅不符合市场发展规律，还会打击股市参与者的积极性，往往会造成两种后果，一是股市发展出现过度繁荣，进而产生大量的股市泡沫，一旦这种泡沫被挤压，股市便会迅速萎缩；二是股市发展持续低迷时，股市价值被低估，对投资者吸引力降低，股市将在很长的时期内难以走上正常的发展轨道。2、“企业圈钱”行为未得到有效控制，私利行为妨害了股市的公正性上市公司通过包装、公关实现上市，是目前股市结构中存在的最大痼疾。由于地方政府的利益，上市公司成为一方政府获得税收利益的主要保证，这一点对欠发达地区来说尤为重要。以这种标准上市的公司普遍存在质量不高等问题，上市不以盈利多少为准绳，而是以利益为出发点，企业圈钱行为严重，各种虚假行为、不诚信行为成为股票市场的主要公害，而且我国没有对这些行为进行严厉的制裁。近年来，企业圈钱行为被屡屡曝光，从上世纪 90 年代的银广夏、琼民源事件到最近的国美事件，企业利用上市之便谋取私利的行为一直未得到有效遏制。3 、机构投资者坐庄行为加剧了股市的混乱局面国外经验表明，对机构投资者进行有效管理会减少股市的震荡。而我国由于管理在一定程度上存在漏洞，机构投资者常常利用资金优势对股市进行操纵。以基金公司为代表的机构投资者迅速培育和壮大，股市投资资金已转变为以机构投资者为主，机构的投资动向直接引导着市场走势。由于我国目前价值欠缺的基本模式没有得到有效改善，机构投资者奉行的以（本栏目策划、编辑：曹敏）价值来定盈利的思想难以行得通。因此，机构投资者往往会采取操纵信息、操纵交易等手段来获取高额回报，更有甚者，还会与企业相互串通，通过获得内幕消息共同汲取散户的经济利益。（三）股市内部环境恶化，制度缺失现象严重我国股票市场内部环境主要存在以下问题：一是建设目标导向存在误区，造成股票市场环境恶化。追溯到股市初期的建立过程，可以发现我国成立股票市场是为解决国有企业体制改革的一种权宜之计，这种定位造成股市发展要服务于国有企业改革。因此，那些质量不高的上市公司成为了股市主体，为了扶持这些国有企业，股市的投资功能和融资功能均受到了严重损害。二是股权分置造成股市参与者利益严重不均衡，股市长期偏离正常价值。由于存在流通股东和非流通股东，股市参与者的风险和收益存在严重不对等的局面，集中表现在同股不同利现象。同时由于流通股所占比例过大，影响股票价格的真实性。虽然 2005 年已经开始进行了股权分置改革，但目前来看，大小非的减持力度和价值定位都未能达到预想的结果，同时，减持过程中也存在着损害公众投资者利益的现象。三是退市制度不健全，风险制度欠缺，股市环境难于净化。业绩较差的上市公司实现退市有利于净化股票市场的环境，但我国目前还难以实现这一目标，主要原因在于没有相应的退市制度作为企业可以退市的依据。从我国退市制度的现状来看，退市标准和程序在《公司法》、《证券法》、退市办法、上市规则中都有所规定，但存在不科学、不统一、相互矛盾等问题。同时，我国股市风险制度不完善，缺乏应有的风险防范措施。从我国股市设计的总体思路来看，风险制度被忽视是其中的主要问题，体现在风险防范措施较为缺乏、应对紧急事件的能力不足等方面。（四）外部环境治理效率低下，股市持续健康发展难以得到保障我国股市外部环境效率低下主要表现在：一是法律制度体系建设滞后，执行力度有待提高。即使我国一直以来大力改革了很多的法律制度来保护股票市场发展，但总体来看，实施的时机仍较为滞后，而且没有实施配套措施，效果并不明显。二是信用制度尚未健全，参与者利益受侵害现象严重。近两年中小股东的利益一再被提及，主要是中小股东权利无法得到保障，大股东总是利用自身的资金和信息优势来谋取暴利。由于我国没有建立真正有效的企业信用等级和监管实施办法，因此，为大股东利用自身优势来侵害中小股东利益提供了可乘之机。三是行政干预过多，股市难以形成自我发展、自我完善机制。股市建立以来，我国政府反复救市、不停托市，都为股票市场的自我发展和自我调节起到了严重的阻碍作用。政府这种行为一方面降低了政府公信力，另一方面使市场丧失了优胜劣汰的自我发展、自我调节功能。二、改善我国股票市场现状的相关建议（一）进一步完善股市投融资功能，强化收入分配功能，实现资源合理配置完善投融资功能应进一步提高上市公司盈利能力，优先安排有优质资源的企业上市。为使市场回归到应有的稳定状态，应适当召回部分在海外运作较为出色的公司，带动投资者长期投资的信心，减少市场投机行为。同时，阶段性的改进配额制，对那些确属需要国家扶持的行业和地区仍保持适当的配额制，而对于纯属地方政府希望通过上市来谋取利益的地区应予以取消配额。强化收入分配功能，首先要发展多层次的市场体系，通过市场的多样性来降低居民收入风险；其次要建立公正、公开的信息披露制度，减少居民在信息不对称过程中做出的不理智行为，并有效防止操纵市场行为。市场的核心功能还是资源的合理配置，为此应建立和规范股票定价制度和发行制度，减少政府对市场的干预行为。（二）优化股票市场结构，加强监管，杜绝市场上违法行为的发生首先，摒弃当前政府的托市行为，尽量减少政府的行政干预，适当界定政策与市场的边界，消除政府越位、错位、缺位现象。市场的问题交由市场解决，但当市场失灵时，政府应果断采取措施应对。其次，加大对违规公司和机构投资者的惩戒力度，增加其违规成本。对多次违规的上市公司，除给予一定罚金外还应按情节严重程度诉诸于司法处理。最后，强化政府监管的独立性，减少政府因为利益重叠而削弱其公正性的根源，使政府在公共管理中处于超然独立的位置。为实现独立性，应建立相应的法律措施，提高监管的有效性。（三）完善市场目标，推进市场改革首先，改进股市建设目标。真正使原有为国有企业解困的目标转变为为优质企业服务、为国家宏观经济服务的目标上来。其次，推进股权分置改革平稳运行。从股权分置改革的目标看，股权分置改革有利于实现非流通股股东和流通股股东之间的利益平衡，使大股东更加关注公司业绩，中小股东也可以采用间接方式来实现自身权利。同时必须根据股市发展态势来决定是否提高股市的对价水平，以确保投资者和国家利益不受损失。第三，建立完善的退市制度。退市制度的建立主要是为了保障上市公司质量，减少那些效益较差、盈利能力较差的公司占用股票市场资源。同时，加强股市应对风险的能力，建立行业风险评估制度、金融工具风险评估制度等。（四）建立健全法律制度体系，保证外部环境良好运行首先，进一步建立健全股票市场相关法律制度，加大执法力度。因为好的法律制度必须通过有效的途径才能达到预期效果。相关的法律制度主要包括会计信息披露的相关制度、社会中介机构相关制度和政府监管等制度。其次，建立有效的信用评价机制。主要是市场参与者信用评级制度、信用档案制度等。最后，进一步规范政府职能，将政府的主要职能限定在宏观层面上，主要负责法规、法律的建设和股市建立的总体思路和方针。

『叁』 关于会计准则国际趋同提高了会计信息透明度吗

会计准则的国际趋同是一个国家经济发展和适应经济全球化的必然选择。而在2008年席卷全球的金融危机中，为建立全球统一的高质量会计准则和提升会计信息的透明度，会计准则的重要性更是被提高到了前所未有的高度。
“会计信息透明度对股票市场透明度而言非常重要，高透明度的会计信息可以降低资本市场的信息不对称和投资者的预期风险，引导投资者进行价值判断和理性决策，从而实现资源的优化配置。同时，借助会计透明度也可在一定程度上提高了财务列报的可靠性，化解某些模糊数字，更好地帮助财务报告使用者进行决策。”
在通过盈余激进度、盈余平滑度、综合会计透明度等指标对会计信息透明的分析中，我国会计准则的趋同不仅是形式上的趋同，更是实质上的趋同，会计准则的实施确实提高了会计信息的透明度，而且，这一点比较显著。
“会计信息透明度的提高会对中国企业产生积极影响，各级管理和决策主体可以利用透明度较高的会计信息促进企业的转型改制，制定企业的发展战略，促使企业资产重组，这将有利于促进产业的升级。”
但同时，在研究中，企业会计制度改革在整体富有成效的前提下，也存在一些问题。“我国证券市场初具规模，上市公司也成为我国经济运行中最具发展优势的群体和资本市场投资价值的源泉，以信息披露为核心的证券市场基础制度体系也在逐步地建立和完善中。与此同时，由于固有的制度缺陷和市场环境，我国上市公司会计信息质量参差不齐，部分上市公司的会计信息质量较差，会计信息透明度还比较低，会计信息造假现象仍然存在。”

『肆』 市场透明度是什么意思

人们通常所说的市场透明，其实是指一般市场参与者通过合法公众渠道就能够得到决策所需的各种信息。在现代市场经济中，市场参与者决策所需的信息包括商品供求、交易价格、市场监管以及财政、经济和金融的各项指标和政策等。市场透明度就是指这些信息的完整、全面、真实和可靠的程度。
市场透明度对于市场交易的公平和效率，对于金融市场加强监管约束和防范危机及国际金融稳定，都具有重要的意义。

『伍』 我国股票市场的现状、存在的问题以及原因分析

这么大的事就悬赏30分？
我国股票市场的现状：政策左右市场。依照公司质量评判的话现在是高位，以六千点为坐标现在是低位。
存在的问题：这是和社会的问题同样有法不依，上市公司肆意造假（财务造假，募集资金项目造假，只要有利上市公司什么都可以造假），圈钱。证监会查处力度不够。证监会顾名思义监督的会可是它任务却在帮助公司上市圈钱。
原因分析：哪里有利益哪里就有腐败。最早的上市公司上市要靠关系才能上市，上市之初就与各级官员达成共识大家把募集的资金慢慢分掉，之后的上市公司是企业缺钱地方政府把不良资产装进上市公司由股民买单。现在更加猖狂（万福生科）造假上市居然顺利通过层层审批。
具体原因是制度缺陷造成的，是市场不公平意识体现，股民处于弱势信息不对称自然迟早要赔钱，一代一代股民前赴后继的来到这个市场最后留下一副尸骨。一个投资市场投资不能得到回报那它迟早要走向灭亡，市场都要灭亡了你还来这里不是自寻死路？

『陆』 会计准则趋同提高了会计信息透明度吗

会计信息透明度是股票市场透明度的重要组成部分,高透明度的会计信息可以降低资本市场的信息不对称和投资者的预期风险,引导投资者进行价值判断和理性决策,从而实现资源的优化配置。会计准则趋同的主要目的之一就是提升会计信息透明度,但会计准则趋同究竟是否提升了会计信息透明度并没有得到检验。基于此,本文选择2007-2010年同时发行A股和H股的公司作为研究样本,构建会计准则趋同指数,研究了会计准则趋同对会计信息透明度的影响。结果表明,会计准则趋同确实提升了会计信息透明度。这说明我国会计准则的改革是富有成效性的。

『柒』 股票和期货有啥关系吗

期货和股票都是金融工具，它们是独立存在，但期货有发行价格的功能，期货价格涨跌会领先于股票价格反应，当期货价格上涨时，相关股票也会上涨，当期货价格下跌时，相关股票也会下跌。

股票涨跌主要还有由供求关系、资金量、业绩、政策、消息等多方面因素决定；期货涨跌由供求关系、相关商品价格、政策等因素决定。
应答时间：2021-04-13，最新业务变化请以平安银行官网公布为准。
[平安银行我知道]想要知道更多？快来看“平安银行我知道”吧~
https://b.pingan.com.cn/paim/iknow/index.html

『捌』 影响会计信息透明度的因素有哪些

会计透明度影响宏观层面因素
1、法律环境对披露透明度的影响
公司所处的宏观制度环境对其信息披露行为和披露质量起着基础性作用。从全球范围来看，各个国家的法律环境、政治经济和文化背景存在较大差异。对宏观环境的影响通常采用基于国家层面的研究。即将一国公司信息披露活动作为整体进行多国之间的比较分析。对于公司信息披露行为而言，法律环境和政府干预这两个宏观因素起者最为直接的基础性支撑作用。法律环境的影响体现在。普通法律国家对股东权益的保护总体上强于成文法系国家和地区，且发现司法体系效率低下和会计准则质量较差的国家更有可能采取预防性法律措施。证明了以法律体系为代表的制度环境对于会计透明度具有重要影响。高质量的会计准则并不能保证信息披露透明度。信息生产者所面对的激励发挥关键作用，并且这些激励因素主要受一国的法律因素影响。
2、关于政府干预因素对披露透明度的影响
首先，政府直接经营和管理公司降低了对公开信息的需求，并且为了隐瞒其对公司的侵占行为和其对人事安排的直接影响，政府会抑制公司对外进行充分的信息披露;其次，政治集团利用其对银行的控制以及制定法规政策的权力来扶持与其有密切联系的公司，保持这些公司的垄断地位。为了避免外界过多了解政治集团与关联公司之间的不公平交易行为，政治集团往往要求上市公司减少披露;最后，由于政府倾向于通过税收等手段对高盈利公司进行财富剥夺，因此高盈利公司有动机向政府隐藏财富。
三、外部治理机制
外部治理机制对会计透明度的影响比宏观因素影响更为直接，主要体现在市场中一系列控制机制对企业披露行为的监督和约束作用，进而影响到企业信息披露的透明度，包括会计准则的完善程度和执行力度、企业所处行业的竞争程度、市场监管力度、独立审计质量以及债权人约束等。
1、会计准则对于信息披露质量的影响
关于会计准则对于信息披露质量的影响，对我国资本市场会计信息质量随会计准则变革的变化进行考察。没有发现我国资本市场环境下会计准则变化带来会计信息质量提高的证据，也没有证据表明在会计准则与会计信息质量之间存在相对较稳定且直接的关系，由此推断这是由于法律风险的缺失导致会计准则的改进并不能很好地反映到会计信息质量上来，会计准则的改进只有与其他的配套措施共同推进才能有效地提高信息披露质量。该研究发现，2001年的会计利润对股价的解释能力不仅没有提高，反而显著下降。部分企业可能利用了新制度的灵活性来进行盈余管理，以避免亏损和满足配股资格等。表明单独依靠会计制度的变革并不能达到提高会计信息质量的目的，提高会计信息质量需要更多监督激励机制和管理体制的配合。
2、市场监管对信息披露质量的影响
市场监管对信息披露质量的作用，通过研究中国证监会关于融资和避免惩罚政策的变更对收益透明度的影响，发现从1994年到2002年之间证券监管部门对配股资格规定的修改在一定程度上考虑了减少企业利润操纵动机的因素，因此在此期间收益透明度总体上越来越强。通过比较香港联合交易所和沪深证券市场的股票上市规则中对关联交易的制度约束后发现。前者对关联交易的制度约束更强，从侧面证明证券市场监管对公司信息披露的影响。但是，由于中国上市公司和证券市场仍处于初级阶段，一些监管政策的实施并非达到预期效果。
3、独立审计对会计信息质量的影响
通过考察审计质量与应计项目报告可信度之间的关系。可以看出，当上市公司应计项目高时具有更大的盈余管理空间和机会，此时会产生对高质量审计的内生性需求，以向外部表明其所报告的盈余是可靠性的。低质量审计会导致更加“灵活的会计处理”。降低了盈余披露的透明度，表明审计质量与会计透明度正相关。
4、财务杠杆对信息披露透明度的作用
债务比重高的公司相对于债务比重低的公司而言，其会计政策选择更趋稳健;当企业盈利能力出现问题时，债权人会要求企业采取更加稳健的会计政策;债务对国家控股的上市公司会计稳健性的影响要明显小于对非国家控股上市公司的影响。债务在增强公司会计稳健性方面体现出其相应的公司治理作用，且这种作用的发挥受到公司盈利能力、股东性质的影响。总体上债务融资具有加强公司治理、增加公司市场价值的作用，但是对于少数资产负债率非常高的公司，这种作用并不显著;市场对公司发行债券有积极的反应;同时债务融资起到了传递公司业绩的信号作用。
5、公司所处行业对会计信息披露的影响
以化学行业公司为例。由于该行业的产品和研发具有高度竞争性和高科技含量。处于该行业的公司对于向竞争对手和公众披露信息比其他行业的公司更为敏感。对通讯类上市公司进行单独检验。发现信息披露对权益资本成本的影响存在行业差异：对于信息专有性和竞争性较强的高技术或新兴产业公司，其信息不对，称产生的额外资本成本更高，信息披露对公司权益资本成本的影响将更显著。
四、内部治理机制
公司治理结构主要指由股东、董事会与高层管理人员之间的关系所形成的企业顶端结构，三者权力义务的合理配置能够抑制管理层的机会主义行为，从而有助于提高会计信息披露质量，而三者权力义务配置的有效性主要取决于董事会效用和公司股权结构的合理安排。以下分别对董事会有效性和股权结构对会计透明度影响的进行分析。
1、董事会有效性对会计透明度影响
通过研究董事会构成与财务报表欺诈之间的关系表明，没有欺诈行为的公司其外部董事的比例更大、任期更长、持股比例更高、担任其他公司外部董事的数量更少，从而证明了董事会的上述特征会影响其有效性，进而影响公司的信息披露行为和披露质量。董事长与总经理是否两职合一对公司透明度具有负面影响，独立董事、前十大股东持股比例、A股流通股比例、前十大股东中具有机构投资者、B股比例等公司治理变量能够提高公司透明度，在两职合一的情况下，独立董事对提高公司透明度的作用会受到限制。
2、股权结构对会计透明度影响
管理层持股低、股权分散会产生加强监管的需求，因此需要更多的信息披露，而国家持股比例较大的公司代理成本较高且公司治理较弱，因此也需要更多的信息披露。管理层低持股和国家持股比例较大都会增加公司自愿性信息披露水平，但外部董事比例却减少了自愿性信息披露。我国上市公司国家持股规模和公司绩效之间呈现左高右低的非对称U型关系，并且随着国家持股比例的上升，企业绩效起初随之下降，而当国家持股比例足够大时，企业绩效随着国家持股比例的上升而上升。

『玖』 如何提高上市公司的会计透明度 毕业论文

这方面的我写了很多，都是很好写的，这个没什么大问题，我给些你自己去参考参考，看多了自己就会有思路了，反正每个人的见解不同。
上海、深圳两地建立证券交易所以来，经过短短十余年的时间，我国资本市场尤其是股票市场发展十分迅速，到目前为止已有上市公司1500余家。伴随着中国资本市场的不断发展壮大，上市公司会计信息披露的有效性显得尤为重要，成为了促进资本市场发展与完善的重要内因。但最近几年，上市公司的会计信息披露暴露出诸多漏洞，财务报告作假、信息披露不完善、披露不规范等一系列问题成为我国资本市场失效的重要因素，产生了影响企业投资者的利益、纳税评定及相关机构对会计信息的使用等负面效应。这种现象引起了会计界对会计透明度的普遍关注，因此，如何提高上市公司的会计透明度不仅成为当前我国会计领域亟待解决的重要问题，也成为了国内外学者研究的新方向。
二、关于会计透明度的概述
（一）会计透明度的定义
二是对会计准则要高度遵循，而不管它是合营部门还是私营部门，是政府机构还是企业；三是对外报告和披露高频率的准确信息。
（二）会计透明度的会计信息质量特征 在认识会计透明度的过程中，采取何种标准去衡量透明度对于提高会计信息的透明度有积极意义，世界各国的会计规范机构都对其质量做出不同程度的要求。
三）会计透明度实现的目标 上市公司实现会计透明度的目标主要有两个方面，即保护投资者及提高资本市场的效率。
1．保护投资者 上市公司两权分离非常容易导致资本市场的信息不对称，使得投资者处于信息上的劣势地位。
2．提高资本市场效率 市场效率主要是指研究证券的价格与信息之间的相互关系，市场效率可以被定义为对利益信息系统的普遍接触。
三、上市公司会计透明度的现状