政府对股票市场干预过大

⑴ 什么是政府操纵股票市场，简单介绍

所谓“政府操纵股票市场”，就是指管理层对于股市的波动间接或直接底进行了干预，导致股市的波动。不过我觉得不能叫“政府操纵股票市场”应该叫“政府干预股票市场”

近年来最为著名政府干预股票市场当属2007年5月30日调整印花税那次。那时候股市连续大涨，持续的上涨带来了很大的泡沫，5月30日之前政策方面多次出利空，但是都没有把行情打下去，但是5月29日晚上，政府宣布将印花税上调，结果，印花税成了压死骆驼的最后一根稻草！其后股市6个交易日内最大跌幅达到20%！个股更是被腰斩！许多人，都是因为5.30以后再也没有反过来神，一直亏到现在都没有解套。

历史上的话，还有94年，那时候是大熊市，跌的惨绝人寰，所以政府出利好政策力挺股市，当时是出了12个利好，也就是历史上著名的“12道金牌”。出来以后股市暴涨！

其实，所谓政府干预股票市场大都是在行情非常低迷或非常狂热的时候出现，目的无非两个：救市；防止大涨带来更大的风险。

都是我自己写的，回答完毕！

⑵ 政府采取措施稳定股票市场的预期,有利于什么

金融市场的稳定直接影响国民经济，股票市场属于金融市场的一份子，对经济的影响十分显著，特别是短期快速暴跌，会对经济造成很大的冲击，政府出台相关政策稳定股市，有利于缓解股市暴跌对实体经济带来的不利影响。

⑶ 中国政府怎么干预股票市场

从理论上讲，政府干预经济，主要是为了纠正市场失灵。自由经济理论的假设前提是，信息对称，市场出清。在此基础上，自由放任的市场机制可以让经济自动实现均衡发展。但是，在现实中，由于存在经济主体获取信息的成本，信息不可能完全对称，市场也无法彻底出清，因此，单纯的自由市场机制不可能让经济自动实现均衡发展。经常出现的商品供不应求或供大于求就是具体表现。由于市场机制调节经济活动的缺陷已经从理论上证明是客观存在的，再加上20世纪30年代经济危机的爆发等，这些都使得市场调节“万能论”的观点及政策主张受到强烈冲击，有关宏观经济调控的各种理论和政策应运而生。目前，各国已经基本形成共识，即宏观经济调控也是市场经济正常运行中一个必不可少的有机组成部分。

就股市来看，政府干预也是有意义的。例如，作为一向标榜自由市场经济原则的最发达国家之一，美国对于股市危机也不是坐视不管的。早在1929年美国股灾发生后，美国总统罗斯福上台后的第三天，就“关闭”了当时还在营业的所有银行，禁止黄金出口，中止了一切外汇交易。三天之后，罗斯福又签署了《银行紧急状态法案》，使银行的休假时间被无限期地延长。2001年“9·11”事件发生之后，美国也采取了一系列干预股市的措施，例如，总统布什亲临华尔街视察讲话以恢复投资者信心，暂停股市交易，支持商业银行向上市公司提供资金回购本公司股票，连续降息等，以保证股市的正常运行。日本、中国香港等国家或地区，也都有政府干预股市的成功范例。

那么，政府该如何干预股市呢？显然，政府干预股市，不应该按照计划经济的方式对股市供求强行进行行政管制，也不应该完全依照自由市场的逻辑让其放任自流。在过去的十余年中，在股市低迷时，我国政府曾经多次借助“有形之手”的作用，以政策托市；也曾试图强化市场“无形之手”的作用，完全依靠市场机制自由调控市场。但是，实践证明，两者的效果都不够理想。这些说明，过度的行政干预和完全的自由放任，都不能成为推动股票市场乃至资本市场健康发展的举措。政府要做的应该是，通过经济、法律、行政手段加强监管，对上市公司、证券公司、交易主体等实施全方位的监管，为市场创造良好的运营环境，从而实现风险逐步缓释、避免风险高度积累、充分发挥股市有效配置资源的目的。当然，这并不排除在股市出现崩溃时，政府会采取非常手段来控制局面。

在我国，如果股市出现问题，政府不可能坐视不理。但是，在一个高效、健康的股票市场中，股票的价格、回报及波动性，在宏观上和长期内主要应受实体经济状况的影响，其对政策的反应也是适度的。因此，政府对股市的干预，主要体现在致力于为股票市场提供良好的公平透明的市场环境，如加强监管、严格执法。至于和大白菜性质相同的作为商品的股票价格之高低，不断经历风风雨雨的股民自会有判断，股民也必然要承担股票价格涨跌的风险，也就是所谓的“买者自负”。此外，有一点需要澄清的是，作为调控经济重要手段的货币政策工具，其调控的目的不是股价，而是通货膨胀。因为如果投资者预期通货膨胀加速的话，评级较高的债券的投资地位就会下降，投资者会大量地购买股票，并将其作为一种保值的方法，从而刺激股价的上涨。因此，以央行为代表的政府部门，应公开明确宣布将通货膨胀作为货币政策的唯一目标。至于资产价格（以房价和股价为代表），无论理论研究还是发达国家的经验都表明，其与物价指数密切相关。所以，当货币政策工具目标锁定通货膨胀的同时，其实也瞄准了资产价格。

⑷ 政府频繁发布新政策，对股票市场的影响大吗

每次牛市的启动发展走势都离不开政策面的支持，中国股市一直以来都是一个政策市，没有政策上的支持是不能力走出牛市行情的，所以政策对股市的影响是首位的，

⑸ 政府干预对股市的影响，以及干预的手段

从理论上讲，政府干预经济，主要是为了纠正市场失灵。自由经济理论的假设前提是，信息对称，市场出清。在此基础上，自由放任的市场机制可以让经济自动实现均衡发展。但是，在现实中，由于存在经济主体获取信息的成本，信息不可能完全对称，市场也无法彻底出清，因此，单纯的自由市场机制不可能让经济自动实现均衡发展。经常出现的商品供不应求或供大于求就是具体表现。由于市场机制调节经济活动的缺陷已经从理论上证明是客观存在的，再加上20世纪30年代经济危机的爆发等，这些都使得市场调节“万能论”的观点及政策主张受到强烈冲击，有关宏观经济调控的各种理论和政策应运而生。目前，各国已经基本形成共识，即宏观经济调控也是市场经济正常运行中一个必不可少的有机组成部分。
就股市来看，政府干预也是有意义的。例如，作为一向标榜自由市场经济原则的最发达国家之一，美国对于股市危机也不是坐视不管的。早在1929年美国股灾发生后，美国总统罗斯福上台后的第三天，就“关闭”了当时还在营业的所有银行，禁止黄金出口，中止了一切外汇交易。三天之后，罗斯福又签署了《银行紧急状态法案》，使银行的休假时间被无限期地延长。2001年“9·11”事件发生之后，美国也采取了一系列干预股市的措施，例如，总统布什亲临华尔街视察讲话以恢复投资者信心，暂停股市交易，支持商业银行向上市公司提供资金回购本公司股票，连续降息等，以保证股市的正常运行。日本、中国香港等国家或地区，也都有政府干预股市的成功范例。
那么，政府该如何干预股市呢？显然，政府干预股市，不应该按照计划经济的方式对股市供求强行进行行政管制，也不应该完全依照自由市场的逻辑让其放任自流。在过去的十余年中，在股市低迷时，我国政府曾经多次借助“有形之手”的作用，以政策托市；也曾试图强化市场“无形之手”的作用，完全依靠市场机制自由调控市场。但是，实践证明，两者的效果都不够理想。这些说明，过度的行政干预和完全的自由放任，都不能成为推动股票市场乃至资本市场健康发展的举措。政府要做的应该是，通过经济、法律、行政手段加强监管，对上市公司、证券公司、交易主体等实施全方位的监管，为市场创造良好的运营环境，从而实现风险逐步缓释、避免风险高度积累、充分发挥股市有效配置资源的目的。当然，这并不排除在股市出现崩溃时，政府会采取非常手段来控制局面。
在我国，如果股市出现问题，政府不可能坐视不理。但是，在一个高效、健康的股票市场中，股票的价格、回报及波动性，在宏观上和长期内主要应受实体经济状况的影响，其对政策的反应也是适度的。因此，政府对股市的干预，主要体现在致力于为股票市场提供良好的公平透明的市场环境，如加强监管、严格执法。至于和大白菜性质相同的作为商品的股票价格之高低，不断经历风风雨雨的股民自会有判断，股民也必然要承担股票价格涨跌的风险，也就是所谓的“买者自负”。此外，有一点需要澄清的是，作为调控经济重要手段的货币政策工具，其调控的目的不是股价，而是通货膨胀。因为如果投资者预期通货膨胀加速的话，评级较高的债券的投资地位就会下降，投资者会大量地购买股票，并将其作为一种保值的方法，从而刺激股价的上涨。因此，以央行为代表的政府部门，应公开明确宣布将通货膨胀作为货币政策的唯一目标。至于资产价格（以房价和股价为代表），无论理论研究还是发达国家的经验都表明，其与物价指数密切相关。所以，当货币政策工具目标锁定通货膨胀的同时，其实也瞄准了资产价格。央行此举，不仅能调控股市，还能同时免去因股市波动而所受责难。一举两得，何乐而不为呢 . 手段很多，最简单是就是加收印花税，其次是加息，征收资本利得税等，还有各种压制行业经济发展的政策等等

⑹ 政府干预市场价格的后果有哪些回答的好、加分

从中国当前的政策来看，政府干预市场对老百姓来说是好的，政府的出发点都是为最底层的老百姓着想。至于干预的力度和效果，这也是一门艺术，需要恰到好处。比如我们最关心的房价问题，如果政府不干预，估计中国早已成了泡沫经济了，通过最近几年政府对房价的调控，起码对房价增长过快的问题有所遏制。再如药品价格问题，虽然，上有政策下有对策，但毕竟是往好的方向在发展。包括去年的猪肉涨价问题，都是政府干预才让物价稳定下来，“蒜你狠”，“姜你军”等等等等，如果一味让市场经济自已去调节，那么我想不要多长时间，一定会形成行业垄断了。当然，现在已经有垄断企业存在了，这些垄断企业政府拿他没办法，我们老百姓还有什么办法呢。总之，我觉得，政府对市场的干预，出发点好，但还需要加强学习，别让事态严重了才起动应急措施。
说到后果嘛，一、一些财团肯定会在政府干预中损失惨重，也许会掀起更凶猛的市场行为。
二、老百姓陷入迷茫，看看政府干预到底能干预到什么程度，只能观望，导致市场自身调节能力大大降低。

⑺ 政府对股市的影响～

政策对股市的影响通过4.24与9.18两次对印花税的调整就可看出来,特别是9月18日晚出的降印花税的政策,第二天大盘涨停啊!你看看9.19随便一只个股的情况就可以回答你第二个问题了.

⑻ 国家政策对股市的影响

国家政策对股市的影响如下:
直接针对股市的政策影响,国家对待股市的态度是决定股市发展前景的根本。建立股市当初是为国企改革服务，实现国企脱贫的目标。为国企提供融资场所成为股市的使命，一直贯穿中国股市十几年。随着国企脱贫目标的实现，国家对待股市的态度也在发生转变，十六大定位了非公有制经济的重要作用。国家经济结构调整过程中，国有经济在竞争性行业中逐渐退出，健全的资本市场成为政府有效管理国有资产、确保国有资产保值增值的场所。因此，股权分置改革得到了国资委的支持。
国家货币政策的影响,货币政策对股票市场与股票价格的影响非常大。宽松的货币政策会扩大社会上货币供给总量，对经济发展和证券市场交易有着积极影响。一方面企业融资成本相对降低，同时也为市场提供了相对充裕的资金，为市场行情的开展提供了充足的弹药。但是货币供应太多又会引起通货膨胀，使企业发展受到影响，使实际投资收益率下降；紧缩的货币政策则会减少社会上货币供给总量，不利于经济发展，不利于证券市场的活跃。与宽松货币政策相反，紧缩政策增加了企业的成本负担，并减少了市场中的活跃资金总量，对行情发展不利。另外，货币政策对人们的心理影响也非常大，这种影响对股市的涨跌又将产生极大的推动作用。
国家利率政策的影响,发展中国家在经济转型过程中普遍存在投资饥渴症问题。虽然理论上投资水平与利率直接相关，但是实际上，由于我国国有企业占据主导地位，投资反而与利率相关度并不大，所以就限制了央行通过利率调整控制投资增长的能力。但是利率的变动对股市的影响还是巨大的，利率的变动对股市行情的影响也最为直接和迅速。一般来说，利率下降时，股票（除银行股）的价格就上涨；利率上升时，股票的价格就会下跌。

⑼ 股票二级市场的价格政府是怎样干预的

政府会直接控制可掌控的资金出入市场从而影响价格。
对上涨过快的股票，证监会会主动干预，很霸气地不允许大资金挂单封涨停，甚至不让大资金在某个价位之上买入，从而控制股价。
总之，中国的金融市场还是非常有中国特色的。

⑽ 市场出现问题,政府什么时候应该干预,什么时候不应该干预.(科斯定理)

为什么有干预政策：金融市场不完善，市场机制未形成，资本账户为开放
现在有那些类型：汇率定价
干预的作用：保护国内金融市场、防范国际投机资金对国内的冲击
中国社会还处于转轨的过程中，市场经济的不成熟会造成持续一段时间的“相对短缺”。所以，在看得见的未来，必要时由政府对“市场失灵”适当进行干预，这本身恐怕就是“市场成熟”的题中应有之义。
香港金融管理局总裁任志刚在2008陆家嘴论坛上回答关于政府是否应该救市的问题时说，如果股票市场波动可能造成系统性的问题，并可能引发社会问题时，政府可以干预市场。任志刚说，所谓救市不救市，是一个很复杂的问题。市场波动、市场调整可能会引起一些系统性的问题，那么政府有责任去搞好它。但是在内地比如说印花税调整，是否是干预市场，是否是救市呢？很难说。背景怎么样我不知道。如果问题很重要的话，干预市场是可以的。谈及建设国际金融中心问题，任志刚表示，国际金融中心不仅仅是一个口号，也不是说有多少个机构。在现在这么发达的科学技术下，市场的一些活动完全可以以虚拟的方式来进行。
2013年3月5日，全国政协委员、北京兆泰房地产开发有限公司董事长穆麟茹在全国政协十二届一次会议分组讨论中表示，房地产是市场选择，只要双方合意，一平米卖100万、1000万也是合理的，政府就不该干预。她举例，比如房价问题，多年调控都没有解决老百姓住房和房价的问题，就是没有把住房到底是什么、房地产是什么搞清楚，就去进行调控，不仅导致政策的复杂，也平添了社会成本。穆麟茹还称，我们总是在谈执政能力的提高，关乎民生的事情做不好，就是执政能力不够的表现，这也是政协履职能力不够高的一个表现。