我国与美国股票市场的变化趋势异同点

A. 中国股市与美国股市有什么不同吗

美国股市有一百多年的历史，中国股市只有二十多年，法规的完善性需要时间的弥合。两个市场最大的区别主要在以下这几方面：
单一国家与世界区域的范畴区别：
中国股市仅仅涵盖是中国的企业，这不同于美国集合了近一百个国家的企业。到2011中国股市的市场规模约合3兆亿美元，而美国NYSE和NASDAQ总和为128兆亿，它的规模大大超出了世界前五名的总量。中国股市近年发展迅速，已成为世界第五大市场，但是，从国际投资的自由度来讲，至今还要通过QFII和RQFII等形式，才能进入A股市场，限制多多。故此，它还属于单一性的地域市场，完全不同于美国股市的自由和世界性特点。
政策市与自由市的大环境区别：
一是中国设立的涨停板，对日交易波动设置上下限的控制，这使得大幅冲击，需要若干天才能释放完，交易的自由度受到一定的限制。
而美国市场，除了某些特殊情况，一般不停盘，对于股票日差上下不予干涉。二是在中国，由于有许多国有企业掌控在政府手里，政府就是最大的股东，这样有许多非流通股存在，容易造成流通股相对较少和股票的大幅波动；而美国政府，一般只以养老金，社保基金等方式购买企业股，并由特别指定的专业公司为其管理，投资在个股的比例一般都不大，这样基本不会影响流通。当然，解决流通量问题，可以增加发行股，但是，量过大，会造成长期股值的增长缓慢，影响股民的积极性。

B. 美国对股票市场的监管与我国的监管有和异同

单从股市的规模和技术层面来说,中国的股市已经不输于国外股市了.我们欠缺的是对上市公司有效的监管!

中国的股票市场历来重融资轻回报,这种情况一时难以改善;另外,上市公司融资的透明度不高,钱到底用到何处,又产生多大效益很难判断. 对违规的公司处理往往殃及到散户,处理拖沓,索赔困难,如"大庆联谊"案,所以在管理上市公司上,我们的股市还要有很长的路走.

外国的股票市场更看重股东的利益,赔偿机制较完善,能够有效的增加上市公司违规的成本.虽然如此,还是有敢冒天下之大不韪者如"安然"案. 但从对受损者的赔偿和严惩肇事主谋上,还是体现了全力保护社会股东权力这一原则.

C. 中国股市和美国股市有什么区别

中国的上市公司良莠不齐，鱼龙混杂，中国股市中确有相当多的公司效益很好，但也确有相当多的公司效益低下，不想分红，财务作假，内部交易不断，虽然IPO暂停了，但大小非解禁从未停止过，股市的口子也从未缝合过。而美股市场涵盖了美甚至国际著名公司，具有很高的经济价值。
中国股市还没有实质性的做空机制，股指期货门槛很高，而美国市场则有套期保值功能，阻碍了大资金入市安全运作。而没有实质性的做空机制则有利于新股发高价，多融资。
美股市场的发展变动与政治经济发展历史过程呈现正相关的关系；它既是政治财经风云变幻的晴雨表，也是整个变化的后果的直接体现者。这表明，美国股票市场的透明程度和可分析性，可预见性是相当明显的。所有股票分析的技术手段和模型造就都源出于此便是证明。而中国的股市则有一种超然的游离功能，投资者很难判断其走势和短时期的涨跌。
中国股市没有合法的做市商制度，但在相当长时间里，庄家横行，10个股票9个庄。美国股票市场是规模最大的市场，除了以兆亿美元计的上市股票价值外，美国还有最大规模的基金投资和机构投资。一般的投资者兴风作浪是绝对不可能的。
中国股市的规则、法规、政策至今还处在不稳定的变动完善之中，不像美国从上世纪三十年代年至今无大变，如中国的新股发行制度、新股二级市场抑价政策；上海股市ST的跌多涨少等不对称规定，都给人这种感觉。
据称，在美国ST股票是无人购买的，更不可能出现被大幅炒作的机会，美国股票市场是法规健全、管理严密而透明，除了法制的约束，政府对股票市场完全没有约束，投资者需自己对所作的投资承担全部的风险和责任，值得指出的是。
美国的投资者更加成熟和理性，他们中更多的是机构而非像中国一样的散户为大的态势，更可贵的是美国的投资者更注重公司价值的研究和分析，更加理性和科学，中国的股民难以企及。

D. 我国股市与国外股市发展的相异

看了安徽电视台的沸点专栏的访谈节目，请来的两位嘉宾重点讲了中国股市和美国股市的不同点，对我来讲很是新鲜。特整理如下:
1.投机性。中国股市的投机性非常的高。据统计，中国股市去年的换手率达1000%，而美国不过200%多。因为美国人把股市当成投资的场所，对它没有过高的要求。年收益能达20%的收益就非常满意了。而中国股市由于投机的成分高，所以股指的波动非常大，造成很多人的错觉就是股市很赚钱。正是由于股指的大起大落，反而给国外的投资者以可趁之机，所以每当涨幅过大时，想不抛都难。
2.涨跌幅。前一段有人说美国股市跌10%美国政府就会发出警觉，跌20%就已经是熊市了。而我们国家的股市都快跌50%了为什么政府还不救市。其实是不明白，美国股指都在1000以上，能涨20%已经非常不容易了。而我们的股市是从1000多点上来的，股价动不动就能翻几番。波动非常大已经变成很正常的事了，所以政府不急。而在美国投资是一个很漫长的事，你根本就不要想一夜暴富的事。美国人讲的就是长期投资。所以在美国当股指跌到20%时，简直就可以称为股灾了。
3.GDP的增长。由于美国的GDP增长速度基本保持在2%左右，而我国的GDP保持在8%以上。这一点也决定了中国股市为什么可以高市盈率，而美国不能高市盈率。判断一个上市公司有没有投资价值，对它的市盈率要求一般不能超过20倍。目前我国股市的大蓝筹公司的市盈率也就在20%左右，所以已经非常有投资价值了，已经基本和美股接轨了。由此不难理解管理层为什么在这个点位选择救市。
根据以上三点，在政策暖风频吹的当前，中国股市可以走出一波像样的行情。
中国的上市公司良莠不齐，鱼龙混杂，中国股市中确有相当多的公司效益很好，但也确有相当多的公司效益低下，不想分红，财务作假，内部交易不断，虽然IPO暂停了，但大小非解禁从未停止过，股市的口子也从未缝合过。而美股市场涵盖了美甚至国际著名公司，具有很高的经济价值。
中国股市还没有实质性的做空机制，股指期货门槛很高，而美国市场则有套期保值功能，阻碍了大资金入市安全运作。而没有实质性的做空机制则有利于新股发高价，多融资。
美股市场的发展变动与政治经济发展历史过程呈现正相关的关系；它既是政治财经风云变幻的晴雨表，也是整个变化的后果的直接体现者。这表明，美国股票市场的透明程度和可分析性，可预见性是相当明显的。所有股票分析的技术手段和模型造就都源出于此便是证明。而中国的股市则有一种超然的游离功能，投资者很难判断其走势和短时期的涨跌。
中国股市没有合法的做市商制度，但在相当长时间里，庄家横行，10个股票9个庄。美国股票市场是规模最大的市场，除了以兆亿美元计的上市股票价值外，美国还有最大规模的基金投资和机构投资。一般的投资者兴风作浪是绝对不可能的。
中国股市的规则、法规、政策至今还处在不稳定的变动完善之中，不像美国从上世纪三十年代年至今无大变，如中国的新股发行制度、新股二级市场抑价政策；上海股市ST的跌多涨少等不对称规定，都给人这种感觉。
据称，在美国ST股票是无人购买的，更不可能出现被大幅炒作的机会，美国股票市场是法规健全、管理严密而透明，除了法制的约束，政府对股票市场完全没有约束，投资者需自己对所作的投资承担全部的风险和责任，值得指出的是。
美国的投资者更加成熟和理性，他们中更多的是机构而非像中国一样的散户为大的态势，更可贵的是美国的投资者更注重公司价值的研究和分析，更加理性和科学，中国的股民难以企及。

E. 中国股市与美国股市有什么区别

个人的认识：美国的股市强调的是资金的合理配置，股市扶持的是市场主导的产业与发展方向。而中国股市是一个为国企解困，不讲效率，十足为圈钱的一个畸形市场。

F. 美国和我国的金融监管体制有哪些异同点

要想分析出美国和我国的金融监管体制的异同，首先得了解美国和中国的金融监管体制的特点，才能进行详细合理的解释。
2009年6月17日中午，美国政府正式公布了自1929年"大萧条"以来最彻底的全面金融监管改革方案，称之为美国金融监管体系改革的"白皮书"。下面将对改革蓝图和最新的白皮书进行分析。
（一）改革蓝图的主要内容
《现代化蓝图》分别从短、中、长期提出建议，其中长期建议中提出了目标监管的新理念，以建立市场稳定监管、审慎监管和金融市场商业行为监管的三支柱监管体系，确保美国在全球金融市场的核心地位。
1. 以授权和加强协调为目的的短期建议。短期建议主要是针对目前的信贷和房屋抵押市场动荡, 建议采取措施来加强监管当局的合作, 强化市场的监管, 以推动金融市场稳定, 加强消费保护。具体内容包括：第一，提升总统金融市场工作小组（PWG）作为金融监管政策协调者的效率。将货币监理署（OCC）、联邦存款保险公司（FDIC）、储蓄监管办公室（OTS）纳入到PWG，作为其新成员来扩充其阵容，并且将PWG关注的领域从金融市场扩展到整个金融系统。第二，创设联邦抵押贷款创始委员会, 加强对房屋抵押贷款发起的监管，监督各州对按揭贷款的管理, 以改变目前许多此类经纪人脱离联邦监管的现状。第三，授予美联储更多知情权、审查权。授予美联储可以向所有借入应急流动资金的金融体系参与者（包括商业银行和非商业银行）索取更多信息或进行实地审查的权利，评估金融机构的流动性以及有关活动对整体金融稳定的影响。
2. 以监管机构的部分整合为目的的中期建议。在短期建议的基础上, 蓝图提出部分中期建议,以减少美国监管重叠, 提高金融监管的有效性, 其中部分建议可以在现有监管框架下尽快推行。具体包括五个方面：第一，建议取消联邦储蓄机构牌照, 将其纳入国民银行牌照体系, 这个过程应该在两年内完成；撤消储蓄管理局, 其原有职责由拥有全国银行监管权的货币审计局履行。第二，针对目前州注册的联邦存款保险银行受到州和联邦的双重监管的情况，提出将州注册银行交给美联储或联邦储蓄保险公司监管。第三，在支付清算系统的监管上，应当确立重要支付清算系统的联邦特许权和联邦优先权，美联储负有监管此类系统的主要职责，享有重要的自由决定权和制定相关强制性标准的权力。第四，在保险业方面，一直以来都是由州监管当局负责监管，联邦政府对保险业务只是进行调节而很少监管， 因而才导致了美国保险巨头--美国国际集团（AIG） 因大量创设和持有CDS 而濒临破产。第五，合并商品期货贸易委员会和证券交易委员会，由证券交易委员会对证券期货业进行统一监管，来改善之前对证券、期货分业监管的低效。
3.以建立目标性监管模式为目的的长期建议。蓝图建议：第一，由美联储履行市场稳定监管者职责, 其目标为保证金融市场稳定, 侧重控制系统性风险。第二，设立谨慎金融监管机构（Prudential Financial Regulator），整合银行监管权，把目前由5个联邦机构负责的日常银行监管事务收归金融审慎管理机构统一负责。其监管重点侧重于有政府担保的金融机构的日常业务运作, 监控其资金充足性和投资限制、活动限制等事宜,进行必要的现场检查。第三，设立新的商业营运监管机构（Business Conct Regulator），负责商业行为监管，保障投资者和消费者权益（主要是现有商品期货交易委员会以及证券交易委员会的主要职能及银行监管机构的一部分职能）。此外, 设立联邦保险保证人和公司融资监管者。
由此看来, 蓝图对现行的多头的功能性监管体系进行了重新梳理和归类, 实现了三个监管目标与三个层次的监管机构的紧密结合，目的在于提高监管效率、维护金融稳定，以及更好地保护投资者和消费者的权益，提高美国在全球资本市场的竞争力。而且，通过对蓝图的介绍，我们也可以看出蓝图的改革是改善监管而非单纯地增加监管和增加干预，并没有放弃充分依赖市场纪律的理念，而是在新的金融市场发展背景下，对于监管和市场关系的再平衡。
（二）金融监管体制改革的最新成果："白皮书"
2009年6月17日中午，美国政府正式公布了自1929年"大萧条"以来最彻底的全面金融监管改革方案,称之为美国金融监管体系改革的"白皮书"。这份长达88页的改革方案几乎涉及美国金融领域的各个方面，从更严格的消费者保护政策到出台对金融产品更为严格的监管规则，这一计划把目前游离在监管之外的金融产品和金融机构，都要置于联邦政府的控制之下。改革目的旨在全面修复美国现有金融监管体系，防止类似当前危机的再度发生。
首先，加强对金融机构的监管。白皮书指出，所有可能给金融系统带来严重风险的金融机构都必须受到严格监管。为此，政府将推行以下六方面改革：成立由美国财政部领导的金融服务监管委员会，以监视系统性风险；强化美联储权力，授权美联储解决威胁整个系统的风险累积问题，监管范围扩大到所有可能对金融稳定造成威胁的企业。除银行控股公司外，对冲基金、保险公司等也将被纳入美联储的监管范围；对金融企业设立更严格的资本金和其他标准，大型、关联性强的企业将被设置更高标准，美联储拥有银行资本金要求方面的最终决定权，并对这些公司的高管薪酬以及金融市场交易系统的监控权力纳入美联储的范围；成立全国银行监管机构，以监管所有拥有联邦执照的银行；撤销储蓄管理局及其他可能导致监管漏洞的机构，避免部分吸储机构借此规避监管；对冲基金和其他私募资本机构需在证券交易委员会注册。
其次，建立对金融市场的全方位监管。白皮书建议：强化对证券化市场的监管，包括增加市场透明度，强化对信用评级机构管理，创设和发行方需在相关信贷证券化产品中承担一定风险责任。全面监管金融衍生品的场外交易，将联邦监管范围扩大到金融市场监管的灰色地带，复杂衍生品交易以及抵押贷款担保证券的交易都将置于监管之内，其中加强对对冲基金和场外交易市场（OTC）最为典型。赋予美联储监督金融市场支付、结算和清算系统的权力。
第三，保护消费者和投资者不受不当金融行为损害。白皮书指出，为了重建对金融市场的信心，需对消费者金融服务和投资市场进行严格、协调地监管。政府必须促进这一市场透明、简便、公平、负责、开放。为此，白皮书建议：建立消费者金融保护局，以保护消费者不受金融系统中不公平、欺诈行为损害，对消费者和投资者金融产品及服务强化监管，促进这些产品透明、公平、合理。提高消费者金融产品和服务提供商的行业标准，促进公平竞争，保护抵押贷款、信用卡和其他金融产品消费者的利益。
第四，赋予政府应对金融危机所必需的政策工具，以避免政府为是否应救助困难企业或让其破产而左右为难。建立新机制，使政府可以自主决定如何处理发生危机、并可能带来系统风险的非银行金融机构，政府有权接管、拆分那些陷入困境的大型金融公司，避免个体垮台将危及整体经济，而这一点正是去年在金融危机最严重时期政府所欠缺的。而且美联储在向企业提供紧急金融救援前需获得财政部许可。
第五，建立国际监管标准，促进国际合作。为此，白皮书建议，改革企业资本框架，强化对国际金融市场监管，对跨国企业加强合作监管，使各国的政策相协调，以创立一个相容的监管架构并且强化国际危机应对能力。具体举措包括制定相似的信用衍生产品监管规定，在对大型跨国金融机构进行监管方面签署跨境协议，以及与海外监管机构进行更好合作等。
该金融监管改革方案首次将金融业作为一个整体来考虑，是自上世纪30年代以来美国最大规模的一次金融监管改革。但值得指出的是，该改革方案与美国财政部部长保尔森在2008年3月31日宣布的《现代金融监管架构改革蓝图》相比，"白皮书"延续了《现代金融监管架构改革蓝图》的精神，大大扩张了美联储的权力，将银行和对冲基金等都纳入了美联储的监管范围，撤销了用于监管储蓄和贷款的联邦机构--储蓄管理局，但也有相当程度的缩水，如政府最初打算整合监管机构，成立单一机构监管银行业，但最终选择了在现有结构内加强联储权力的做法。
总之，通过以上对美国金融体制改革的内容及原因的分析，可以看出美国由现行的多头功能性监管模式已经开始准备向监管机构更集中的目标性监管模式迈进。这种改革的路径与思路可以说完全契合了国际上金融监管的发展趋势，即集中监管的趋势。
（三）改革蓝图中目标性监管模式的评析--与功能性监管模式相对比
1999年，美国《金融服务现代化法》的通过，彻底结束了银行、证券、保险分业经营的状态，标志着美国混业经营的开始。与此相应的是，美国的金融监管理念也由之前的机构性监管转为功能性监管。尽管功能性监管的理念跳出了分业经营情况下机构性监管的以金融机构身份分割的不足，但美国功能性监管体制是在不触动现有监管体制的前提下，促进各监管机构之间的职能协调、信息沟通以及执法合作，本质上仍然是分业监管的模式，并没有提供明确的制度构建和授权支撑。所以，该套金融监管系统在运行的十年过程中，也逐渐暴露出其存在的弊端，并且在此次危机中集中爆发。主要表现在以下几个方面：第一，缺乏一个能够拥有全部监管信息和能够预防监管系统性风险的机构。第二，不同的监管机构所适用的监管法律规则不同，运用的监管理念也有所差别。这就为一些金融机构进行监管套利提供了空间, 导致部分机构主动选择对其最为有利的监管机构。第三，多层次的监管机构和多标准监管操作必然产生监管工作中的重叠。这种监管的重叠增加了监管的成本。
与功能性监管的缺陷相对比，目标性监管模式的优势主要体现在以下几点：
第一，通过对监管机构以及监管力量的整合可以提高监管的效率。改革蓝图针对次贷危机中暴露出来的监管缺位和监管重叠导致的效率低下的问题，提出目标监管导向才能更好的应对金融监管实践中出现的各种问题，发挥各监管机构的合力。目标性监管模式打破了银行、保险、证券和期货四大行业分业监管的模式，按照不同的监管目标和风险的类型，将监管机构划分为市场稳定监管者、谨慎金融监管者、商业行为监管者三大体系。三个体系的紧密结合，既避免了监管漏洞和监管重叠的出现，又可以使监管机构对相同的金融产品和风险采取统一的监管标准，这将大大提高监管的效率。这种监管机构的整合反映了一种从权力分散到权力集中的趋势，而权力的集中必然会提高监管的效率。
第二，目标性监管模式可以更好的应对由于金融创新而产生的监管空白。金融监管的滞后性决定了单纯的通过制定监管规则来进行金融领域的监管是无法应对金融市场日新月异的变化的。随着金融创新的不断深化，仅仅通过具体规则的制定一是无法赶上创新的速度，二是金融创新又不断的突破规则的限制，从而导致了监管的空白。此次次贷危机便是最好的说明，面对次级抵押贷款不断被打包重组创造出新的衍生产品，监管机构根据固有的规则无法由一个机构统一对其进行监管，从而导致风险在不同的金融系统越积越大，最终引爆了次贷危机。而目标性监管不拘泥于具体的监管规则的制定，它从整个金融系统着手，将金融体系稳定、金融机构审慎经营和消费者保护作为三大目标加以整合，构建出高效统一的监管部门。这样在整个金融创新的链条上产生的风险都会被覆盖到，不会产生监管的空白。
第三，目标性监管的提出另一个最大的优越性在于它跳出了对于分业监管模式还是混业监管模式的争论，可以兼容两种监管模式。改革蓝图对于金融市场监管的重要目标重新进行了确认，提出了维护金融市场稳定与安全的三大目标：金融市场稳定、金融机构审慎经营、金融消费者保护。而在实现这些监管目标时，可以由单一监管机构实施"混业"监管，但理论上也不排斥分别由不同行业的金融监管机构"分业"监管，这需要因时机和国情的不同加以具体设计。比如在这次改革蓝图中，对于金融市场稳定监管这一块，强调要扩大美联储作为市场稳定监管者的权力，除监管商业银行外，还将有权监管投资银行、对冲基金等其他可能给金融体系造成风险的金融机构。这便是由美国金融混业经营的现状所决定的综合统一监管的选择。同样，如果一个国家一直拥有分业监管的传统，那么在任何一个监管目标下，也可以考虑保持原有的分业监管的模式。
二、美国金融监管体制改革对我国的启示
通过以上对美国金融监管体制改革和国际金融监管集中监管趋势的分析，可以看出各主要发达国家都逐步在整合金融监管机构的数量，逐步的向或单一或双头的监管模式靠拢。结合我国的金融监管体制发展的现状，笔者认为我国应该建立统一的金融监管体制，理由如下：
第一，我国作为后发国家可以一步到位建立统一的金融监管体制。纵观西方主要发达国家金融业的发展史，金融经营经历了混业--分业--混业的历史反复。像美国19世纪末允许银行混业经营，到1933年的《格拉斯--斯蒂格尔法》禁止商业银行承销公司证券或者从事经纪业务，同时禁止投资银行从事商业银行活动，从而确立了分业经营，到1999年《金融服务现代化法案》的出台最终恢复了金融混业经营，走过了近一个世纪的历程。而20世纪80年代以来，世界主要发达国家纷纷放弃了分业经营的模式确立了混业经营的模式。这种金融经营模式的变化直接导致了金融监管体制的改革，各国都纷纷对原有的金融监管体制进行了大刀阔斧的改革，合并金融监管机构成立或单一或双头的监管机构，形成了集中的监管体制。美国本次金融监管体制改革，也是对现有的多头监管机构进行整合，使之更有效率的防范系统性风险的发生。发达国家金融经营的历史变迁，使他们纷纷走上了寻求集中监管的道路。对于作为后发国家的我国来说，我国并没有经历像西方发达国家那样过度繁荣的金融业的发展，我国的金融业还处于刚刚起步的阶段，金融市场还很不健全，金融产品还很不发达。借鉴西方发达国家的经验，我国可以一步到位的建立统一的监管体制。这样可以在一定程度上避免金融监管落后于金融创新这种危机驱动型的特点，使我国的金融监管体制具有一定的前瞻性，更好的应对日新月异的金融市场的变化。
第二，我国当前金融业混业经营的发展现状对统一监管体制提出了要求。其实自1994年取消国家银行专业化分工后，金融业务综合化进程就开始推进。实践中，在国际金融业飞速发展，面临国内外巨大竞争压力的背景下，我国银行、证券、保险之间的联系不断加强，金融业务相互掺杂、相互渗透的局面逐步形成，金融机构相互持股现象逐渐增多，金融业呈现出综合经营的发展趋势，已经出现集团式的、银行控股模式及实业企业控股式的事实上的金融控股公司，金融创新已经超越了相应的法规制度和监管范围，对分业监管体制提出了挑战，实践的发展呼吁统一监管体制。
第三，建立集中统一的金融监管机构符合我国建立大部委制以节省行政资源的政策取向。我国目前实行的是小部门制。而大部制是一种政府政务综合管理组织体制，特点是"大职能、宽领域、少机构"，政府部门的管理范围广，职能综合性比较强。按照党的十七大精神推行的"大部制"改革，是完善社会主义市场经济体制和深化社会管理体制改革的需要，具有重要而现实的意义。然而大部制的改革不会一步到位，循序渐进的推进也已基本达成共识。目前大部制试点范围或将从三个领域选择：一是所谓的大农业，农林副牧渔业和水利部的部分职能组合；二是国防科工委系统的调整组合；三是大交通，主要涉及交通部、铁道部、民航总局等。虽然金融监管领域的大部制改革还没有提上日程，但在中国人民银行之外，建立一个统一的金融监管机构对整个金融业进行监管是符合大部制改革的价值取向的。所以，未来我们应该合并银监会、保监会、证监会，成立一个独立于人民银行的金融监管委员会，而人民银行只负责货币政策的制定、金融业的宏观调控，不再具有金融监管的职能。这样既避免了三部门在具体金融监管中的职能交叉，又可以防止日新月异的金融创新产品的出现而导致的监管空白，提高金融监管的效率。
第四，吸取东亚国家的经验教训，建立统一的金融监管体制。1997年一场始于泰国又迅速扩散到整个东南亚并波及世界的金融危机，使许多东南亚国家和地区的汇、股两市相继暴跌，金融系统乃至整个社会经济受到严重创伤。危机过后，1998年日本政府对金融监管体制进行了两项重大的改革：一是设立独立的金融监管机构，从大藏省中把银行局与证券局的金融监管部门、金融检查部、证券交易等监督委员会分离出来，组建了作为总理府外局的金融监管机构--金融监督厅（后更名为金融厅），成为专门负责金融监管事务的机构。另外一项改革为加强中央银行执行货币政策的独立性。东亚另一个遭受重创的国家--韩国，在国际货币基金组织(IMF)金融援助和影响之下，于1998年4月成立了单一的金融监管机构，即金融监督委员会。可见，亚洲金融危机后，以日本、韩国为代表的东亚国家纷纷建立了统一的金融监管机构实施综合监管，这对于有效的防范金融业的系统性风险起到了一定的保障作用。可以说，亚洲金融危机过后日本、韩国经济的崛起与金融监管改革带来的金融业的繁荣不无密切的联系。虽然我国在亚洲金融危机中没有受到重创，实现了经济的软着陆，但东亚国家的这些经验教训值得我们借鉴。结合我国的现实金融监管的国情，建立统一的金融监管体制是我们的必然选择。
而现行我国的金融监管体制是怎样的呢？情况如下：
我国现行金融监管体制的基本特征是分业监管。近年来随着金融全球化、自由化和金融创新的发展迅猛，金融机构开展混业经营已是一种不可逆转的趋势，分业监管体制已显现出明显的不适应，其本身所固有的问题也逐渐显露出来。因此，改革金融监管体制，加强金融监管，防范金融风险，提高监管效率，势在必行。
金融监管是一国金融监管当局为实现宏观经济和金融目标，依据法律法规对全国银行和其他金融机构及其金融活动实施监督管理的总称。它作为政府提供的一种纠正市场失灵现象的金融制度安排，目的是最大限度地提高金融体系的效率和稳定性。一国的金融监管体制从根本上是由本国的政治经济体制和金融发展状况所决定的，判断一国金融监管体制有效与否，关键在于它能否保证该国金融体系的安全运行和能否适应该国金融业的发展水平。
现行金融监管体制面临的挑战及存在的问题
我国金融监管体制的建设大体分为两个阶段：第一阶段是1998年以前由中国人民银行统一实施金融监管；第二阶段是从1998年开始，对证券业和保险业的监管从中国人民银行统一监管中分离出来，分别由中国证券监督管理委员会和中国保险监督管理委员会负责，形成了由中国人民银行、证监会和保监会三家分业监管的格局。2003年中国银行监督管理委员会正式组建，接管了中国人民银行的银行监管职能，由此我国正式确立了分业经营、分业监管、三会分工的金融监管体制。
我国现行金融监管体制的基本特征是分业监管。按照金融监管的分工，银监会主要负责商业银行、政策性银行、外资银行、农村合作银行（信用社）、信托投资公司、财务公司、租赁公司、金融资产管理公司的监管，以大银行业为口径，银监会成立了监管一部、二部、三部、合作金融监管部和非银行金融机构监管部，自上而下相应设立了省局，市分局、县（市）办事处体制。而证监会和保监会则分别负责证券、期货、基金和保险业的监管；内部设立了相应的监管部室，自上而下则建立了相应会、局（省、市、计划单列）的体制。银监会成立后，中国人民银行着重加强制定和执行货币政策的职能，负责金融体系的支付安全，发挥中央银行在宏观调控和防范与化解金融风险中的作用。这种金融监管组织结构表明，除中央银行负责宏观调控外，其他几个监管机构都是集中于相对行业的微观规制层面。选择这种监管体制的最大好处是有利于提高监管的专业化水平并及时达到监管目标，有利于提高“机构监管”的效率。
就我国现行金融监管体制而言，从其实际运行以来所取得的成效来看，在总体上是值得肯定的，它不仅统一了监管框架，加强了监管专业化，提高了监管效率，而且还有利于中央银行更加有效的制定与执行货币政策。但是，近几年随着金融全球化、自由化和金融创新的发展迅猛，金融业开放加快，金融监管环境发生重大变化，分业监管体制已显现出明显的不适应，其本身所固有的问题也逐渐显露出来。

从中可以看出，我国目前实行的金融监管体制是在建立在我国目前的基本国情的基础之上，从社会的大局出发，和谐构建良性的金融监管体制，以求我国经济能顺利的发展，为社会的各项事业服务。有别于美国的从政治角度出发，按照资本市场的运作来制定的。

G. 中国股市和美国股市的区别是什么

中国股市和美国股市的区别：
（一）投融资平台架构。美国拥有世界规模最大、结构最完善的多层次资本市场，从现货到远期、期货、期权，从场内市场到场外市场，从国内市场到国际市场，它不但为企业提 供了一个多层次、多元化的融资渠道，同时也为投资者提供了一个组合投资、分散风险的投资平台。然而，中国资本市场体系却是不健全、不完善的，我们有现货市场，但衍生市场十分欠缺；我们有相对发展较快的场内市场，但场外市场规模狭小；此外，与拥有150万亿总资产的银行业相比，中国股市、债市、基市规模仍很狭小。因此，中国企业融资偏好集中于银行贷款，老百姓财富保管偏好银行存款。单一而狭窄的投融资渠道，无法形成组合投资、分散投资，在理财无门、保值无路的情况下，投资者除了炒还是炒。
（二）上市公司质与量。上市公司是股市的生命线。美国股市是一个开放的国际市场，美国不仅拥有世界大批一流的跨国公司，例如，可口可乐、麦当劳、IBM、微软、苹果等，而且还有来自世界各地的优秀企业为其提供保质足量的上市资源。相反，我国A股市场只是一个封闭的市场，国内缺乏世界一流的知名企业，而且也不允许外国企业来上市，市场甚至非常害怕听到“国际板”的声音。
（三）国民投资心态。美国拥有全国统筹、全民覆盖、全国统一、以税代费的社保体系，以及雇主设立的补充养老、补充医保福利，使得国民从摇篮到坟墓全程均有足够保障，再加上美国民众在家庭理财上十分看重养老需求，并将养老作为家庭理财的终极目标，因此，其投资目标更长远，投资行为更理性、更从容、更快乐！相反，中国现代社保制度建立的时间较短，除了城镇职工社保外，农民社保及城镇居民社保只是象征性地覆盖、保障程度很低，而且大多数雇主均不提供补充养老和补充医保，因此，除了机关事业单位职工及城镇职工以外，大多数中国人仍然依靠养子防老或是个人储蓄养老。在国民保障不足的前提下，投资者缺乏安全感，投资心态更加浮躁、急功近利，他们希望通过短炒赚快钱、发大财，甚至一夜暴富，这是一种比较普遍的投机心态。这种心态也造成了中国股市“投资不足、投机有余”的格局。

H. 中国股市和外国股市的区别

重点讲了中国股市和美国股市的不同点整理如下:
1、投机机性。中国股市的投机性非常的高。据统计，中国股市去年的换手率达1000%，而美国不过200%多。因为美国人把股市当成投资的场所，对它没有过高的要求。年收益能达20%的收益就非常满意了。而中国股市由于投机的成分高，所以股指的波动非常大，造成很多人的错觉就是股市很赚钱。正是由于股指的大起大落，反而给国外的投资者以可趁之机，所以每当涨幅过大时，想不抛都难。
2、涨跌幅。前一段有人说美国股市跌10%美国政府就会发出警觉，跌20%就已经是熊市了。而我们国家的股市都快跌50%了为什么政府还不救市。其实是不明白，美国股指都在1000以上，能涨20%已经非常不容易了。而我们的股市是从1000多点上来的，股价动不动就能翻几番。波动非常大已经变成很正常的事了，所以政府不急。而在美国投资是一个很漫长的事，你根本就不要想一夜暴富的事。美国人讲的就是长期投资。所以在美国当股指跌到20%时，简直就可以称为股灾了。
3、GDP的增长。由于美国的GDP增长速度基本保持在2%左右，而我国的GDP保持在8%以上。这一点也决定了中国股市为什么可以高市盈率，而美国不能高市盈率。判断一个上市公司有没有投资价值，对它的市盈率要求一般不能超过20倍。目前我国股市的大蓝筹公司的市盈率也就在20%左右，所以已经非常有投资价值了，已经基本和美股接轨了。由此不难理解管理层为什么在这个点位选择救市。

I. 中国股市和美国股市有什么本质区别

中国股市的建立始自上一世纪九十年代初，可以说，中国股市的规则是“胎生”于美国股市的规则。同时，结合了中国的具体情况，修改建立的。相较美国股市有一百多年的历史，中国股市只有二十多年，法规的完善性需要时间的弥合。总体讲，两个市场有主要区别如下：
单一国家与世界区域的范畴区别：
中国股市仅仅涵盖是中国的企业，这不同于美国集合了近一百个国家的企业。到2011中国股市的市场规模约合3兆亿美元，而美国NYSE和NASDAQ总和为128兆亿，它的规模大大超出了世界前五名的总量。
中国股市近年发展迅速，已成为世界第五大市场，但是，从国际投资的自由度来讲，至今还要通过QFII和RQFII等形式，才能进入A股市场，限制多多。故此，它还属于单一性的地域市场，完全不同于美国股市的自由和世界性特点。

政策市与自由市的大环境区别：
一是中国设立的涨停板，对日交易波动设置上下限的控制，这使得大幅冲击，需要若干天才能释放完，交易的自由度受到一定的限制。而美国市场，除了某些特殊情况，一般不停盘，对于股票日差上下不予干涉。二是在中国，由于有许多国有企业掌控在政府手里，政府就是最大的股东，这样有许多非流通股存在，容易造成流通股相对较少和股票的大幅波动；而美国政府，一般只以养老金，社保基金等方式购买企业股，并由特别指定的专业公司为其管理，投资在个股的比例一般都不大，这样基本不会影响流通。当然，解决流通量问题，可以增加发行股，但是，量过大，会造成长期股值的增长缓慢，影响股民的积极性。

投机市场与投资市场的目地区别：
中国股市常有庄家操控，其目的为短期获利；再加上，中国上市企业，分红很少，这样股市投机的意味较浓；美国股市的许多机构，包括养老金，退休金在内的投资机构，一般是以长线或红利回报为目的，机构操作不明显，平日的交易量，都只占总股数目的0.5%-3%左右，这样微量的交易，不太容易引起的的波动，稳定性极好。没有所谓“庄家”。一般百姓，也主要买共同基金。

T+1与T+0---股票买卖时效性区别
中国股市不能在同一日实现买与卖；美国股市可以买后即卖，其操作自由度完全依靠股票所有人。这种灵活性可能造成“喜者更喜，悲者更悲”的一边倒的现象，增加了股票的幅度变化。另一方面，使得投资者，能够有可能快速逃离危险及快速套利。

鲜少做空与普遍做空的监督机制的区别：
纽约股票交易市场（NYSE）,纳斯达克(NASDAQ)和美国交易市场（AMEX）是三个主要的交易市场。其中绝大部分股票都设有做空机制。做空机制的健全与否，直接影响到股票市场的健康与否。做空机构会从反面，促进企业行为的规范。企业一旦做出违反规则的事情而让做空机构抓住了“小辫子”，并通过媒体公布于天下。股票就会下跌，搞不好，董事会就要换人。去年，美国许多做空机构，抓住许多中国在美上市企业的财务造假和隐瞒违规操作的问题，迫使近30家企业被停牌或摘牌。确实起到了民众对企业的监督作用。
在中国，做空机制开始不久，允许做空的企业也不多。加上对问题企业取证较难，对取证人员的安全缺乏保障，对做空的监督执行缺乏力度。再者，由于上市主体为国企，再要另外一个国企去“监视”，很难透明地说出它的公允程度。

此外，在与交易有关方面也有许多不同之处，如交易代号与代码，手续费，借贷，红利发放（年/季），税收，金融衍生品等方面，中美股市都存在差别。

总之，中美两国股市的区别是成长与成熟的区别。美股市场的成熟发展给它带来了巨大的机会，而中国市场的崛起，正向世人展现它未来的潜力。