中国股票市场的制度缺陷

Ⅰ 中国股票市场的发展现状及存在的主要问题

中国的股票市场正在进行股改，参加股改的公司，付出一定的对价后，就会成为流通股，（一般大股东承诺几年内不会抛出自己的股票）股改正在进入关键时期，今年有望股改全部完成。股票市场还要推出指数期货，不断增加金融投资品种，逐步与国外股市接规。

Ⅱ 中国股市存在哪些问题

楼主你好！熊市不言底，中国股市把股市的融资功能摆在了投资功能的前面，股市的发展一直以来被当成是圈钱的地方，保护中小投资者的利益成为了一种空头支票。这对中小投资者太不公平，重融资圈钱，轻回报分红少，没有投资价值，所谓的蓝筹股中国石油、中国神话等高价发行圈钱，现在跌去了发行价的1/2，比垃圾股跌得还多，政府不管百姓的死活，都跌到1800多点，还发新股圈钱，看看美国、越南政府怎么做得，真是中国特色的社会主义。对于政府，尤其是中国政府来说，股市的首要功能是什么？是投资吗？不是，那是投资者的认识，股市的功能在政府的眼中过去是，现在是，今后也必将是融资与再融资。所以，在投资者看来不得了的暴跌，在管理层眼中不过是几根曲线的上下而已，既没有切身感受，又没有利益的纠纷，更没有利害的关系。但是，如果股市的暴跌影响到了企业的融资和再融资，影响了国内消费市场的预期，情况就发生了变化，这个时候，政府救市就是救企业，救消费，救经济，才会有人真正把救市当回事，也才有真金白银的投入甚至问责。中国股市跌了73.5%,国内无人叫危机.美国跌了30%,政府注资救市.美国的次货危机比我们厉害,基本面比我们糟糕.为什么我们却比它跌得凶?根本地讲就是我们的制度有重大的缺陷.大小非和新股的发行,不断地增加大小非,公司分红仅有三年利润的平均30%,也就是说每年只需拿出10%的利润来分配,这里面有投资的概念吗?明目张胆的圈钱啊呀!公平正义何在?可能只能等到下一个天地轮回.
由于“大小非”的存在，市场已经不是均衡博弈的市场，由于供求关系的急剧转变，自我调节能力已经失效。大小非的问题一天不化解，中国股市的探底之路就一天走不完，即便美国的金融危机都化解了，全世界的股市都回升了，中国股市的好日子也遥遥无期。如果期望市场自我调节，那估计还得等2009、2010年“大小非”减持的洪峰过去。这种调节将是缓慢而痛苦的，对于投资者来说，可能是炼狱式的考验。

Ⅲ 中国股票市场制度性缺陷的纠正方法及措施大体在股票的发行与上市制度、增发与配股制度、股票退市制度、

这好难的，兄弟

Ⅳ 我国股票市场有什么缺点

缺点？你得看从哪个角度看得缺点吧，
比如：要说从上涨角度看，比不过美国，美国已有重大利空就可以停牌。中国那个人买的多了，证监会就不让买了。

Ⅳ 中国股市究竟有哪些悲剧问题

股市低迷，各种找制度或政策原因的讨论也就风生水起。这本身已经暗示了悲剧之所在。因为中国股市的制度缺陷往往在牛市时暴露得更充分，我在2001年和2007年牛市高峰时专文论危机，在2005年股市极度低迷时，倒是专文谈制度和市场转折的契机。在股市再度低迷的今天，我们要想真正看破迷局认清大势，必须超越一时的功利之心，摆脱诱惑和纠结人们的假问题，敢于面对市场真正的病症和挑战。唯其如此，危局才可能再次转化为机遇。
一.股市低迷本身不是问题
今天人们问得最多的问题是，美国是金融危机的发源地，美国道琼斯指数已经快要回到危机前的水平了，A股还在熊市中挣扎，这是不是充分说明了中国股市自身有问题？
客观地说，这个比较并不严谨。美国经济在经过金融风暴冲击后在曲折缓慢复苏，开始释放积极信号，而中国经济在2008年底4万亿的强刺激后，现在面临经济转折和下台阶，遇到前所未有的挑战。相应的，美国股市也是在危机后逐步缓步回升，而中国A股则在2009年领涨全球后又开始回调。
同时，美国道琼斯工业指数在危机前就长期窄幅徘徊，中国股市在2007年刚刚经历了疯狂的顶点。就如美国的纳斯达克市场，如果和十多年前的泡沫高点相比，今天还只在半山腰，日本日经225指数，现在只是其二十多年前泡沫高点的四分之一，而同期的中国A股市场，自设立来，指数涨了20倍。
可见，选一个特定时间段来对比，带有很大的主观随意性。真正要在不同市场间做比较，国际上通用的只能是市盈率和市净率的比较。它反映了市场估值与企业盈利和净资产的比值。因为任何经济增长最终总要体现在企业盈利和净资产积累上，才能左右股市的估值。用这些指标看，中国A股与世界主要市场，与中国周边市场，只能说相差无几，看不出有任何不正常。
从股息回报来看，中国A股过去和现在都显著低于国内定期存款利息和国债利息，其他主要国家恰好相反，用这个指标看A股的回报率就差很多。如果用中国企业在境内境外不同市场的表现来看，A股市场估值还算是最好的。中国企业在海外国际规范市场上大多数表现从来比较差。香港没什么人指责中国股市制度或政策的种种问题，国企股红筹股估值也并不高。美国市场近年来走势确实不错，但在美国市场上市的中国企业则并没有享受这个好运，相反还遭遇了滑铁卢，以至纷纷主动或被动退市，都想回到香港特别是国内A股来上市。可见A股市场的价值在中国企业眼中，还是世界上最好的地方。
同时，也要看到，我们的企业大多是规模效益型的，一旦经济减速、增长受限，企业盈利马上滑坡。这与美国的蓝筹企业占尽技术、专利和创新优势有很大不同。因此我们及中国周边市场的估值比美国市场低一些也很正常。总之，中国企业在境内外市场的表现，应当说在总体上反映了我们经济和企业的实际状况，并没有什么冤枉和异常，没必要自作悲情。
还有很多人批评，A股市场的根本问题是为融资者服务，使投资者的利益受损。这个批评不能说没有道理。但怎样才叫为投资者服务？打击违法犯罪肯定是一方面，客观地说，监管层一直也在努力。其他如很多人建议的进一步限制大股东、高管变现，对上市公司附加越来越多的要求和束缚，这恐怕既不是改革的方向也不合国际惯例。试想限制到极端也就是退回到与国际规范市场背道而驰的股权分置时代，原始股东全不让套现流通，上市价格、指标全部行政批准，但那时的市场仍然是牛短熊长、投资者一样怨声载道。
有人说，关键是公司发行不能有三高，应全部低价上市。新股发行改革之前，从来是这么做的，无论什么公司，按统一的市盈率定价发行。许多公司上市首日股价翻好几倍，二级市场仍然高位接盘，那也没能真正保护投资者。2012年以来，监管层干预新股定价和首日涨幅，但一当市场稍稍平稳，首日大幅上涨的股票依然很多。有人说应严打新股炒作者，但一查首日买入的几乎全部是中小散户。又有人说要严格审查拟上市公司，其实，现在A股上市审查已属世界上最严之列，不仅上市公司为支付中介机构审查的交通住宿招待等各项费用越来越多，相关打点越来越多，甚至连不少媒体都开始借审查敛财，以发负面消息为由收封口费，审查越多、权力越大、花费越多，还是不能避免上市后变脸。
由此可见，要区分两种情况，一种是股市对经济下行的反映，这是股市开始发挥经济晴雨表功能的表现。这一点并非坏事，反而值得欢迎。它也意味着只要经济出现回稳上升的信号，股市必然也会回暖。另一种是证券市场本身的制度和政策缺陷，这才是真要认真对待的。这种制度缺陷和政策失误，一方面会在市场低迷时进一步打击投资者的信心（如同样反映调整中的中国经济，2012年香港国企股和红筹股的表现就比A股强很多）。另一方面是当经济和市场稍有回暖，监管者和投资者都松口气、好了伤疤忘了疼时，IPO提速、投机炒作又起，股市制度的内在缺陷就会放大发作，从而很快迎来新的失望和悲剧。
二.股价扭曲结构高估是真问题
A股市场确实存在重大的问题，只是A股的真正问题与现在市场上绝大多数人想的并不相同。A股最大的不正常不在其熊市之煎熬，而在市场极度低迷时，上市企业排队还越来越长，现在发号已到750开外，若非明里暗里地控制继续发号，估计早已过千。这显然是全球股市都没有的怪事。
A股另一个不正常，是垃圾股往往比绩优股更受追逐吹捧。A股市场历年的大牛股往往非垃圾重组股莫属。即便在今天监管层高调打压ST等垃圾股的强势氛围下，垃圾股依然不时在熊市中咸鱼翻生，连连涨停，身价翻番，成为一大奇观。
A股市场的第三个不正常是股市低迷至此，二级市场投资者已苦不堪言，但新股上市发行仍然不断不败，老股东套现绵绵不绝。这样，境外已上市的中国公司想回来上市，境内上市的原始股东和高管锁定期一完，就忙着抛售套现，与境外市场熊市中新股发不出去大股东和高管不但不减持反而纷纷增持适成对照。
显然，以上这三个怪现象才是A股真正不正常的地方。连病情的症兆都看不对，我们当然就不可能找对病灶病根，更不用说治病的药方。
A股的三大怪现象，说穿了，反映一个许多人讳莫如深的病灶，就是股价扭曲结构高估下的供求失衡。在熊市中谈股价扭曲结构高估，许多人不免会跳起来。但股价是否扭曲高估并不是由争论或感情决定，而是由真金白银决定的。市场经济从来靠价格和供求关系调节。市场不怜悯眼泪，也不相信皇帝的新衣裳。价格合适，供求就平衡。价格错了，供求就失衡。现在A股市场想上市的人打破了头，只能说明价格过高导致供过于求，于是靠控制供给、严格筛选和排长队来勉力维持秩序。
应当指出，这里说的价格不仅是上市发行价。上市发行价仅仅是公司让渡的一小部分增量股权的价格，二级市场的价格才是原始股东衡量自身财富和套现退出的价格。因此，打开窗户说亮话，二级市场的股价扭曲结构高估，既是太多企业在熊市中也想上市的原因，也是企业不怕发行价再被管制压低也要上市的原因，更是股市低迷原始股东和高管们也要抛售套现的原因。所谓圈钱，所谓有利于融资者，无非是说股价高了。因为东西不在贵贱，黄铜也好，黄金也罢，定价太高了，都是圈钱蒙人；定价合适了，都是投资，都是物有所值。无论专家媒体还是投资者监管者，找了股市那么多问题，独独不能正视股价扭曲结构高估这个基本事实，不愿说破皇帝的新衣，就只能绕着圈子乱找别的毛病。承认二级市场股价扭曲高估，才算是摸到病灶。
但是，A股的估值，用国际通用的市盈率、市净率，不是说与海外规范市场接轨了吗？这个判断以偏概全，只知其一，不知其二。中国的接轨是加权平均的接轨，大盘蓝筹股特别是银行股，市盈率很低，已经到5到10倍，但量大权重，一只抵几百只，从而拉低和扭曲了市场估值。实际绝大多数中小盘股，熊市至此，其市盈率仍在二十多倍、三十倍以上。现在2432只A股，真正市盈率在15倍以下的，只有262只，不到全部上市公司的11%。本来物以稀为贵，故境外市场，一般是大盘蓝筹股估值高些，中小盘股估值低些。特别在熊市，所谓涨时看势，跌时看质，这时中小盘股股价往往跌至几倍市盈率、每股净资产之下。港台股市，内地在港上市的H股红筹股，都是这个情况。日本东京日经225指数市净率现为1.25倍，东京证券交易所全部股票平均的市净率就降到了0.7倍。在这种情况下，企业自然不来上市，上市的也自然轻易不会减持。而A股现在鼓励来上市排队的恰恰是市盈率、市净率高的中小盘，价格当然都高，供求自然不平衡。

Ⅵ 中国股票市场的不成熟不规范表现在哪些方面

中国股票市场不成熟不规范需要调整的地方，主要表现在： 近年来我国已制定了《公司法》、《股票发行与交易暂行条例》、《证券交易所管理办法》、《证券投资基金管理暂行办法》等。然而证券交易的基本法规《证券交易法》尚未制定，证券法规没有形成完整体系，导致证券交易的某些环节无法可依，加之对已颁布的法规执行不力，证券交易的违规和不规范行为时有发生，我国1995年发生的“三.二七”国债期货的严重事件，主要原因就是证券法规不健全、监管不严造成的。 1) 证券市场规模过小。以股票市场为例，虽然发展速度较快，但是从总体规模看，与国外还有相当大差距，参与股票投资的人数占总人数的比例，全世界平均为8%左右，发达国家的比例则更高，如英、美均在20%以上。我国目前股市投资者为3 300万人，仅占全国总人口的2.7%。我国股市规模较小，与国民经济发展的客观要求有较大差距，同时也可以看出在我国扩大股市规模有很大的潜力可挖。 2) 资本市场主体缺位。在市场经济条件下，企业是资本市场的重要主体。而目前我国企业主体地位非常脆弱。政企不分、产权不清、权责不明、约束无力、活力不足仍然是我国企业的主要特征，企业主体地位残缺。另外，我国资本市场主体残缺还表现在投资主体主要是个人，其投资的质和量均较低，以投资基金为代表的机构投资者比重明显不足。相比之下美国等发达国家，机构投资者成为资本市场的重要主体，其机构投资者主要有年金基金、商业银行信托部、保险公司、共同基金等。由于我国资本市场机构性投资者发展滞后，这使得仅靠若干家大机构和数以万计的小股民散户所支撑的股市投机盛行，股价暴涨暴跌难以避免，阻碍了股市的健康发展。 3) 市场分割，整体性差。首先，一级市场的发行仍然按地区分配额度，限制企业进入资本市场，债券地区性发行市场也是按省分派额度(企业债券发行)和按银行分支机构分派额度(政府债券发行)。至于二级市场分割则更为明显，把股票市场划分为A股、B 股和H股，构成中国股票市场发展中的一个非常显著的特征；即使在A股中，国家股流通与转让只限于极少部分，而且A股不允许在沪、深两个交易所交叉挂牌，限制了全国性市场的发展。在股票市场中呈现出A股与B股、H股分割；个人股、内部社会个人股与内部职工股分割，个人股市场与法人股市场分割。如此繁杂的分割，不但不利于经济体制改革，也不利于我国资本市场与国际惯例接轨。 4) 市场中介机构不完善。证券中介机构从广义上讲就是在证券市场上为参与各方提供服务的机构。我国目前的中介机构主要包括证券公司、信托投资公司、会计师事务所、律师事务所、资产评估机构、证券投资咨询公司等，虽然其业务已涉足证券的承购包销、发行、交易、自营、财务顾问等内容，但与国外投资银行业务相比，还存在着较大的功能缺陷，例如投资银行核心任务之一的购并业务对于我国中介机构来说几乎还未曾涉及。西方国家的公司购并活动大多由投资银行策划完成，投资银行起着搭桥牵线、筹划交易过程、为交易筹措资金和参与交易谈判等重要作用。我国目前还没有这样的中介机构，这就严重制约了我国企业重组活动的顺利开展。 5) 资本市场交易工具品种单一、结构残缺。在发达的资本市场中，资本市场工具保持多样化趋势。以香港资本市场为例，目前国际市场上的金融衍生工具中80%以上已被其采用；在股票市场上，不仅出现了期指、期权、认股权证等投资品种，而且这类衍生工具的交投大有超过现货市场之势。香港上市公司在债券市场上的集资形式更为多样化，在债券、票据和存款证3种形式的基础上，先后出现了浮息工具、变息工具、可换投股债券、信用卡应收债券等多种形式，目前在联交所挂牌买卖的债务工具已增至129种。相比之下，我国大陆的资本市场除股票外，5年以上的交易工具几乎没有，而1～5年的交易工具又受到种种限制，这不利于资源的有效配置。 6) 证券市场制度不健全。证券市场制度是支撑证券市场高效、公平运转的基础，包括信息披露制度和利益保障与实现制度等。我国证券市场的信息披露制度无论从制度本身还是从执行上看都存在信息公开不够的问题，表现在一些重大信息披露带有很大的随意性和主观性，极大挫伤了股民、债券投资者的信心。利益保障与实现制度是指证券投资者在获取有关信息后，被给予证券投资期收益以必要的保障和实现的制度。我国证券市场的利益保障与实现制度很不健全，使投资者面临的市场风险过大，严重措伤了股民的投资积极性。

Ⅶ A股市场 现今有哪些缺陷需要完善

现在的A股市场制度，是在各方力量共同作用下形成的，各方都有各自的利益诉求，但各方对A股市场制度的影响力度又不同，所以我觉得存在即合理的。所谓的缺陷，是从不同角度去判断的。比如我一个小散，我就觉得A股市场的门槛太多，凭什么融资融劵，股指期货门槛那么高？

Ⅷ 中国股市是严重制度缺陷

股市是一个有着严格法治的市场，中国股市只有在规范中才能健康发展，而所谓“规范”最基本的含义就是“法治”，如今，在防范股市风险、推进股市健康发展中，加强法治、完善监管已成为最为紧迫且十分关键的机制。
上市公司编造并披露的各种不真实甚至虚假的信息，对股票发行市场中的虚假信息等问题，缺乏法律规定

Ⅸ 关于中国股市制度缺陷及纠正的外文文献

这方面我基本上是空白，所以找了一下，看看能能否帮上你，二、中国股票市场存在的问题
市场经济需要经济自由、明确的财产权和保护产权的法律条件。在提供市场经济的基础条件方面，政府有着巨大的规模优势。但是这种优势只是理论上的。事实表明，政府与其说建设性地提供了这些基础条件，倒不如说常常破坏性地摧毁市场经济的基础条件。中国股票市场一直没有解决好政府与市场的关系问题。
1、经济自由受到限制。中国股票市场上的股票发行方式行政色彩十分明显，政府对股票发行实行了额度限制，上市指标成为稀缺“资源”。这使得拟上市公司向地方政府及主管部门争取额度，地方政府和主管部门向国家证券管理部门争取额度的行为愈演愈烈。政府对上市公司挑选程序的过深介入与市场经济原则相背，因为政府挑选所采用的是一套行政机制，其核心是运用行政关系来推荐，缺乏市场选择的效率，容易产生寻租腐败。许多企业上市后把股票市场当作“提款机”，而没有通过资本市场上的运作来解决企业亟待解决的问题，如转换经营机制，建立良好的公司治理结构，优化资源配置和进行产业调整，反而使企业因缺乏有效的股东制衡机制和合理的股权结构而出现质量滑坡，许多公司在上市不久即告业绩下降甚至亏损。
当上市公司不能正常经营时，政府又对上市公司资产重组和退市进行干预。中国股票市场一直没有形成一种有效的退市制度。在连续亏损上市公司数量不断增多的情况下，证券管理部门推出了ST、PT制度作为退市制度的过渡。由于对公司市场准入的控制，上市公司的“壳”成为稀缺资源，成为市场上兼并、收购和重组的首选对象。在发达国家，股票市场上上市公司的兼并、收购和重组完全是一种以市场为基础的纯企业行为，政府很少会介入到这一活动中去。而在我国，上市公司中国有股占据控制地位的产权结构特征和资本市场以为国有企业筹集资金和“解困”为目的的定位，决定了政府必然是上市公司资产重组的内在构成要素。政府在介入关系公司资本结构变化与经营战略调整的资产重组时，不可避免地会有行政管理者的色彩，很难将其所有者权能与社会管理者权能做出清晰地界定。同时，作为资产所有者，政府在重组中追求利益最大化的行为是市场化财产属性所要求的结果，但它在行使其社会权能时，其行为更主要的是一种行政行为。角色的双重性，导致政府在上市公司重组中的行为常出现市场化与行政化的混淆。
2、中国上市公司没有形成明晰的产权。中国股票市场是官办的，设立之初就是为国有企业解困、卸包袱的。因此，在现有的上市公司中超过60％的是从国有企业转制而来的。全民所有权本身是一种不明确的所有权关系，全民所有权虽然在静态意义上是明确的，但其收益与损失由谁负责却不甚清楚。
公司治理是在产权诸项权能的基础上形成的，合理的产权制度安排是有效公司治理的必要前提。在国有股控股的公司中，由于国有股的有效持有主体缺位，致使国有产权虚置，没有形成人格化的产权主体，股东对企业的监控机制难以建立。这种制度缺陷容易衍生经营者道德风险，产生“内部人”控制。国有股东对公司的控制在产权上趋于超弱控制，在行政上则趋于超强控制。经理人员与政府博弈的结果是一部分经理人利用政府产权上的超弱控制形成对企业的内部控制，同时又利用行政上的超强控制转嫁经营风险，将经济性亏损推诿为体制性因素。
股权分置的制度安排也导致了公司外部治理机制不能正常运转。正常情况下，股票在市场流通所表现的估价是对上市公司经营管理水平的直接反映，流通股比例越高，通过证券市场监督上市公司经营状况的力度就越强。若公司业绩差，投资者就会抛售股票，股价下跌，从而为收购者创造出收购机会，而一旦收购成功，被收购公司的原有经营管理者将处于十分不利的境地。因此，提升企业经营管理水平与经营业绩来防止公司被恶意收购，就成为上市公司经营者恪尽职守、勤勉尽责的外在压力与约束。但是在国有股不流通情况下，上述市场压力传导机制对经营者的作用非常有限。
3、缺乏完善的法制。资本市场正常有效运行的一个重要前提是必须有一套反映市场经济本质要求和资本市场内在规律的完善的法律制度和健全的法律体系。但在我国这样一套法律制度和法律体系还远没有建立起来。
在立法方面，调节资本运行的《公司法》和《证券法》都带有比较明显的制度缺陷。目前正在实施的《公司法》是从20世纪80年代后期开始制定，于1994年7月1日正式实施的。在制定《公司法》时，由于社会主义市场经济理论还未正式确定，资本、资本市场和资本机制等都还未取得合法地位，人们对股票、股票市场和股份公司的地位和作用在认识上比较肤浅，在这种背景下制订的《公司法》与现实越来越不适应。正在实施的《证券法》是在亚洲金融危机期间出台的，为有效防范风险，有些内容规定较严，已经不能满足证券市场的发展需要，其中在混业经营，股指期货、社保资金入市，加入WTO后的证券市场发展以及证券监管机构执法权限等方面都亟须进一步改进。“法不好依”成为我国证券市场运行中的一个突出问题。
在执法方面，证监会是中国证券市场主要的执法机关，由于隶属国务院具有行政管理职能，所以具有行政机关的色彩。证监会的监管很多时候是为了调控市场的价格和指数，缺乏预期性和一致性；执法过程中查处侵害投资者利益案件比较少，查处违反市场管理政策性法律案件比较多。在执法过程中存在不公平、不及时、不透明，缺乏连贯性，纵容违法行为，监管机构内部人员违法犯罪等问题。
在司法方面，存在重行政轻刑事、民事责任的问题，缺少民事赔偿制度等。
三、中国股票市场制度的变革
基于上述分析，中国股票市场要成长为一个集融资、投资、资源配置功能于一体的成熟市场，必须进行基础制度的变革，走市场化、法制化、国际化的道路。
1、市场化改革。按市场原则决定谁有权进入股票市场，明确监管范围和责任，强化政府依法对股票市场进行监管，从各个方面放松政府管制，疏通股票市场的进出通道，实现发行上市和投资完全由市场来选择，建立和完善退市机制。同时实行股票全流通，股权多样化，大力发展产权交易市场，建立一个包括创业板市场、主板市场和场外交易市场的多层次市场体系，适时推出股票指数期货、国债期货等国外比较成熟，国内已初步具备条件的新型交易工具，积极探索期权、卖空机制、做市商制度、市价单与止损单等新型交易模式。
2、法制化改革。在立法方面：确立正确的立法指导思想，对《证券法》、《公司法》进行修改，使其具有前瞻性和可操作性；加强《证券法》、《公司法》的商事性，使其不仅仅是一部管理法；制订颁布新的法律，完善现有的法律体系，如《投资者权益保护法》、《兼并与收购法》；修改《证券法》、《刑法》，使两法对证券犯罪规定相互一致，相互衔接；增加《证券法》中有关欺诈民事责任的规定；修改《证券法》，增加对中国证监会司法审查的规定，推动中国证监会依法行政。
执法方面：形成科学的执法方式，避免证监会阶段性查处一批违法案件的“运动式”监管，形成经常性监管，日常性监管和事件监管相结合，动态监管与静态监管相呼应的监管方式；查处证券欺诈行为，保护投资者利益；证监会加强自律。
司法方面：法院以积极的态度对待投资者，对为了维护合法权益而对证券欺诈行为提起的诉讼，不得以没有法律依据为由拒绝审理。
3、国际化改革。我们的市场规则、行为模式要和国际的最佳规则、最佳模式接轨，按照WTO的协议开放证券服务业。中长期应该实现股票市场，包括二级市场双向自由开放，让国外的蓝筹股在上海的证券交易所自由上市，交叉挂牌。适时修改法规，允许存托凭证的实施，国内基金、国外资本的自由出入。■ 全科论文中心http://www.issncn.net 全科论文中心http://www.issncn.net

Ⅹ 中国股市有哪些弊端

中国的证券股市交易违规和不规范行为时有发生，主要原因就是证券法规不健全、监管不严造成的。有以下弊端需要改善。 1、资本市场主体缺位。在市场经济条件下，企业是资本市场的重要主体。而目前我国企业主体地位非常脆弱。政企不分、产权不清、权责不明、约束无力、活力不足仍然是我国企业的主要特征，企业主体地位残缺。另外，我国资本市场主体残缺还表现在投资主体主要是个人，其投资的质和量均较低，以投资基金为代表的机构投资者比重明显不足。相比之下美国等发达国家，机构投资者成为资本市场的重要主体，其机构投资者主要有年金基金、商业银行信托部、保险公司、共同基金等。由于我国资本市场机构性投资者发展滞后，这使得仅靠若干家大机构和数以万计的小股民散户所支撑的股市投机盛行，股价暴涨暴跌难以避免，阻碍了股市的健康发展。 2、市场中介机构不完善。证券中介机构从广义上讲就是在证券市场上为参与各方提供服务的机构。我国目前的中介机构主要包括证券公司、信托投资公司、会计师事务所、律师事务所、资产评估机构、证券投资咨询公司等，虽然其业务已涉足证券的承购包销、发行、交易、自营、财务顾问等内容，但与国外投资银行业务相比，还存在着较大的功能缺陷，例如投资银行核心任务之一的购并业务对于我国中介机构来说几乎还未曾涉及。西方国家的公司购并活动大多由投资银行策划完成，投资银行起着搭桥牵线、筹划交易过程、为交易筹措资金和参与交易谈判等重要作用。我国目前还没有这样的中介机构，这就严重制约了我国企业重组活动的顺利开展。 3、资本市场交易工具品种单一、结构残缺。在发达的资本市场中，资本市场工具保持多样化趋势。以香港资本市场为例，目前国际市场上的金融衍生工具中80%以上已被其采用；在股票市场上，不仅出现了期指、期权、认股权证等投资品种，而且这类衍生工具的交投大有超过现货市场之势。香港上市公司在债券市场上的集资形式更为多样化，在债券、票据和存款证3种形式的基础上，先后出现了浮息工具、变息工具、可换投股债券、信用卡应收债券等多种形式，目前在联交所挂牌买卖的债务工具已增至129种。相比之下，我国大陆的资本市场除股票外，5年以上的交易工具几乎没有，而1～5年的交易工具又受到种种限制，这不利于资源的有效配置。 4、证券市场制度不健全。证券市场制度是支撑证券市场高效、公平运转的基础，包括信息披露制度和利益保障与实现制度等。我国证券市场的信息披露制度无论从制度本身还是从执行上看都存在信息公开不够的问题，表现在一些重大信息披露带有很大的随意性和主观性，极大挫伤了股民、债券投资者的信心。利益保障与实现制度是指证券投资者在获取有关信息后，被给予证券投资期收益以必要的保障和实现的制度。我国证券市场的利益保障与实现制度很不健全，使投资者面临的市场风险过大，严重措伤了股民的投资积极性。