股票市场乱象

Ⅰ 股票被故意做空有什么坏处

股票被人为做空，很多散户就会被套。
因为做空股票的过程，就是股价下跌的过程。散户来不及抛售自己手里的股票，或者舍不得抛售，那就会因为股价贬值而受到经济损失。

Ⅱ 刘士余炮轰市场乱象惹争议，“喊话式监管”是否值得提倡

证券市场不同于其他的经济活动，监管政策的任何变动都会牵一发而动全一身，但是在中国的证券市场上，各种违规行为层出不穷，给监管层的正常监管带来了极大的压力，如果针对这些不断变换方式的违规行为制定监管措施，必然会耗费大量的时间，但在政策完善以后，相关的违规行为就会变换方式重新来过，这也就使得监管政策成为了被动发力，而刘士余作为证监会的掌舵人，根据市场乱象提出相应的观点，会对违规者产生较强的震慑力，这也是相对比较理想的打击方式，因此这种喊话式的监管虽然是无奈之举，但只要能够收到理想效果就应该给予肯定和提倡。

面对证券市场的乱象频出，如果监管层没有适时的发声，对市场造成的混乱就很难得到纠正，从刘士余最近几次的公开发声来看，每次发言都是极具震慑力的，而市场乱象也因此有所收敛，这种能够明显影响市场的喊话式监管，完全可以作为当前中国证券市场的辅助监管措施，毕竟中国的资产管理人在道德方面的水平是及其低下的，无论是职业道德还是社会道德，都没有表现出较高的水平，而刘士余作为执掌证监会的最高领导，针对险资的各种违规行为进行喊话，所产生的监管效果是非常明显的，因此应该得到市场和公众的一致认可。

Ⅲ 什么是股市泡沫或楼市泡沫泡沫何解

关于股市，吴敬琏先生2001年关于中国股市沦为没有规矩的赌场的言论，曾经饱受争议，但随之而来股市持续四年的调整却是不争的事实。股市泡沫并不因为吴先生的观点才存在，但因为其声望高而话语权影响大，其实股市的制度缺陷和市场缺陷长期以来就客观存在，广大中小投资者亏损累累是不争的事实。

关于房地产市场，并没有出现泡沫破裂的现象。尽管史蒂芬·罗奇先生被摩根士丹利任命为全球首席经济学家，谢国忠先生被任命为亚太区首席经济学家，取得这样“高大”的头衔，也可能做出错误的预测，但是楼市出现泡沫危险信号和局部泡沫现象是不争的事实。 针对越来越蔓延的房产“泡沫论”、“崩溃论”，建设部出台课题报告予以反击，甚至预言“未来10年，中国房价还将平稳上涨。” 经济学界，也有一部分经济学家，说出了和主流意见截然相反的话。像社科院的易宪容还有经济学界的巨擘吴敬琏等。

为什么吴敬琏对股市的预言正确而罗奇和谢国忠会出错？关键在于股市是虚拟的，而楼市是具体的。但是他们不同的是，吴敬琏模糊地说出了股市在制度和体制上的缺陷，而罗奇、谢国忠则没有说出中国楼市的制度缺陷。正是制度缺陷在很大程度上导致了楼市、股市的价格泡沫。

其实，任何专家都可能出现判断失误，只有市场是最彻底、最真实的，市场供求规律是决定一切的试金石，通过研究中国股市、楼市的制度、市场结构现状，揭示供求规律发生作用的条件、过程和结果。

一、市场供求规律是解析股市与楼市价格泡沫现象的理论基础
（一）市场供求规律作用机制：
无论在房地产市场、股票市场中，还是在其他产品市场中，供给和需求都是以价格作为桥梁的，而最终交易也是以价格作为媒介。正常市场（产品没有差异，买卖双方没有差异且不能影响市场）的市场中存在完全竞争，如果市场上只有几个供应者，将出现不充分竞争的寡头局面，极端情况下甚至出现只有一个供应者即垄断情形。在完全竞争的市场，价格是不可能被操纵的，在寡头市场和垄断市场，价格极易被操纵，其中垄断市场中存在高价格的定价权和超额垄断利润。
生活必需品（如食物、衣服、住房等）的需求价格弹性小，奢侈品的需求价格弹性很大；市场范围越大需求弹性越小，市场范围（行业）越小需求弹性越大；时间越长需求弹性越大，时间越短需求弹性越小。

（二）房地产市场的供求分析：
房地产（土地）的需求弹性和供给弹性分析。一个区域的居住和商业办公对房地产的需求是对必需品的需求，需求价格弹性较小；供给价格弹性就不一样，作为石油、土地等不可再生的资源，尽管土地的总体供应没有弹性，但其区域性、行业性供给价格弹性较明显，而且由于房地产（土地）开发周期较长（一般2年以上），比一般商品更具有时间弹性。

（三）股票市场供求关系及其特殊性
对比各类市场，有的市场属于快速市场，有的市场属于粘性市场。股票市场相对其他市场，既有一般市场特性，也有其独特市场特性。一方面，股市遵循市场供求一般规律，一方面股市有极大的特殊性。房地产市场上价格对供求的调节非常缓慢，如果政府干预后现行价格低于均衡价格则价格趋于向上，价格上升的速度取决于现行价格下供求缺口大小，缺口越大则价格上升空间越大、速度越快。可是，股票价格对供求的变化反应非常迅速，而且由于股票价格虚拟特性强，其价格波动还极大地取决于市场信心和市场趋势，信心主要来自制度和市场，比如市场机制是否健全、政府信用是否坚挺、信息披露是否规范真实、投资是否具有财富效应等。

（四）政府与市场的关系如何
政府调控政策的利弊分析：国家和地方出台了不少控制房地产投资过热的政策，而且产生了较大影响，但是其影响的好坏需要进行定性评估分析。这里借助房地产领域以外的两个例子，其一是农业高科技问题，其二是欧佩克油价问题。

首先说农业科技问题，由于农业科技导致农产品产量大大增加，导致价格下降，同时，社会对农产品的需求是相对无弹性的，因此需求不增加意味着最终导致农民的总收益减少，看来农业科技对农民不利，当然对社会是十分有利的，这就是农业科技导致的在不同社会群体之间的利益矛盾。再说欧佩克油价问题，油价变化说明在短期的石油供给、需求均缺乏价格弹性，因为短期内储藏、产能一定，供给缺乏弹性；因为消费习惯（把石油作为必需品消费）不能马上应变导致需求缺乏弹性。但是长期内，产能逐渐增加，替代产品出现，必然导致价格下降；同时人们逐渐清醒地认识到自己的消费习惯不妥，于是工业需求、公共需求、日常需求纷纷减少，也必然导致油价下降。总之，类似房地产的石油在短期缺乏供给、需求价格弹性，而在长期具有明显的供给、需求价格弹性。

可见，政策可能导致社会矛盾（比如农业科技问题），政策尺度必须尊重市场规律，出台政策的时机必须恰当，否则效果不一定最佳（比如油价问题）。

在市场经济中，供求规律很好地发挥作用，但是在现行价格下供不应求时出现短缺，而供过于求时出现过剩，原因在于所谓“现行价格”并非市场均衡价格。这种供求失衡导致的短缺或过剩经常会出现在政府对经济的干预中，比如制定农产品最低价格高于均衡价格，将导致农产品过剩；租金控制时最高租金限制低于均衡租金，将导致公寓短缺；汽油供应限价低于均衡价格，导致排队购油现象；失业也是劳动力资源过剩的表现，因为最低工资高于市场均衡工资。政府也知道会出现短缺和过剩，但是为什么政府的调节往往失败呢？原因在于政府很难确定干预市场的时机和合适的力度，结果往往引起市场的过激反应。

所谓政府失灵是指不完全信息、效率低下、资源浪费、决策失误导致政府失去产生调节市场的应有功能；所谓市场失灵是指经济异常波动、市场缺乏竞争、社会成本高、公共物品供应不足、市场欠缺、信息失真导致市场失去产生应有经济效率的应有功能。因此，政府与市场的相互关系是，市场第一、政府第二，只有在市场失灵时政府才发挥作用纠正市场失灵，当然政府纠正市场失灵需要考虑调节的时机和力度，因为政府对经济的干预是一把双刃剑。比如，市区住宅改造计划原本是为了穷人提供更好的居住环境，结果低收入住房毁坏的多、建的少；租金控制导致住房质量差、困难人群居住更加困难；最低工资虽然帮助部分工人却导致其他人失业；我国长期的实践证明，政府对经济一放就乱、一管就死。

总之，政府与市场供求规律的关系非常微妙，政府必须尊重市场供求规律，考虑市场供求规律的政府政策比无视供求规律的政策更为安全有效，不利的副作用更少。

二、楼市与股市泡沫乱象形成过程

（一）市场化供地模式扭曲供求关系、放大泡沫效应
地价上涨导致房价上涨，还是房价上涨导致地价上涨？一般而言，房价的主要决定因素有市场因素和成本因素。市场因素主要是供需导致价格变化，如果供不应求导致市场均衡被打破，房价必然上涨，从而导致地价上涨，因此从市场因素而言，房价带动地价上涨，是一种引致效应。房屋成本主要是地价、建筑成本和相关税费，在建造成本、利税一定的情况下，地价成为房价高低的主要变量，按经验统计其比例一般大约是40%—50%，因此从成本角度而言，地价影响房价，高地价可能导致高房价。
市场化土地出让引发不少问题？经营性土地出让的市场化模式（招标、拍卖、挂牌），其主要宗旨是为了通过市场化方式选择开发商，确定科学客观的出让土地定价模式，建立市场化的地价形成机制，避免土地出让过程中可能出现的腐败。可是，这种市场化模式可能导致矛盾发生转化，即市场化的代价就是地价可能被人为抬高。

市场化供地后，城市土地价值显现，地价明显上浮，这种垄断地价模式对经济发展的双重影响，其正面效应是，土地一级市场垄断后，城市土地资源价格上升，促进了区域经济发展，吸引资本流入，投资增长，使商业机会增加，整个地区呈现繁荣景象，真正实现了 “土地是财富之母”；负面效应是，过高的地价，形成过高的房价水平，无疑会加大商业成本和办公成本，使得经济和商业活动的边际收益递减，最终减弱城市的市场竞争力。

实际上，目前的我国供地模式实际上是政府垄断。一方面，农村集体土地国有化即征地的过程不按市场价定价，大量土地同时符合供给条件，而政府是唯一的土地获得者，短期内需求十分有限，因此农用地国有化是供过于求的（需求曲线严重扭曲地左移，必然导致供求曲线的交点左移，即均衡价格严重扭曲地降低）。一方面，政府在土地市场上形成了单一的政府垄断供给。市场化供地模式导致的短期限量出售土地造成了人为的供不应求，以至于招标拍卖土地价格不断攀升（供给曲线严重扭曲地左移，必然导致供求曲线的交点左移，即均衡价格严重扭曲地升高）。由于征地与供地均被政府垄断，二者之间存在巨大价差，政府“垄断经营”土地的结果必然是，一方面导致农民、政府、用地者间的利益矛盾的巨大冲突，一方面通过短期限量供地导致土地价格上涨，严重扭曲了市场供求关系，扭曲了市场价格形成机制，使房地产市场价格信息失真。在地方政府垄断土地一级市场供给的条件下，土地价格的变动主要受政府供给土地量多少的影响，这样价格不会是真正的市场价格。政府对土地垄断的程度越高，对房价的影响也就越大，从而对房地产的市场价格形成机制的影响也就越强烈。
获取农用地和国有土地供应的寡头垄断模式是钻了市场供求规律的空子，假若取消农用地国有化时的供过于求的管道、卖地时的供不应求的管道，而是直接由农民直接与市场需求者进行交易，那么农用地的交易价格绝对不会如此之低，而市场买地的价格也绝对不会如此之高，这中间的差价也就会自然转化为对农民的补偿、对开发商的补偿、以及对消费者的补偿，当然政府也可以收取各类税费，只是垄断利润不会如此之高。即便是退而求其次，如果政府卖地时将近期内计划出让的土地同时推向市场，交易价格肯定下降（其供给量增加，导致供求曲线的交点右移，交易价格必然下降），何必要实行全国上下的针对房地产的全面声讨？其实，发展商并不想房价高企，以免引起政府、消费者的不满。房价高企的原罪一方面在于市场投机猖獗，一方面在于政府的土地寡头垄断模式，政府必须承认这个体制缺陷并承担这个责任，这才是真正的尊重民意、尊重市场、尊重真理。

（二）股票市场的泡沫扭曲过程：股权分置的制度设计原罪
股票市场长期以来最大的问题之一就是股权分置。所谓股权分置，是指由于早期的制度设计，只有占股票市场总量三分之一的社会公众股可以上市交易(流通股)，另外三分之二的国有股和法人股则暂不上市交易(非流通股)。股权分置问题作为我国资本市场上特有的股权结构问题，长期以来困扰着我国资本市场的发展。股权分置问题的产生，主要根源于早期对股份制的认识不统一，对证券市场的功能和定位的认识不统一，以及国有资产管理体制的改革还处在早期阶段，国有资本运营的观念还没有完全建立。截至2004年底，我国上市公司总股本7149亿股，其中非流通股份4543亿股，占上市公司总股本的64%，国有股份在非流通股份中占74%。

股权分置问题的存在，不利于形成合理的股票定价机制；影响证券市场预期的稳定；大股东不关心上市公司的股价变动，流通股股东“用脚投票”形不成对上市公司的有效约束，使公司治理缺乏共同的利益基础；不利于国有资产的顺畅流转、保值增值以及国有资产管理体制改革的深化；制约资本市场国际化进程和产品创新等。可以说，股权分置问题已经成为完善资本市场基础制度的一个重大障碍，需要积极稳妥地加以解决。

一方面由于长期以来实行发行审批制，市场需求没有弹性，在短期内股票是分开发行、上市的，显然是供不应求的，必然导致价格高企；一方面由于股权分置，大部分股份不流通，导致供不应求的情形加剧，再次导致股价上升。所以，股市长期以来被扭曲，少量的流通股在市场供求规律的作用下，发行价、交易价高高在上，以至于首日的交易价就大大偏离其正常的投资价值，投资者大多数被这种制度性风险包围，几乎95%以上的投资者是亏损的。正是这种审批、发行制度和股权分置制度缺陷，导致了投资者承担巨大的市场风险。

三、政府利益与政府边界
政府必须正确处理自身利益与其边界的关系。政府不从土地市场交易主体的地位退出、变政府直接参与土地市场变为间接干预，实际上是利益冲动使然。在市场经济中，政府职能应定位于提供公共服务、维护公平的市场环境。政府只为公共利益征地是国际通行做法。政府退出土地市场主体后，应主要通过规划管制和对房地产征税的方式间接调控市场。只有这样，才能保证政府是权利有限的政府，政府的边界才可能清晰。

首先，政府必须遏制自身参与某种资产市场的初始冲动。从所谓“鼓励上市发行股票”到所谓“经营城市”，乃至以房地产繁荣拉动经济发展，都是政府介入不同形式资产市场的表现。一旦政府直接或间接参与市场，则必然扭曲市场。股市投资者长期以来始终依赖政府的政策救市，这显然不是一个成熟的市场。而房地产市场在当前的政府操作下，很容易形成同样的结局。因此，明智的政府与市场保持距离，是高于市场的调控者，是不偏不倚维持市场秩序的裁判者。当前某些地方政府声嘶力竭强调房地产运行的健康性，本身就违背了政府职能的基本原则。第二，政府必须遏制自身维护某种资产价格的持续冲动。即使行政力量在资产市场发展中并未发挥直接或间接参与的作用，但是市场总有波动，在不成熟的市场经济体中，投资主体往往会要求政府给予扶持。而不成熟的政府往往会基于诸如维持市场稳定、避免投资者受损等诸多理由平准市场。当然，面对某种资产的过度异常投机，政府出于维护公众利益而托市另当别论。第三，政府必须遏制自身限制某种资产价格的善良冲动。目前社会各界对房地产泡沫的忧虑，于是形成了在具体操作层面由政府直接平抑房价的动议。同样，在直观意义上，这一考虑是正确的，但是在政治经济学意义上，这将是极其危险的政策设计。一方面，市场涨跌自有其规律，当前的狂涨并不意味着今后不会走跌，而政府介入干预房价本身又意味着对原先投资者的不负责任，只有让其自然波动，投资者愿赌服输的市场心理才能健全。因此，压低房价和之前的托市在本质上不存在区别。另一方面，面对当前过高房价导致的低收入居民无处栖身的问题，行政当局只有两种手段可供选择。一是增加供应量，抵消市场过度的需求。二是财政、货币政策，调节贷款利率或者货币补贴从而调节整个市场需求。

勿容置疑，政府肯定难免利益考虑。其实，政府的最大利益出发点在于全体国民，在于国家经济，而在房地产市场中具体集中的利益就是土地价值。目前的土地供应机制并不能保证长期稳定、科学合理的土地收益，它更有可能助长政府官员的短期政绩冲动，甚至产生腐败，而土地的有限性可能导致未来政府土地收益越来越少，因此科学的做法是，土地收益应如同税收一样稳定、均匀、制度化地回收，才可能保证政府未来的各期收益，也可以减轻市场的沉重负担，也减少了政府官员的短期政绩冲动。所以，以年地租的方式实现政府对国有土地所有者的权益，实行年租制，就需要在法律上明确。这样既可使政府土地收益长期化，避免政府在土地收益上的短期行为，也可促进城镇存量用地的流动，推动城镇土地资源的合理配置。

其实台湾省土地改革模式值得借鉴。当年国民政府迁台，政府推行土地改革方案，采用不流血的政策使台湾农民耕者有其田。并制定了相应的政策来稳定土地政策和农民，以避免大量的农业失业人口冲击脆弱的城市。到了上世纪70代，面临巨大的社会压力和财团压力，国民党政府最终反对开放土地买卖，而是将资本引入农村，过渡到台湾工业化后期，全社会进行社会资产再分配，解决社会贫富分化问题和工农业分化问题。过了十多年，台湾完成工业化，经济发展到了较高的水准后，台湾放宽了土地政策。这时候的土地价格已经从每甲四万新台币上升到了三千万到四千万不等。大量的农民因为出卖土地而得到了多年的补偿，享受到了国家工业化的经济成果。社会财富再次通过土地买卖得到了再分配，避免了大量农民的破产。工农业发展平衡，同时造就了大量的中产阶级，使台湾社会更趋向稳定。另一方面，在经济上，出让土地造成了部分人群的资本富裕，社会消费和投资都带动了起来。重要的是这些“暴富”的农民拿到出卖土地的财富之后，将资本转向高风险的高技术行业，正是这些知识含量不高的“暴富”农民，成为台湾产业提升和转型的资本输入者，而此点则可以算是台湾土地政策的意外收获。

四、制度缺陷与市场缺陷共振：股市与楼市价格泡沫类似
人们越来越清楚，中国的楼市和股市一样，存在重大制度缺陷。其表现有三：其一，房地产市场和股市一样，是一个权力介入型市场，权力资本的作用超过了其他资本，产品市场化而要素非市场化不对称，导致了住房市场畸形以及价格居高不下。其二，地方政府发展房地产业更多是迫于财政支出的压力，出于追求发展政绩的冲动，这一点与当年发展股市只是迫于企业融资压力、迫于为国有企业脱困圈钱非常相似。其三，房地产商推高资产价格的市场操作手法与股市黑庄颇为类似。在股市中，如果有人控制了一只股票足够筹码，就完全可以操纵股价。而庄家推动整个市场价格上涨的奥秘就在首先推高高价股票的价格，诱使其他中低价股票的价格自然会被带上来，这一手法在房地产市场中也已经被使用；2005年房地产投资商提出转战二、三线城市。从技术上看，这一做法十分类似于股市中庄家炒作某个板块或概念的股票时使劲拉升龙头股票的手法，龙头股票的赚钱效应引诱散户拼命杀入同板块或概念的垃圾股，只要龙头不倒，其他股票就跟着上涨，一旦庄家达到目的，散户的末日就来临。许多城市的价格已经翻番，少数项目价格甚至上涨数倍。这与股市庄托的做市效应是一样的；为了推高价格，房地产商伪造大量虚假成交合同，通过这些虚假合同，使得房地产价格“无量空涨”。这一做法类似于股市庄家自我对敲拉抬价格。

然而，一个不规范的市场是不可能实现持续快速的成长的，股市如此，房地产市场亦如此。可见，股市、楼市的制度规范和市场规范是缺一不可的。

Ⅳ 那些股市妖精、害人精是怎么坑投资者

炒股就是赌-博！

“除了“逮鼠打狼”还要挑战大鳄！

资本大鳄收割散户，在中国资本市场已经成了一种奇怪的生态。而“资本大鳄”体量惊人，性情凶猛。这些大鳄不断挑战法律底线，通过操纵股价、内幕交易等手段谋取不义之财。极个别的还敢于向监管层叫板。

案例

*逮住徐翔这个独狼：上海泽熙投资管理有限公司法定代表人、总经理徐翔，他和王巍、竺勇三人操纵13家公司，动用400余亿元资金操纵上述股票股价，获利约几十亿元正等候司法的制裁。

*此外，市场操纵违法案件中，曾被称为“不亚于徐翔”的“大鳄”黄信铭操纵“首旅酒店”等股票，被证监会罚没金额超过5亿元，但直到目前为止尚未归案。

*另一位神秘低调的“大鳄”任良成操纵“龙洲股份”等股票，被罚没金额超过1亿元。

*躲在风头无限的超级牛散沈付兴背后的瞿明淑，操纵“恒源煤电”等股票被罚没金额超过1亿元。

*另外一位“游资大佬”肖海东操纵“通光线缆”等股票罚没金额在千万元以上。

刘士余指出，打击违法违规行为，敢于亮剑、善于亮剑，稽查执法只能增强不能减弱，市场的黄鼠狼多、资本大鳄也不少，查的案件越多、处罚的越重才能说明证监会是资本市场的守护神，是忠诚卫士，既要逮鼠打狼还要敢于挑战大鳄，中国的资本市场不允许任何人呼风唤雨，兴风作浪，随心所欲。

再次为野蛮人的“强盗式收购”敲响警钟

案例：万科股权之争

回顾过去一年多的时间里，万科股权结构发生了巨大的改变，第一股东从华润变成宝能，恒大变成了第三大股东，万科成为多方控股的公司。究竟谁将入主万科？12月18日，万科一纸公告宣布与深铁联姻的失败，加上恒大表态不会入主万科、宝能系谋求退出的传闻，万科股权之争的走向逐渐清晰。随着2017年3月万科董事会换届选举日期即将到来，此事或许该到彻底解决的时间。

今年2月22日，保监会项掌门再撂狠话：“保险市场就必须遵守保险监管的规矩，就必须承担保险业对社会、对实体经济、对人民群众的社会责任，否则我们就要坚决把它驱逐出保险业。”“绝不能把保险办成富豪俱乐部，更不容许保险被金融大鳄所借道和藏身”。

“资本市场“黑嘴”牟利

第一种黑嘴

最常见的就是各种分析师，网上的各种所谓评论，电视里侃侃而谈的预测，同时，一些媒体、自媒体为了博眼球，也经常客串“黑嘴”的角色。

第二种黑嘴

利用自身影响力，以“先买入股票，再推荐股票，后卖出股票”的行为模式谋求获利。

案例

*证监会披露的一起荐股“黑嘴”案件，2013年3月1日至2014年8月25日期间，国开证券经纪人朱炜明在“谈股论金”栏目中通过明示股票名称或描述股票特征的方法，公开评价、推介“利源精制”、“万马股份”等10只股票，并在公开荐股前先行买入，公开荐股后的三个交易日内卖出。朱炜明作为证券从业人员买卖股票、先行建仓买入后仅公开荐股的两项行为均违反证券法规定，不被处以罚款，同时还被采取终身证券市场禁入。

*一位著名黑嘴，北京首放的法定代表人、执行董事、经理汪建中利用北京首放及其个人在投资咨询业的影响，借向社会公众推荐股票之际，通过“先行买入证券、后向公众推荐、再卖出证券”的手法操纵市场,并非法获利。2007年1月至2008年5月期间，他通过上述手法交易操作了55次，买卖38只股票或权证，累计获利超过1.25亿元。此种手法，并不少见。

刘士余2月10日在全国证券期货工作监管会议上指出，证监会重视政策预期管理，注重与社会各界、媒体的沟通，针对问题及时有回应，去年召开了新闻发布会47场，处理了一批证券公司、分析师语不惊人死不休的行为，今年这块还要加强。

刘士余指出，好的政策都被“黑哨”给吹歪了，一些券商的经济学家明目张胆的胡说八道，要加强对“黑哨”的处罚力度。

不正常举牌、险资举牌，被视为“野蛮人入侵”

"举牌"收购：为保护中小投资者利益，防止机构大户操纵股价，《证券法》规定，投资者持有一个上市公司已发行股份的5%时，应在该事实发生之日起3日内，向国务院证券监督管理机构、证券交易所作出书面报告，通知该上市公司并予以公告，并且履行有关法律规定的义务。业内称之为"举牌"。

险资举牌：保险公司投资某些上市公司，所谓险资，指的是保险行业的公司筹集的资金。险资举牌比如安邦保险举牌万科、民生银行，应当披露安邦保险公司购买这些公司股票的资金来源。

据了解2016年，A股市场上举牌次数达一百多次，其中，险资举牌近20次。

在众多险资中，最受瞩目的要数恒大人寿：举牌万科A、廊坊发展和梅雁吉祥，还持有多家上市公司股权，接近举牌线。其他因举牌而备受关注的险资，还有国华人寿（举牌长江证券、天辰股份）；百年人寿（举牌万丰奥威、胜利精密）；安邦资产（举牌中国建筑）；前海人寿（11月底增持格力电器股票至4.13%，临近举牌线）等。这些资纷纷强势入局，被视为“野蛮人”入侵。

严打不正常举牌、借壳上市（套利）

2017年2月24日、25日，保监会连续甩出两张王，对前海人寿和恒大人寿违法案件作出行政处罚。其中，前海人寿前董事长姚振华撤销任职资格以及10年禁入保险业，6位相关部门负责人被处警告和10万元罚款。恒大人寿被限制股票投资1年，部分责任人被禁止进入保险业。

借壳上市案例

2016年3月21日，上证所发布公告，因重大信息披露违法，由于情形极为严重，且不具备恢复上市条件，决定＊ST博元终止上市，成为我国A股历史上强制退市的第一股。

今年7月，因欺诈发行上市的创业板上市公司欣泰电气被强制退市，交易所同时宣布欣泰电气退市后将不得重新上市。

当前中国资本市场的监管

监管部门对目前中国资本市场乱象的监管，对因重大信息披露违法和欺诈发行主体及相关中介机构依法从严处罚有效震慑了资本市场违法行为。

监管思路：“牢牢坚持市场化、法治化、国际化的改革方向，坚持依法监管、全面监管、从严监管，同时充分尊重市场规律，顺应市场需求，努力构建多层次资本市场以更好地服务实体经济。”

证监会主席刘士余2月26日答记者问时也表示：证监会的首要任务是监管，如果说还有第二任务，也是监管，第三任务还是监管。这一点不能含糊、不能动摇。通过监管，也就是我们说的依法监管、全面监管、从严监管，才能维护住公开、公平、公正的市场秩序，没有“三公”原则就谈不上对投资者权益的保护，没有“三公”的市场秩序，中小投资者的合法权益就得不到有效保护。

Ⅳ 3月有6成北向资金涌入银行股，股票市场还存在着什么问题

3月有6成北向资金涌入银行股，股票市场存在的问题：

1.机构抱团股还没有完全企稳；

2.市场成交量比较低迷人气不足；

3.年后大跌让很多人对股市已经失去了信心。

资本市场永远都是变幻莫测，去年的机构牛市行情让很多人还高呼牛市来了，开年之后机构抱团股的大跌让很多人见识到了市场的残酷。3月有6成北向资金涌入银行股，股票市场主要问题就是机构抱团股还没有完全企稳，市场成交量比较低迷，人气不足；年后机构抱团股的大跌让很多人都失去了信心，这都不是好现象。但是从3月6成北向资金流入银行股来看，银行股可能是接下来市场的热点，这一定要重点关注。

三、股市现在存在最大的问题就是成交量低迷没有人气

股市要上涨，最核心的因素就是资金推动和人气高涨，人气高涨的时候，股市拥有非常好的赚钱效应，当市场有了赚钱效应，进入股市的资金就会越来越多。现在股市存在的问题就是人气非常低迷，成交量缩小导致了股市进入弱势震荡，这是现在股市存在最大的问题。

Ⅵ 白百何出轨导致“百合”股价都下跌而“出轨概念股”股价上涨，明星出轨是否会影响股价变动

白百何出轨的事件现在愈演愈烈，社会出现这样的情况，其实是一种扭曲的社会现象，而且现在来说股票市场似乎也成为明星表演的舞台，也就说社会舆论和社会经济两个层面开始出现异动，这对于中国来说真是一个巨大的讽刺。

白百何事件作为一个明星出轨的丑陋事情，其实跟股票市场没有任何的联系，可是最近几年因为一些人别有用心的宣传，给大家带来无非的损失。所以明星的好坏不可能影响股市，别有用心的操作股票市场，炒作这些负面性新闻，才是影响股票市场的根源！

Ⅶ 自买自卖“控盘”，球鞋指数可操纵篡改，背后存在哪些乱象

“炒鞋”如同“炒股”，这里面水深着呢，但是许多人被“炒鞋”背后的骗局诱惑，纷纷入场，更有甚者，那些摔了跟头的人也还是坚信炒鞋能够一夜暴富。所谓的“炒鞋”就是，生产商发布新款的或者限量版的鞋子，然后炒鞋者纷纷抢鞋，通过自买自卖的方式让鞋子价格上来，再把控市场投放数量，造成“供不应求”的现象，伺机高价出售。“炒鞋”市场乱的很。

Ⅷ 股市崩盘的历史大事件都是什么

股市崩盘的历史大事件有1990年12月19日，上海证券交易所开业。上海证券交易所于1990年11月26日经中国人民银行总行批准，并于同年12月19日正式开业。上市股票只有8只，被称为“老八”。当时，交易上限被设定为1%。后来，涨停板调整为0.5%，指数以96.05开盘。到那时，价格已经持续上涨了两年半。1990年11月1日，深圳证券交易所“试营业”开始。1991年7月3日，深圳证券交易所正式开市。首次牛市:1990.12-1992.5 95-1429点旧8股，取消涨停板。1992年5月21日，上海证券交易所取消了对15只上市股票的价格限制，实行了“T+0”交易规则，引发股市大涨。当天，上证综合指数从617点上涨105%，以1266点收盘，仅3天就突破了1420点。股价飞涨，涨了570%!其中，5只新股的面值意外上涨250%至3000%，成交量达到创纪录的3.6亿元，随后达到1429点的高点。

股市低迷，甚至有传言说，随着对股市的信心消失，监管机构将关闭股市。为了救市，1994年7月30日，《人民日报》发表了《中国证监会和国务院有关部门发布了三项“救市”措施。这包括年内暂停新股发行和上市，严格控制上市公司配股规模，扩大资金入市范围。

Ⅸ 在大盘涨的时候，有些个股会出现大单压盘的现象，这是为什么呢

简单来说，大单压板就是用一大笔钱把股价保持在一个较低的位置，这样就可以低水平筹集资金，降低自己的买入成本。大单压板意味着可以通过大卖盘将股价压制到很低的水平。短期大单压板可能是中大户做的，连续大单压板基本上是故意操纵股价的主力。大单压板一般是主力为了在低位筹集资金，降低自身买入成本而采取的行动。

如果长期均线比较短，价格接近之前的大底，90%是因为小主力不够强，所以只能走养鸡的路线，来回折腾。回过头来看，是因为主力害怕碰到上面巨大的锁定板，自己被困住了，大概是在等待时机，所以很容易进退。正常情况下，大单压板是庄家操作的主力军或手段。在调整期，主力会通过打压股价来降低股价，然后逢低买入来降低买入成本，从而等待股价上涨，在重大利好消息后获利。大单压板也可能是主力或经销商的洗选措施。