中国股票注册制是最大的败笔

① 注册制到底会给中国股市带来什么样的影响

作者：解码金融
链接：https://www.hu.com/question/38206682/answer/75329451
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

、带来透明信息的完备披露

实行注册制，证监会是不是就不要审了？依然要审，但证监会要审核的是上市公司信息披露的完备性。目前，证监会作为监管者的角色其实是错位了，证监会其实没有义务保证每个股民都赚到钱，更没有义务保证融资方一定能圈到钱，证监会要做的是保证上市公司必须清晰准确地披露应该披露的信息，把可能遇到所有的情形包括风险，都准确地披露给投资者，接下来就是自由交易，愿打愿挨的事情。

交易所审核上市公司的财务指标是否达到上市标准，但不对盈利前景、募集资金使用提出实质性意见。上市公司在海外的上市标准很简单，它们可以接受一个不盈利的企业，因为不怕公司没盈利就怕没未来——可能这个公司现在不挣钱，但是两三年以后可能会挣很多钱，比如谷歌上市的时候也是亏损公司，可是后来的发展大家都知道。某种意义上，交易所看重的是交易性指标，哪怕是亏损公司，只要投资者接受，公司就可以正常上市；而如果一个股票如果跌到一块钱以下，而且没什么交易量，那就是说市场不认可这个公司，它就应该退市。

也就是说，注册制下，市场拥有了鉴别一家公司值不值投资的权利，市场用钞票来表达它的选择，双方利益对称，进行愿打愿挨的自由交易。注册制就是使监管者的职能和角色发生一个调整，但不代表它的缺位，就是说家长退出、变成警察——监管者仍然在那里，维持市场的秩序，保证上市企业不欺骗投资者，而不是替投资者做价值判断。

2、带来市场定价的规则

其实，不同国家的发行制度都是不一样的，包括像台湾、日本，甚至是德国等大部分国家都是从一开始管制比较严格的一种制度，慢慢转向一种比较开放的、以市场同业自治为主的制度。但是，无论哪一种发行制度，都是在投融资者之间找到利益的平衡点，在不同的历史阶段，这个利益的平衡点是不一样的。

而资本市场运行的制度环境是决定发行制度选择的重要因素。我记得十多年以前中国有个很熟悉的口号，“资本市场为国企改革服务”，大家那时候觉得挺正确的，国企改革就需要资本市场。

现在想想对吗？国企是融资者，当资本市场为它服务的时候，证券市场整个的规则就是严重有利于融资者，也就是资本市场替国企来圈钱，帮它完成国企改造。当国企把大量的不良资产剥离出去后，再通过上市从老百姓那里圈了很多钱，于是，亏损的国企一下子就变成了盈利的国企，现在国有资产庞大的基础，跟那时候资本市场的功能定位是有关系的。这里我也不去做历史的评价，但从资本市场健康发展的角度，资本市场应该考虑投资者的利益，否则投资者就会离开市场，所以大部分资本市场都会慢慢走向均衡性的市场。

每一个发行制度都是跟它的历史相结合的，我们新股发行制度从一开始的审批制，发展到2005年以后号称是核准制，但由于我们的核准带有太强的行政权力色彩，其实跟审批制还是没有完全脱钩，所以，我们现在有点像审批制，有点像核准制，接下来就是往注册制方向发展。从趋势上来看，各国对公开发行股票的审核标准在趋松，审核标准在不断降低，也就是说，监管者权力放到一个比较小的地位，只要拟上市公司不违法违规，股票发行的选择权交给市场，只要市场愿意接受，公司怎么亏损都可以，IPO定什么样的价格都可以。

信息披露制度：很多人说股票价格太高不公平，其实，公平与否，第一个关键在于双方信息是否对称，存不存在欺诈行为；第二个关键在于双方是否自愿交易。只要是信息透明的自愿的交易，任何一种价格都是公平的。在这种原则下面，政府就不会去管市场定价的具体市盈率，比如现在完全市场化的美国，发行时就是管住上市企业信息披露的完整性和准确性。

美式累计投标询价制：为什么高报价在中国股票市场会遭到诟病，因为里面存在一种猫腻：目前机构并不需要为自己的报价负责，于是有些机构就会报很高的价格，但是报完以后只买一点点，而且最后的买价是使用大家报价的均价，肯定低于自己的高报价，这种报价制度会拉升股票的价格，导致价格操纵。而在美国股市，机构要为自己的报价负责，报了最高价就要以最高价买这个股票，就跟上海在没有进行价格管制之前的车牌竞拍制度一样：你报10万就10万块一张，你敢瞎报吗？你不敢瞎报。每一个报价的投资者，要为自己的报价负责任，既然报出这个价，就说明你认为它值这个钱。中国目前投标的报价制度是存在漏洞的，但这个操作漏洞是可以堵上的，只要让投资者为自己的报价负责，并且对购买的数量也做出一定的要求，这样的规定就能剔除价格操纵的一种猫腻。

自主配售制和超额配售选择权：现在中国股票发行既然没有自主配售，那么中介机构可以把价格抬的很高，卖不出去总承销商负责，注册制以后，机构的综合能力，包括股票客观的定价，都会成为整个发行过程中必须把握的东西。当发行股票很容易后，可能大家都觉得没有必要圈那么多钱了，也不会再有超额配售。
总之，整个发行的制度实际上都是逐渐宽松的，随着市场的成熟，市场的权力是越来越大，这是整个全球发行制度变化的一个趋势。

3、带来退市制度

注册制还会带来真正的退市制度。其实，退市制度在中国出台了很久，但几乎没什么公司退市，退市最大的障碍就是没有注册制，俗话说，“吐故才能纳新”，但在中国股市，其实纳新才能吐故。在非注册制下，上市非常不容易，不仅仅是上市公司会拼命保，地方政府也会保，所以最后就变成交易所、证监会跟地方政府在博弈，在这种情况下，吐故是很困难的，而如果不能吐故就是不断地炒作，于是就有了壳资源。IPO实行注册制以后，退市就会很容易，因为企业只要符合上市标准就可以挂牌，上市就不再稀缺，也就没人去花大价钱购买壳资源，所以一个上市公司只要没有价值就可以退市了。

目前从全球范围来看，退市有两种情况：一种是香港式的退市，一种是美国式的退市。

美国式的退市相当于逆转板，企业股票可以从一个OTC市场升到一个创业板，从创业板升到主板，同样，主板退市以后，股票仍然可以到OTC市场去交易，这样尽管已经退市，但股票仍然有流动性，也就是说还可以起死回生，盈利前景好到一定程度，这个股票还可以转回去，这样就可以最大限度地保护投资人的利益。

但是香港不一样，香港没有OTC市场，退市就意味着破产清算，退市就是彻底的退。因为这一点，香港的退市实际上是非常慎重的，根据Wind数据，退市企业的比例为10%，但是，这个数据是虚高的，因为香港把所有转板都理解成退市，实际退市的公司里90%都是主动退市的：比如我在香港退市到美国上市了，他也理解成退市；还有一种是因为业绩好，或者业务发展改变以后，我被更大的股东收购了，收购完成原来的就退市了。也就是说，企业在香港股票市场被迫退市的比例比欧美国家要低很多，大概就是1%的股票。

在这两种退市方式中，我觉得中国将来的退市制度可能更像美国的逆转板退市，就是新三板可以进入中小板，进入主板，如果主板股票表现不好，也可以退到OTC市场或者新三板去，股票仍保持流动性。

注册制改革的目标与路径

从路径来看，我个人判断中国的IPO注册制肯定是渐进式的：从审批制到核准制然后再到注册制，我们走了20年。台湾也是这样，台湾从1983年就开始实行核准制和注册制并行的制度，经过23年、到2006年以后才真正完成实行注册制。中国可能不会走那么长时间，但是肯定是从新三板、中小板这些比较基础的、影响力也比较小的市场里开始，最后才是主板的注册制，是一步一步来的，绝对不是休克式的。

从本质上看，注册制改革有两大主要目标：

第一个就是通过解决供求的失衡，来解决高IPO价、高市盈率和高超募现象，正是因为上市的额度和规模管制，股票供求不平衡造成了这三高，注册制就是创造一个供求平衡的环境。

第二个是通过减少审批环节去行政化，提高发行效率，减少权力的寻租。

② 我国股票发行注册制的利弊

如果实施注册制的话，应该会让更多企业可以得到上市的机会，增强资本市场的规模，不过规模太大，可能会分流资金，会使得有些公司股票的流动性减弱。

③ 为什么都说注册制最不利创业板

这个要分阶段来看，短期不是利好，长期会好一点。
注册制是一种市场化行为，也就是在政策制定的时候考虑了降低企业融资成本，市场化推动企业进行创新，注重质量和效益以及防止过分投机行为。
防止过分投机行为，就是当创业板的股票较少时，投机分子会针对一个比较垃圾的股票进行操作，从垃圾股炒成概念股或者表现股，这个过程就存在套利行为。当股市这类企业，就是你也分不清是垃圾股和表现股的时候，更多的这样的企业容易让投资人明白单支股票的上涨存在投机，就是泡沫。
为什么不看好，股市本身就是圈钱的地方，因此，市场化对投机者来说是毁灭性的，因此，他们会害怕，所以唱空，所以他们说注册制不利创业板，其实是短期利益和长期利益的博弈。
注册制方向是值得肯定的。

④ 股票注册制大利空 中国a股为什么么大跌

注册制用意就是稳定市场的。
可能是今天利空的消息不太多。

⑤ 在中国实行注册制会不会造成垃圾股遍地的局面

股票是一种广义的商品，既然是商品就会有供给和需求。我已经在新股发行从核准制转变成注册制会带来哪些影响？ 中简单介绍过股票发行制度的历史沿革。直到今天，股票的供应仍然是非市场化的，发行速度和发行家数掌握在证监会手中，发行价格也被强行压低。一级市场现在就像是买彩票，中签以后每一签都能带来近万元的收益，很典型的如最近的兰石重装，可以去数数多少个涨停。

虽然高溢价发行一定意义上解决了上市公司高溢价发行被诟病“圈钱”的问题。但是这是以全民大抽奖派发福利，同时破坏证券市场新股定价功能为代价的。投资者对新股的鉴别能力又回到了股市最疯狂的那段时间，新股的各家公司之间，除了发行价以外，没有人关心是以多少倍市盈率发行，是什么行业，募投项目准备做什么都不重要，只要买到就赚钱了。如果说证监会的最终目的就是要这样，那我也无话可说，但如果说对比一下当初实现市场化的一些口号，恐怕只是背道而驰。

有人喊，注册制了股市就是吸血鬼，大肆圈股民的血汗钱了。而事实是否如此呢？是，不能否认短期内肯定会有很多破烂公司甚至造假公司挤破头地上市，但是股市不是缴税，没有人用国家强制力逼公民买股票。新股供应市场化，而资金面不变的结果就是虽然很多公司通过了审核，但并不代表这就能上市。因为所谓的IPO实际上分为两个步骤，第一个叫公开发行，第二个叫上市交易。上市交易的前提是公开发行了约25%或10%股本（原股本4亿股为分界线，以上可发行10%）。

在上市交易前公司要首先向一级市场投资者增发新股，包括大型机构投资者和散户。那么如果市场上的股票供应大大增加，一天有100家企业同时公开发行。那么唯一的结果就是投资者不再敢根本不看公司信息就投资了，而这100家企业当中恐怕也只有最多20家能完成发行，剩余的80家无人问津。过去的那些利润马马虎虎，增长平平，夕阳产业的企业将都无法完成发行。能够完成发行的将会是那些具有一定的社会知名度、较高利润且现金含量较高的、新兴行业这三个特性中占到一条的。最终传统的重资产、低毛利的工业企业将会不太有可能独立IPO，而是通过上市公司平台横向整合的方式渐渐集中起来，这对于这些产业来说规模化才能带来效率最大化。而资本将会格外青睐那些具有更好前景的企业，这个过程就实现了资本导向的转变。

另一方面，力推注册制也是为政府减轻负担的一种措施。因为历史原因，中国政府习惯性地大包大揽，掌控了很多权力和利益，但也带来了越来越大的社会压力和管理难度。证监会的管理思路也是如此，投资者本来应该是自行决策，自行承担风险的。但是过多的进行风险控制，并且以行政的方式设定各种准入门槛，各种事项审批，导致了一些违反经济学基本原理的现象出现（尽管并不是不合逻辑的），而这些现象会带来资源配置的不合理。典型的就是打新股，一旦打中带来过高的收益率，导致整个资金市场利率飙升，市场都在借钱去打新股。这些行政化的风险控制同时也导致投资者教育远远不足，散户的行为经常有一些非理性的诉求，证监会也承担了相当的骂名。而如果真正的注册制实施，证监会的角色必定要向事后监管大大倾斜，变为专门从事反证券欺诈和反财务造假的一支新的专业执法机构。实际上美国的SEC执法部门占据了相当的资源，严厉查处不仅仅是树立了美国证监会的法律权威，每年更是有可观的罚金收入，除了维持自身运作还能上缴国库数亿美元之多。证监会也从散户的痛骂中完全解放出来，成为投资者的真正保护者。

但说了这么多，这么好的注册制能不能真的实现呢？目前来看还不是很乐观，因为需要很多法律基本框架的支持，例如更为严厉的证券欺诈刑事和经济处罚（我觉得造假上市的实际控制人和股东就应该承担无限责任）、投资者集体诉讼办法、更完善的退市办法（亚马逊亏损好多年，在中国早就先ST后退市了）等等。如果按照总理的最新要求，上市不需要持续盈利了，那需要修改证券法等底层法律，这一圈基本制度建设全部完成恐怕得好几年。而在这过渡时期，恐怕还得按老样子加点新花样这么来。

但是回到问题“会不会造成垃圾股满地”呢？到那个时候法律制度完善了，垃圾股会有很多想要上市，会有一些能上市，但是他们都会被市场淘汰或者被监管机构打飞出局。留在里面的质量会比现在高。

⑥ 注册制对股票市场的影响

具体如下:

1、注册制对市场影响有四大利好，一大利空。长远来看，注册制将减少为权力寻租买单，减少波动，强化价值投资，这对中小投资者带来的好处要大于其损失。

2、利好：

一、核准制是存在制度缺陷。

当一些人或部门手握“谁可以上市”“谁先上市”的大权时，不可避免会引发权力寻租现象，这些权力可能会被转化为个人利益。最终，谁为这种昂贵的“审批权力”买单？绝不是上市企业，而是中小投资者。这就好比，谁为出租车的牌照，为“份子钱”买单？普通乘客呀。所以，核准制隐藏着对中小投资者的“暗中掠夺”的不合理机制。如果不实施注册制，无法谈投资者保护。

二、注册制可以有助于将资金引流到实体经济，有助于“万众创新”。 在很多人眼中，股市仅仅是让上市企业获得资金支持，与其他企业无关，与经济无关。这是因为，长期以来，因为审批制及上市难问题，A股是一个相对封闭的独立市场，股市走牛也只是让壳资源更抢手，更稀缺。如果实施注册制，那就不同了。注册制让风投、创投有了更便捷的退出机制。有了上市预期，A股的高估值将会吸引大量的资金进入股权投资市场，进入中小微企业，投资和服务于新经济。这种市场化的资金导流，打通股市和经济的“任督二脉”，显然比任何政府的扶持政策更有效率。

三、让A股由赌场向市场转变，减少毫无意义的壳资源炒作。我们知道，核准制的结果是壳资源稀缺，而不是投资资金稀缺。其结果是，很长时间里，一堆资金围着壳资源乱炒一通，在5000点的时候，创业板平均市盈率达到120倍以上。这其实就是赌场，我想不出这些炒作资金对经济的任何意义。值得一提的是，在这样的赌场中，价值投资成为空话，中小投资者大多为输家。

四，增加市场稳定，减少大幅波动。对于上一波股灾，有很多人认为是股灾拖延了注册制施行。其实不然，笔者认为是注册制的拖延一定程度上导致了股灾。暴跌的核心原因只有一个，就是短时间内暴涨，因为泡沫。我们知道，在严格的核准制下，企业上市的节奏肯定跟不上杠杆资金入场的节奏。如果注册制早点推，如果股票供应与杠杆资金入场保持更好的市场动态均衡，可能就不会短期暴涨暴跌。

3、另外，除了核准制，T+1及涨跌停板也会助涨助停。笔者认为这都是A股长期大幅波动的根源，务必要引起重视。

4、利空：

因为目前的股票价格是有壳资源溢价的，也就是含有“审批权力”的价值。如果推行注册制，部分股票，特别是中小市值股票的价格会受影响。这个原因完全可以理解。这就好比，手里如果持有出租车牌照的人大多会反对完全市场化且无需牌照的专车。

⑦ 我国股票发行实行注册制的利弊

股票发行注册制对市场影响有四大利好，一大利空。长远来看，注册制将减少为权力寻租买单，减少波动，强化价值投资，这对中小投资者带来的好处要大于其损失。

利好:

一、核准制是存在制度缺陷。当一些人或部门手握"谁可以上市""谁先上市"的大权时，不可避免会引发权力寻租现象，这些权力可能会被转化为个人利益。最终，谁为这种昂贵的"审批权力"买单?绝不是上市企业，而是中小投资者。这就好比，谁为出租车的牌照，为"份子钱"买单?普通乘客呀。所以，核准制隐藏着对中小投资者的"暗中掠夺"的不合理机制。如果不实施注册制，无法谈投资者保护。

二、注册制有助于将资金引流到实体经济，有助于"万众创新"。 在很多人眼中，股市仅仅是让上市企业获得资金支持，与其他企业无关，与经济无关。这是因为，长期以来，因为审批制及上市难问题，A股是一个相对封闭的独立市场，股市走牛也只是让壳资源更抢手、更稀缺。如果实施注册制，那就不同了。注册制让风投、创投有了更便捷的退出机制。有了上市预期，A股的高估值将会吸引大量的资金进入股权投资市场，进入中小微企业，投资和服务于新经济。这种市场化的资金导流，打通股市和经济的"任督二脉"，显然比任何政府的扶持政策更有效率。

三、让A股由赌场向市场转变，减少毫无意义的壳资源炒作。我们知道，核准制的结果是壳资源稀缺，而不是投资资金稀缺。其结果是，很长时间里，一堆资金围着壳资源乱炒一通，在5000点的时候，创业板平均市盈率达到120倍以上。这其实就是赌场，我想不出这些炒作资金对经济的任何意义。值得一提的是，在这样的赌场中，价值投资成为空话，中小投资者大多为输家。

四，增加市场稳定，减少大幅波动。对于上一波股灾，有很多人认为是股灾拖延了注册制施行。其实不然，笔者认为是注册制的拖延一定程度上导致了股灾。暴跌的核心原因只有一个，就是短时间内暴涨，因为泡沫。我们知道，在严格的核准制下，企业上市的节奏肯定跟不上杠杆资金入场的节奏。如果注册制早点推，如果股票供应与杠杆资金入场保持更好的市场动态均衡，可能就不会短期暴涨暴跌。另外，除了核准制，T+1及涨跌停板也会助涨助停。笔者认为这都是A股长期大幅波动的根源，务必要引起重视。

利空:

因为目前的股票价格是有壳资源溢价的，也就是含有"审批权力"的价值。如果推行注册制，部分股票，特别是中小市值股票的价格会受影响。这个原因完全可以理解。这就好比，手里如果持有出租车牌照的人大多会反对完全市场化且无需牌照的专车。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
就算一点点的弊！如果没有社会保障系统和医疗系统的完善1！！那也将是对弱势散户的屠戮！！灭顶之灾！

⑧ 股票注册制怎么回事！为什么一提注册制就跌那么厉害

注册证是新股上市的简化版，意味着上市越来越容易，流程越来越短，对资本的需求会更加旺盛，分流二级市场资金

⑨ 到底什么是股票注册制，有什么影响，好还是坏

欧美股市都是注册制，股票发行注册制是指证券发行申请人依法将与证券发行有关的一切信息和资料公开， 制成法律文件，送交主管机构审查， 主管机构只负责审查发行申请人提供的信息和资料是否履行了信息披露义务的一种制度。 其最重要的特征是：在注册制下证券发行审核机构只对注册文件进行形式审查， 不进行实质判断。
以前中国股市上市公司上市都是必须由证监会审核，必须要有3年盈利才能申请上市，导致一些有前景，却暂时没有盈利的公司不能上市（如58同城，去哪儿...），注册制则不需要盈利也可以上市，由证监会审核变为股民自己判断
长远来说应该是利好股市，但如果没有相关的监管措施也没用，如：欧美股市对内幕交易监管很严格，中国则内幕交易很严重，处罚力度也低。还有信息披露，欧美股市的信息披露监管很严格，中国.......