管理层资金进入股票违法吗

A. 基金经理就是让他的亲戚买他买的股票，岂不是犯法也没人知道

这个有内部守则，会查处的，在这个位置上的人，亲戚，个人账户都是监控的。公开的查处了几个人，不公开的还有更多。每个公司或多或少的有一些这些情况，只要不过分，公开处理开除的都比较少。这个就好像比如移动公司内部员工打电话总是很优惠的，或者有报销等情况。

反正在这一行，信息总是比外行要多的多了。

B. 股票坐庄犯法吗

不犯法。
股市坐庄有两个要点：第一，庄家要下场直接参与竞局，也就是这样才能赢；第二，庄家还得有办法控制局面的发展，让自己稳操胜券。
大部分股票处于典型的绩优股和典型的垃圾股之间，而或者偏向于绩优股或者更接近垃圾股。理解了两极，可以帮助理解一般股票的炒做。
股市坐庄有两个要点:第一，庄家要下场直接参与竞局，也就是这样才能赢；第二，庄家还得有办法控制局面的发展，让自己稳操胜券。 因此,庄家要把仓位分成两部分，一部分用于建仓，这部分资金的作用是直接参与竞局；另一部分用于控制股价。而股市中必须用一部分资金控盘，而且控盘这部分资金风险较大，一圈庄做下来，这部分资金获利很低甚至可能会赔，庄家赚钱主要还是要靠建仓金。

C. 恶意操控股价的定义是什么那些庄家机构是怎么操作股票的又不违法

操纵股价是指，某些股票投资者为了获得巨额盈利，通过控制其他投资者具有参考意义的股票投资信息，控制未来股票价格走势的行为。操纵股价不一定是机构，也可能是公司内部管理人员、大股东、隐形股东、个人等，只要集中资金优势、内部信息优势、管理优势等，其他投资不具备的特殊条件，达到使股票价格可持续的改变，为自己获得不正当的巨额利润的行为均属于操纵股价。
操纵手段
1、上市公司，倾力配合
欲话说:苍蝇不盯没缝的鸡蛋。可以这样说，如果没有相关的上市公司紧密配合，没有上市公司一些高管人员的别有用心，操纵市场者在二级市场上将寸步难行，一事无成。为了一己私利，部分上市公司与操纵市场者配合得天衣无缝，要利润包装利润，要洗盘时制造利空，要出局时炮制题材，就是公司未来的经营能力不容乐观也不遗余力地高比例的送股和利用资本公积金转赠股本，更有甚者部分上市公司还拿出发行新股、配股或从银行借贷的资金交给庄家们委托理财，而庄家们炒做的股票正是该家上市公司，于是上市公司与操纵市场者便结成了荣辱与共、休戚相关的命运共同体和利益共同体，这就是部分上市公司为庄家鞍前马后，乐此不疲的根本原因。
2、内幕交易，黑箱操作
所谓的内幕交易就是内幕知情人士利用内幕消息在二级市场上赚取非法利润的行为。而操纵市场者操纵股价之所以大行其道，很重要的手段就是通过内幕交易和黑箱操作来实现的。我们撇开部分券商炒做自身承销的新股和配股不说，仅仅以发生控制权，第一大股东移位的重组类公司为例来揭开操纵市场者利用内幕交易，黑箱操作操纵股价，操纵市场的冰山一角。
一般来说，重组类公司的内幕人士包括以下几个方面:一是被收购方的高层人士;二是收购方的高层人士;三是财务顾问;四是所谓的二级市场炒做方，即所谓的庄家。
3、多开帐户，逃避监管
为了隐蔽操作，逃避监管，庄家们通过在多家营业部利用多个个人帐户分散筹码，这已成为公开的秘密。例如被中国证监会查处的信达信托公司自1998年4月8日起，集中5亿元资金，利用101个个人股东帐户及2个法人股帐户，通过其下属的北京、成都、长沙、郑州、南京、太原等营业部，大量买入"陕国投A" 股票。持仓量从4月8日的81万股，占总本的0.5%，到最高时的8月24日的4,389万股，占总股本的25%。但是，信达信托对上述事实未向陕西省国际信托投资股份有限公司、深圳证券交易所和中国证券监督管理委员会作出书面报告并公告。

D. 什么是公务员违规买卖股票

公务员违规买卖股票，即违反规定，买卖股票，情节较轻的行为。

该违纪行为的主体是特殊主体，是指包括《证券法》和2001年4月中央办公厅、国务院办公厅印发《关于党政机关工作人员个人证券投资行为若干规定》(以下简称《若干规定》)所禁止买卖股票人员中的党员。违纪对象包括股票、其他股票类证券及其衍生产品。

其中，《证券法》第七十三条规定，禁止证券交易内幕信息的知情人和非法获取内幕信息的人利用内幕信息从事证券交易活动。

此外，《若干规定》中第四条规定：“上市公司的主管部门以及上市公司的国有控股单位的主管部门中掌握内幕信息的人员及其父母、配偶、子女及其配偶，不准买卖上述主管部门所管理的上市公司的股票”。

第五条规定：“国务院证券监督管理机构及其派出机构、证券交易所和期货交易所的工作人员及其父母、配偶、子女及其配偶，不准买卖股票”。

第六条规定：“本人的父母、配偶、子女及其配偶在证券公司、基金管理公司任职的，或者在由国务院证券监督管理机构授予证券期货从业资格的会计(审计)师事务所、律师事务所、投资咨询机构、资产评估机构、资信评估机构任职的，该党政机关工作人员不得买卖与上述机构有业务关系的上市公司的股票”。

第七条规定：“掌握内幕信息的党政机关工作人员，在离开岗位三个月内，继续受本规定的约束。由于新任职务而掌握内幕信息的党政机关工作人员，在任职前已持有的股票和证券投资基金必须在任职后一个月内作出处理，不得继续持有。”

(4)管理层资金进入股票违法吗扩展阅读：

《证券法》第七十四条明确指出“证券交易内幕信息的知情人”为下列人员:

1、发行人的董事、监事、高级管理人员；

2、持有公司百分之五以上股份的股东及其董事、监事、高级管理人员，公司的实际控制人及其董事、监事、高级管理人员；

3、发行人控股的公司及其董事、监事、高级管理人员；

4、由于所任公司职务可以获取公司有关内幕信息的人员；

5、证券监督管理机构工作人员以及由于法定职责对证券的发行、交易进行管理的其他人员；

6、保荐人、承销的证券公司、证券交易所、证券登记结算机构、证券服务机构的有关人员；

7、国务院证券监督管理机构规定的其他人。

E. 我有几个朋友叫我帮忙管理资金投资股票60w，这个有没有违法。

这个资金数额并不是特别巨大，不存在违法的问题，但是涉及到资金的，如果你们之间还有利益关系的话，最好签个协议，表明双方的权利义务关系，不然万一亏钱，省得找你麻烦。本人也做股票，可以交流一下子哈!

F. 基金经理让亲戚购买自己基金公司购买的股票是否违法

是违法的。

在基金行业里，所谓的“老鼠仓”是指基金从业人员在使用公有资金拉升某只股票之前，先用个人资金在低位买入该股票，待用公有资金将股价拉升到高位后，其率先卖出个人仓位进而获利的行为。而参与基金投资的机构和普通“基民”的资金则可能因此有被套牢的危险，这显然会对基民的利益造成一定的损害。

为防控该类事件的发生,我国新《证券法》第四十三条规定,证券交易所、证券公司和证券登记结算机构的从业人员、证券监督管理机构的工作人员以及法律、行政法规禁止参与股票交易的其他人员，在任期或者法定限期内，不得直接或者以化名、借他人名义持有、买卖股票，也不得收受他人赠送的股票。任何人在成为前款所列人员时，其原已持有的股票，必须依法转让。今年年初,证监会基金部也专门下发文件,意在通过加强对基金管理人员及其直系亲属证券投资的监管力度,进而杜绝“老鼠仓”事件的发生。文件要求各基金公司要加强对各自督察长的考核。基金经理在任职申请中将被要求上报直系亲属的身份证号和证券账户，针对这些账户，管理层会同证券交易所、中登公司严密监控。同时在对管理部门的通知中则要求，基金公司须在近期上报有关投资管理人员个人利益冲突的管理制度，要求加强对投资管理人员直系亲属投资等可能导致个人利益冲突行为的管理。

G. 员工持有在职企业的股票，是否是违规的行为

H. 利用员工激励股套用资金，是否是违法行为

在现实生活中，很多企业为了提高职工的积极性和创造力，会推出股权激励的措施，对符合条件的员工发给一定的股权，让员工享有公司发展的成果，那么股权激励给内部员工是违法行为吗，怎么规定的？

网友咨询：

股权激励给内部员工是违法行为吗，怎么规定的？

人才的价值回报不是工资、奖金就能满足的，有效的办法是直接对这些人才实施股权激励，将他们的价值回报与公司持续增值紧密联系起来，通过公司增值来回报这些人才为企业发展所作出的贡献。

3、公司控制权激励

通过股权激励，使员工参与关系到企业发展经营管理决策，使其拥有部分公司控制权后，不仅关注公司短期业绩，更加关注公司长远发展，并真正对此负责。

I. 靠买股票能进入董事会或管理层吗

董事会是由董事组成的，而董事是由股东和非股东担任的，所以没有股票也是可以进董事会的（非股东董事至少要是公司职工）。
持有5%的股票发布公告并履行相应的权利和义务，并不意味着能进董事会。
董事会是由董事组成的、对内掌管公司事务、对外代表公司的经营决策机构。公司设董事会，由股东会选举。董事会设董事长一人，副董事长一人，董事长、副董事长由董事会选举产生。董事任期三年，任期届满，可连选连任。董事在任期届满前，股东会不得无故解除其职务。

J. 机构操纵股价合法吗

机构操纵股市交易、股市价格有违证券法。
我国《证券法》对市场操纵认定的规定，主要集中在《证券法》第71条中。该条主要采取列举式对操纵行为的类型作了规定，同时也预设了一些认定市场操纵的条件。
由于我国是成文法国家，行政和司法机关在执法过程中必须严格依照法律规定审裁断案，不允许超越或篡改法律，因此对《证券法》市场操纵规范的解读实际上就关系到我国司法和行政执法过程中对市场操纵的具体认定，具有重要的理论和现实意义。
《证券法》对市场操纵主体的规定
证券法第71条禁止“任何人”以操纵市场的手段谋取不正当利益或转嫁风险。这里的“任何人”不能狭隘地理解为自然人，应该是包括自然人、法人和其他组织在内的法律意义的“人”。其解释依据有2点：
首先，从法理上说，法律意义上的“人”实际上是一个“主体”的概念，这样的理解，在经济学里也存在，经济学里的“经济人”也是一种“经济主体”的概念。因此不能简单地将证券法的“任何人”理解为自然人，应该理解为包括自然人、法人和其他组织的法律主体的概念。
其次，从实践角度分析，实践中许多法人、组织利用“麻袋账户”进行市场操纵行为，从证券交易的名义参加者来看，虽然是以自然人名义进行的交易，但实际上控制这些账户的大多是法人和其他组织。从证监会既往查处的市场操纵案例来看，有不少就是法人、组织利用自然人账户甚至与自然人联手进行市场操纵的。其典型案例如1996年6月查处的“北京金昌投资咨询服务公司、李石联手操纵郑百文股票案件”○1。
《证券法》对市场操纵主观要件的规定
主观要件有两个方面的内容：一是主观犯意，二是动机或目的。
关于主观犯意，《证券法》虽没有确切规定，但依据各国立法例和我国实践，不存在过失操纵市场的情形。因此，市场操纵主观上只能以故意进行，而且多表现为行为人希望某一结果发生，并制造条件促使这一结果发生。
关于动机或目的是否应作为市场操纵构成要件，各国立法例和学界存在争议。我国《证券法》明文规定“获取不正当利益或转嫁风险”的主观目的或动机，应作何理解，一直是执法和解释过程中的一大难题。
我国证券法关于相互委托的规定集中体现在第71条第3项“以自己为交易对象，进行不转移所有权的自买自卖，影响证券交易价格或者证券交易量”。在这种交易中，对手方之间的交易行为并未导致任一方利益的实际变化。这样就使市场上的投资者产生误解，认为可能会有更大的交易行为发生，而实际上并非如此。这种方式是交易双方通过事先约定在某一价格上同时从事大量的卖出和买入行为，从而制造交易量虚增的效果来误导投资者。
一、“自买自卖”的认定
自买自卖认定的关键在于必须认定买卖账户处于同一控制下。实践中，这种调查主要是通过开户资料、交易记录、资金流水等资料的分析查证来实现的。由于账户实名制的实施，以一个主体名义注册两个以上账户的作法已不可行，自买自卖所动用的账户多为“麻袋账户”或“代理账户”。
判断账户是否处于同一控制下，可以从三条主线入手：一是委托代理主体，如果涉嫌账户的委托代理人是同一人，且被代理人也为同一人，则可能处于同一控制下；二是资金来源，如果交易账户的资金来源相同，可以初步认定账户之间存在着共同的资金链；三是交易利润归属，如果从事对手交易的账户利润都归聚到同一主体身上，则可以确证账户处于同一控制下。
上述线索的确证，可以作为认定构成“自买自卖”的初步线索，判断“自买自卖”的另一重要举证步骤，就是要查证账户之间的交易是否互为对手方，这一点可以参考前述关于“相互委托”的论述。否则，即使账户处于同一控制下，但未有作为对手方的交易成交，也不能构成《证券法》要规制的自买自卖。
二、对倒是行为犯还是结果犯？
“自买自卖”的成功认定，只是认定行为的存在，但能否仅以此判断对倒的成立，并依据《证券法》追究行为人违法责任呢？从《证券法》的规定来看，仅仅依据行为本身是不能对行为人施予制裁的，因为证券法还规定了明确的结果要件“影响证券交易价格或者证券交易量”。因此，我国《证券法》规定的对倒是结果犯而非行为犯。
三、对倒行为和结果间的因果关系
对倒结果犯的性质给监管机构的查证造成一定的困难，监管机构除要证明自买自卖行为存在外，还必须证明损害结果的存在，此外最困难的是要举证行为与结果之间存在因果关系。这些因素的判定，需要参考对倒日期市场的总成交量、买进卖出数量、对倒数量、对倒数量占总成交量的比重、买进均价、卖出均价、价格波动情况、当日持股余额占流通股比例等交易指标，还要考虑是否存在开盘申报、尾市挂单等影响证券交易价格的行为，此外，还要考虑是否存在大单申报、频繁撤单等阻却其他投资者交易、影响交易量的行为。
因果关系的判定，法学逻辑上存在三种模式：
第一种是必要条件规则，其基本方式是“要是……没有……”。如果没有行为或事件的出现，就不会有损害事实的发生。行为或事件是损害发生的必要条件，凡属于损害事实发生的必要条件的行为或事件均系事实因果关系中的原因。
第二种规则是实质要素规则，即某种行为或事件虽然不是损害发生的必要条件，但却是足以引起损害发生的充分条件，就构成事实上的因果关系。该认定规则不是对必要条件规则的排斥和修正，而是对它的补充，弥补了必要规则的不足。
第三种是因果关系的推定规则。在某些情况下，运用通常的规则无法证实事实因果关系，法律规定了特殊的认定规则，这里包括因果关系的推定规则。该规则要求责任人举证证明应当由其承担责任的行为或事件不是造成损害结果发生的原因，如果不能举证的，则认定有事实上的因果关系。
其中，第一种是常用的逻辑推演规则，第二、三种出现在适用第一种规则难以证明因果关系存在或是法律对某类行为施予特别制裁的情况下。由于运用后两种规则减轻了检控方的举证责任或是加重了违法行为人的举证负担，因而在“信息不对称”的证券市场上得到广泛运用。
此外，由于证券市场上价格和交易量变化结果的发生可能存在多种原因，即可能出现“一果多因”的情况，因此执法者的主观裁量可能在因果关系的判定上起重要作用。对于一果多因的情况，执法者可以根据相关事实自由裁量对倒行为是否是构成影响的实质性因素，进而判定其是否构成证券法所要规制的市场操纵行为。