中国股票ipo分析案例分析

⑴ 求投行案例分析详解

(1)IPO前,股东权益就是净资产18000万元，由于完全折为股本，所以资本公积为0元。IPO后，股东权益为18000万+6000万*15.56元=111360万元。资本公积为（15.56元-1元）*6000万=87360万元。
（2）流通股东投入的净资产是非流通股东净资产的5.19倍，15.56*6000万/18000万=5.19.
流通股东获得的股权是发起人股权的1/3，6000万/18000万=1/3。
（3）首先企业上市，除了聘请投资银行作为保荐人和主承销人外，还需要聘请律师、会计师等中介机构，其实律师就企业的历史沿革合规性及重大合同、商标、专利等的真实性、有效性发表书面意见，出具《法律意见书》和《律师工作报告》，会计师主要对公司的财务情况出具《审计报告》。政府部门主要要通过证监会的审核，才能够发行上市，而在上市的过程中需要向当地证监局也就是证监会的派出机构备案，进行辅导、验收。在企业上市的过程中，还会和一些政府部门打交道，比如税务部门、工商部门、环保部门、法院、发改委等等。

⑵ 创业板ipo价格分析要从哪几个方面分析

前瞻产业研究指出:IPO定价是一个复杂的动态过程。本研究旨在 为IP0定价提供一种新的思路以及一定的实际指导,包括对已发行股票定价的合理性做出研判、为拟发行新股建议价格范围、为拟发行新股价格或价格区间提出调整意见.
关于价格分析可以从一下几个方面入手
影响股票定价的因素大致分为两类:股票自身的因素;整个证券市场的因素。考虑到创业板股票具有高成长性,因此本文将影响股票定价的因素分为三类:环境因素;价值因素;成长因素。
不明之处还请追问! 如对你有所帮助还请采纳!谢谢!~

⑶ 中国IPO过程中承销商的具体作用，请举例分析。谢谢！

承销商由证券公司担任，在整个IPO过程中，证券公司的角色有1）保荐人2）承销商。保荐人是推荐企业上市的角色，主要职责是在申报过程中了解企业（尽职调查），与会计师、律师配合帮助企业解决法律和财务上的问题，比如历史上股权是否清晰，公司治理结构是否符合上市公司要求，财务制度是否健全，财务政策使用是否合理符合规定等等。在上市成功后要进行持续督导。保荐人承担企业上市的一大部分风险。在发行时，证券公司担任承销商角色，帮助企业发售股票。分为代销和包销，包销下承销商对未能售出的股票要自行买下。

⑷ 有没有像建行上市的经典ipo上市案例

IPO征途危与机共存，成则步入发展超车道，甩开对手；败则错失新一波财富盛宴，延误发展大计。资本市场不相信一厢情愿，怎样掌控资本游戏话语权？如何降低上市犯错率？全面反思IPO失败十大经典模式，缜密梳理冲刺上市八大战略扭曲。

IPO 十大典型败因：细节决定成败，纠纷导致出局

在中国证监会发行审核委员会做出的决策中，否决发行上市申请、取消已发行申请的审核、撤销已经通过的核准，这三项对企业来说均属于上市失败。由于公司上市并不仅仅只为 IPO这一次的融资机会，其必将经历多次二次增发再融资，所以上市公司因为作假欺诈、业绩无法满足上市标准被证交所退市，也可视为上市失败。

应该注意到，企业IPO被证监会否决，并不仅仅是某一个重大问题或者单一原因，能够上会的企业基本已经按照《首次公开发行股票并上市管理办法》、《上市公司证券发行管理办法》等法律法规的规定，对企业的经营管理进行了重新梳理。在大问题已经明显好转的情况下，往往因为或多或少的细节问题，导致IPO失败。

IPO失败将对拟上市公司和中介机构造成重大打击，延误企业上市进程、打乱企业发展计划和经营管理活动、外界的负面关注甚至会影响公司形象和商誉。因此对失败教训的借鉴，在企业准备发行上市阶段显得相当重要。

败因一：被举报存在问题

证监会发审委往往以“补充公告”的方式宣布取消对该公司发行文件的审核，做出这一决定的原因多半是“尚有相关事项需要进一步落实”，但是并不对外公布详情，往往引发坊间对当事公司的种种猜测。

据分析，上会前数小时被取消上会资格的同花顺，失利的主要原因是同花顺涉嫌“推荐的炒股软件属虚假宣传，诱骗股民投入升级软件”而被举报，存在影响发行的问题。作为监管部门的证监会，如果有举报就要尽量核实。

企业在日常经营活动中发生纠纷在所难免，主要是企业处理纠纷的应对能力。而且，取消这次上会资格，并不意味着企业不能再次上会。待企业补齐材料后将重新上会，并可能顺利通过。如同花顺在 2009年9月24日被取消上会资格后，于11月2日再次上会并通过发行申请，并于12月25日在创业板挂牌交易。

败因二：权属纠纷的不确定性

立立电子早在2007年就向证监会递交了IPO申请材料，于2008年3月5日通过发审会审核，5月6日获得IPO核准批文并完成资金募集。但是，立立电子的上市一直倍受社会质疑，被认为掏空另一公司浙大海纳资产并二次上市。证监会在接受举报以后，调查发现立立电子在2002年部分股权交易程序上有瑕疵，存在权属纠纷的不确定性。

2009年4月3日，证监会发审委在会后事项发审委会议撤销其IPO核准批复，并要求将全部募集资金连本带利退还投资者，开了证券市场IPO申请先批后撤的先例。

败因三：信息披露质量差

指拟上市企业的申请材料未按规定做好相关事项的信息披露。申请文件以及招股说明书准则是对信息披露的最低要求，作为信息披露的基本原则，企业高管应当保证所披露的信息内容真实、准确、完整、及时、公平。由于投资者更看重企业未来的盈利能力，上市企业在信息披露时，应当坦诚相待，对于对投资决策有重大影响的信息，无论准则是否有明确规定，申请人公司均应披露。否则，如果在发审委会议上被发审委委员当面指出问题要害，对上市过程的危害性反而更大。

如创业板首批上市公司神州泰岳曾在2008年冲击中小板未果，在2009年9月24日的网上路演中，神州泰岳董事长王宁对投资者表示，中小板未通过是因为“对审核所关心的问题理解不充分，回答陈述不够清楚，信息披露不够完整，导致委员有不同意见。但是公司本身不存在持续盈利能力及规范运作方面的问题”。

此外，因为信息披露质量差而被否决的案例，还包括某申请企业在成立之初设计一套“动态的股权结构体系”，把内部员工股东分为三档，股东每退一个档次，折让50%的股份给公司，作为公司的共有股权。为此公司出现过股份待持和多次内部股权转让，但申请材料中对历次股权转让的原因披露不准确、不完整，且未披露股东代持股的情形。
就是这样，请采纳

⑸ 2011年中国股市分析与总结

我得到以下总结：
1、股市投资是错误的，股市只能适合投机：2011年的个股很多都不存在主力洗盘等环节，而是疯狂的短线获利了结。所以，2012年的投资者必须要学会兔子操盘模式，来去匆匆！
2、IPO成为了2011的最大祸害：2012甚至往后问题会更严重，这是中国经济稳定发展的需要。牺牲的是股民的利益，股民成了拉动经济发展的最有力马夫。
3、2011年其他问题：政府方面，不能保证中小投资者利益，个人方面，过度依赖政府，幻想过多，没能看清市场的本质，所以，还是那句话：2012年你尽可能只参与超跌行情，反弹不会长久，见好就收为上策。

⑹ 胜景山河ipo造假案分析！希望能详细一点。期末作业呢。

(以下是我写的分析文章，多家报刊来电话说，该问题有要求不允许继续讨论了，所以没有在媒体上刊发过。所以拿来支援你。)

胜景山河案，司法不应被动等待移送

日前中国证监会通报，对胜景山河保荐机构采取出具警示函的监管措施，同时对胜景山河上市的保荐代表人采取撤销保荐代表人资格的监管措施。
“史上最严厉保荐代表人处罚令”尽管出台，但是胜景山河欺诈上市案依然迷雾重重：该企业的真实经营情况和真实股权结构到底怎样？它成功IPO闯关的真实过程究竟如何？这些问号的答案，社会公众仍然不得而知。
众所周知，一家公司实现上市，不仅可以募集到巨额资金，而且可以造就数亿、数十亿甚至更大额的社会财富重新分配。在这样普通人一辈子想也不敢想的巨大利益面前，总有一些不法之徒虎视眈眈。沪深股市在企业上市过程中怪相不断，足以证实此言非虚。而中国证监会严肃执法胜景山河的保荐代表人，仅仅把问题认定为“保荐机构及其保荐代表人的尽职调查工作不完善、不彻底”，是很难服众的。
胜景山河的出现，其实也在情理之中。它把一种无言的东西昭告于天下。一千个人有一千个哈姆雷特，但是在一团迷雾中解读胜景山河，我估计却只有三个理解：其一，“上市竟然可以这么干”、“上市原来是这么干的”——这是门外汉对上市操作的感叹；其二，“上市就是这么干的”、“上市原本就是这么回事”——这可能引发某些人对胜景山河“运气不好”的喟叹；其三，“我也可以这么干”、“我何必老老实实做个傻瓜而不这么去干”——这或许是对正在上市路上埋头跋涉的后来者的启发。
在胜景山河上市的过程中，监管审核机构里面相关的部门发生了什么，是怎么行使法律流程的，是如何层层把关批准它披上合法的外衣实现IPO的？
那些中介机构——保荐单位、会计师事务所、律师事务所的专业精英们，是怎样进行尽职调查的，在程序上到底是一种合谋欺诈、恶意造假，还是仅仅因愚蠢受骗而被误导了？如是前者，“黑金”如何分配，最令咱们这些外人想一探究竟；如是后者，像证监会认定的这种“尽职调查不完善不彻底”的结论成立，那么证明这些层层遴选的专业机构和精英中的一部分人智商低于常人，该怎么尽快建立一套新的制度亡羊补牢，以避免这群动辄年薪百万的弱智者对股市、对经济和社会的巨大危害，则应该尽早提上有权部门的议程。我们总不能掩耳盗铃地认为，假如没有媒体当初的揭发和打假，胜景山河的保荐过程就是“完善和彻底”的吧。
除此之外，社会公众还有很多疑问等待开解。
例如，在胜景山河这个怪胎合法“临盆”之前，它的实际控制人是怎样的行为状态，是在各职能部门之间奔波“协调”，还是在指挥驱动有关利益同盟协同造假，抑或仅仅依靠胡编的文本、报表、故事就实现了一路绿灯？
还有，如果胜景山河巨额的销售数据是伪造而来，那么它涉税的问题是怎样处理的，想必这也是对公司财务问题稍具常识的人很感兴趣的。
总而言之，时至今日，依靠证券监管部门，依靠会计师事务所、律师事务所甚至上市公司“自己调查自己”已经远远不够，如果重走老路，恐怕胜景山河案的真相会永远隐藏在迷雾中，最后很有可能不了了之。反证之，如果胜景山河欺诈上市案最后不了了之，那么公众也有权怀疑某种自证清白是在欲盖弥彰。
有没有什么办法可以消弭公众的疑惑呢？当然有的，那就是司法介入。公众所知的以往涉及到证券的司法案件，基本都是证监部门移交而来，但是这也使公众怀疑某些不法分子可能享受到内部人的庇佑。那么，针对影响恶劣的本案、造假猖獗到貌似史无前例的本案，司法则完全不必被动等待移送，而应该参考中国足球打黑打假机制，尽快启动对该案的司法调查，从法律层面廓清在证监内部流程上、在各中介机构的流程上、在上市公司和上市实际获益人的行为上，到底发生了什么，有几许失当，然后各自该负有哪些责任。如此给股市芸芸众生一个结果，给国家和社会一个交代，则公众的不满和疑惑自然会消弭。
这样做，等于是对上市“潜规则”的最有力涤荡：“法律也可以这么干的”、“法律本来就是这么干的”。
更重要的是，这样做，足以证明在资本市场这个百倍千倍万倍大于足球市场的今日最大“名利场”和社会财富分配机器上，法律没有缺位，而是在威严守护着公平、公开和正义。
人们期待着。