支付手段为什么会导致货币危机

A. 金融危机会造成什么影响

融危机又称金融风暴，是指一个国家或几个国家与地区的全部或大部分金融指标(如：短期利率、货币资产、证券、房地产、土地(价格)、商业破产数和金融机构倒闭数)的急剧、短暂和超周期的恶化。 其特征是人们基于经济未来将更加悲观的预期，整个区域内货币币值出现幅度较大的贬值，经济总量与经济规模出现较大的损失，经济增长受到打击。往往伴随着企业大量倒闭，失业率提高，社会普遍的经济萧条，甚至有些时候伴随着社会动荡或国家政治层面的动荡。 金融危机可以分为货币危机、债务危机、银行危机等类型。近年来的金融危机越来越呈现出某种混合形式的危机 泰国的金融危机事发于股票市场和外汇市场的动乱。首先是外汇市场的美元收缩冲击，使得泰铢在很短的时间内大幅度贬值，进一步影响了泰国的股票市场和金融体系，东南亚的金融市场是一荣俱荣，一损俱损的捆绑经济，而且各国的货币不统一，在国际化的金融市场上美元最终成为交易单位。间接的为金融危机的爆发创造了助动力。 所以，东南亚金融危机的爆发来自于外汇市场的冲击，货币危机又成了金融危机的附属。 金融危机不一定会造成商品价值增高，但通常会货币贬值，也就代表人民的钱不值钱，而且物品还是具有这个价格，因此，物价同样会飞涨！

B. 为什么说货币的“世界货币”职能会引起经济危机

货币作为支付手段的职能，能够起到赊销赊购商品、偿付债务的作用，也就是采取了信用的形式，不仅在商品流通中，卖和买在时间和空间上相分离，而且在一次商品交易中，发生商品所有权转移和货币支付在时间上的分离，甚至形成赊购赊销、债务关系的链条。当商品出售后，货币可以不立即进行支付，可以在一定期限后再进行偿付；或者，当支付货币后，商品不立即交付，可以在一定期限后再进行交付。货币的支付手段职能包含着一个直接的矛盾，即支付链条发生故障时，就包含着发生货币危机的可能性。
在繁荣时期，商品的一大部分只是表面上进入消费，实际上是堆积在转卖者手中没有卖掉，商品的潮流一波接一波涌来，商品资本在市场上互相争夺位置，为了卖掉只好降低价格出售。商品还未变成现金，支付期限就到来了。此时，商品持有者不得不宣告无力支付所需资金，或者为了支付不得不折价出售商品。这种出售只是为了成功支付的被迫之举，只是把商品转化为货币来偿还，这样经济危机就非常容易爆发。
还有当生产过剩导致商品“价格的普遍下降，再生产过程就陷入停滞和混乱。这种混乱和停滞，会削弱货币的那种和资本一同发展起来并以这些预定的价格关系为基础的支付手段职能，会在许多地方破坏一定期限内的支付债务的锁链，而在和资本一同发展起来的信用制度由此崩溃时，会更加严重起来，由此引起强烈的严重危机、突然的强制贬值以及再生产过程的实际的停滞和混乱，从而引起再生产的实际的缩小。”
在信用制度下，货币的支付手段可以概括为以“汇票”为主的支付凭据，在期满、支付日到来之前，本身又会作为支付手段来流通，形成真正的商业货币，也形成真正的信用货币（如银行券等等）的基础。工业生产在信用制度基础上的经营随着工业生产的扩大而扩大。信用制度是为生产过剩和商业过度投机的主要杠杆，将按性质来说可以伸缩的再生产过程强化到了极限。一旦信用突然停止，那么危机就会发生。信用制度下，信用关系扩展到资本主义社会中几乎一切的经济关系，将再生产过程及其中蕴涵的矛盾对立强化到极致，并集中表现为货币危机，表现为汇票能否兑换为货币。可见，信用制度无疑是促使资本主义生产方式发展到它所能达到的最高和最后形式的动力，助长了投机、欺诈和用社会财产进行赌博和冒险的行为，从而加深了经济危机和各种矛盾。

C. 马克思对经济危机的解释

马克思对经济危机成因的全面系统剖析

马克思立足于唯物史观，运用矛盾分析方法，从生产（供给）、交换（市场）、消费（需求）到社会经济制度对经济危机的成因进行了系统全面的分析。

在交换上，马克思认为在社会生产力低下条件下的直接产品交换，是不具有供给和需求严重脱节的可能性，但随着产品交换发展到以货币为媒介的商品交换，此时，

（1）商品内在的使用价值和价值的矛盾外化为商品和货币的矛盾；

（2）货币的流通手段职能使商品的买卖在时空上发生了分离与对立；

（3）货币的支付手段职能形成了蕴含货币危机的债务链条。

由此，一方面使商品“内在的矛盾在商品形态变化的对立中取得了发展的运动形式”，另一方面又使“这些形式包含着危机的可能性”。当然，“这种可能性要发展为现实，必须有整整一系列的关系”。这里的关系，笔者认为，既有资本主义生产方式的经济制度关系，又有在此经济制度度下得以充分发展的大工业和商品经济条件下的供求关系或生产与消费的关系。

在供给（生产）上，马克思认为，大工业生产方式具有一种跳跃式地扩张能力，他说：“一旦与大工业相适应的一般生产条件形成起来，这种生产方式就获得一种弹力，一种突然地跳跃式地扩张的能力”，从而激化了市场供需矛盾，致使危机从可能转化为现实，所以，马克思指出：在现代工业周期中，生产规模突然的跳跃式的膨胀是它突然收缩的前提和首要原因，大工业的这种巨大的迅速扩张的能力，是形成经济周期波动的物质前提。

从消费（需求）上说，根据马克思的分析，一方面随着社会生产力的发展，会提高资本有机构成，造成相对人口过剩，失业人数增加，另一方面对抗性的分配关系“使社会上大多数人的消费缩小到只能在相当狭小的界限以内变动的最低限度”，由此，必然要造成劳动人民有支付能力需求的相对缩小，形成

狭隘的消费和市场，进而产生商品生产与实现的矛盾，导致生产相对过剩和危机的出现，所以马克思说：“一切真正的危机的最根本的原因，总不外乎群众的贫困和他们的有限的消费，资本主义生产却不顾这种情况而力图发展生产力，好象只有社会的绝对的消费能力才是生产力发展的界限”。

总之，如果撇开制度分析，单从经济角度来说，在马克思看来，生产过剩经济危机是商品流通领域供求矛盾的直接表现，而市场上的供求矛盾又不过是生产和实现（消费）矛盾的表现形式。

然而，马克思经济学分析的中心是资本主义经济关系或经济制度，所以，他对生产过剩危机的分析，并没有停留于经济现象分析，而是深入到资本主义经济关系或经济制度中探寻根源。根据马克思的分析，市场交换领域所蕴含的危机，在简单商品经济下是由生产商品的社会劳动和私人劳动之间的矛盾所决定，在资本主义商品经济下，则是由生产社会化和生产资料资本主义私人占有之间的矛盾所决定。

除此之外，服务于市场交换的资本主义的货币制度、银行制度、汇兑制度、信用制度等，为市场交换领域矛盾的激化、潜在危机的现实化提供了制度结构条件，在某种意义上说，这些制度结构之间的不协调与相互碰撞，给经济危机的发展起了推波助澜的作用。从生产领域的制度看，以资本主义商品经济制度为基础的剩余价值规律、资本占有规律和市场竞争规律为资本主义大工业生产能力的跳跃扩展，提供了强大的利益刺激和外在压力；以私有产权为基础的工厂制度、股份公司制度为生产能力的扩展、资本突然扩展能力的增长提供了有激励效应的微观制度结构；生产的无政府状态为社会生产的盲目扩展提供了“宽松”的外部环境或宏观制度结构。

从影响消费或需求的制度来看，既有由资本主义私有制和技术关系共同决定的资本有机构成制度，也有社会产品的分配制度。其中，社会产品的分配制度对劳动者的收入来源进而对其消费、需求具有决定性的作用。马克思认为，正是资本主义的生产资料私有制和雇佣劳动制度决定资本主义生产条件的分配以及由之决定的社会产品的分配是一种对抗性的分配，由于这种对抗性分配制度的存在，决定了劳动者的消费、需求只能局限于狭小的界限之同。概言之，交换、生产和消费领域的矛盾运动以及它们之间的矛盾、冲突是由资本主义的一系列具体的社会经济制度的矛盾运动所决定，而这些具体的社会经济制度及其矛盾运动又是源于资本主义的生产资料私有制这一社会根本经济制度以及由之决定的资本主义基本矛盾的运动。因此，马克思得出结论，资本主义生产资料私有制和由此决定的资本主义基本矛盾的运动是爆发生产过剩经济危机的根本原因。

D. 货币贬值的原因

货币贬值的原因有以下几个：
1、债务过多；一个面临大量债务的国家还可能通过货币贬值降低债务的实际价值。在正常环境下，投资者和投机者会基于关键宏观因素确定货币价值。债务过多的国家经常出现货币贬值，因此被投资者视为风险过大。过度负债还会导致利息支付占用国家预算太多，减少国家生产力并阻止经济增长。国家信用评级也会因为债务过多而受损，导致借款成本进一步增加，给经济发展造成危害。
2、中央银行业务；中央在货币估值方面扮演重要角色。每个中央银行都控制自己国家的铸币权，并且持有大量外汇储备。世界中央银行持有数额巨大的外汇储备，并基于未来趋势加以调控。中央银行主要通过控制货币流动数量实现目标。通过降低利率或减少银行储备，中央银行可以让市场上流动更多货币。但增加货币供应量也会降低货币价值，这是最基本的供求关系原理。
3、经济增长和中央银行政策；在评估货币购买力时，投资者会考虑一个国家的增长预期。低利率导致借款成本降低并且增加经济活跃度。因此，经济放缓会导致宽松的铸币政策，也意味着货币贬值。
4、货币危机；货币危机发生在投机商迅速对一国经济或货币政策失去信心时，通常是拖欠国债引起。
5、美元作为储备货币的特殊情况；美元面临的是特殊环境，因为它被认为是世界储备货币，意味着是大多数国家的储备货币。美元也是石油贸易的默认货币。由于它的特殊地位，这种货币的交易本身就有一定优势。但长期来看，美元会处于明显贬值趋势。
拓展资料
货币贬值带来的影响有以下几点：
1、货币贬值在国内引起物价上涨现象。但由于货币贬值在一定条件下能刺激生产，并且降低本国商品在国外的价格，有利于扩大出口和减少进口，因此第二次世界大战后，许多国家把它作为反经济危机、刺激经济发展的一种手段。
2、汇率工具常用于调节一国国际收支失衡，各国政府都希望使用汇率工具使失衡的国际收支恢复平衡，特别是当一国国际收支出现逆差时，多使用本币贬值的策略，希望通过本币的贬值，一方面降低本国出口商品的外币价格，增强本国出口商品在国际市场的价格竞争力，从而促进出口，增加出口额，另一方面，提高外国进口商品在本国市场的本币价格，降低外国进口商品在本国市场的价格竞争力，从而减少进口。
3、没有改善国际收支状况，甚至恶化国际收支。加大了一国的国际收支逆差，我们称这种现象为货币贬值的国际收支效应失灵。货币贬值的国际收支效应失灵现象历来就存在，但近年显得尤为突出。

E. 20世纪末亚洲金融危机发生的原因及过程

亚洲金融危机于1997-1998年爆发于亚洲多国，包括泰国、新加坡、马来西亚、菲律宾和韩国。此危机可被视为货币危机、狭义金融危机与经济危机的复合体。金融危机可分为广义与狭义，广义涉及金融过程与领域中发生的危机，包括货币危机、支付危机、狭义金融危机与债务危机。货币危机主要指国内外投资者对某种货币失去信心，大量抛售，导致货币贬值或汇率制度转换。狭义金融危机则指金融系统内部发生的危机，表现为金融指标急剧恶化。

第一代货币危机理论以Krugman的国际收支危机模型为代表，指出宏观经济政策与固定汇率制度间的矛盾。扩张性财政政策导致财政赤字，融资方式影响外汇储备与汇率稳定性，最终可能引发固定汇率崩溃。第二代理论强调政府的主动管理，通过利率与税收等手段维护固定汇率，但政府决策基于成本收益考量。资本账户控制对阻止固定汇率崩溃尤为重要。

Obstfeld的模型分析了政府在固定汇率制度下面临的决策压力，以及市场贬值预期如何影响利率与经济状况。政府试图平衡高税率与货币贬值预期，同时面临跨期预算约束，需要权衡短期与长期经济影响。

第三代理论以Krugman的微观层面公司资产负债状况解释为重心。当国外投资者对某国货币失去信心，停止资本输入，导致汇率下降，进而影响公司资产负债表，加剧投资者负面预期，资本流入进一步减少。公司债务问题与实际汇率变动成为货币危机的关键因素。

亚洲金融危机的根本原因包括：固定汇率制度下资本自由流动与货币政策独立性受损；大量外债与高杠杆率导致金融体系脆弱；国内经济依赖高投资、高储蓄与资本积累，缺乏全要素生产率增长；国际环境变化使得依赖出口的商品失去竞争力。资本流入推高本币汇率，与美元挂钩的固定汇率制度导致本币高估，影响出口与贸易条件，加剧经常账户赤字。

金融危机爆发后，资本大规模外逃导致国内资本下降，信用体系恶化，总需求不足，引发经济衰退。货币危机通过贸易与预期传导机制迅速蔓延至其他亚洲国家，最终引发经济危机与金融危机。各国放弃固定汇率制度，本币贬值，经济活动受挫。

研究亚洲金融危机需深入探讨货币危机的发生机制与宏观经济政策的相互作用，以及国际资本流动对金融稳定的影响。关注金融体系的脆弱性、债务结构、宏观经济政策的协调性，以及国际货币体系的稳定性，对预防和管理类似危机具有重要意义。