股市严监管怎么做
㈠ 中国政府怎么干预股票市场
从理论上讲，政府干预经济，主要是为了纠正市场失灵。自由经济理论的假设前提是，信息对称，市场出清。在此基础上，自由放任的市场机制可以让经济自动实现均衡发展。但是，在现实中，由于存在经济主体获取信息的成本，信息不可能完全对称，市场也无法彻底出清，因此，单纯的自由市场机制不可能让经济自动实现均衡发展。经常出现的商品供不应求或供大于求就是具体表现。由于市场机制调节经济活动的缺陷已经从理论上证明是客观存在的，再加上20世纪30年代经济危机的爆发等，这些都使得市场调节“万能论”的观点及政策主张受到强烈冲击，有关宏观经济调控的各种理论和政策应运而生。目前，各国已经基本形成共识，即宏观经济调控也是市场经济正常运行中一个必不可少的有机组成部分。
就股市来看，政府干预也是有意义的。例如，作为一向标榜自由市场经济原则的最发达国家之一，美国对于股市危机也不是坐视不管的。早在1929年美国股灾发生后，美国总统罗斯福上台后的第三天，就“关闭”了当时还在营业的所有银行，禁止黄金出口，中止了一切外汇交易。三天之后，罗斯福又签署了《银行紧急状态法案》，使银行的休假时间被无限期地延长。2001年“9·11”事件发生之后，美国也采取了一系列干预股市的措施，例如，总统布什亲临华尔街视察讲话以恢复投资者信心，暂停股市交易，支持商业银行向上市公司提供资金回购本公司股票，连续降息等，以保证股市的正常运行。日本、中国香港等国家或地区，也都有政府干预股市的成功范例。
那么，政府该如何干预股市呢？显然，政府干预股市，不应该按照计划经济的方式对股市供求强行进行行政管制，也不应该完全依照自由市场的逻辑让其放任自流。在过去的十余年中，在股市低迷时，我国政府曾经多次借助“有形之手”的作用，以政策托市；也曾试图强化市场“无形之手”的作用，完全依靠市场机制自由调控市场。但是，实践证明，两者的效果都不够理想。这些说明，过度的行政干预和完全的自由放任，都不能成为推动股票市场乃至资本市场健康发展的举措。政府要做的应该是，通过经济、法律、行政手段加强监管，对上市公司、证券公司、交易主体等实施全方位的监管，为市场创造良好的运营环境，从而实现风险逐步缓释、避免风险高度积累、充分发挥股市有效配置资源的目的。当然，这并不排除在股市出现崩溃时，政府会采取非常手段来控制局面。
在我国，如果股市出现问题，政府不可能坐视不理。但是，在一个高效、健康的股票市场中，股票的价格、回报及波动性，在宏观上和长期内主要应受实体经济状况的影响，其对政策的反应也是适度的。因此，政府对股市的干预，主要体现在致力于为股票市场提供良好的公平透明的市场环境，如加强监管、严格执法。至于和大白菜性质相同的作为商品的股票价格之高低，不断经历风风雨雨的股民自会有判断，股民也必然要承担股票价格涨跌的风险，也就是所谓的“买者自负”。此外，有一点需要澄清的是，作为调控经济重要手段的货币政策工具，其调控的目的不是股价，而是通货膨胀。因为如果投资者预期通货膨胀加速的话，评级较高的债券的投资地位就会下降，投资者会大量地购买股票，并将其作为一种保值的方法，从而刺激股价的上涨。因此，以央行为代表的政府部门，应公开明确宣布将通货膨胀作为货币政策的唯一目标。至于资产价格（以房价和股价为代表），无论理论研究还是发达国家的经验都表明，其与物价指数密切相关。所以，当货币政策工具目标锁定通货膨胀的同时，其实也瞄准了资产价格。
㈡ 怎样加强对股票市场投资的监管
股市最初发热，很大一个原因出在中国股市光见人赚钱、不见人赔钱。其实，股市本身并不是印钞机，它所产生的效益主要出在一个“炒”字上。有些专家指出，股市上有个重要的指标——市盈率，说的是一张股票的市值去除以每股的税后利润，世界上一般都是10倍左右，在香港最多也就是几十倍。而在我国，由于不少人以为买了股票就能发大财，股市上的市盈率已经达到几百倍，有的甚至达到1000倍。这显然是不正常的。有专家还指出，股市上的过度投机，也容易造成货币幻觉，形成“泡沫经济”，一旦股市崩盘，势必引起社会巨大震动。
1股市上怕的是盲目。投身股市，要具备哪些条件，不少人尚未仔细想过。例如，炒股票需要时间，因此最好是闲暇时间多的人来“玩股”。投身股市，对如何运用自己的资金也有讲究。常人见股票趋热，就一下子把积蓄全部投入了股票，价涨便有价落时，一旦股价下跌，这往往使人陷入血本无归的窘境；另外，股价低落时，也往往是吃进待沽的好时机，手中没有后备资金，这时便只有往外抛的份，坐看旁人赚大钱。
㈢ 对于我国股市现行监管制度及监管力度、效率大家有什么看法
中国股票市场的发展比起西方来说实在是太短了，满打满算到今年才30年。中国香港由于早期的历史原因其股票市场的发展都比中国A股市场的发展先进很多。中国股票市场必然是比不上美国、日本这样的资本市场。
同时由于中国特殊的制度不同于资本主义的剥削状态，显示了从监管到市场的很多不同。
我国A股市场自从开市以来，一直处于一种供不应求的状态，不管是想上市的企业还是想进入企业捞金的投资者，此起彼伏的涌入中国的股票市场。
因为美股市场更偏向于价值投资，而这种价值投资就是看好股票的成长性，能够进行长期投资。从近几年的监管情况来看，实际上这种监管也是为了投资者负责的初衷，希望减少不成熟股票市场所带来的风险和隐患。
就算是个孩子你也得给点时间成长，更何况是一个容纳几千家企业的股票市场，我们要相信，会越来越好的。
㈣ 7家信托公司被罚近4000万，严监管可以保护到投资者吗
我认为严格的监管确实是能够保护到投资者的利益的，因为市场当中严格的监管能够让一些机构投资者获得更多的处罚，而且他们在投资的过程当中也会更加的规范的，中小型投资者能够获得更多的利益保障。
在资本市场上投资，其实拥有的资金量的数目越大，也能够获得更多的操作手段，所以市场上对于这些机构的监管是非常严格的，中小投资者并没有大量的资金可以操作，所以他们所受到的保护必须要更加的全面。
一、严格的监管能够让大型机构更加的规范。一般来说在资本市场上进行操作的都是一些大型的机构以及资本量非常庞大的团体，我认为只有严格的监管，才能够让这些人在做投资的过程当中，能够把自身的信息公开，也能够保护中小型投资者绝对的利益。
我认为在资本市场上投资必须要有足够的监管力度，才能够让中小投资者获得更多的保障的，因为这些投资者在市场上并没有任何的资源和优势，所以监管必须要向着他们，才能够让他们的利益不会受到破坏。
㈤ 股票市场是否应当被管制、怎么管制以及为什么管制希望专业人士帮忙解答一下。
股票市场应该受到监管而不是管制，证监会应该起到更重要作用。
首先，立法方面有待进一步完善。例如对内幕交易行为的认定标准，相关法律存在部分矛盾之处。
其次，加强对投资者的保护。美国在1970年通过了《证券投资者保护法》，确立了维护证券市场稳定的投资保险制度，创立了保护投资者协会(SPIC)。SPIC作为非营利的保险组织，通过向所有在联邦证券交易委员会(SEC)注册的证券经营机构收取其毛利的5%作为会费，形成投资保险基金，用于证券经营机构破产时保护投资者利益。
投资者集体诉讼是另一项保护投资者权益的有力措施。该措施认为，多数成员彼此间具有共同利益，因人数过多致无法全体进行诉讼，可以由其中一人或数人为共同利益起诉或应诉。也就是说，只要其中一个投资者发起诉讼并打赢官司，其他相同利益受损者也可获得相应的胜诉利益。有了类似的制度保障，上市公司退市等进一步的保护投资者的措施才可以全面展开。
第三，注重金融监管专业人才的培养和使用。我国金融监管存在人员水平参差不齐的情况。美国金融监管当局往往从金融业从业人员中选拔富有经验者从事金融监管。只要制度设计得当，这些人的一线经验对于加强监管非常有用。
㈥ 如何遵守股市中的投资纪律
如何遵守股市中的投资纪律
股票讯，所谓投资理念，现在很难找到一个确切的，大家都认同的定义。其实，从根本上说，不管是个人投资者还是机构投资者，都希望尽可能大的收益和尽可能小的风险。所谓投资理念，也就是实现这个目标的一些原则。而且对于不同的投资者，这些原则是不一样的，也就是说，投资理念因人而异。从经济学上来说，投入要和产出成比例的，机构投资者追求的收益比一般投资者要高很多，因此也愿意付出更多的成本来实现尽量高的收益和尽量低的风险。而对于一般投资者，资金量小，他们需要知道的是怎么样买股票、买基金能赚钱，或者说什么样的股票、基金买了可以比较放心。不同性格的人投资理念也不一样，有点人喜欢冒险，喜欢高风险高收益，这样的投资者在经济学叫风险喜好者；有的人讨厌风险，觉得宁可少赚点，安全是第一位的，这样的人叫风险厌恶者。很显然风险喜好者和风险厌恶者的投资理念也不一样。所以在投资的时候，每个投资者需要确定自己的投资理念。
投资理念是一种总体的把握，只有宏观指导意义，而投资纪律是具体操作上的，有了投资理念，没有好的投资纪律，或者不遵守投资纪律也是没有用的。要做到严格遵守投资纪律是很不容易的，因为有各种各样的利益会来诱惑你，总是觉得手痒痒。
我这里举个例子，有个人他已经在证券市场很多年了，而且也是比较专业的。他有什么投资理念我也说不清楚，但是有一条——不做ST股。但有段时间他在股市上亏了不少钱。当时一个很好的朋友告诉他全仓买入一个ST，说是要大涨。因为这个朋友认识时间很长了，而且以前他推荐的股票多半是涨的，加上口气这么肯定，结果买了后吃了10个跌停板，根本就逃不出去。对他来说，就是违反了他自己的投资纪律。
有人可能觉得奇怪，为什么其他人买ST股就能赚钱，他买就不赚钱？或者说就是他运气不好而已，因为他买了以后正好遇到政策调整，所有ST股都这么跌的。ST股不是不能做，做ST股和其他股的方式是不一样的，你不适合，你的投资理念不适合。根据自己的投资理念，遵守投资纪律买的股票是有持有信心的。但是光听消息做，违背自己理念的股票，心里是没底的。涨的时候都无所谓，反正多赚点少赚点的问题。但是套牢了感觉就不一样了。他自从买了这个ST就被套牢，他自己对这个股票一点信心也没有，最后咬咬牙割掉，亏了一把了事。可见有了好的投资理念，没有遵守投资纪律一样会导致损失。
在美国特许金融分析师(CFA)考试中有类似的题目：一个共同基金的投资目标是高流动性资产，管理这个共同基金的分析师发现一个投资期限3年(也就是流动性不是那么好)，但是收益率要高很多的项目，决定拿出基金的一小部分，比如说5%去投资这个项目，问你这个分析师是否违反了CFA有关规则。答案是违反了。我举这个例子说明什么问题呢？说明在投资理财过程中，“纪律”的重要性。
基民的数量在迅速扩大。有段时间，那些业绩出色的小盘基金集体暂停申购，大约有几十家。政策调整后，很多基金又恢复申购。说明基金的规模还不是很稳定的。现在的基民绝大多数是股民转过去的，他们投资基金也像炒股票一样，高抛低吸。而且震荡的行情也的确有人在基金的炒作中赚钱了。而基民对基金的买卖又迫使基金买卖股票，毕竟人家赎回的基金要卖了股票的钱来买啊。正是在这种状况下，大部分基金公司推出了ETF、LOF，也就是交易所交易基金。
在以后的股市中，个人投资者将越来越难，而基金做的是分散投资，这个优势是个人投资者无法比拟的，所以非专业的投资者将钱交给基金打理将是一种趋势。另外，基金分散投资最简单的方法就是按指数分散，从长远来看指数是会涨的，所以风险厌恶的投资者，购买指数基金比较保险。
㈦ 证监会对股票期货交易如何监管
证监会主要的职责。一)研究和拟订证券期货市场的方针政策、发展规划；起草证券期货市场的有关法律、法规，提出制定和修改的建议；制定有关证券期货市场监管的规章、规则和办法。
(二)垂直领导全国证券期货监管机构，对证券期货市场实行集中统一监管；管理有关证券公司的领导班子和领导成员。
(三)监管股票、可转换债券、证券公司债券和国务院确定由证监会负责的债券及其他证券的发行、上市、交易、托管和结算；监管证券投资基金活动；批准企业债券的上市；监管上市国债和企业债券的交易活动。
(四)监管上市公司及其按法律法规必须履行有关义务的股东的证券市场行为。
(五)监管境内期货合约的上市、交易和结算；按规定监管境内机构从事境外期货业务。
(六)管理证券期货交易所；按规定管理证券期货交易所的高级管理人员；归口管理证券业、期货业协会。
(七)监管证券期货经营机构、证券投资基金管理公司、证券登记结算公司、期货结算机构、证券期货投资咨询机构、证券资信评级机构；审批基金托管机构的资格并监管其基金托管业务；制定有关机构高级管理人员任职资格的管理办法并组织实施；指导中国证券业、期货业协会开展证券期货从业人员资格管理工作。
(八)监管境内企业直接或间接到境外发行股票、上市以及在境外上市的公司到境外发行可转换债券；监管境内证券、期货经营机构到境外设立证券、期货机构；监管境外机构到境内设立证券、期货机构、从事证券、期货业务。
(九)监管证券期货信息传播活动，负责证券期货市场的统计与信息资源管理。
(十)会同有关部门审批会计师事务所、资产评估机构及其成员从事证券期货中介业务的资格，并监管律师事务所、律师及有资格的会计师事务所、资产评估机构及其成员从事证券期货相关业务的活动。
(十一)依法对证券期货违法违规行为进行调查、处罚。
(十二)归口管理证券期货行业的对外交往和国际合作事务。
(十三)承办国务院交办的其他事项。
㈧ 什么叫做“中国股市现状监管 ”
“无规矩,不成方圆”可谓流传久远,耳熟能详。这句话强调的是制度建设的重要性。在缺少制度的约束、或是制度不完善的情况下, 一个圆满的结果当然难以达成。但是,这句话的另一方面含义却容易被人忽略：如果制度不能够很好地执行,仍然是成就不了方圆的。换言之,假若制度执行的监督人本身处于弱势地位,这个方圆也就无从谈起。可以说,中国股市的监管目前面临的正是这样一种尴尬。 另外一种可能的情况是,监督者参与了作弊,这也不能达成方圆。当然,这是一种特例,在此我们不作讨论。(千金难买牛回头 我不需再犹豫)
一、股市十年,监管摸石头过河
中国股市是在短短的十年时间里从无到有,从小到大发展起来的。 这个过程看似短暂,实则经历了相当多的曲折,走了很多的弯路。伴随股市成长的足迹, 监管的道路也并不平坦,甚至有步履蹒跚之感。因为监管部门扮演的是非常特殊的角色,夹在市场和政府之间,难以让两者取得长期的平衡。一方面 ,政府一直试图控制市场, 以达到利用其来为国企改革服务的目的；另一方面, 市场的畸形运作扭曲了资本的功能,给市场监督带来相当大的不便和压力。(剖析主流资金真实目的，发现最佳获利机会！)
《证券法》1999年7月10日正式颁布实施时,距中国股市成立已近十年。在《证券法》出台前,许多的条例、办法也已经公布使用,但是,由于缺少有力的约束,并没能达成很好的效果。同时,由于很多外力的作用,反倒使监督者有时候沦为了旁观者。拿新股上市为例,最初的配额制明显是一种均衡利益的结果。为达成上市的目的,各地方、部门无不使出浑身解数,监管部门的弱势地位在各方面的压力下凸显无遗。
这些年来,市场监管确实一直处在摸着石头过河的状态。市场上的造假、 做庄行为那么明目张胆,监管部门不可能不知道,可是却迟迟难以解决,以致越拖越严重, 正表现出监管部门本身的定位也并不特别的明确, 而有法难依本身就是中国现实中纠缠不清的问题,在这种情形下,监管恐怕也只有徒叹奈何了。
二、监管之难
前些时候,成思危副委员长出具报告直指监管部门监管不力,致使市场混乱不堪, 其列出的证据确实令看者触目惊心：有企业为达到股票上市的目的,高估资产,虚报盈利；有企业不顾中、小股东的意愿,随意改变募集资金方向； 有企业故意披露虚假信息,使股东出现巨大损失；有企业大股东严密控制,致使上市公司成为其“提款机”等。这些现象确实是困扰市场的巨大问题。但是, 为什么会有如此多事件发生呢?背后的原因值得深思,单纯指责监管部门的不力似乎于理有之,但是于情不合。
1.股市最初设计是为国企解困,这使得监管的目标本身就出现偏差,监管部门不可避免地从保护国有企业出发,而忽略掉投资者和市场主体。 这是整个市场的政策取向要求,监管要随着政策的指挥棒走。事实上 ,大部分上市公司如果不进行包装, 根本就达不到上市的目的。出现那么多的个案当然也就难以避免, 这也是监管部门的一大无奈。
2.市场中存在多头管理的现象,致使正常的监管程序难以顺利进行。 就拿国有股减持的问题来说,国有股不流通明显是最初方案设计有问题,监管部门对此确实无力处理,因为这涉及到其他政策的问题。但是,如果国有股要是想进入流通领域, 自然就变成了市场问题,监管部门作为规则的制定者,由他们来处理本来是责无旁贷的, 但是,财政部本着保护国家资产的原则拿出自己的方案来,似乎也无可厚非, 这就难免要发生撞车。而这种关乎国家利益、关乎政策的撞车现象, 监管部门当然要退避三舍。
3.地方政府与上市公司往往有着巨大的利益关系。中国的企业文化常常表现为一种地方文化,地方国有企业的大股东就是地方政府,而企业的管理层也由政府委派。这使得地方政府和当地大企业休戚相关。这样,地方政府打着保护地方利益的名号, 打着保护国有资产的旗子,为企业造假、欺瞒小股东做掩护,监管部门纵然看在眼里, 又奈他何呢?
三、司法介入,无奈的选择
市场中各种问题累积到一定程度如果得不到有效解决, 必然会影响到市场的基础。显然,监管部门通过正常的途径已难以处理,司法介入就显得非常重要和必要。透过司法的力量,一些市场中劣迹昭彰的违规行为确实无可遁形。 我们看到一些造假公司,市场中的“庄家”纷纷落于马下,显示了司法介入取得了相当重大的成果。
但是,司法介入确实又是一种无奈的选择。 司法的力量只在于处理和解决已经浮现出来的问题,它的更大功能表现为对已经构成违规者的强制力和威摄力。 而对于促成这些问题的制度安排、规则处理等,司法却无能为力。也就是说,司法触及不到问题的根本。
对于市场来说,要解决实质的问题,至为关键的就是要找出问题的源头, 从而有的放矢地制定有效的制度和规则,在问题出现之前就把它处理在萌芽状态。 一种“ 事前监督”可有效地防止很多问题的发生。而司法介入则是“事后处理”, 这是非常被动的补救性做法,显然,“事后处理”的成本比“事前监督”的成本也明显要大得多。
四、外来的“和尚”好念经?
可以说,史美伦女士到任中国证监会副主席,确实给中国股市的监管带来了新气象。中国的官场上历来充满了盘根错节的关系,这使得监管常处在两难的境地。 而史美伦女士清爽一人,和外界的关系非常单纯,自然可以对很多问题下得了手, 也可以充分发扬她“铁娘子”快刀斩乱麻的功力。
近期监管部门推出的一系列措施有力地打击了市场的违规行为, 这辆大车自然是政府在推动。但是,史美伦女士恐怕也是居功甚大,因为她主管的就是市场的监管工作。我们当然很高兴看到市场逐渐走向健康之途。 但是,我们仍然有所怀疑( 当然,我们并不怀疑史美伦女士的能力)。尽管我们看到很多违规者就象秋风扫落叶般被清理掉,但我们依稀能看到这种重拳的出击仍然只在治标,却见不到治本的功效。就象前面提到的司法介入,史美伦女士目前所扮演的似乎也是一个清道夫的角色。
当然,我们相信她仍会不遗余力地推进监管工作的市场化进程,但是这却不是她个人主观意愿所能决定的,还取决于整个市场深层次问题的解决,而她则只可以是一个推动者。因此,我们目前还保留一份观望的态度,当然, 我们乐于看到史女士在中国股市中功成名就。因为这样一来,中国股市的发展就可能进入一个新的格局了,我们期待这么一天的到来。
五、市场化之路
监管的市场化显然要依赖于整个证券市场的市场化, 而证券市场的市场化则要依赖于整个经济的市场化。有人看到,中国股市才经历了十来个年头的成长,就以为股票市场的问题应该是比较容易处理的,以为只要放开就是市场化的道路了。 可他们忽略了中国经济环境这个大背景,不考虑大的环境就遑论证券市场的市场化、 监管的市场化,简直是在掩耳盗铃。
有的人甚至认为,中国股市应该“推倒重来”,持这种言论的人当然是可以满足一种自我的良好感觉,但是这种“至善论”对于市场来说,有百害而无一利。且不说市场化本身就是一个宏观的、漫长的综合过程,就“推倒重来”论本身而言,“推倒” 是容易的,大家一拍两散罢了,可是如何“重来”却是个现实的问题, “重来”以什么为标准呢？有这样的标准吗?如果把西方的模式作为标准,这种标准在中国能行得通吗?这些都是不可能得到回答的问题。
显然,这种拍脑袋的言论是不负责任的,很容易对市场产生误导。……哈耶克曾经说过：“对一些特殊的弊端或恶行的愤慨, 往往会使愤慨者对其本身的计划的实现亦可能产生的弊端和不公正视而不见。”持“推倒论”的人, 心目中的参照恐怕就是那西方模式,在中国的市场环境中,这种模式恐怕会让中国经济拉肚子也未可知。
对于监管来说,具有独立的地位显得异常的重要,但是, 在众多力量和矛盾的夹持下,这能做得到吗？
㈨ 对于操纵市场的行为监管部门将怎么做
对于操纵市场的行为，监管部门从严打击、从重处罚，让违法者觉得真疼，这理所应当，更是职责所在。
还有人问，操纵一只股票罚几千万上亿，财务造假就罚几十万，这公平吗？的确，虚假信息披露也是性质恶劣的行为，目前能够实施的处罚过轻，起不到震慑效果。这说明法律有待完善，监管还有不足，需要加快补齐短板。但是，如果以此为理由，来质疑一些严管市场的举措，就不合理了。
当然，要让违法者真正觉得疼，开出罚单只是第一步。如果受罚者通过各种手段规避处罚，“天价”罚单变“空头”罚单，就不仅不会让他们觉得疼，反而有损执法的严肃性。此外，现在小投资者利益被侵害后，还是缺少有效途径来维权，多数情况下只能吃“哑巴亏”。多管齐下，方能真正捍卫公开、公平、公正的原则，还市场一片风清气正。
㈩ 股市的监管很重要，应该如何进行监管呢
引言：股市的监管是非常重要的，而监管者的主要作用是，首先应该承认股市是一个市场在市场当中是会进行交易的，而监管者做的所有事情是来维护这个市场的公平和公正性，避免让大多数投资者进入到股市当中就总是吃亏，赚不到钱，那么也没有参与的积极性。同时也要监控系统性的风险，如果过多干涉市场的话，是会让整个市场的资金出现问题，股市也不是一个普通的市场，是反映出整个GDP的，所以监管者所能做到的就是紧紧的盯着这个市场，如果出现了一些风险的话，要及时的告诉有关部门进行调控，还可以通过宣传或者各种刺激政策让市场涨起来让大家赚到钱。
总结
最后股票交易是一种投资，行为进入之前是需要做好一些准备的。