三代货币危机的研究有什么区别

1. 分析货币危机的形成原因

货币危机是金融危机的一种，是指对货币的冲击导致该货币大幅度贬值或国际储备大幅下降的情况，它既包括对某种货币的成功冲击(即导致该货币的大幅贬值)，也包括对某种货币的未成功冲击(即只导致该国国际储备大幅下降而未导致该货币大幅贬值)。对于每个国家而言，货币危机的程度可以用外汇市场压力指标来衡量，该指标是汇率(按直接标价法计算)月变动率与国际储备月变动率相反数的加权平均数。当该指标超过其平均值的幅度达均方差的三倍时，就将其视为货币危机。

根据以往所发生的货币危机，经济学界出现了几种解释危机的理论:

1、对应于80年代的拉美债务危机，产生了财政赤字导致货币危机的理论。其理论机理为：财政赤字的增加将促使通货膨胀上升，进而造成出口品成本上升、贸易条件恶化、经常项目赤字增加。当国家外汇储备减少到一定程度时，当局不能钉住汇率，同时，公众也能看到即将到来的崩溃，实际货币余额需求降低，对中央银行外汇储备进行投机冲击，从而引发外汇储备的突然耗竭。

2、1992年的英镑危机，产生了国内外经济周期不一致导致的货币危机理论。该理论认为，国家间经济增长周期的不一致所导致的一国货币政策与汇率政策的内在冲突，是货币危机的最根本原因。在开放经济条件下，当一国采取钉住汇率制时，中央银行必须通过利率政策来保持币值的稳定，但如果本国与所钉住货币国家的经济周期不一致时，就会导致汇率与利率水平的矛盾，而当投机者注意到政府难以维持钉住汇率时，就会对该国货币发动攻势。

3、国外游资的冲击导致货币危机理论，可以解释90年代中期墨西哥的货币金融危机。该理论认为，在实行资本项目自由兑换，但国内经济运行不健全的国家，往往会吸引大量的短期外国资本，这些外国资本主要是些专事货币与证券市场投机的游资。真正从事产业活动的跨国公司直接投资非常稀少。由此产生的后果是不言自明的。

4、宏观经济政策失误导致货币金融危机。1997年的东南亚货币金融危机，是由于宏观经济政策不当或体制僵化使宏观经济的某些环节出现了问题，进而导致汇市和股市暴跌引发的。根源在于东南亚各国僵化的汇率机制和脆弱的银行体系。

二、避免货币危机的宏观经济政策选择

货币危机固然与经济周期密切相关，但货币危机并不是绝对不可避免的。其中，制定适当的汇率政策及其他宏观经济政策意义重大。

1、治理内部经济环境，加强本外币政策的协调配合。从根本上讲，对外来投机资本冲击的制动权在于实施正确的财政、货币及汇率政策，健全国内经济本身，提高国内经济的抵抗力。

货币政策要坚定，以防止货币进一步过分贬值。货币无休止地下滑，不仅会造成国内通货膨胀的恶果，还会对借有外国贷款的国内金融机构和非金融企业的收支平衡造成巨大压力。另外，还要着重解决金融部门存在的弱点，在许多情况下，虚弱但又可能生存的金融机构必须进行重建和再资本化，而那些无偿还能力的需要关闭或被强者所兼并。

在外币政策方面，要实行汇率目标区管理，增大汇率的弹性，以减少国际资本流动对国内经济的冲击。在浮动汇率成为各国货币制度主流的大环境下，与一种货币保持紧密联系的汇率制度面临一系列问题：本币的强弱直接取决于被钉住国的经济表现；在两国经济结构存在较大差异、经济发展不平衡的情况下，利率作为本国货币政策工具的功能明显削弱；钉住汇率制要求本国货币政策的制定和实施，必须将汇率稳定作为首要目标，对国内经济的影响程度有所降低，甚至出现与本国国内经济的要求背道而驰的现象。因此，严格的钉住汇率往往是以牺牲国内经济稳定来谋求汇率稳定的，在决定汇率水平的最基本因素 国内经济状况不佳时，汇率会有贬值的趋势，若不及时下调汇率，势必让投机者有机可乘，从而可能产生意想不到的后果。

2、资本帐户乃至整个金融市场的开放不能操之过急。金融市场的国际化对市场所在国的经济和整个世界的经济，既有有利影响，又有不利影响。一方面，提高了金融市场的运转效率，促进了资本国际间的自由流动与合理配置，推动了国际贸易和国际信贷投资的发展；另一方面，削弱了主权国家中央银行货币政策的自主性，加深了各国间的矛盾和摩擦，便利了投机资本的流动，加剧了金融资产价格的过度流动和金融市场的动荡，因而增加了金融体系的脆弱性和金融危机爆发的可能性。东南亚国家的实践证明：资本帐户过早开放，会使国内经济极易遭受国际流动资本的冲击。

2. 金融危机,货币危机,财政危机三者的区别

金融危机是市场的危机，货币危机是流动的危机，财政危机实际上更应该说是政治危机，也可以说是横加的非技术危机。

3. 货币危机，金融危机，经济危机联系区别

货币危机指的是货币的信用危机，导致的结果是货币贬值，货币的信用危机主要体现出来的就是支付能力下降、被抛售。

金融危机指的是金融机构的信用危机，例如银行账面坏账增多，资产负债比例严重，面临破产的窘境，资金无法周转，其他金融机构已经不愿意与这些坏账率高的金融机构进行资金往来。

经济危机指的是实体经济的运转发生了严重的周转不畅，为供销提供的资金支持无法到位，需求锐减，产能过剩，但经济危机的根本是资金周转不畅，流动性严重不足。也就是说只要流动性有了保障，那么需求、生产就有了保障。

这就一目了然了，金融危机与经济危机是紧密相连的。而货币危机一般是局限在一个国家，最多是波及到周边国家。97年亚洲金融危机和本次全球经济衰退是不同的。

4. 金融危机与货币危机的区别是什么

金融危机又称金融风暴，是指一个国家或几个国家与地区的全部或大部分金融指标(如：短期利率、货币资产、证券、房地产、土地(价格)、商业破产数和金融机构倒闭数)的急剧、短暂和超周期的恶化。
其特征是人们基于经济未来将更加悲观的预期，整个区域内货币币值出现幅度较大的贬值，经济总量与经济规模出现较大的损失，经济增长受到打击。往往伴随着企业大量倒闭，失业率提高，社会普遍的经济萧条，甚至有些时候伴随着社会动荡或国家政治层面的动荡。
金融危机可以分为货币危机、债务危机、银行危机等类型。近年来的金融危机越来越呈现出某种混合形式的危机
泰国的金融危机事发于股票市场和外汇市场的动乱。首先是外汇市场的美元收缩冲击，使得泰铢在很短的时间内大幅度贬值，进一步影响了泰国的股票市场和金融体系，东南亚的金融市场是一荣俱荣，一损俱损的捆绑经济，而且各国的货币不统一，在国际化的金融市场上美元最终成为交易单位。间接的为金融危机的爆发创造了助动力。
所以，东南亚金融危机的爆发来自于外汇市场的冲击，货币危机又成了金融危机的附属。

5. 第三代货币危机理论的克鲁格曼的观点

克鲁格曼认为，这次货币危机对于远在千里之外、彼此联系很少的经济都造成影响，因此多重均衡是存在的，某些经济对于公众的信心的敏感度很高，这些经济的货币危机可能由外部的与自己关联并不大的经济中发生的货币危机所带来的公众信心问题而诱发。东南亚经济经常账户逆转的原因主要在于危机中货币大幅度贬值和严重的经济衰退所带来的进口大量减少，因此，存在一个转移问题，这是为以往的货币危机理论所忽略的。在以往的货币危机理论中，模型的构造者将注意力放在投资行为而非实际经济上，单商品的假定中忽视了贸易和实际汇率变动的影响。因此，货币理论模型的中心应该讨论由于实际贬值或者是经济衰退所带来的经常账户逆转以及与之相对应的资本流动逆转的需求问题。他认为，这场货币危机的关健问题并不是银行，而在于企业，本币贬值、高利率以及销售的下降恶化了企业的资产负债表，削弱了企业财务状况，这一问题并非银行本身的问题。即使银行重组对金融状况大大恶化了的公司来说也是于事无补的。克鲁格曼在单商品的假定之下，建立了一个开放的小国经济模型，在这一模型中，克鲁格曼增加了商品对进口商品的不完全替代性，分析了贸易及实际汇率汇率变动的影响与效应。总的说来，克鲁格曼在他的第三代货币危机理论中强调以下几个方面。 在货币危机的蔓延中，流动性危机的蔓延并导致其他国家也陷入严重的外币债务危机，是推动货币危机向其他国家蔓延的又一个重要因素。一个借款人缺乏清偿力，是指他目前及未来的全部收益不足偿付所欠债务；一个借人缺乏支付能力即流动性，是指他当前没有足够的现款支付到期债务。一个借款人也许具有清偿力，但他很可能因无法从金融市场上筹借到足够的资金用于偿付到期债务，而陷入流动性危机之中。这是一种债务危机，是因支付能力不足而引发的债务危机。在这种状态下，债务人很可能会被迫低价转让资产以偿付到期债务，而如果其价格低到使其资产总额小于债务总额的水平，那么，债务人就会因缺乏流动性而失去清偿能力，便其陷入真正的债务危机。
金融市场上常常会出现这样一种情况：具有清偿力但缺少流动性的借款人难以筹借到新的资金，这是债权人集体博弈的结果。当市场上有可能出现较多的缺少流动性的借款人时，单个债权人因能够提供的资金太少，无法满足其要求，只有债权人集体同时提供资金，才有可能帮助借款人克服流动性危机。否则，如果只有一个债权人提供了资金，不仅不能解决问题，该债权人也会遭受厄运。于是，如果预期其他债权人不会提供新的资金，每一个债权人都不会提供新的资金，流动性危机便在金融市场上蔓延起来，甚至会导致全面的债务危机。当泰国危机爆发后，由于泰铢大幅度贬值，使泰国金融机构和一般企业的外币债务大幅度升值，使他们承受了巨额的外汇风险损失，这很快使一些金融机构和企业陷入流动性危机或债务危机；这时国际金融市场的债权人意识到他们的利益很可能会受到流动性危机的冲击，便立即紧缩对印尼、马来西亚、韩国等国的贷款，不仅已到期的贷款不再延期，即使原来承诺将要延期的贷款也不再延期，这会使这些国家很快陷入流动性危机和债务危机。流动性危机和债务危机的形成，又会大大增加对外汇的需求，形成一股推动本币贬值的力量，于是，在其他因素的共同作用下，这些国家也爆发了货币危机。

6. 货币危机的发展及比较

20世纪70年代以来，货币危机理论一直是理论界的焦点之一，有关货币危机的理论和实证文献数量急剧增加。在此，本文对已有的货币危机理论文献作一简要综述，总结已有的理论成果，并进行比较。由于本文总结的是理论发展，因此不涉及实证研究。
一、第一代货币危机理论
第一代货币危机模型的代表人物是鲍尔·克鲁格曼(Paul Krugman)，罗伯特·弗勒德(Robert P.Flood)和彼得·M.加伯(Peter M.Garber)。Krugman在其1979年发表的A model of Balance-of-Payments Crises一文中所构造的模型是关于货币危机的最早的理论模型，贝Flood和Garber则在1984年发表Collapsing Exchange-Rate Regimes，Some Linear Examples一文，对Krugman提出的模型加以扩展与简化。这两篇文献是第一代货币危机理论的代表作品。
第一代货币危机理论假定政府为解决赤字问题会不顾外汇储备无限制地发行纸币，央行为维持固定汇率制会无限制抛出外汇直至消耗殆尽。该理论的基础在于当经济的内部均衡与外部均衡发生冲突时，政府为维持内部均衡而采取的特定政策必然会导致外部均衡丧失，这一丧失的累积将持续消耗政府外汇，在临界点时，投机者的冲击将导致货币危机。
该理论认为一国的经济基本面(economic fundamentals)决定了货币对外价值稳定与否，决定了货币危机是否会爆发、何时爆发。当一国的外汇储备不足以支撑其固定汇率长期稳定时，该国储备是可耗尽的，政府在内部均衡与外部均衡发生冲突时，政府为维持内部均衡而干预外汇市场的必然结果是外汇影子汇率与目标汇率发生持续的偏差，而这为外汇投机者提供了牟取暴利的机会。第一代货币危机理论认为一国内部均衡与外部均衡的矛盾，即一国固定汇率制面临的问题源于为弥补政府不断扩大的财政赤字而过度扩张的国内信贷。公共部门的赤字持续“货币化”，利息平价条件会诱使资本流出，导致本国外汇储备不断减少。在储备减少到某一个临界点，投资者出于规避资本损失(或是获得资本收益)的考虑，会向该国货币发起投机冲击。由于一国的外汇储备是可耗尽的，政府所剩余的外汇储备在极短的一段时间内将被投机者全部购入，政府被迫放弃固定汇率制，货币危机就此爆发。事实上，由于投机者的冲击，政府被迫放弃固定汇率制的时间将早于政府主动放弃的时间，因此，社会成本会更大。
第一代货币危机理论表明，投机冲击和汇率崩溃是微观投资者在经济基本面和汇率制度间存在矛盾下的理性选择的结果，并非所谓的非道德行为，因而这类模型也被称为理性冲击模型(ration attack model)。
从该理论的模型分析中可以得出一些政策主张。例如，通过监测一国宏观经济的运行状况可以对货币危机进行预测，并在此基础上及时调整经济运行，避免货币危机的爆发或减轻其冲击强度。避免货币危机的有效方法是实施恰当的财政、货币政策，保持经济基本面健康运行，从而维持民众对固定汇率制的信心。否则，投机活动将迫使政府放弃固定汇率制，调整政策，市场借此起到“惩罚”先前错误决策的作用。从这个角度看，资本管制将扭曲市场信号，应该予以放弃。
二、第二代货币危机理论
第二代货币危机理论的主流代表人物是Maurice Obstfeld、Gerardo Esquivel和Felipe larrain。
第一代货币危机的缺陷在于其理论假定与实际偏离太大，对政府在内、外均衡的取舍与政策制定问题论述上存在着很大的不足。而且经济基本面的稳定可能并不是维持汇率稳定的充分条件，单纯依靠基本经济变量来预测与解释危机，显得单薄。80年代中后期，经济学家开始从经济基本面没有出现持续恶化这一角度解释危机，并探讨货币危机爆发的可能性，这就是第二代货币危机理论。这一代理论有两个重要的假定：
1、在该捻论中，政府是主动的行为主体，最大化其目标函数，汇率制度的放弃是央行在“维持”和“放弃”之间权衡之后作出的选择，不一定是储备耗尽之后的结果。政府出于一定的原因需要保卫固定汇率制，也会因某种原因弃守固定汇率制。当公众预期或怀疑政府将弃守固定汇率制时，保卫固定汇率制的成本将会大大增加。
2、引入博弈。在动态博奔过程中，央行和市场投资者的收益函数相互包合，双方均根据对方的行为或有关对方的信息不断修正自己的行为选择，而自身的这种修正又将影响对方的行为，因此经济可能存在一个循环过程，出现“多重均衡”。其特点在于自我实现(self-fulfilling)的危机存在的可能性，即一国经济基本面可能比较好，但是其中某些经济变量并不是很理想，由于种种原因，公众发生观点、理念、信心上的偏差，公众信心不足通过市场机制扩散，导致市场共振，危机自动实现。所以，这类理论模型也被称为“自我实现式”危机模型。这个典型代表是Obstfeld。在其Models of Currrency Crises with Self-Fulfilling Features一文中设计了一个博弈模型，以简洁明了的形式展示了动态博奔下自我实现危机模型的特点，并表现出其“多重均衡”性质。
以0bstfeld为首的一些学者在模型中仍然注重经济基本面，在其理论论述中勾勒出基本经济变量的中间地带。他们认为，在经济未进入该地带时，经济基本面决定了危机爆发的可能性，此时，危机完全不可能发生或必然发生；而当经济处于这一中间地带时，主导因素就变成投资者的主观预期，危机是否爆发就不是经济基本面的变化所能解释的。该理论认为问题主要仍然在于内外均衡的矛盾，政府维持固定汇率制是有可能的，但是成本可能会很高，政府的愿望与公众的预期偏离越大，维持固定汇率制的成本越高。因此，当公众产生不利于政府的预期时，投机者的行为将导致公众丧失信心从而使政府对固定汇率制的保卫失败，危机将提前到来。该理论认为，从这一角度而言，投机者的行为是不公正的，特别是对东道国的公众来说，是不公正的、不道德的。
除了这类主流理论外，另有少数学者认为货币危机可能根本不受经济基本面的影响，受冲击国家所出现的宏观经济的种种问题是投机行为带来的结果而非投机行为的原因。总的说来，这类文献对危机的解释一般从两个角度出发，这就是通常所说的羊群行为和传染效应。
1.羊群行为(herding behavior)提出由于市场参与者在信息不对称下行为的非理性而使金融市场不完全有效(这是该理论与第一代货币危机理论以及第二代货币危机的主流理论的区别所在，第一代货币危机理论与第二代货币危机的主流理论均假定市场参与者拥有完全信息，从而金融市场是有效的)，花车效应(bandwagon effect)和市场的收益与惩罚的不对称容易造成羊群行为。由于存在信息成本，投资者的行为建立在有限的信息基础上，投资者各有其信息优势，投资者对市场上的各种信息(包括谣言)的敏感度极高，任何一个信号的出现都可能改变投资者的预期。花车效应会导致经济基本面可能并没有问题的经济遭受突然的货币冲击；同时，花车效应会人为地创造出热钱(hot money)，加剧危机。另外，市场收益和惩罚的不对称会造成投资基金代理人消权规避风险，市场的任何风吹草动都有会导致羊群行为。政府在考虑是否保卫固定汇率制时应充分估计到这一点。
2.传染效应(contagion effect)主要从国家间的关联角度出发解释危机。由于全球一体化以及区域一体化的不断加强，特别是后者，因此区域内国家之间经济依存度逐渐增高，危机将首先在经济依存度高的国家之间扩散。一国发生货币危机会给出一定的市场信号，改变投资者对与其经济依存度高或者与其经济特征相类似国家的货币的信心，加大这些国家货币危机发生的可能性，甚至导致完全意义上的自我实现式危机的发生。
经济学家认为，在金融市场中存在着市场操纵(market manipulation)。不论是在由理性预期导致的自我实现的危机或非理性的羊群行为造成的危机中，都存在着大投机者操纵市场从而获利的可能，大投机者利用羊群行为使热钱剧增，加速了危机的爆发，加剧了危机的深度与危害。
概括起来，第二代货币危机理论注重危机的“自我实现”性质，该理论认为仅仅依靠稳健的国内经济政策是不足以抵御货币危机的，固定汇率制的先天不足使其易受投机冲击，选择固定汇率制，必须配之以资本管制或限制资本市场交易。
三、第三代货币危机理论
1997年下半年爆发的东南亚货币危机引起了学术界的关注。Kaminsky认为就其本质而言，这并非一场“新”危机，原有的理论成果具有说服力。而另一些学者，例如克鲁格曼(Krugman)则认为这次货币危机在传染的广度与深度、转移及国际收支平衡等方面与以往的货币危机均有显著的区别，原有的货币理论解释力不足，应有所突破。第三代货币危机理论因此产生。
克鲁格曼认为，这次货币危机对于远在千里之外、彼此联系很少的经济都造成影响，因此多重均衡是存在的，某些经济对于公众的信心的敏感度很高，这些经济的货币危机可能由外部的与自己关联并不大的经济中发生的货币危机所带来的公众信心问题而诱发。东南亚经济经常账户逆转的原因主要在于危机中货币大幅度贬值和严重的经济衰退所带来的进口大量减少，因此，存在一个转移问题，这是为以往的货币危机理论所忽略的。在以往的货币危机理论中，模型的构造者将注意力放在投资行为而非实际经济上，单商品的假定中忽视了贸易和实际汇率变动的影响。因此，货币理论模型的中心应该讨论由于实际贬值或者是经济衰退所带来的经常账户逆转以及与之相对应的资本流动逆转的需求问题。他认为，这场货币危机的关健问题并不是银行，而在于企业，本币贬值、高利率以及销售的下降恶化了企业的资产负债表，削弱了企业财务状况，这一问题并非银行本身的问题。即使银行重组对金融状况大大恶化了的公司来说也是于事无补的。克鲁格曼在单商品的假定之下，建立了一个开放的小国经济模型，在这一模型中，克鲁格曼增加了商品对进口商品的不完全替代性，分析了贸易及实际汇率汇率变动的影响与效应。总的说来，克鲁格曼在他的第三代货币危机理论中强调以下几个方面。
1、克鲁格曼在东南亚金融危机发生以后发表的一系列文章中，提出了金融过度的概念(financial excess)，这一概念主要是针对金融中介机构而言的。在金融机构无法进入国际市场时，过度的投资需求并不导致大规模的过度投资，而是市场利率的升高。当金融机构可以自由进出国际金融市场，金融中介机构的道德冒险会转化成为证券金融资产和房地产的过度积累，这就是金融过度。金融过度加剧了一国金融体系的脆弱性，当外部条件合适时，将导致泡沫破裂，发生危机。
2、亲缘政治的存在增加了金融过度的程度。这些国家表面上健康的财政状况实际上有大量的隐合赤字存在：政府对与政客们有裙带关系的银行、企业提供各种隐性担保，增加了金融中介机构和企业道德冒险的可能性，它们的不良资产就反映政府的隐性财政赤字。东南亚国家持续了几十年的亲缘政治使国家经济在90年代大规模的对外借款中处于一种金融崩溃的风险之中，这种风险来自于他们采用的准固定汇率贬值的可能性。
3、类似于东南亚的货币危机其关键在于企业，由于销售疲软、利息升高和本币贬值，企业的资产负债表出现财务困难，这种困难限制了企业的投资行为。企业的资产负债表出现的财务困难还包括了由前期资本流入所带来的实际汇率变化的影响。这一分析表面看是论述货币贬值对企业乃至整个实体经济的影响，实际上，在危机爆发前投资者的行为函数里可能已经包含了对这种变化的预期，这就加强了他们抛售本币的决心，这也是一种自我实现的现象。
4、克鲁格曼理论模型表明存在三个均衡，中间均衡是不稳定的，可以不用考虑另外两个均衡是本国回报率等于外国回报率的高水平均衡及低水平均衡。在这种低水平均衡上，贷款者不相信本国企业有任何担保，对它们不提供贷款，这一行为意味着实际汇率将可能贬值，实际汇率的不利影响意味着企业的破产，而这又从实际中对先前的悲观态度作出了佐证，形成一种恶性循环。因此，克鲁格曼认为，金融体系在货币危机中发生崩溃并非是由于先前投资行为失误，而是由于金融体系的脆弱性。导致金融体系可能发生崩溃的因素有：高债务因素，低边际进口倾向和相对出口而言大规模的外币债务。
5、保持汇率的稳定实际上是一个两难的选择，因为保持汇率的稳定是在关闭一条潜在的引发金融崩溃的渠道的同时打开了另外一个。如果债务较大，杠杆效应较明显，维持实际汇率的成本就是产出的下降，而且这种下降是自我加强的。这对企业而言，仍然会带来相同的不良后果。
6、克鲁格曼的理论模型分析所蕴合的政策建议有三部分：
(1)预防措施。克鲁格曼认为银行的道德冒险并不足以解释危机，一个谨慎的银行体系并不足以保持开放经济不受自我加强式金融崩溃的风险的威胁。而当一国的资本项目可自由兑换时，对短期债务加以限制的作用是不大的，因为短期债务只是众多的资本外逃方式下的一种。即使外债全是长期的，如果公众预期将发生货币危机，国内的短期债务的债权人拒绝将信贷延期也会导致汇率贬值，带来企业破产。因此，最好的方式是企业不持有任何期限的外币债务，因为对于与金融体系不完善的国家来说，国际融资存在着外部不经济，它会放大实际汇率变动的负面冲击影响，从而导致经济衰退。
(2)对付危机。克鲁格曼认为存在两种可能性，一是紧急贷款条款，紧急贷款的额度必须要足够大以加强投资者的信心；另一种是实施紧急资本管制，因为这样可以有效地、最大限度地避免资本外逃。
(3)危机后重建经济。克鲁格曼认为关键在于恢复企业和企业家的投资能力。可以在私人部门实施一定的计划，以帮助本国的企业家或者培养新的企业家，或者两者同时实施。培养新的企业家有一个迅速有效的办法，这就是通过引进FDI引进企业家。
四、三代货币理论的比较
三代货币危机理论都是在单商品的假定下展开的，研究的侧重面各有不同。
第一代着重讨论经济基本面，第二代的重点放在危机本身的性质、信息与公众的信心上，而到第三代货币危机理论，焦点则是金融体系与私人部门，特别是企业。
第一代货币危机理论认为一国货币和汇率制度的崩溃使由于政府经济政策之间的冲突造成的，这一代理论解释70年代末、80年代初的“拉美”式货币危机最有说服力，对1998年以来俄罗斯与巴西由财政问题引发的货币波动同样适用。
第二代货币危机理论认为政府在固定汇率制上始终存在动机冲突，公众认识到政府的摇摆不定，如果公众丧失信心，金融市场并非天生有效的，存在种种缺陷；这时，市场投机以及羊群行为会使固定汇率制崩溃，政府保卫固定汇率制的代价会随着时间的延长而增大。第二代理论应用于实践的最好的例证是1992年英镑退出欧洲汇率机制的情况。
第三代货币危机理论认为关键在于企业、脆弱的金融体系以及亲缘政治，这是东南亚货币危机之所以发生的原因所在。在对于东南亚金融危机的解释上，理论界存在着两种看法：一种认为这并非是新的危机，已有的货币危机理论已经足以解释；另一种则认为已有危机理论无法充分解释，并导致第三代货币危机理论的发展。事实上，这两种观点之间没有本质的分歧，各自从不同的侧重点回答这次危机是否是一次新的危机。前者强调原有两代理论的思路和方法仍适用于本次危机，特别是第二代货币危机理论中既给予基本面以重要地位又承认多重均衡、自我实现式冲击的存在这一模型具有良好的解释力，与此同时他们并不否认东南亚国家危机前的特征与历史上货币危机前的特征的差异。至于后者，他们更强调本次危机发生前的新表现，认为应寻找新的危机的形成和传导机制，用主流方法建立模型，但其建模的方法和对诸如自我实现、多重均衡等核心概念的认识与应用与已有的文献仍然是一致的。
这三代货币危机理论的发展表明，货币危机理论的发展取决于有关货币危机的实证研究的发展和其他相关领域研究工具或建立模型方法的引入与融合。这三代货币危机理论虽然从不同的角度回答了货币危机的发生、传导等问题；但是，关于这方面的研究还远不是三代危机理论所能解决的。例如，这三代危机理论对各种经济基本变量在货币危机积累、传导机制中的作用，对信息、新闻、政治等短期影响投资者交易心理预期因素的研究都显得有很大的欠缺；同时，这三代货币危机理论对于资本管制下货币危机爆发的可能性、传导渠道等均未涉及，其中第三代货币危机理论认为紧急资本管制是应付货币危机的手段之一。
货币危机是怎样传染的？
货币危机在国际社会中的这种扩散现象被称之为“传染效应”（contagion effect）。
下面，我们来解释一下货币危机如何通过“传染效应”冲击国际金融市场，而导致金融危机的：
第一 汇率总是关系到两个以上经济的事情。一国货币对外贬值后，比如说对美元贬值，该国商品的对外价格竞争力就增大了，在国际市场中竞争对手国便处于不利位置。后者若想改善自身处境，随之也会促使本国货币贬值。
第二 在国际货币市场中投资者是有分析头脑的，并了解各国经济信息；一旦看到某国发生货币危机，他们会联想到具有类似宏观经济状况的国家，从这些国家撤出资金，以防不测；结果，他们的撤资行为真的导致了货币危机的扩散。
第三 一国发生货币危机时，必有一些机构投资者和国际公司遭受损失，或至少使它们的资产流动性受到影响；为抵消这种影响，它们会在别国他处的市场上抽出资金，即抛售当地货币，换取高流动性的国际货币；其结果跟第二种行为一样，导致更多的货币市场出现动荡。
当整个区域内货币币值出现幅度较大的贬值，人们将更加悲观地预期经济未来，经济总量与经济规模就会出现较大的损失，经济增长受到打击，当中将伴随着企业大量倒闭，失业率提高，社会普遍的经济萧条，甚至有些时候伴随着社会动荡或国家政治层面的动荡。这就是货币危机冲击国际金融市场，导致金融危机的过程。
结论：货币危机是金融危机爆发的助动力。

7. 金融危机理论的金融危机的种类

《新帕尔格雷夫经济学大辞典》将金融危机定义为“全部或部分金融指标——短期利率、资产(证券、房地产、土地)价格、商业破产数和金融机构倒闭数——的急剧、短暂的和超周期的恶化”。根据IMF在《世界经济展望1998》中的分类，金融危机大致可以分为以下四大类： 从七十年代中期开始，发展中国家陆续开始推行结构性的经济自由化改革和宏观经济稳定化计划，以试图打破传统体制的僵化，并保持国内通货的稳定。但所有的这些尝试都未曾在短期内达到预期的效果，反而引起了一系列的宏观经济问题，这些国家的宏观经济绩效，国际收支状况与国际外部经济环境之间表现出日趋复杂的关系，特别是金融危机的频繁爆发。金融危机最开始表现为固定汇率的瓦解，或者称为货币危机，而后则呈现出外汇市场、银行、房地产市场、股票市场同时出现崩溃的复杂症状。为什么追求经济自由化和宏观经济稳定的政策框架反而导致了金融系统的危机呢？金融危机理论由此应运而生，其研究的主要范例包括八十年代初拉美的债务危机、1994年到1995年的墨西哥危机、东亚危机和此次的次贷危机。
货币危机的理论研究开始于20世纪70年代后期，有关货币危机的理论也最为成熟，目前已经形成了四代危机模型。 Paul Krugman在1979年发表的A model of Balance-of-Payments Crises一文中构造了货币危机的最早的理论模型。
第一代货币危机模型认为：扩张性的宏观经济政策导致了巨额财政赤字，为了弥补财政赤字，政府只好增加货币供给量，同时为了维持汇率稳定而不断抛出外汇储备，一旦外汇储备减少到某一临界点时，投机者会对该国货币发起冲击，在短期内将该国外汇储备消耗殆尽，政府要么让汇率浮动，要么让本币贬值，最后，固定汇率制度崩溃，货币危机发生。许多经济学家后来对其进行了改进和完善，最终形成了第一代货币危机理论。该理论从一国经济的基本面解释了货币危机的根源在于经济内部均衡和外部均衡的冲突，如果一国外汇储备不够充足，财政赤字的持续货币化会导致固定汇率制度的崩溃并最终引发货币危机。当宏观经济状况不断恶化时，危机的发生是合理的而且是不可避免的。它比较成功的解释了20世纪70—80年代的拉美货币危机。 1992年，英镑危机发生，当时英国不仅拥有大量的外汇储备(德国马克)，而且其财政赤字也未出现与其稳定汇率不和谐的情况。第一代货币危机理论已无法对其作出合理解释，经济学家开始从其它方面寻找危机发生的原因，逐渐形成第二代货币危机理论。
第二代货币危机模型最具代表性的是由茅瑞斯·奥伯斯法尔德(Maurice Obstfeld)于1994年提出的。他在寻找危机发生的原因时强调了危机的自我促成(Self—Fulfilling)的性质，引入了博弈论，关注政府与市场交易主体之间的行为博弈。Obstfeld在其Models of Currency Crises with Self-Fulfilling Features一文中设计了一个博弈模型，说明了动态博弈下自我实现危机模型的特点，并呈现出“多重均衡”性质。
该模型认为：一国政府在制定经济政策时存在多重目标，经济政策的多重目标导致了多重均衡。因而政府既有捍卫汇率稳定的动机，也有放弃汇率稳定的动机。在外汇市场上有中央银行和广大的市场投资者，双方根据对方的行为和掌握的对方的信息，不断修正自己的行为选择，这种修正又影响着对方的下一次修正，形成了一种自促成，当公众的预期和信心的偏差不断累积使得维持稳定汇率的成本大于放弃稳定汇率的成本时，中央银行就会选择放弃，从而导致货币危机的发生。
以Obstfeld为代表的学者在强调危机的自我促成时，仍然重视经济基本面的情况，如果一国经济基本面的情况比较好，公众的预期就不会发生大的偏差，就可以避免危机的发生。与此同时，另一些第二代货币危机模型则认为危机与经济基本面的情况无关，可能纯粹由投机者的攻击导致。投机者的攻击使市场上的广大投资者的情绪、预期发生了变化，产生“传染效应(contagion effect)” 和“羊群效应(herding behavior)”，推动着危机的爆发，货币危机之所以发生的原因恰恰是因为它们正要发生。
第二代货币危机理论较好地解释了1992年英镑危机，当时英国政府面临着提高就业与维持稳定汇率的两难选择，结果放弃了有浮动的固定汇率制。 1997年下半年爆发的亚洲金融危机呈现出许多新的特征，这次危机发生之前，亚洲许多国家都创造了经济发展的神话，而且大多实行了金融自由化。第一二代模型已经无法较好地解释这场金融危机，更难理解的是，这些国家和地区经济(尤以韩国为例)在危机过后很短时期内就实现了经济复苏，某些方面甚至还好于危机之前。
第三代货币危机模型是由麦金农和克鲁格曼首先提出，该模型强调了第一二代模型所忽视的一个重要现象：在发展中国家，普遍存在着道德风险问题。普遍的道德风险归因于政府对企业和金融机构的隐性担保，以及政府同这些企业和机构的裙带关系。从而导致了在经济发展过程中的投资膨胀和不谨慎，大量资金流向股票和房地产市场，形成了金融过度(Financial Excess)，导致了经济泡沫。当泡沫破裂或行将破裂所致的资金外逃，将引发货币危机。
第三代货币危机理论出现较晚，但研究者们普遍认为脆弱的内部经济结构和亲缘政治是导致这场危机的关键所在。 明斯基(Hyman P．Minsky)对金融内在脆弱性进行了系统分析，提出了“金融不稳定假说”。他将市场上的借款者分为三类：第一类是“套期保值”型借款者(Hedge-financed Unit)。这类借款者的预期收入不仅在总量上超过债务额，而且在每一时期内，其现金流入都大于到期债务本息。第二类是“投机型” 借款者(Speculative-financed Unit)。这类借款者的预期收入在总量上超过债务额，但在借款后的前一段时期内，其现金流人小于到期债务本息，而在这段时期后的每一时期内，其现金流入大于到期债务本息。第三类是“蓬齐” 型借款者(Ponzi Unit) 这类借款者在每一时期内，其现金流入都小于到期债务本息，只在最后一期，其收入才足以偿还所有债务本息。因而他们不断地借新债还旧债，把“后加入者的入伙费充作先来者的投资收益”，以致债务累计越来越多，潜伏的危机越来越大。
在一个经济周期开始时，大多数借款者属于“套期保值”型借款者，当经济从扩张转向收缩时，借款者的赢利能力缩小，逐渐转变成“投机型” 借款者和“蓬齐” 型借款者，金融风险增大。因而金融体系具有内在的不稳定性，经济发展周期和经济危机不是由外来冲击或是失败性宏观经济政策导致的，而是经济自身发展必经之路。 Suter(1986)从经济周期角度提出的综合性的国家债务理论认为：随着经济的繁荣，国际借贷规模扩张，中心国家(通常是资本充裕的发达国家)的资本为追求更高回报流向资本不足的边缘国家(通常是发展中国家)，边缘国家的投资外债增多；债务的大量积累导致债务国偿债负担的加重，当经济周期进入低谷时，边缘国家赖以还债的初级产品出口的收入下降导致其逐渐丧失偿债能力，最终爆发债务危机。

8. 经济危机，货币危机，金融危机有什么区别，哪个影响力更大，期待专业点的回答，内容多和少都行

经济危机的影响力大，经济危机是整个经济体出现了危机，不仅包括金融业还包括制造业等实业。如1929年大萧条。金融危机是金融业出现的危机，如2008年金融危机，是由于次贷危机（银行把钱贷给还不起钱的人）引起，进而引发金融危机，如果金融危机处理不当会影响制造业等实业，引起经济危机，货币危机指汇率的变动，一国货币的升值与贬值，货币危机是金融危机的一种。每种危机的范围不同，影响力不同，但是任何一次危机处理不当，都可能会引起连锁反映。

9. 经济危机和金融危机有什么区别

1经济危机是指农业，工业，生产，不够数量，质量。不够全国国民用。
1农业农田。面积很少。水利很少，生产不出。生产不够。粮食和蔬菜等，生活必需食品吃饱。缺钱，2工业工厂生产不出.衣服穿暖，电力，汽车，电话通迅，等。缺钱3卫生上，水污染，人不能喝，土污染，不能种粮食。空气污染，石油污染。传染病流行，等，缺钱，看不起病，破坏正常生产生活。这是全世界各国公开公认标准。4国民普遍买不起楼房，买不起车，结不起婚，上不起学，看不起病，养不起子女。国民普遍穷。全世界各国公开公认标准。
2金融危机是1银行楼房贷款给国民。国民按50年-70年年年按一定数额钱还钱，还不起钱。银行亏损钱。2银行给公司工厂贷款，公司工厂收钱用钱后，年年按一定数额钱还钱，还不起钱。银行亏损钱。3股票普遍亏损。4保险普遍亏损。全世界各国公开公认标准。
根源是 各个国家没把 1依靠教育科学技术国家科学试研室的工作，2生产工业农业产品工作，列为国家优先致富顺序，而是把1房产买卖，2股票买卖。3出口收外币外汇用外汇外币买美国科技产品 4依靠定期到美国 一次100亿以上采购科技产品，避免形成国家之间科技二代三代代差，国家间终级竟争，对抗较量败。本国不大投钱办教育科学技术国家科学试研室 5国家旅游。作国家致富顺序。
战前的那次和现在比哪个严重？
1在1939年，为了救经济危机和金融危机，美国一位罗斯福总统连任四届救经济危机和金融危机，16年。世界各国公开公认历史。战后美元为世界货币
2在2008年，由美国银行给大面积楼房楼市贷款给美国国民，---美国国民普遍住的起小面积楼房，还的起小面积楼房楼市贷款--大面积楼房贷款还贷期50年-70年，因美国国民普遍还不起50年-70年楼房楼市，年年一定数额的还钱。才造成2008年金融危机。这是全世界公开公认的啊。
3
美国贷款楼房的各银行，为了赚钱，邀请全世界各个有经济能力的国家国有银行，和私营银行，拿钱到美国，投钱买入美国贷款楼房的各银行的股份。投钱给美国银行，给美国国民，贷款楼房，投钱之后。钱盖成楼房，房贷给全国国民，国民住上楼房，但因贷款钱就还不上，美国贷款楼房的各银行收钱，收不够钱。全世界各个有经济能力的国家银行和私营银行收钱，收不够钱。 出现美国银行和外国银行大额亏损。银行又不能收回美国全国国民楼房，如收回来，也卖不掉啊。就拿美国全国和全世界其他国家钱补贴这一银行贷款损失。各个国家都同意给美国2009年2-010年以后投钱，帮助救美国楼市国民贷款50年-70年，因银行如倒闭，各国国有银行和私有银行平均各自都投的1000多亿以上，钱数额上有多有少，钱就没了。卖破产公司卖不出价，美国私有公司和美国国家有优先收购权。到不了外国。

1根据我国国家公开公布的四万亿救市资金在四年时间投入用，，正常理解应是四年后就结束了。
2根据我国2009年3月3日公开的两会宣布，我国国家公开公布的四万亿救市资金在四年内时间用，四万亿钱，代表不审查，钱直接投入，正常理解应是四年后就结束了。
3相信国家会好起来

10. 什么是第三代货币危机理论

1997年下半年爆发的东南亚货币危机引起了学术界的关注。 Kaminsky认为就其本质而言，这并非一场“新”危机， 原有的理论成果具有说服力。而另一些学者，例如 克鲁格曼 ( Krugman)则认为这次 货币危机 在传染的广度与深度、转移及 国际收支平衡等方面与以往的货币危机均有显著的区别， 原有的货币理论解释力不足，应有所突破。 第三代货币危机理论因此产生。