为什么货币数量论是错的

『壹』 古典学派与凯恩斯学派的货币理论比较

在古典的经济学研究中，对货币性质和作用的探讨一直都是一个焦点。而在这个焦点里最引人瞩目的就是关于“货币中性”（货币外生）与“货币非中性”（货币内生）的争论 ，这些都体现在各经济学派的货币理论之中。货币中性（货币中性是指货币供给的增长将导致价格水平的相同比例增长，对于实际产出水平没有产生影响。）与非中性问题实际上又涉及到了“两分法”，即货币领域和真实领域之间，或相对价格与价格总水平之间的关系问题。对这些复杂问题的探讨关系到对货币在经济中的作用的判断，而两分法的提出对于当时认识货币在经济中的作用和简化分析都起到了巨大的作用。
凯恩斯的货币需求理论主要是基于其著名的《就业利息和货币通论》一书所提出的流动性偏好理论，由于凯恩斯师从马歇尔，他的货币理论在某种程度上是剑桥货币需求理论合乎逻辑的发展。在剑桥学派的货币数量论中，所提出的问题是人们为什么会持有货币，对这一问题的回答直接导向了剑桥对人们持币的交易需求的分析。但是，剑桥理论的缺陷是没有就此作出深入的分析。与剑桥的前辈不同，凯恩斯详细分析了人们持币的各种动机，对人们持币的所得分析更为精确。按照《通论》的分析，人们持有货币的动机包括：持币的交易动机、持币的谨慎动机和持币的投机动机，相应地人们持币的需求包括：货币的交易需求、谨慎需求和投机需求。在这三种需求中，一般假定交易需求和投机需求是加性可分的，谨慎需求由于不宜单独分离出来，分别归结到交易需求和投机需求之中。
凯恩斯货币需求理论由下列两个部分组成： M=M1+M2=L1(Y)+L2(r)式中L1(Y)代表与收入Y相关的交易需求，L2(r)代表与利率r相关的投机性货币需求。由于凯恩斯的货币需求理论在现代宏观经济学和宏观经济政策制订中的核心作用，因此，进一步完善深化凯恩斯所提出的流动性偏好理论就显得非常重要，而这一发展也就构成了战后至70年代货币理论发展的主流。

『贰』 西方经济学

人才

『叁』 实际货币需求

书上原意为：K是国民收入占国民生产总值的比例（国民收入和国民生产总值均按货币计价）；而Q是指国民收入。但是这一说法（书上的说法）是错误的。货币数量论的公式并不是说实际货币需求一定要等于国民收入，而是指实际货币需求应当与收入（或总产出）呈线性关系。K仅是一个技术参数，它同货币流通速度有关。

『肆』 为什么汇率会偏离购买力平价,又是通过什么方法使汇率重新均衡

1。因为购买力平价理论基础的错误：其理论基础是货币数量论，但货币数量论与货币的基本职能是不想符合的。

2.把汇率的变动完全归之于购买力的变化，忽视了其他因素。如国民收入、国际资本流动、生产成本、贸易条件、政治经济局势等对汇率变动的影响，也忽视了汇率变动对购买力的反作用

3.该理论在计算具体汇率时，存在许多困难。主要表现在物价指数的选择上，是以参加国际交换的贸易商品物价为指标，还是以国内全部商品的价格即一般物价为指标，很难确定。

『伍』 货币主义（货币在短期内可以影响实际国民收入）

好吧，表示看完了之前的回复觉得略纠结，其实LZ说得对，V短期内是可以变的，之前的最佳答案说的不变那个绝对是因为这个哥们是个经济学初级学生，的确V在长期是被认做不变的（当然Y也是），但是在弗雷德曼（Friedman）重新进行对货币主义的概念进行阐释的时候，他认为这个V是可以变得，只是变动的十分微小（minor）。另外，对于旧货币主义者来说这个V的变动方向适合货币变动方向一致，也就是会增加货币变动的幅度（虽然还是很小很小的影响着）。

好吧，表示一直学习英文版的教科书，不知道中国的教科书是怎么教的，但是看LZ发的问题我觉得这个书有点小题大做了，理论一没错，的确是可以说明支持了货币在短期中影响实际变量的说法，但是理论二，我就觉得说的有点含糊不清了，可能的解释是这样的，在凯恩斯主义理论中，那些凯恩斯主义者认为，首先V是十分不稳定的（注意是十分），然后，在一些情况下，货币政策会变得十分的无效（impotent），也就是那两种特殊的情况，一个是在Liquidity trap（貌似叫做什么流动性偏好之类的，没办法，学的是英文的不知道中文怎么翻译）的时候，另一种应该是在投资相对利率变化比较没有弹性（investment is relatively interest-inelastic）这种情况也可以叫做investment trap(还是不会翻译，实在不好意思了，亲就意会吧)。这两种情况下会有增加或者是减少货币供给会对真实的产量或者是真实的收入部分没有影响，这个时候凯恩斯主义者就认为是V的反向变化吸收了一部分货币供给的变化（也就是说与货币供给变化方向相反），从而使得等式另一边的名义国民收入没有影响。

我觉得第二个理论说的意思是V可以小量变动（不至于吸收掉货币变动的影响，当然，对于传统的货币主义者来说这个V的变动方向与货币变动的方向相同）。这样就保证了在短期内改变货币的供给量从而会对名义国民收入造成影响（不像之前说的凯恩斯主义的那种假设情况）。

然后再补充一下，先不要急着去看传导机制，这个传导机制有局限性的，在货币主义里面研究怎么样去影响各个方面的变量，最重要的是利用AD-AS模型，把这个曲线化出来就知道怎么回事了，长期的AS是一个垂直的线，我们不管怎么去改变这个AD最终的产量Y（或者叫做国民收入）都是不变的，而如果增加货币供给这会导致AD的上升，而这个与短期AS曲线相交的话就会发现，产量或者说是收入Y少量的增加了，这个就是LZ想知道的，短期内是货币的增加是可以对产量有影响的（这要得益于货币幻觉），然后在长期的话，就像我们之前讨论的与一条垂直的AS相交是只会改变价格水平，而不会改变产量或是收入Y。

3年前的问题，不知道我现在有没有说清楚，这只是在下的一点愚见，希望能有帮助哈。。。表示实在不好意思，3年前我还刚刚高中毕业，所以就算看到了这个问题也答不了。。。

『陆』 为什么说休谟的货币数量论有错误

由于他不懂得价值，不懂得货币本身也有价值，所以，没有看到商品价格不是由货币的数量决定的，而是由商品价值和货币价值的关系所决定的。休谟不知道在使用金属货币时，商品价格的提高是由于金银的价值和商品的价值相比发生了变化。当时物价上涨的原因不在于货币数量的增加，而是由于美洲开采黄金的费用低廉，输入欧洲的黄金价值下降了。

『柒』 为什么不能减少流通中的货币量

数字货币的推出，并不意味着央行货币政策的调整。也就是说，流通中的货币量是由央行决定的。
数字货币的推出，只是利用数字货币替换纸币。一定程度上，有利于加快货币流通速度。但也在一定程度上，让纸币闲置，降低了流通速度。

根据货币流通公式，流通中实际需要的货币量可能会减少。但已经发行的货币量没有减少。

『捌』 弗里德曼为什么认为现代货币数量论首先是关于货币需求的理论

现代货币数量论认为，货币数量论不是关于产量、货币收入或价格水平的理论，而首先是一种货币需求理论。
50年代，以美国弗里德曼为核心的货币主义流派倡导现代货币数量论，认为货币供应量的变动既影响物价总水平变动，也影响总产量或国民收入变动。著作有弗里德曼《货币数量论—一个重新表述》货币稳定方案《价格理论》（1962）。1956年，弗里德曼在《货币数量论—一个重新表述》中发展了货币需求理论。弗里德曼探讨人们持有货币的原因采取了与凯恩斯不同的方法，不再具体研究人们持有货币的动机，而将货币作为构成财富资产的一种，通过影响人们选择资产的种类来保存财富的因素来研究货币需求，实际上是资产需求理论在货币需求理论的应用 。