如何评价货币理论思想

❶ 比较费里德曼等西方经济学者的货币需求观点怎样理解这些观点的价值和实际意义

他的货币需求理论是在继承前人研究成果的基础上，推陈出新，构造了新的货币需求函数。他的货币理论成为今天各国央行制定货币政策的基础，美联储主席伯南克是这样评价：“弗里德曼的思想对现代货币经济理论的直接和间接影响无法估量。在经济学家中无人出其右。”
笔者认为，弗里德曼的货币需求理论有几个特点：
1、 引入了消费理论分析中的持久收入假说，将持久收入作为影响货币需求的主要因素；
2、 将货币也视为一种资产，与其他形式的资产报酬率统一衡量来考虑货币需求问题；
3、 引进了价格水平及物价水平的预期变动率，得到实际货币需求，以使其理论与剑桥方程式保持一致。
弗里德曼认为，货币需求主要取决于持久收入，很大程度上其变化仅仅受持久收入变动的支配。如果想正确分析和预测人们的消费行为与其对社会经济生活的影响，就一定要严格区分两种收入：持久性收入与一时性收入。持久性收入是消费者可以预期到的长期性收入，它其实是每个人家庭或者个人长期收入的一个平均值。
长期来看，平均收入水平比较稳定，消费支出习惯也就相对稳定，不会因为偶然的一时性收入的增加而改变消费习惯，从而货币需求量相对稳定。为维持经济稳定，就要实行货币增长率保持不变的稳定货币政策，认为货币当局根据平均国民收入增长率来规定一个长期不变的货币增长率是货币政策的最好选择。
弗里德曼强调：货币是一种资产，是保持财富的一种形式。他指出，实际货币需求由总财富与各种不同形式财富的报酬来决定，具体来讲，可以分为如下三种因素：一是持久收入（总财富），二是各种财富的比例与其报酬率，三是财富所有者兴趣与偏好。
总财富中有人力财富和非人力财富，人力财富指个人获得收入的能力，即人力资本；非人力财富即物质财富，指生产资料及其他物质财富。人力财富要转化为现实的非人力财富，会受到劳动力市场的供求状况等因素的制约，所以在转化过程中，人们必须持有一定量的货币,以应付交易等需要，这一货币量的多少，取决于人力财富与非人力财富的比例，在就业困难时，人力财富所占比例较大,所需持有的货币也较多。个人的实际货币需求量决定于总财富和非人力财富在总财富中所占的比例，弗里德曼的解释是：非人力财富很不容易转化为货币，所以总财富中人力财富比重越大，则出于谨慎动机的货币需求越大。

❷ 阐述现代货币理论的核心思想

摘要 现代货币理论（简称 MMT）认为，现代货币体系实际上是一种政府信用货币体系。并非先有税收，再有财政开支；反而是财政开支创造了货币流通，政府再通过税收回收货币。财政赤字并不意味着政府会陷入财政危机，赤字相当于增加货币供给。基于该货币理论，MMT主张“功能性”财政政策。财政开支不必量入为出，而应以促进就业和民生为原则。

❸ 弗里德曼的货币理论有哪些重要观点

咨询记录 · 回答于2021-09-08

❹ 中国古代货币思想的观点

这时出现的重要货币概念和范畴有子母、轻重，以及涉及商品、货币、价值、价格及货币购买力等的一些观点。其中，一些重要货币范畴如“子母”、“轻重”还发展和形成比较系统的看法和素朴的理论，如货币子母相权论、轻重理论及以轻重理论为重心的一套管子学派的货币思想等。这时，货币金属论与货币名目论这两种西方资产阶级政治经济学中流行的关于货币本质问题的看法，以及关于货币价值形成问题的货币数量论思想（见货币数量说），在中国古代货币思想中，均已有明显的表现。春秋晚期单旗的“子母相权论”就是立足于货币金属论，而《管子》的货币思想则主要立足于货币名目论及货币数量论思想。 主要出自战国学者们之手的《管子》，把春秋以来已流行的“轻重”概念，广泛用于包括货币、价格、商品、贸易等人们社会经济活动的各个方面，尤其是从封建国家的角度出发，把货币问题当作阐发的重点，而发展为货币是封建国家干预经济的重要工具的思想，它对后世产生了深远的影响。
《管子》重视货币作为流通手段的职能。它论说：“黄金、刀币，民之通施也”(《国蓄》)；“黄金、刀币者，民之通货也”（《轻重乙》）；“刀币者，沟渎也”（《揆度》）。所谓“通施”、“通货”，就是有无相通、交易媒介的意思，而它把货币作为流通手段的职能视为“沟渎”，即把货币流通视为流水的渠道，商品流通离开货币则无法进行。这是一种具有较高概括能力的看法。
《管子》把货币的定义归结为流通手段，并与它的“轻重论”联系起来，形成货币数量论的思想。它阐述轻重论的一般原则说：“夫物多则贱、寡则贵”（《国蓄》），这对于万物（商品）或货币的价值形成都是适用的。货币与商品之间的关系是：“币重而万物轻、币轻而万物重”（《山至数》），流通中货币数量的增减，就会使商品价格发生正比例的变化，或者单位货币的购买力发生反比例的变化。据此，它说：“国币之九在上，一在下，币重而万物轻；敛万物应之以币，币在下，万物皆在上，万物重十倍”（《山国轨》）。《管子》从封建国家的角度出发，以轻重论为中心，提出货币是国家干预经济的重要工具的思想。它强调指出：“五谷食米，民之司命也；黄金刀币，民之通施也。故善者执其通施，以御其司命”，货币“握之则非有补于也，食之则非有补于饱也，先王以守财物，以御民事，而平天下也”(《国蓄》)。此后，由《管子》阐发的“轻重”概念成为人们讨论货币问题的专用范畴，如西汉的贾谊、桑弘羊，南齐孔，唐代的刘秩(?～756)、陆贽，北宋的周行己 (1067～?)等，都曾应用轻重论来阐述当时的货币流通现象。 它是中国封建社会后期纸币流通下所独有的又一重要货币理论。“称提”是宋代产生的一个货币术语,最初并不限于分析纸币问题,如北宋《续资治通鉴长编》中哲宗元符二年（1099）七月癸卯条有“称提铁钱轻重”之语；但北宋末周行己将称提概念用于分析纸币问题。他在论述“交子”问题时说：“今以所收大钱，桩留诸路，若京师以称之”（《浮集》）。进入南宋以后，伴随纸币流通的推广，人们运用称提概念言纸币问题的就多了起来，如宋高宗就“最善沈该称提之说”（《宋史·食货志》）。进入13世纪，南宋最主要的纸币“会子”因大量增发而迅速贬值，成为朝野人士关心的重大社会经济问题，于是讲求“称提之术”、“称提之策”者一时多至难以列举，这样，称提一词便基本上发展为一个与纸币流通相关的一个专用术语了。
“称提”，有权衡之义。宋人言纸币，原则上皆指可兑换纸币，如南宋人戴埴说：“言楮（纸币）则曰称提，所以见有是楮，必有是钱以称提之也”（《鼠璞·楮币源流》）。所以，“称提”作为货币术语，其基本涵义即借助兑现保持纸币名义价值与它所代表的真实价值相符之意。推而广之，称提有泛言管理之意。而所谓“称提之术”、“称提之策”，每可理解为纸币发行和管理的原则和方法，然而就其主要内容言，则为用金属货币或实物（钱、银、绢、茶盐钞引、官诰度牒等）收兑流通中过多发行的纸币，即设置纸币发行准备保证兑现，以维持纸币币值的稳定。
纸币制度到元明时期，因停止兑现，禁止金银流通，长时期是不兑换纸币制度，因而主张发行不兑换纸币的人，又往往把“称提”解释为新旧纸币的兑换。如钱秉镫(1612～1693)说：“界满则易，谓之称提”（《钱币刍言·先正名言》）。进入清朝以后,由于久未行钞,因而“称提”一词也就甚少为人使用了。 黄宗羲提出“废金银”的主张。王夫之更是过分强调重农贱商、贵粟贱金，以至主张废金银而专用铜钱。顾炎武对待以银为币、田赋征银的态度也是消极的他们的货币思想的倾向,其实都是违反商品货币关系的历史发展趋势的。从他们对“银荒”问题的具体阐述和议论看,也少有新义,往往是简单地重复唐代人在“钱荒”问题议论中已讲过的言辞。这和中国长期封建社会其时仍然迟滞徘徊，缓慢向前蠕动的总的发展状态是一致的。

❺ 货币主义理论的主要观点是什么

货帀主义形成以下几个主要观点和现实指导意义：

1、货币供给对名义收入变动具有决定性作用，即货币数量是货币收入波动的主要原因。

2、在长期中，货帀数量的作用主要在于影响价格以及其他用货币表示的名义量（如货币工资），而不能影响就业量和实际国民收入。

3、在短期中，货币供给量可以影响实际变量，如就业量和实际国民收入，因此货币政策在短期内有一定作用。

4、私人经济具有内在稳定性，而政府“斟酌使用”的宏观经济政策会使它的稳定性受到破坏，因此市场机制仍然是调节资源合理配置的有效工具。如果政府用政策干扰了市场的作用，反而会导致宏观经济失调。

❻ 国际收支调节的货币分析法的对货币论的评价

对货币论的评价可以分三个方面来进行。 货币论认为：国际收支逆差的基本对策是紧缩性的货币政策。这个政策结论的一个重要前提是价格不变，通过紧缩性货币政策来消除货币供应大于货币需求的缺口。然而，事实上，当名义货币供应大于货币需求时，价格必然会上升，从而名义货币需求pf（Y·i）也会上升。在这种情况下，降低名义货币供应，在价格刚性的条件下，只能导致实际货币余额需求的下降；另外，货币论还提出当采用贬值来改善国际收支时，必须结合紧缩性的货币政策。因此，无论从哪个方面看，货币论政策主张的含义或必然后果，就是以牺牲国内实际货币余额或实际消费、投资、收入和经济增长来纠正国际收支逆差。这一点，曾受到许多国家，尤其是发展中国家经济学家的严厉批评。

❼ 货币学派的理论特点

货币派的理论特点主要在于以下两点： 承袭芝加哥学派“坚持货币至关重要这样一种理论研究方法”，认为“货币最重要”
他们从现代货币数量说出发，把货币推到极端重要的地位，认为当代一切经济活动都离不开货币信用形式，一切经济政策和调节手段都要借助货币量的变动（扩张或收缩）来发挥作用。因此，一切经济变量的变动都与货币有关。货币推动力是说明产量、就业和物价变化的最主要因素，而货币推动力最可靠的测量指标就是货币供应量。由于货币供应量的变动取决于货币当局的行为，因此，货币当局就能通过控制货币供应量来调节整个经济。主张把政府在经济中的作用减低到为自由市场经济能自如地活动提供一个稳定的支架，这就需要政府有效地将货币供应的增长控制在既适度又稳定的水平上，方法是实行“单一规则”，即固定货币供应增长率的货币政策。除此以外，不应该也用不着对经济多加干预。

❽ 亚当·斯密之前的经济学家是如何看待货币的

货币，何其复杂。人类最聪明的头脑，都很难洞悉其真相。

亚当·斯密在《国富论》论述货币的起源时，这样说道：

“据说，阿比西尼亚以盐为商业变换的媒介；印度沿海某些地方，以某种贝壳为媒介；弗吉尼亚用烟草；纽芬兰用干鱼丁；我国西印度殖民地用砂糖；其它若干国家则用兽皮或鞣皮。据我所闻，直到今日，苏格兰还有个乡村，用铁钉作媒介，购买麦酒和面包。【1】”

坎蒂隆思想深受前辈威廉·配第的影响。配第是劳动价值论的鼻祖，坎蒂隆继承了这一思想。坎蒂隆推崇金银，认为金银是“一种易于运输、不会腐烂、可按重量分割的物质”。

受劳动价值论的影响，坎蒂隆认为货币本身也是有价值的，而不仅仅是交易媒介。按照坎蒂隆理论，改变货币供应量，调整货币传导机制，显然是对经济增长有重要影响的。

坎蒂隆和休谟，都是早期货币数量论的代表。但二者的主体思想完全不同，坎蒂隆强调货币非中性，支持货币政策的有效性；休谟则强调货币中性，不支持货币政策。

到底是坎蒂隆“只见树木不见森林”，还是休谟过于理论化？

在后继者中，亚当·斯密、大卫·李嘉图表现的比较“中庸”。他们坚持劳动价值论，支持货币本身有价值，同时也支持休谟的货币中性理论。他们都认为，货币的价值取决于货币的供应量。斯图亚特·穆勒的观点稍有不同，他认为货币只是“一种机械”，起到交易媒介的作用，但不支持货币非中性。

因此，在很长一段时间，货币中性统治了古典主义时期。坎蒂隆的思想对法国魁奈、米拉波侯爵及重农主义者影响巨大，但是并未形成主流。英国杰出经济学家杰文斯发现了坎蒂隆的价值，但是新古典主义并未给他的思想留下太多生存空间。

后来，瓦尔拉斯的一般均衡理论、费雪创立费雪方程式、马歇尔和庇古创立剑桥方程式，为古典货币数量论盖棺定论，即货币数量决定着物价水平，而不能影响社会总产出水平。

参考文献：

【1】国富论，亚当·斯密，商务印书馆；

【2】休谟经济论文选，大卫·休谟，商务印书馆；

【3】商业性质概论，理查德·坎蒂隆，商务印书馆；

文 | 智本社

智本社 |一个听硬课、读硬书、看硬文的硬核学习社。微信搜索「智本社」（ID：benshe0-1），学习更多深度内容。