宽货币紧信用是什么周期

㈠ 信用周期论是谁提出的

信用周期理论是路德维希·冯·米塞斯提出。

传统的信用周期是循环往复的：信用扩张—经济过热/通胀—央行紧信用紧货币—融资成本上涨—融资需求收缩—经济下行/通缩—央行宽信用宽货币——信用扩张。

在这一制度设计下，财政与信贷资源虽可精准地输送至当时急需建设的关键行业，但企业的产出效率无法得到保障，工业体系与财政系统往往陷入“高积累—高投入—低收入”的怪圈。

纵观建国后近70年的历史，这种循环往复的信用周期共经历了五个发展阶段：

1、1949-1983年计划经济时期；

2、1984-1996年计划向市场过渡时期；

3、1997-2008年高速扩张期；

4、2009-2016年金融创新期；

5、2017-2019年破而后立期。

㈡ 宽信用和宽货币区别

宽信用是难以实现的，之前已经有过各种指导，要求，考核，民企或者中小企业的弱势不是贷款难和贵这一点导致的，
在目前摆地摊都用上的宏观情况下，宽信用说白了就是更大方更轻易更放心地借钱给中小企业，直接解决问题的方案是央行和财政直接对接企业像美国那样。
"货币宽、信贷紧"。一系列的数据表明，广义货币供应量M2是呈不断增长的态势，这意味着货币发行总量的宽松，然而同期数据显示，人民币贷款增速却低于M2的增长速度。
于是乎，专业人士定义这种局面为"宽货币、紧信贷"时期。
具体表现为:货币供给较为宽松，人民币贷款则持续收缩;银行资产非贷款化倾向加剧，大量银行资金涌入债券市场;在银行贷款收缩的同时，民间借贷有所活跃。
宽货币的原因在于外汇占款投放过多，紧信贷则源于银行顺周期的偏好及资本充足率的硬性约束。
拓展资料：
货币定义
2005年5月份货币与信贷增长仍呈现出"货币宽、信贷紧"的特点。人民币贷款余额增速小幅下滑0.1个百分点，同比增长12.4%;而广义货币M2增速提高了0.5个百分点，同比增长14.6%。中长期贷款增速继续下降，但商业银行在压缩信贷总量时"压短保长"的偏好 依然较强。在此作用下，固定资产投资仍有较强的张力。
商业银行信贷管理风险意识增强以及资本充足率约束下产生的"慎贷"行为、海外资金的流入、以及民间融资的活跃是"宽货币、紧信贷"局面持续的原因。
出现原因
究其根本，有原因如下:
其一、国内消费需求的不旺和中国人传统的储蓄观念。我们可以看到，M2的快速增加，与存款不断快速增长关系密切。中国人传统的存储习惯似乎是无可厚非的，也无从一日改变之，那么我们只有尽可能寻求别的途径解决问题。尽管在实施"拉动内需"的政策，然而能够起到怎样的效果，还真是不好说。
其二、坏账、呆账、宏观调控使得银行放贷开始小心翼翼。这是不争的实施，随便在一个网络搜索引擎输入"银行坏账、呆账"等关键字，你可以看到无数的案例;而纵观2004年以来的调控发展速度的政策，资金与土地两大闸门至今严控，对于贷款的发放影响自然可想而知。
但是，我们同时要知道，银行之所以能够存在，生存根本在于存贷款的利率差额，现在存款如滚雪球般越来越大，而贷款方面却又出现了不得不谨慎的局面，因为银行的商业化进程，要求他们对自己借贷出去的每一笔贷款负责人，自主经营、自负盈亏，银行压力也不小。银行的尴尬处境是导致"宽货币、紧信贷"现象出现的重要原因。
产生作用
"宽货币、均衡信贷"对国家宏观经济平稳健康运行主要体现在以下几个方面:
一是有利于经济增长方式的转型，改变像去年那样主要依赖投资拉动经济的模式，要转向促就业、惠民生、扩消费的轨道上来;
二是促进产业结构的优化，为经济的可持续发展服务，信贷投放要转向产业结构调整、重点行业发展和"三农"等;
三是保证宏观经济健康发展，防范潜在的金融风险，要抑制通货膨胀预期、资产价格泡沫、产能过剩和不良资产等风险。

㈢ 宽货币和宽信用什么意思

宽货币政策，即通过直接发行货币，在公开市场上买债券，降低准备金率和贷款利率等途径直接增加市场货币供应量，以此来增加市场货币流通，促使商业银行扩大信用规模，降低利率，促进投资的发展，稳定物价、充分就业、促进经济增长和平衡国际收支等。
宽信用是指信用政策放宽，政府密集出台了支持宽信用的政策，诸如降准、放松MPA考核、为小微企业减税等，宽信用政策主要表现在信用扩张方面，即银行通过放款和投资而引起银行活期存款增加。
拓展资料：
宽货币和宽信用的区别例举如下：
1、宽信用指的是宽信用政策，也就是银行通过放款和投资而引起银行活期存款增加；宽货币指的是宽松的货币政策，主要是为了增加市场货币供应量。
2、它们可以促进货币回流市场，但政策针对的主体是不一样的：宽信用政策是针对市场来说的，而宽货币政策是对于央行和其它金融机构来说的。
3、宽货币政策，也就是通过直接发行货币，在公开市场上买债券，降低准备金率和贷款利率等途径直接增加市场货币供应量，这样就可以增加市场货币流通，促使商业银行扩大信用规模，降低利率，促进投资的发展，稳定物价、充分就业、促进经济增长和平衡国际收支等。 宽信用政策即政府密集出台了支持宽信用的政策，就像是降准、放松MPA考核、为小微企业减税等，宽信用政策可以体现在信用扩张方面，也就是银行通过放款和投资而引起银行活期存款增加。
“宽货币、均衡信贷”对国家宏观经济平稳健康运行主要体现在以下几个方面：
一是有利于经济增长方式的转型，改变像去年那样主要依赖投资拉动经济的模式，要转向促就业、惠民生、扩消费的轨道上来；
二是促进产业结构的优化，为经济的可持续发展服务，信贷投放要转向产业结构调整、重点行业发展和“三农”等；
三是保证宏观经济健康发展，防范潜在的金融风险，要抑制通货膨胀预期、资产价格泡沫、产能过剩和不良资产等风险。 宽信用是指信用政策放宽，政府密集出台了支持宽信用的政策，诸如降准、放松MPA考核、为小微企业减税等，宽信用政策主要表现在信用扩张方面，即银行通过放款和投资而引起银行活期存款增加。

㈣ 近三年中国的货币流动性结构有何特点为什么

作者：邓志超

来源：中国货币市场

内容提要

2019年中国金融市场的一个高频词是“宽货币紧信用”。数据显示，广义货币供应量M2同比自2017年底进入“8”时代，2019年11月公布的M2同比为8.2%。光从数值上来看，8.2%的广义货币同比增长已经不低了，然而金融市场的感觉却依然偏紧。

那么很自然的一个疑问是，什么样的货币增速较为合适？当前的货币流动性为什么给市场参与者造成偏紧的感觉？造成这种偏紧感觉的原因何在？展望2020年，我国的货币流动性可能呈现怎样图景？

一、货币流动性的定量分析

首先从理论上分析一个基本问题，货币的供应量如何规划？这一问题的答案取决于货币政策目标。

传统的货币理论认为，货币政策目标是追求通胀平衡和经济增长，因此简单地理解货币增速大致能覆盖经济增长率与通胀率之和（用公式简单表示为：M2=GDP+CPI）。然而，这一理论与我国的实践显然有矛盾之处。

图1显示的是我国M2同比与GDP和CPI同比之差（M2-GDP-CPI）的情况。按照货币理论，三者的差值应该常年在零值上下波动。然而图1中的差值却常年为正，且幅度颇大，特别是2009年呈现一个山峰状，最高时M2增速超出GDP和CPI增速之和23%，是一个较大幅度的货币供应量增长。不少学者和分析师认为这是我国“货币超发”的一个证明。

图1 M2-GDP-CPI（1995至今）

单位：%

注：数据皆为同比数据；GDP数据为季度数据，为分解为月度，笔者进行了平滑转换。

数据来源：wind资讯，笔者整理

然而，以M2-GDP-CPI来衡量“货币超发”并不全面。

原因一方面是发展阶段不同所适用的理论不同。M2=GDP+CPI货币理论建立在成熟的市场经济环境下，这种环境以经济平稳增长为前提假设。换言之，是以发达成熟的经济体为蓝本。而我国是一个发展中国家，经济长期快速发展，在这个过程中，大量原本不被赋值的资源被“货币化”。所以M2=GDP+CPI并不适用于衡量我国经济快速发展阶段所需要形成的货币需求。

另一方面是对资产价格的忽略。M2=GDP+CPI公式一个广为诟病的问题是，没有充分考虑到资产价格的变化。近年来，全球各大央行逐渐将资产价格稳定作为货币政策的目标之一。事实上，资产价格增长所形成的货币需求已经占到了货币供应的很大一部分。

客观来说，过去很长一段时间内我国的货币供应量确实存在于“超发”的情况，这使得我国货币流动性非常充足，进而对经济增长有刺激作用。然而，这一情况正随着中国经济由高速发展向高质量发展转变而变化。

2019年《政府工作报告》中指出“M2和社融增速要与名义GDP增速相匹配”，这是自2018年《政府工作报告》不再提M2增长目标之后对货币供应量规划的进一步明确，也预示着M2=GDP+CPI公式在我国经济发展未来的一个时期内成为货币流动性的政策取向。

其背景是经济结构的调整下货币政策框架的转型，从数量型进一步向价格型转变，而产生的影响是金融市场特别是资本市场对于货币流动性“吃紧”的感觉。

二、货币流动性对资产价格形成向下压力

当前，货币市场与资本市场对于货币流动性的感觉大相庭径，相对而言，货币市场流动性较为充足，而资本市场却普遍感到“吃紧”。

在广义货币供应量上，资本市场的“吃紧”也是有迹可循的。将图1中2013年之后的部分放大形成图2，我国M2-GDP-CPI的数值于2017年四季度由正翻负，预示着货币供应量覆盖不了经济增长和物价波动。在随后的两年中，只有2019年初M2-GDP-CPI短暂回归正值。

一个很自然的问题是，M2-GDP-CPI为负意味着什么？笔者的观点是，货币供应量不足以覆盖实体经济增长和消费品价格波动，从而牵连了资产价格向下。

图2 M2-GDP-CPI（2013至今）

单位：%

注：GDP数据为季度数据，为分解为月度，笔者进行了平滑转换。

数据来源：wind资讯，笔者整理

理解这一点并不难。从前文中可知，我国在相当长的一个时期内都存在一定程度的“货币超发”，而“超发”货币可能的去处一是资源的货币化，二是资产价格的上升。如果我们将原本没有货币化的资源也看做一种资产，货币化的过程就是资产价格从零到有交易价格的过程。那么“超发”货币的这两个去处都可以看做是资产价格的上升。

笔者用API表示资产价格指数，上述M2=GDP+CPI拓展为M2=GDP+CPI+API。倒推一下，API=M2-GDP-CPI，这一公式所表示的就是图1和图2中差值运行情况。而从图2中可以清晰的看到，2017年四季度后M2-GDP-CPI为负，但幅度不大。然而，时间进入到2019年四季度后，负值的幅度陡然增加，触及-2.5%左右。于资本市场中，现实的表现是股市、债市，以及规模最大的房地产市场都出现了不同程度的价格下降，背后都有着流动性收缩的影子。

这可能是当前资本市场感觉货币流动性“吃紧”的数字解释，因为货币供应已经不足以覆盖经济增长和物价波动了，所以一部分流动性从资产价格中撤出，以弥补前两者。

需要指出的是，关于M2=GDP+CPI+API是否成立，理论研究并没有统一的意见。但是绝大部分研究人员都认为，以房地产为代表的资产价格上升吸收了大量“超发”的货币。

三、货币流动性收缩的原因

资产价格有向下的压力是因为整体货币供应量提供的流动性不足，笔者称之为货币流动性收缩，那么收缩的原因是什么呢？

理论上，广义货币的形成由货币发行和货币创造两个环节共同构成。如前文所述，货币发行由央行的货币政策所制定的发行规则和规划所决定，主要受央行对宏观经济增长和物价波动的研判；货币创造由商业银行和企业共同创造，主要受经济繁荣程度的影响，经济越繁荣基础货币在一定时间段内周转次数越多，创造的广义货币就越多，反之则反是。

考虑到2001年加入WTO之后的很长一段时间内，外汇占款成为人民银行投放货币的主要渠道。笔者整理了M2总量（实际货币量）、外汇占款（人民银行外汇占款）*货币乘数等数据用以描述理论上的货币供应量，绘制成图3。

从图3中可以清楚地看到，在2014年二季度之前，M2总量与外汇占款*货币乘数后的理论货币量几乎重合，只是在2009年前后出现小幅分叉，这是受2008我国四万亿刺激政策影响。然而2014年三季度开始，M2总量和外汇占款*货币乘数开始出现明显背离，且再也没有重合。

原因从图3中的国际收支总差额中可以得出。2014年开始，我国国际收支总差额出现了大幅度下降，这意味着外汇占款渠道下的外汇流入大幅下降，从而使得货币投放渠道受阻。特别是2015年“811”汇改之后，外汇储备出现较大幅度波动，更是降低了外汇占款渠道下的货币投放。

图3 M2、外汇占款、国际收支（2000年至今）

单位：亿元

注：国际收支总差额数据为季度数据，为分解为月度，笔者进行了平滑转换。

数据来源：wind资讯，笔者整理

也正是在2014年三季度，人民银行创设了中期借贷便利工具MLF，随后又在2015年二季度创设了抵押补充贷款工具PSL。笔者将两者相加，图3中用紫色的线表示两者的余额，并没有很明显的特征。

但当笔者将MLF和PLS之和加到外汇占款，之后乘以货币乘数后，发现新的（外汇占款+MLF+PSL）*货币乘数的理论货币总量与M2总量几乎重合。说明当前，我国货币供应的主要渠道已经由外汇占款转变为“外汇占款+央行创设的货币投放工具”。

至此，我们得到近期货币流动性收缩的一个重要原因：货币投放渠道的切换，以及背后我国国际收支格局的变化，由双顺差格局向贸易项下小幅顺差、资本项下小幅逆差、总体平衡的转变。这一变化使得长期以来在双顺差宽货币环境下浸溺惯了的资本市场变得不再适应。

货币流动性收缩的另一个重要的因素在货币创造环节。现阶段从外部环境看，全球政治格局出现重大变化，经济发展面临较大不确定性，同时金融风险不断上升；从我国自身来看，我国正处在转变发展方式、优化经济结构、转换增长动力的攻关期，结构性、体制性、周期性问题相互交织，“三期叠加”影响持续深化，经济下行压力加大。两项因素作用，使得整个经济体呈现一定程度的“悲观预期”，这就影响了货币创造程度和速度。特别是近期，我国民营企业投资下降较快，削弱了民营企业这一部门的货币创造。

四、2020年货币流动性展望

展望2020年，笔者对于我国货币流动性依然持谨慎乐观态度。预期2020年我国货币流动性会保持2019年的整体趋势，即M2=GDP+CPI格局大致不变，符合《政府工作报告》提出的“M2和社融增速要与名义GDP增速相匹配”，同时资本市场的流动性紧张还将持续，原因在于：

首先是货币投放渠道有待明确。外汇占款已经不再适用于我国现阶段经济发展所需要的货币投放主渠道了，这一点已是大势所趋。事实上，我国应该培育自身大国信用的货币发行体制和规则。当前以MLF和PSL补充因外汇占款而减少的货币投放，是一个暂时性的过渡举措。短期内，人民银行还将继续使用这一过渡手段。

然而，人民银行必将维持稳健的货币政策，不会滥用进行大水漫溉，同时全面放松货币政策的空间也非常有限。所以，货币流动性的源头货币投放环节不会出现大幅度的放松，这就限制了货币流动性大幅宽松的可能。

其次是国内外经济环境短期内难出困境。国内外经济所处环境在短期内很难出现大幅度向好变化，这使得企业家的投资信心在未来一个时期内只能慢慢恢复，货币创造环节，特别是货币流动性进入实体经济的环节也随之放慢，而这又反过来影响了经济环境的向好。从我国整体经济体来看，用内生性的经济结构代替原来投资推动型的经济增长还需要一段不短的时间，而在这段时间内内生的经济元素发展情况决

㈤ 紧信用宽货币什么意思

紧信用宽货币指的就是央行调整货币政策变得宽松，但是银行对于企业信贷方面的力度却在不断严苛，放贷收缩。简单的来说就是，银行在一直放水，但是企业不想再借钱、也不敢再投资、不想扩大生产规模。紧信用宽货币并不是很理想的金融组合，31信用一旦收紧，就代表政策开始，社融增速拐点也快到了。

收缩性货币的特点

紧缩性货币政策是政府面对经济发展过热，导致通货膨胀出现的时候，从宏观经济层面进行的调控的方法，这样可以 使经济过热势头得到控制的经济措施之一。 而缩紧 货币政策 ，最关键的就是从宏观上，减少货币的发行和流通，减少供给量。 收缩性货币一 般包括三方面 ：

1、 贴现率的调高 ，实际上就是上调资金的基准利率；

2、 银行法定储备金率的增加 ，这样能够将货币大量囊入手中，锁住货币流通；

3、 国家在公开市场发行 或是 卖出国债 ，这在一定程度上也可以有效抑制货币的流通。

㈥ 信用周期理论是谁提出的

信用周期理论是路德维希·冯·米塞斯提出。

传统的信用周期是循环往复的：信用扩张—经济过热/通胀—央行紧信用紧货币—融资成本上涨—融资需求收缩—经济下行/通缩—央行宽信用宽货币——信用扩张。

在这一制度设计下，财政与信贷资源虽可精准地输送至当时急需建设的关键行业，但企业的产出效率无法得到保障，工业体系与财政系统往往陷入“高积累—高投入—低收入”的怪圈。

纵观建国后近70年的历史，这种循环往复的信用周期共经历了五个发展阶段：

1、1949-1983年计划经济时期；

2、1984-1996年计划向市场过渡时期；

3、1997-2008年高速扩张期；

4、2009-2016年金融创新期；

5、2017-2019年破而后立期。

在这五个发展阶段中，信用周期的变化都有其自身的特点，有着属于那个时代的特殊印记，也有着某些不会随时代变化的规律。

㈦ 宽信用对债市的影响

央行采取宽信用、宽货币的方式来确保企业复产，再加上部分资金流向股市，股市大盘指数上涨。相应的，利率降低则债券收益率也就下降，因此债券市场会出现震荡。总体来说，这利于改善商业银行和金融市场的流动性结构，保持市场流动性合理充裕。
【拓展资料】
宽信用指宽信用政策，即银行通过放款和投资而引起银行活期存款增加。
宽信用分为四大阶段：根据信用环境和经济发展状态的不同，可将宽信用周期分为货币宽松（货币环境转松）、宽信用初期（信用转宽、经济承压）、宽信用中期（信用宽松、经济向好）、宽信用后期（信用转紧、经济向好）。
宽货币指宽松的货币政策，目的是增加市场货币供应量。一系列的数据表明，广义货币供应量M2是呈不断增长的态势，这意味着货币发行总量的宽松，然而同期数据显示，人民币贷款增速却低于M2的增长速度。于是乎，专业人士定义这种局面为“宽货币、紧信贷”时期。具体表现为货币供给较为宽松，人民币贷款则持续收缩；银行资产非贷款化倾向加剧，大量银行资金涌入债券市场；在银行贷款收缩的同时，民间借贷有所活跃。宽货币的原因在于外汇占款投放过多，紧信贷则源于银行顺周期的偏好及资本充足率的硬性约束。
二者的目的都是使货币回流市场，但政策针对的主体不同。宽信用政策是针对市场而言的，而宽货币政策是针对央行和其它金融机构而言的。
宽货币政策，即通过直接发行货币，在公开市场上买债券，降低准备金率和贷款利率等途径直接增加市场货币供应量，以此来增加市场货币流通，促使商业银行扩大信用规模，降低利率，促进投资的发展，稳定物价、充分就业、促进经济增长和平衡国际收支等。
宽信用政策即政府密集出台了支持宽信用的政策，诸如降准、放松MPA考核、为小微企业减税等，宽信用政策主要表现在信用扩张方面，即银行通过放款和投资而引起银行活期存款增加。
二者的目的都是使市场上流通的货币量增加，使需要贷款的企业和个人就更容易贷到款，以此来促进繁荣或抵抗经济衰退。

㈧ 如何知道货币和信用的紧与宽

多看我近期关于货币政策的观点

从时间的视角来看。

货币政策只看某时点并不好判断，需要有对照，所以说从时间的角度来看。

比如说现在中国的货币政策就放宽松了，疫情前和疫情后货币政策一对比，很明显的现在宽松。

再比如我们看美国。美国在疫情前有过加息操作，那时候货币政策就在慢慢收紧，但美国经济立刻恶化，于是又降息，即货币政策又宽松了。那么在看现在的美国货币政策，很轻松的就能判断其货币政策无比的宽松。

看利率！

利率高，说明市场上缺钱，要用高利率才能拿到资金。这时候政策就是偏紧。

利率低，说明市场上不缺钱，资金的成本就低，这时候政策就是偏松。

比如从2018年到现在，余额宝等货币基金产品的收益率从4.4%，降到了1.4%。说明一路在偏宽松。

而且通过利率走势，就可以知道什么时候松，什么时候紧。

下面是余额宝的收益率变化情况。

可以看到2018年是明显下滑，当时是因为中美贸易摩擦，货币政策适当宽松，帮扶实体经济。2020年又一波明下降，因为新冠疫情冲击，货币政策适当宽松，给企业提供资金，帮他们渡过难关。

针对这个问题，我认为当前国家采取的是宽货币，紧信用的政策。

宽货币是说宽松基础货币M1的投放，基础货币是由央行发行的，不直接产生 社会 负债的货币。这里对叠加一个概念，数字货币，我们央行发行的数字货币在2020年会推出，这个并不是比特币等区块链产品，而是一种电子现金，起到的作用跟现金一样。

平时我们从银行存款中取出现金就意味着银行存款降低，流通现金增加，如果是银行存款（刷卡消费），就意味着我们个人资金在不同银行账户之间流转，始终在银行体系循环。但是如果变成现金消费，就意味着脱离了银行账户，每个人持有的现金最终都是由中央银行负责。

紧信用就是去杠杆。2019年我们的社融增加有限，而且社融的结构在调整，间接融资变直接融资趋势很明显，信托贷款占比逐渐降低，人民币贷款虽然一直再增加，但是债券融资和股票融资增加比例更大。2020年，间接融资比例会进一步压缩，具体表现应该是不断压缩杠杆，部分企业如果不能低息拿到融资，会选择让渡股份，做大资本市场。在这个前提下，资质好的央企和行业龙头获取信贷的成本会更低，反过来能提升行业集中度，未来三年存量竞争，集中度提升将会在各个行业的股票市场上给予投资机会。

货币政策传导可以分为五大渠道，分别为信贷传导渠道、利率传导渠道、资产价格传导渠道、汇率传导渠道以及预期传导渠道。“信贷传导渠道”分狭义及广义 ，前者强调货币供给，即央行通过调控商业银行存款准备金改变银行贷款能力，后者强调货币需求，即货币政策通过影响企业和消费者的资产负债表，影响企业和居民的投资消费行为，带来总产出变化。 “利率传导渠道”“资产价格传导渠道” ，强调心理预期因素，通过影响资产价格，影响企业资产重置活动以及居民消费意愿。 “汇率传导渠道” ，核心是一国利率变化通过利率平价影响本币汇率，进而通过净出口影响产出。 “预期传导渠道” ，指央行通过市场沟通增强公众信任度，稳定预期，从而提升货币政策的操作效果。 从重要性来看，五大货币政策传导渠道以信贷传导渠道和利率传导渠道为主，分别对应货币政策的数量型调控及价格型调控，而资产价格、汇率以及预期传导渠道则更加偏重与其他渠道发生协同作用，共同影响产出。

金融危机后至2018年，我国主要经历了三次经济下行期，均对应货币政策宽松周期，但宽货币到宽信用再到实体经济的传导效率却逐步减弱，货币政策传导更加困难。 第一轮为2007年三季度至2009年二季度，第二轮为2011年二季度至2012年四季度，第三轮为2014年三季度至2016年四季度。 总结三轮宽货币到宽信用周期：一是货币政策的反应越来越及时 ，从经济开始下行到宽货币政策出台的时滞在逐渐缩短，三轮时滞分别为5个季度、3个季度、2个季度。 二是宽货币到宽信用的传导时滞逐渐拉长 ，第一轮和第二轮宽货币都几乎同步传导至宽信用，而第三轮传导的时滞为2个季度。 三是宽信用到实体经济的传导速度逐渐变慢 ，三轮时滞分别为2个季度、3个季度、5个季度。

通过计算三轮宽货币周期中，各货币政策传导渠道与经济增长的相关性发现：

1）信贷渠道与经济增长整体相关性最高，但传导效率逐步下降。 我国金融体系以银行为主，宽信用传导高度依赖银行，信贷渠道传导有效性的下降，是导致宽货币难以传导至宽信用的主因。

2）利率渠道有效性低于信贷渠道，但重要性与日俱增。 受益于利率市场化的持续推进，短期政策利率向中长期利率的传导效率日益提升。

3）资产价格渠道的有效性低于信贷渠道和利率渠道，但有明显改善趋势。 我国资本市场近年来快速发展，已成为企业融资和居民资产配置的重要渠道，对于投资及消费的影响力日益显著。

4）汇率渠道传导效率较低，但逐步改善。

5）预期渠道影响力不断提升。

2018年以来，我国进入第四轮货币宽松周期，但企业融资需求得不到充分满足，实体经济融资成本未显著下行，货币政策传导机制不畅成为当前宏观经济面临的一大问题。具体来看：

1）信贷渠道总量传导通畅，但存在结构性失衡。 信贷需求方面，过去作为加杠杆主体的基建及房地产行业杠杆上行空间有限，民营小微企业抵押品少，难以获得银行融资；信贷供给方面，中小银行资产质量及资本补充压力均较大，放贷意愿不足。

2）利率市场化仍未完成 ，政策利率对银行间市场利率、交易所市场利率、贷款利率及非标利率传导效率依次递减，官定基准利率的存在，导致利率调控难以实质影响与企业融资最为相关的贷款利率。

3）资产价格渠道传导动力不足 ，一方面房价受金融周期及房地产调控制约，另一方面股票市场制度建设仍有待完善，且在实体经济盈利暂未明显改善的情况下，难以发挥正强化效应。

4）汇率渠道方面，中美贸易摩擦增加出口不确定性。

5）预期渠道基本通畅 ，市场信任度较高。央行不断提高与市场沟通的频率及深度，对于市场预期起到了良好的引导作用。

从当前五大货币政策渠道的传导情况来看，信贷渠道仍占据主导地位。然而，当前我国信贷渠道传导面临两大阻碍，一是我国金融周期进入下半场，二是金融供给侧结构性问题。

1）金融周期进入下半场，信贷渠道疏通难度加大

从国际经验来看，美日欧均在金融周期下半场遭遇了货币政策传导的难题。 我们对三大经济体分别选取了一段金融周期下行期，美国为2007年至2013年，日本为1990年至2006年，欧元区为2008年至2015年。 从共性来看，在金融周期下半场，三个案例中信贷渠道传导均受阻，各国在货币政策操作中均不同程度增加了数量型政策工具。从个性来看，美国复苏最为成功，而日本陷入“债务—通缩”循环，欧元区复苏缓慢、效果不佳，主要原因之一，即在于对信贷渠道的修复效果不同。日本及欧元区应对危机的力度和反应速度均不足，量宽政策推出迟缓。

信贷供给方面，未及时救助金融机构，银行不良率快速攀升，风险偏好降低。信贷需求方面，除政府部门加杠杆外，居民和企业部门去杠杆进程缓慢，债务负担过重，收入增长前景低迷造成偿债能力不足，迟迟难以再度加杠杆。 而美联储应对危机反应迅速，15 个月内迅速将联邦基金目标利率降至0.25%，且三轮量宽政策陆续推出。 信贷供给方面，美联储直接购买金融机构风险资产，转移不良债权，金融机构资产负债表快速出清。信贷需求方面，首先政府部门大幅加杠杆，对冲企业及居民部门去杠杆冲击，随着企业部门资产负债表修复，去杠杆充分，企业部门再度实现加杠杆，经济稳步复苏。此外，美国以直接融资为主的融资体系，使得利率传导渠道也能较快传导至企业融资成本，实现“利率+信贷”渠道联动。

2016年以来，我国金融周期从顶部开始下行，资产价格整体承压，信用扩张动力不足，一方面不良资产压力加大，同时金融监管趋严，中小银行经营承压，利润增速下滑，资本补充难度提升，信贷渠道受损，放贷意愿较弱，另一方面，企业及居民资产负债表有所恶化，信贷需求降低，信贷渠道传导的难度确实较大，造成货币政策传导效率降低。

2）金融供给侧结构性失衡

在金融供给侧方面，我国当前还存在金融供给难以匹配金融需求、金融结构难以匹配经济结构的问题。首先从总量上来看 ，我国宏观杠杆率处于高位，尤其国企、地方政府融资平台、房地产企业杠杆过高，过度宽松的货币政策可能会进一步加重债务负担。 其次从结构上来看 ，我国金融结构以间接融资为主，直接融资占比较低，且发展不充分；间接融资中以银行为主，其他金融中介占比较低；银行中以大型银行为主，缺乏定位于专注微型金融服务的中小金融机构。在这种金融结构下，我国金融供给具有风险偏好低、重抵押物、风险识别能力弱等特点，有效支持了过去以重工业为主的经济结构。然而近年来我国经济结构转型升级，消费、创新、中小企业成为主要驱动力，具有轻资产、高风险等特点，金融需求变化后，金融供给转变缓慢，滞后于实体经济结构升级，亟待进行系统性金融体制改革。

当前我国以信贷渠道为主的货币政策传导机制一定程度滞后于经济发展，造成部分实体领域融资困难，货币政策应该从数量型调控向“数量和价格并重、逐步推动从数量型调控为主到价格型调控为主”转型。

从我国以及国际经验来看，以信贷渠道为主的传导机制和以利率为主的传导机制对于经济有着全然不同的影响。 以信贷渠道为主的传导路径 在发展中经济体大都起到了显著的积极作用，能够有效引导金融资源进入实体经济重要部门，政策效果立竿见影。 然而随着经济发展阶段演化，信贷渠道弊端开始显现 ：

（1）对实体经济传导方面 ，易成为货币当局刺激经济增长的手段，恶化实体经济固有问题，大量的金融资源集聚造成人才资源倾斜，研发密集型及创新型产业生产率受到拖累，经济结构及韧性受到深远影响；

（2）对利率渠道联动方面 ，由于信贷渠道仅能调控货币供给，难以控制货币需求，造成利率波动加剧，抑制实体经济投资及消费需求；

（3）对资产价格渠道联动方面 ，由于广义信贷渠道与房地产价格息息相关，两者传导叠加易形成倍数效应，滋生房地产价格泡沫；

（4）中介目标有效性方面 ，由于金融创新及金融自由化发展，数量型货币政策中介目标的可测性、可控性和实体经济相关性均不断下降，难以形成有效调控。

而以利率为主的传导路径能够有效增强市场化资源配置，弥补信贷渠道不足，传导机制更加灵活 ， 具体来看：

（1）对实体经济传导方面 ，实践经验显示，利率渠道的传导有助于延长经济复苏时间，一方面由于利率渠道对于其他渠道的联动效应更加明显，兼顾内需及外需，另一方面利率渠道对于实体经济的传导具有普惠效应，更有利于支持新兴产业增长，缓解结构性问题，适合转轨经济体转向高质量发展诉求；

（2）对资产价格渠道联动方面 ，与信贷渠道传导相比，利率渠道更有利于股票市场，一是在估值层面提升未来现金流的折现价值，二是在基本面降低企业融资成本，提升企业盈利。成熟的股票市场更符合新兴产业融资需求，有助于推动经济结构转型升级；

（3）对汇率渠道联动方面 ，短期的低利率带动本币贬值，可通过刺激出口提升经济恢复动力； （4）中介目标有效性方面 ，价格型中介指标可测性、可控性及相关性均较好，可以随时观测，及时评估货币政策效果，增强货币政策的透明度及可信度。 而利率渠道同样存在局限，主要体现在难以有效调控信贷渠道传导 ：在经济过热时，利率渠道的传导难以管控信用投放，连续加息的滞后效应又易戳破资产泡沫，在经济萧条时，单一的利率调控难以修复信用，延缓经济复苏。 所以在金融周期下半场，仍需搭配数量型货币政策修复信贷渠道，并且要从信贷供需两端同时发力 。

当前我国货币政策框架转型动力已经具备，然而向价格型调控转型条件仍有待成熟 ：

（1）首先 ，当前我国金融市场制度不健全，金融产品发展深度相对不足，金融市场利率传导存在摩擦和障碍，短期向长期利率传导不畅；

（2）其次 ，当前我国银行间市场、交易所市场、贷款及非标市场间利率传导存在割裂；

（3）最后 ，我国实体经济存在的预算软约束问题是疏通利率传导机制的重要障碍，造成相关领域对利率变化不敏感，挤占金融资源，民营、小微企业难以获得充分的融资支持。 未来在积极疏通利率传导渠道的同时，也要兼顾发展和金融稳定的需要。 当前我国仍属于发展中经济体，拉动经济增长依然较为依赖投资，预算软约束部门依然挤占部分金融资源，金融市场深度及广度不足，利率渠道短期难以实现完全疏通，此外金融开放步伐有所加快，要协调好资本账户开放、汇率制度改革以及利率市场化推进的节奏。因此，未来货币政策框架转型仍面临诸多重点和难点，需要各方面协调配合，进一步加强金融市场的深度与广度，促进金融体制改革，厘清财政与货币政策的关系，隔离政府与企业信用，弱化预算软约束预期，实现金融对实体经济的有效支持。

针对目前金融供给侧结构的问题，未来政策要在以下几方面着重发力：

第一，打好防范化解金融风险攻坚战，有效稳住宏观杠杆率 ，管好货币总闸门，严控企业和居民部门杠杆过快增长，巩固供给侧改革“三去一降一补”的成果。

第二，要改善金融和实体经济的供需结构 ，通过结构性货币政策，从银行行为出发，完善金融机构正向激励，引导资源流向效率更高的民企、小微企业和新兴科创企业。

第三，构建多层次、广覆盖、有差异的银行体系和信贷市场体系 ，推动金融机构差异化定位，发展民营银行和社区银行，借力金融 科技 ，充分利用网络技术、大数据、云计算和人工智能等手段，增加金融服务的覆盖面、可获得性和便利度，提升金融服务效率及风险识别能力，改善过去服务中小企业面临的信息不对称问题，提升服务小微及民企客户的收益风险比。

第四，加快多层次资本市场建设 ，提高直接融资比例，发展股权融资、风险投资等直接融资方式，推动科创板和注册制落地，建立完善的退市机制，大幅提高企业违法成本，完善债券市场结构，改善金融机构和市场结构，对银行主导的间接融资体系进行补充。

第五，加大金融改革开放力度 ，促进金融市场和金融服务业对外开放，发挥“鲶鱼效应”，为微观主体注入改革与发展活力。

新闻联播

主要看央行的动作，比如央行的回购与逆回购等。如果是加量投放逆回购，资金面将大概率趋于宽松。

㈨ 中国宽松货币政策持续的时间是什么时候

如果按“下调法定存款准备金率与存贷款利率”做为货币政策宽松的标志，反之为货币紧缩政策。那么，自2008年9月16日起一年期贷款利率下调0.27%为开始之日，一直至2010年1月18日，法定存款准备金率提高0.5%止，宽松货币政策结束，进入货币紧缩阶段。又自2011年12月5日下调法定存款准备金率0.5%开始货币政策宽松，最后一次宽松措施是2012年7月6日下调0.25%。至今无任何具体宽松措施，公告上宣称维持货币政策稳健。而在银行间债券市场上央行采取公开市场业务手段，利用逆回购不断向商业银行释放短期流动性。
由于2012年6月8日下调存贷款基准利率(一年期)时，虽按规定下调0.25%，但央行又规定商业银行可根据自身信贷情况存款利率在新的利率上浮10%，而贷款利率可再下调30%。表面上看为商业银行灵活调节存贷款比率创造了条件，向利率市场化又进步了一些。但各商业银行为争夺市场，宁可加大存款利息负担，也纷纷按新存款利率的上限调整存款利率，而为保证贷款利息收入，未按新贷款利率规定的下限执行。造成了所谓下调的新的存款利率实际上比原利率还高。一年期定期存款由原来的3.5%上升为3.575%(3.25%×1.1)，反而上升了25%。所以名义上货币宽松政策还在延续，但实质上因各商业银行在具体执行方面已自2012年6月8日进入了“货币紧缩”阶段。
货币政策是中央银行制定的，当然要去中国人民银行网站去查，为什么去发改委？前一答题者提到政府固定资产投资的4万亿，那是属于财政政策的范畴，与本问题无关。