什么是货币面纱

㈠ 货币面纱论是什么

“货币面纱论”最早由让·巴蒂斯特·萨伊(Say Jean Baptiste)、约翰·穆勒(John stuart mill)、古斯塔夫·卡塞尔(Gustav cassel)等人倡导。
这种理论认为，货币与商品的交换实质上是商品与商品的交换，货币本身没有价值，它只不过是一种便利交换的手段，对经济不发生任何实质性的影响，货币就象罩在实物经济上的一层面纱。当人们看不透这层面纱，认为货币本身也有价值时，就会产生货币幻觉。货币只是随着实物经济的变化而变化，本身不是经济变化的动力，考察经济力量的活动必须揭掉遮盖在实物经济上的面纱——货币。
古典经济学家和新古典经济学家都认为货币对经济无实质作用，即认为货币对实际产出水平不产生影响。“货币面纱论”认为，货币对于实际经济过程来说，就像罩在人脸上的面纱，它的变动除了对价格产生影响外，并不会引起诸如储蓄、投资、经济增长等实际经济部门的变动。如果说．在一定条件下，货币供给在短期内还具有增加实际产出的效应，从长时期考察，货币的增加在实际购买力不变的情况下务必会引起货币贬值，当价格增加到一定水平时，名义的购买力和流通过程中多余的货币给人们的安抚感消失时，人们的需求也就消失了，生产供给水平还是不会变。

㈡ 关于瑞典学派以及评价

瑞典学派(Swedish School)又称之为“北欧学派”或“斯德哥尔摩学派”，因其开创了以国家干预来实现“充分就业”和“收入均等化”的北欧社会福利模式而闻名，尤其是瑞典，被称为“福利国家的典范与橱窗”。与其对现代社会保障理论的贡献相比，它对现代经济学理论的巨大影响同样毫不逊色。

瑞典学派的思想可溯源于19世纪末20世纪初的德国新历史学派和英国“费边社会主义”，但成形于20世纪20至30年代的资本主义大危机之后。1929年至1933年的大危机，不仅让资本主义世界在痛苦中反省，而且经济学理论也借此契机而涅盘，其中瑞典学派便是新生儿之一。它既不同于新古典学派，也有别于凯恩斯学派。而宏观动态经济理论、生产要素禀赋理论和混合经济理论是瑞典学派的三大理论基石。

宏观动态经济理论来源于该学派创始人威克塞尔(Knut Wicksell)的积累过程原理。积累过程原理首先突破了此前经济学家普遍持有的“货币面纱”论，并试图将货币与实际经济结合起来，但具有明显的局限性。例如，该理论虽然强调了货币因素对经济周期运动的影响，却无法科学地解释经济危机的根源。

针对威克塞尔理论的缺陷，另两位代表人物E.R.林达尔(Lindahl， Erik Robert)和K.G.缪尔达尔(Myrdal，K.G)不断加以修正，从而为宏观动态经济理论的进一步发展和瑞典学派的真正建立做出了贡献。其中，林达尔在把失业均衡当作“特例”的前提下，进一步发展了总量分析法；缪尔达尔则提出了时点和时期分析方法，将时间因素引入经济分析中，从而将静态均衡理论发展为动态均衡理论，后来，他又提出了序列分析法，得以使经济分析更接近于现实。

开辟了现代国际贸易理论开端的生产要素禀赋理论是瑞典学派的另一支柱。1977年诺奖得主俄林在综合李嘉图的比较成本学说、约翰·穆勒的相互需求理论、马歇尔的均衡价格论以及陶西格的比较成本学说的基础上，在老师赫克歇尔的鼓励下，创立了生产要素禀赋理论，即著名的H-O模型。

H-O模型认为，贸易的首要条件是商品在地区间存在价格差异，这种价格差异从需求的角度讲，由消费者的欲望和生产要素所有权(这影响消费者的收入)来决定，从供给的角度讲，由各地生产要素的生产规模决定，而区域贸易的后果是使商品价格均等化，生产要素的价格也有趋向均等化的趋势。

谈到生产要素禀赋理论，不能不提里昂惕夫之谜和林德尔的需求相似理论。经济学发展到今天，昂惕夫之谜当然已不再是一个“谜”，但其对人力资源重要性的揭示功劳却为人们所铭记。而林德尔的需求相似理论尽管仅从人均收入角度来说明一国需求结构而有失偏颇， 但在一定程度上却可以弥补H-O模型只从供给角度解释国际贸易问题的不足。

瑞典学派的大部分学者都十分注重对混合经济理论的研究，尤以R.A林德伯克(Lindbec， R.A)的研究为主。

林德伯克的混合经济理论是针对美国20世纪60年代出现的新左派思潮而提出的，主要内容是：保持权力分散化和集中化两者平衡的决策结构；保持市场调节与中央计划结合的资源配置机制；坚持以私有制为主体，实行部分国有化；强调经济刺激与行政命令相结合的激励机制；各个不同决策单位应保持竞争与垄断同时并存的关系。他反对把经济制度划分为资本主义和社会主义的传统方法，而主张将经济制度定义为为完成生产、投入和消费决定而实行的一整套的机制和组织机构。据此，他又进一步将所谓的经济制度划分为三种类型——以瑞典为代表的西方混合经济模式、以原南斯拉夫为代表的市场社会主义模式和以原苏联为代表的中央集权经济模式。

总起来看，发展到今天的瑞典学派具有这样几个鲜明特点：一是瑞典学派把货币的变动与经济的变动二者结合起来，首创货币经济论；二是倡导动态经济学，以修补静态经济理论的缺陷；在经济分析的方法和工具方面，编造了一系列新的经济术语和经济范畴，以完成动态经济分析，倡导把一些经济变量如资本价值、所得、投资、储蓄、成本等区分为事前、事后两种数值；三是将预期纳入到经济分析之中，强调预期在经济运行中“决定性”作用；四是偏重于纯理论的研究，主张国家干预经济；五是注重国际经济理论和经济制度理论的研究。

瑞典是一个高度开放型的国家，同时又是一个社会民主主义传统很深的国家。瑞典学派的经济学家们从国情出发，对国际经济理论和社会民主主义经济制度理论的研究取得了相当成果。这些成果对于处于经济转型时期且本来就国情复杂、人口众多、经济发展不均衡的中国有很大借鉴意义。

㈢ 古典货币数量论的核心观点是什么基本依据何在

古典货币数量论是一种探讨货币需求和与名义国民收入之间关系的理论。19世纪末20世纪初，由费雪（I.Fisher）、马歇尔（A.Marshall）和庇古（A.C.Pigon）等古典经济学家发展和完善的货币数量论。
这种理论认为，货币本身是没有内在价值的，而仅仅起到了交易媒介的作用。货币只是覆盖于实物经济上的一层面纱，对经济不发生实际的影响。这就是著名的“货币面纱论”。
基本依据

交易方程式：M*V=P*Y
t为一年中用货币交易的产品或服务的次数
收入方程式：M×V=P×Y
其中：M=货币数量，V=货币流通速度，P=物价水平，Y=总产出
费雪认为货币流通速度在短期内相当稳定。
由于短期内认为 Y和V都是不变的，得出：
物价水平的变动仅仅源于货币数量的变动

㈣ 什么是货币中性

货币中性是货币数量论一个基本命题的简述，是指货币供给的增长将导致价格水平的相同比例增长，对于实际产出水平没有产生影响。总体来看，古典学派和新古典学派的经济学家都认为货币供给量的变化只影响一般价格水平，不影响实际产出水平，因而货币是中性的。有关货币中性的问题是理论界长期争论的一个重要问题。传统的货币数量论认为货币量的增减只会导致一般物价水平同方向、同比例的变化，而不会带动实际收入水平的变化，货币是中性的。
魏克塞尔首先对货币中性的问题提出质疑，他认为货币只有在银行利率和自然利率相等时才是中性的，否则经济就会发生累积性扩张或者收缩，货币就不是中性的。
哈耶克则认为货币只有在影响一般价格水平，而不影响相对价格水平的情况下才是中性的，否则也会影响经济运行，货币就是非中性的。根据这样的标准，凯恩斯理论中的货币是非中性的，因为货币供给和需求对实际收入是在充分就业水平，还是非充分就业水平的决定上起着非常重要的作用。
帕廷金的“实际余额效应”分析说明在特定的条件下，货币存量的变动会引起一般价格水平同方向、同比例地变动。这就是说，帕廷金用与古典数量论不同的分析方法，得出与古典学派相同的货币中性的结论。但是，帕廷金的分析突出了古典数量说没有展开的货币影响经济的过程分析，而在这个过程中，货币影响了实际经济的运行，因此是非中性的。古典学派经济学家将统一的经济整体机械地分为实物方面和货币方面，他们一般把货币作为与实体经济没有内在联系的“外生变量”，强调货币的中性，即货币的供给变化不影响就业、产出等实际变量，从而形成了传统的两分法和所谓的“货币面纱论”。在“古典”学派经济学家看来，经济的长期发展完全是由实物部门决定的，因而政府任何积极的货币政策都是多余的，甚至是有害的。货币政策任务只是在于控制货币数量，稳定物价水平，维持货币的购买力。

㈤ 你认为货币面纱观是否正确二分法是否合理

古典二分法就是把经济分为两个互不相关的部分———实物经济与货币。相应地，经济学也分两个相不相关的部分———经济理论与货币理论。经济理论研究实物经济中产量的决定，决定产量的是资源、人口、技术这些因素。货币理论研究货币如何决定物价水平。根据货币量同比例变动，货币的价值（即购买力）也取决于流动中的货币量，与货币量反比例变动。换言之，货币量变动引起物价水平同比例变动和货币价值反比例变动。这就是著名的货币数量论。由这种古典二分法又得出了一个重要的推论：货币中性论。这就是说，在经济中，货币量的变动只影响物价、名义利率、名义汇率、名义GDP这些用货币单位表示的名义变量，并不影响真实利率、真实汇率、真实GDP这些用实物单位表示的真实变量。这种理论的基本观点是货币对经济没有实质性影响。

㈥ 什么是货币中性与非中性

货币中性指货币供给的增长将导致价格水平的相同比例增长,对于实际产出水平没有产生影响。

货币非中性是指货币供应量的变化，引起实际利率和产出水平等实际经济变量的调整和改变。

货币是中性还是非中性，就是看货币供给量的变化对一般价格水平和实际利率及产出水平的影响差异。如果货币供给变化只是影响一般价格水平。

一定量的货币供应增加(减少)只引起一般价格水平的上升(下降)，那么货币就是中性的；如果货币供应量的变化，引起实际利率和产出水平等实际经济变量的调整和改变，那么货币是非中性的。

(6)什么是货币面纱扩展阅读：

相关背景

随着西方国家经济的快速发展以及货币在其中调节作用的显现，货币中性论对现实经济的解释作用也不断下降，瑞典经济学家魏克塞尔将利率分为货币利率和自然利率。其中货币利率是现行的市场借贷利率，而自然利率是指投资的预期利润率。

当货币数量增加时，货币利率低于自然利率，企业家因此会扩大生产，增加产出。而随着收入增加、支出增加和物价上涨，就出现了积累性的经济扩张过程。

魏克塞尔认为政府有必要采取一定的货币政策，以使货币利率和自然利率相一致，从而消除货币对经济的影响。

有关货币中性的问题是理论界长期争论的一个重要问题。传统的货币数量论认为货币量的增减只会导致一般物价水平同方向、同比例的变化，而不会带动实际收入水平的变化，货币是中性的。

魏克塞尔首先对货币中性的问题提出质疑，他认为货币只有在银行利率和自然利率相等时才是中性的，否则经济就会发生累积性扩张或者收缩，货币就不是中性的。

哈耶克则认为货币只有在影响一般价格水平，而不影响相对价格水平的情况下才是中性的，否则也会影响经济运行，货币就是非中性的。

根据这样的标准，凯恩斯理论中的货币是非中性的，因为货币供给和需求对实际收入是在充分就业水平，还是非充分就业水平的决定上起着非常重要的作用。

帕廷金的“实际余额效应”分析说明在特定的条件下，货币存量的变动会引起一般价格水平同方向、同比例地变动。这就是说，帕廷金用与古典数量论不同的分析方法，得出与古典学派相同的货币中性的结论。

但是，帕廷金的分析突出了古典数量说没有展开的货币影响经济的过程分析，而在这个过程中，货币影响了实际经济的运行，因此是非中性的。

真正指出货币对经济的巨大作用的人是凯恩斯。1936年凯恩斯发表了《就业、利息与货币通论》，文中指出，“古典”学派所谓充分就业的均衡只是一个特例，通常情况总是小于充分就业的均衡，造成这一现象的根本原因在于有效需求(消费需求十投资需求)不足。

消费需求取决于人们的消费倾向，而投资需求取决于人们对经济前景的预期，要增加投资和消费，就必须降低利率，而利率决定于货币的供求关系。因此，在凯恩斯及其追随者看来，货币的作用是巨大的，货币是非中性的，国家应制定适当的财政政策和货币政策，以克服经济危机和萧条。

凯恩斯认为，价格和工资缺乏弹性，经济不存在一个自动矫正机制，经济就可能出现非充分就业下的均衡，但这种均衡低于充分就业下的潜在产出均衡水平。

因此，只要存在未被利用的资源，那么总需求的扩大就会使产出增加，影响总需求的财政政策和货币政策是有效的，因此，凯恩斯主张实行扩张的财政政策和货币政策来扩大总需求，以此消除失业和经济危机，促进经济增长。

㈦ 货币面纱论的主要观点是什么

货币对实物经济不发生实质性的影响