如何理解商品转换为货币

⑴ 如何从价值形式的发展看货币的产生及其本质

从货币的起源和逻辑分析的角度来把握本质是最重要的：货币是固定充当一般等价物的特殊商品。理解： △货币首先是一种商品，具有商品的共性； △货币是一种特殊的商品，是一切商品价值的表现材料,具有与其他商品直接相交换的能力。 △货币外在形式的变化不改变货币的本质，也不改变货币与商品的对立均衡关系。

⑵ 怎样理解马克思把商品转化成货币叫做“惊险的跳跃”这一思想对你有什么启示

“从商品到货币是一次惊险的跳跃。如果掉下去，那么摔碎的不仅是商品，而是商品的所有者。”这句话来自马克思的《资本论》。

商品生产者生产商品的目的是“为买而卖”，即为实现“货币--商品”(买)的目的必须首先实现“商品--货币”的跳跃(卖出自己的商品)。否则，不能卖出自己的商品换得货币，购买自己所需商品的生产目的就难以实现。所以，如果“商品--货币”的跳跃不成功，着急的不是商品，而是商品的生产(所有)者。

花钱容易赚钱难。首先购买权在买家那里，买家可以通过货比三家来获取自己所需要的商品。因此，就形成了一种竞争，当你商品质量不过关，跳跃不成功，卖不出去，那你就亏本了，也就是摔坏了你自己。也就是说，消费者把风险转移给了销售者。所以，这对销售者来说是一次“惊险的跳跃”。

启示：提高劳动生产率,获得更大的降价空间

(2)如何理解商品转换为货币扩展阅读：

《资本论》是德国思想家卡尔·马克思创作的政治经济学著作。《资本论》全书共三卷，以剩余价值为中心，对资本主义进行了彻底的批判。

《资本论》对后世的影响：

在马克思主义以前。已经有了政治经济学，不过那是资产阶级的政治经济学。资产阶级政治经济学把“国民财富”作为研究对象，只讲物与物的关系，不讲人与人的特殊社会关系，把资本主义生产关系看成自古有之，永恒存在的东西。马克思通过创作《资本论》，实现了政治经济学的根本革命，为政治经济学的发展作出了划时代的贡献。

《资本论》明确把资本主义生产关系作为研究对象，并以唯物辩证法作指导，运用科学抽象法进行研究，从而第一次科学地确立了政治经济学的对象和方法。

《资本论》在批判资产阶级古典政治经济学的价值论的基础上，创造性地分析了劳动的二重性，建立了科学的劳动价值论，从而为政治经济学奠定了理论基础。

⑶ 商品价值只有转换为货币，其社会价值才得到体现

这句话有问题。
所谓商品的社会价值就是其使用价值，其使用价值的体现在于被人使用，而不一定要转换为货币。
例如袁隆平研制超级水稻，应用于生产，增产水稻若干亿公斤，这项技术的社会价值就得到了体现，难道只有把相应于若干亿公斤水稻的若干亿元人民币给了袁隆平才体现其社会价值吗？再有饭店做了一碗面，被人吃了就体现了面的社会价值，而不论这个人付不付钱，付多少钱。
在没有货币之前，商品通过简单交换后被人使用，就体现了商品的社会价值，而这些商品并没有转换为货币。

⑷ 为什么商品到货币的转换是惊险的一跃

货币商品是从商品世界中分离出来独占一般等价物地位，或者说专门充当一般等价物的特殊商品。通常是指贵金属黄金、白银，特别是黄金。
马克思在《资本论》中所说的：“商品到货币是一次惊险的跳跃。如果掉下去，那么摔碎的不仅是商品，而是商品的所有者。”
经济生活中商品能够成功的出售，如果成功出售了，商品生产者才可以继续生产。否则商品生产者的生产将难以为继，这就意味着生产者面临停产倒闭的风险，所以如果不能实现惊人的一跃，摔坏的将不是商品，而是商品生产者。

温馨提示：以上信息仅供参考。
应答时间：2022-02-10，最新业务变化请以平安银行官网公布为准。

⑸ 为啥说商品变为货币私人劳动才能转化为社会劳动

商品具有价值和使用价值两种属性。价值是指凝结在商品中无差别的人类劳动，而它的使用价值是构成财富的物质内容。商品变为货币说明它体现了它自身的价值，并且满足了人们的某种需要使得它的使用价值得到了充分的体现，商品成功的转换为货币是它自身两种属性的很好的证实，使用价值的实现是在交换中实现的本身就具有社会性，而且商品的价格就是根据社会时间所确定的。

⑹ “从商品到货币是一次惊险的跳跃”，试论述其经济学含义

1、货币形式是价值形式发展的完成形式，是商品内在矛盾发展的必然结果。

2、货币的出现，使整个商品世界分为两极：一极是商品，它们分别代表不同的使用价值；另一极是货币，它只代表商品价值。这样，就使商品内在的使用价值和价值的矛盾发展成为外在的商品和货币的矛盾。

3、在以货币为媒介交换的过程中，商品一货币一商品，商品生产者只有顺利实现商品到货币的跳跃，把商品换成可以和其他一切商品相交换的货币，商品生产者才能生存下去。即通过商品交换，使用价值才能转化为价值，具体劳动才能转化为抽象劳动，私人劳动才能转化为社会劳动

⑺ 从商品到货币

马克思在《资本论》中说过一句话："商品到货币是一次惊险的跳跃。如果掉下去，那么摔碎的不仅是商品本身，更是商品的所有者。""以客户需求为中心"、"以市场需求为导向"等等类似的话，几乎在每个企业都能听到，但真实情况是，我们看到有很多企业在为别人做嫁衣裳，比如最先发明数码相机的柯达、最先研发平板电脑的微软、甚至于消费类电子的先驱者索尼。毋庸置疑的是，在市场经济大潮中，谁赢得顾客，谁就赢得市场，谁的企业就能够有所发展。

无数的事例告诉我们，取胜的法宝，通常都是----客户需要什么我们就做什么。卖得出去的东西，或领先市场一点的产品，才是客户真正的技术需求。超前太多的技术，当然也是人类的瑰宝，但必须以牺牲自己来完成。IT泡沫的浪潮使世界损失了数十万亿美元的财富。从统计数据可以得出，那些破产的企业，不是因为技术不先进，而是技术先进到消费者还没有完全认识与认可，以致没有人来买它的产品。所以，我们认为，新技术只是一个工具。新技术一定要满足质量好、服务好、成本低的要求，否则就没有商业意义。

很多企业，技术研发和市场是脱节的，技术人员追求的是纯技术的尖端，尤其是在高校、国企，很多技术人员的终极目的就是评上科学院院士，至于（近期）有没有市场，基本不在他考虑之列，他们当中有些人甚至会以此为"耻"，认为这就是臭臭的铜钱味，而市场人员则希望我们的产品能够恰到好处的满足客户需求。事实上，技术研发和客户需求之间的矛盾，几乎是所有行业、所有企业不可避免的一对矛盾。这个矛盾的实质，在我们看来，是科学的探索精神和大众现实需求之间存在的天然鸿沟。

但作为企业，我们更需要的是满足客户需求，满足客户当下的需求，只有这样，企业才能赢利，才能生存。反过来，如果技术人员没有强烈的市场意识，即便配备再好的试验设备，照样无法研制出让企业获利、令消费者满意的产品。正如任正非曾经在华为内部讲话中提到："如果死抱着一定要做世界上最先进的产品的理想，我们就饿死了。我们的结构调整要完全以商业为导向，而不能以技术为导向，在评价体系中同样一定要以商业为导向。我们需要队形扁平化一些，多做一些有客户现实需求但技术不一定很难的产品。"

着眼企业经营，我们认为技术人员千万不要做技术崇拜者，要做工程商人。在我们过往接触的企业中，有不少研发人员一味地追求技术超前。结果、片面追求技术进步，变技术开发为玩技术，导致技术研发严重脱离市场，公司的生产过程 出现了较为严重残次品现象……相信一点，你的技术是用来卖钱的，不要对技术宗教般崇拜。

比如像华为，对于研发人员，华为规定：每年必须有6%的研发人员转做市场，同时有一定比例的市场人员做研发，目的是为了避免研发人员只追求技术先进而缺乏对市场的敏感度。以致在华为内部自发形成了一条法则：一切以市场需求为导向，包括技术开发。这使得华为的业绩蒸蒸日上并受益之今。事实上，华为大多数获得市场成功的产品，都不是凭借什么技术上的先进性。

比如1997年，天津电信的人提出"学生在校园里打电话很困难，任正非当时紧急指示："这是个金点子。"这样，华为用了两个月就做出了201校园卡，推出后市场反应很热烈，很快便推向全国。实际上，这项新业务只需要在交换机原本就有的200卡号功能上进行"一点点"技术创新就实现了，但就是这个小小的创新，使得华为在交换机市场中变劣势为优势，最终占据了40%的市场份额。

所以，我们认为，商品到货币的实现，最关键的是要满足客户当下的真实需求。

⑻ 马克思把商品转换成货币称为“商品的惊险的跳跃”，这个跳跃如果不成功，摔坏的不是商品，但一定是商品的

在以货币为媒介交换的过程中，商品——货币——商品，商品生产者只有顺利实现商品到货币的跳跃，把商品换成可以和其他一切商品相交换的货币，商品生产者才能生存下去。即通过商品交换，使用价值才能转化为价值，具体劳动才能转化为抽象劳动，私人劳动才能转化为社会劳动。因此正确答案是选项D.