如何认识货币和信用关系

Ⅰ 信用货币与货币的区别

货币和信用区别何在？是经济学长期没有明确回答的问题。经济现实告诉我们：货币和信用并不完全等同，货币总量（无论是M0, M1, M2, M3 还是最广义的流动性L）并不等于信用总量，信用创造过程并不等同于货币创造过程。数百年来，围绕究竟什么算货币，经济学者屡起纷争。为稳定物价水平和整个经济体系，中央银行是应该控制货币供应量还是应该控制信用总量？此乃货币理论和货币政策的重大争论，至今未有定论。本文的一个基本思想是：货币和信用有着基本的区别。货币是任一时点上，现货商品相互交易之媒介（空间交易）；信用则是跨期交易或时际交易（intertemporal）之媒介（跨期交易）。决定真实经济与虚拟经济之分化和背离，决定经济之周期波动，决定通货膨胀之最重要变量（通货膨胀是一个面向未来的预期概念），不是货币而是信用。正因为通货膨胀是一个面向未来的预期概念，通货膨胀与信用总量具有更紧密之关系。

Ⅱ 为什么说金融是货币与信用关系的有机统一

金融范畴的形成

货币与信用自古以来就存在着密切的联系。货币借贷不仅早就产生，而且日益成为借贷的主要形式。这一方面表明，货币在经济生活中的广泛存在造成了信用扩展的条件：货币的余缺要求信用调剂；单一的货币作为借贷的对象也使约束债权债务关系的规则便于形成。另一方面，由于货币借贷的扩展，使不流动的货币流动起来，使金融货币的不足可由信用流通工具的创造得到补充，从而成为推进商品货币关系的重要因素。但是直到发达的资本主义制度形成之前，两者虽有密切联系，就其主要方面讲，还是各自独立发展的。

随着资本主义经济关系的确立，情况逐步发生了本质的变化，信用货币——银行券和存款货币等最终取代了金属铸币而成为流通中货币的基本形式。在这种情况下，任何独立于信用活动之外的货币制度已不存在。相应地，任何信用活动也同时都是货币的运动。

信用的扩张意味着货币供给的增加；信用的紧缩意味着货币供给的减少；信用资金的调剂则影响着货币的流通速度和货币供给的部门构成和地区构成。当货币的运动和信用的活动虽有密切联系却终归各自独立发展时，这是两个范畴。而当两者不可分解地连结在一起时，则产生了一个由这两个原来独立的范畴相互渗透所形成的新范畴——金融。所谓金融，是经济过程中货币资金融通的总称。

它包括货币发行与回笼；资金的筹集与借贷；银行的现金收付与存款结算；信用工具的发行与交易以及国际交往中的货币收入与支出。从本质上讲，金融活动是以信用方式对社会资金进行再分配达到重新配置社会资源、协调经济发展的目的。它在活动方式上的主要特征是有偿和支付利息；它的活动主体是金融中介机构、金融市场；它的活动范围是货币信用领域，主要对象是货币资金。其基本构成要素是：货币与货币资金、信用及银行与非银行金融机构。但金融范畴的形成并不意味货币和信用这两个范畴已不复存在。

Ⅲ 如何知道货币和信用的紧与宽

多看我近期关于货币政策的观点

从时间的视角来看。

货币政策只看某时点并不好判断，需要有对照，所以说从时间的角度来看。

比如说现在中国的货币政策就放宽松了，疫情前和疫情后货币政策一对比，很明显的现在宽松。

再比如我们看美国。美国在疫情前有过加息操作，那时候货币政策就在慢慢收紧，但美国经济立刻恶化，于是又降息，即货币政策又宽松了。那么在看现在的美国货币政策，很轻松的就能判断其货币政策无比的宽松。

看利率！

利率高，说明市场上缺钱，要用高利率才能拿到资金。这时候政策就是偏紧。

利率低，说明市场上不缺钱，资金的成本就低，这时候政策就是偏松。

比如从2018年到现在，余额宝等货币基金产品的收益率从4.4%，降到了1.4%。说明一路在偏宽松。

而且通过利率走势，就可以知道什么时候松，什么时候紧。

下面是余额宝的收益率变化情况。

可以看到2018年是明显下滑，当时是因为中美贸易摩擦，货币政策适当宽松，帮扶实体经济。2020年又一波明下降，因为新冠疫情冲击，货币政策适当宽松，给企业提供资金，帮他们渡过难关。

针对这个问题，我认为当前国家采取的是宽货币，紧信用的政策。

宽货币是说宽松基础货币M1的投放，基础货币是由央行发行的，不直接产生 社会 负债的货币。这里对叠加一个概念，数字货币，我们央行发行的数字货币在2020年会推出，这个并不是比特币等区块链产品，而是一种电子现金，起到的作用跟现金一样。

平时我们从银行存款中取出现金就意味着银行存款降低，流通现金增加，如果是银行存款（刷卡消费），就意味着我们个人资金在不同银行账户之间流转，始终在银行体系循环。但是如果变成现金消费，就意味着脱离了银行账户，每个人持有的现金最终都是由中央银行负责。

紧信用就是去杠杆。2019年我们的社融增加有限，而且社融的结构在调整，间接融资变直接融资趋势很明显，信托贷款占比逐渐降低，人民币贷款虽然一直再增加，但是债券融资和股票融资增加比例更大。2020年，间接融资比例会进一步压缩，具体表现应该是不断压缩杠杆，部分企业如果不能低息拿到融资，会选择让渡股份，做大资本市场。在这个前提下，资质好的央企和行业龙头获取信贷的成本会更低，反过来能提升行业集中度，未来三年存量竞争，集中度提升将会在各个行业的股票市场上给予投资机会。

货币政策传导可以分为五大渠道，分别为信贷传导渠道、利率传导渠道、资产价格传导渠道、汇率传导渠道以及预期传导渠道。“信贷传导渠道”分狭义及广义 ，前者强调货币供给，即央行通过调控商业银行存款准备金改变银行贷款能力，后者强调货币需求，即货币政策通过影响企业和消费者的资产负债表，影响企业和居民的投资消费行为，带来总产出变化。 “利率传导渠道”“资产价格传导渠道” ，强调心理预期因素，通过影响资产价格，影响企业资产重置活动以及居民消费意愿。 “汇率传导渠道” ，核心是一国利率变化通过利率平价影响本币汇率，进而通过净出口影响产出。 “预期传导渠道” ，指央行通过市场沟通增强公众信任度，稳定预期，从而提升货币政策的操作效果。 从重要性来看，五大货币政策传导渠道以信贷传导渠道和利率传导渠道为主，分别对应货币政策的数量型调控及价格型调控，而资产价格、汇率以及预期传导渠道则更加偏重与其他渠道发生协同作用，共同影响产出。

金融危机后至2018年，我国主要经历了三次经济下行期，均对应货币政策宽松周期，但宽货币到宽信用再到实体经济的传导效率却逐步减弱，货币政策传导更加困难。 第一轮为2007年三季度至2009年二季度，第二轮为2011年二季度至2012年四季度，第三轮为2014年三季度至2016年四季度。 总结三轮宽货币到宽信用周期：一是货币政策的反应越来越及时 ，从经济开始下行到宽货币政策出台的时滞在逐渐缩短，三轮时滞分别为5个季度、3个季度、2个季度。 二是宽货币到宽信用的传导时滞逐渐拉长 ，第一轮和第二轮宽货币都几乎同步传导至宽信用，而第三轮传导的时滞为2个季度。 三是宽信用到实体经济的传导速度逐渐变慢 ，三轮时滞分别为2个季度、3个季度、5个季度。

通过计算三轮宽货币周期中，各货币政策传导渠道与经济增长的相关性发现：

1）信贷渠道与经济增长整体相关性最高，但传导效率逐步下降。 我国金融体系以银行为主，宽信用传导高度依赖银行，信贷渠道传导有效性的下降，是导致宽货币难以传导至宽信用的主因。

2）利率渠道有效性低于信贷渠道，但重要性与日俱增。 受益于利率市场化的持续推进，短期政策利率向中长期利率的传导效率日益提升。

3）资产价格渠道的有效性低于信贷渠道和利率渠道，但有明显改善趋势。 我国资本市场近年来快速发展，已成为企业融资和居民资产配置的重要渠道，对于投资及消费的影响力日益显著。

4）汇率渠道传导效率较低，但逐步改善。

5）预期渠道影响力不断提升。

2018年以来，我国进入第四轮货币宽松周期，但企业融资需求得不到充分满足，实体经济融资成本未显著下行，货币政策传导机制不畅成为当前宏观经济面临的一大问题。具体来看：

1）信贷渠道总量传导通畅，但存在结构性失衡。 信贷需求方面，过去作为加杠杆主体的基建及房地产行业杠杆上行空间有限，民营小微企业抵押品少，难以获得银行融资；信贷供给方面，中小银行资产质量及资本补充压力均较大，放贷意愿不足。

2）利率市场化仍未完成 ，政策利率对银行间市场利率、交易所市场利率、贷款利率及非标利率传导效率依次递减，官定基准利率的存在，导致利率调控难以实质影响与企业融资最为相关的贷款利率。

3）资产价格渠道传导动力不足 ，一方面房价受金融周期及房地产调控制约，另一方面股票市场制度建设仍有待完善，且在实体经济盈利暂未明显改善的情况下，难以发挥正强化效应。

4）汇率渠道方面，中美贸易摩擦增加出口不确定性。

5）预期渠道基本通畅 ，市场信任度较高。央行不断提高与市场沟通的频率及深度，对于市场预期起到了良好的引导作用。

从当前五大货币政策渠道的传导情况来看，信贷渠道仍占据主导地位。然而，当前我国信贷渠道传导面临两大阻碍，一是我国金融周期进入下半场，二是金融供给侧结构性问题。

1）金融周期进入下半场，信贷渠道疏通难度加大

从国际经验来看，美日欧均在金融周期下半场遭遇了货币政策传导的难题。 我们对三大经济体分别选取了一段金融周期下行期，美国为2007年至2013年，日本为1990年至2006年，欧元区为2008年至2015年。 从共性来看，在金融周期下半场，三个案例中信贷渠道传导均受阻，各国在货币政策操作中均不同程度增加了数量型政策工具。从个性来看，美国复苏最为成功，而日本陷入“债务—通缩”循环，欧元区复苏缓慢、效果不佳，主要原因之一，即在于对信贷渠道的修复效果不同。日本及欧元区应对危机的力度和反应速度均不足，量宽政策推出迟缓。

信贷供给方面，未及时救助金融机构，银行不良率快速攀升，风险偏好降低。信贷需求方面，除政府部门加杠杆外，居民和企业部门去杠杆进程缓慢，债务负担过重，收入增长前景低迷造成偿债能力不足，迟迟难以再度加杠杆。 而美联储应对危机反应迅速，15 个月内迅速将联邦基金目标利率降至0.25%，且三轮量宽政策陆续推出。 信贷供给方面，美联储直接购买金融机构风险资产，转移不良债权，金融机构资产负债表快速出清。信贷需求方面，首先政府部门大幅加杠杆，对冲企业及居民部门去杠杆冲击，随着企业部门资产负债表修复，去杠杆充分，企业部门再度实现加杠杆，经济稳步复苏。此外，美国以直接融资为主的融资体系，使得利率传导渠道也能较快传导至企业融资成本，实现“利率+信贷”渠道联动。

2016年以来，我国金融周期从顶部开始下行，资产价格整体承压，信用扩张动力不足，一方面不良资产压力加大，同时金融监管趋严，中小银行经营承压，利润增速下滑，资本补充难度提升，信贷渠道受损，放贷意愿较弱，另一方面，企业及居民资产负债表有所恶化，信贷需求降低，信贷渠道传导的难度确实较大，造成货币政策传导效率降低。

2）金融供给侧结构性失衡

在金融供给侧方面，我国当前还存在金融供给难以匹配金融需求、金融结构难以匹配经济结构的问题。首先从总量上来看 ，我国宏观杠杆率处于高位，尤其国企、地方政府融资平台、房地产企业杠杆过高，过度宽松的货币政策可能会进一步加重债务负担。 其次从结构上来看 ，我国金融结构以间接融资为主，直接融资占比较低，且发展不充分；间接融资中以银行为主，其他金融中介占比较低；银行中以大型银行为主，缺乏定位于专注微型金融服务的中小金融机构。在这种金融结构下，我国金融供给具有风险偏好低、重抵押物、风险识别能力弱等特点，有效支持了过去以重工业为主的经济结构。然而近年来我国经济结构转型升级，消费、创新、中小企业成为主要驱动力，具有轻资产、高风险等特点，金融需求变化后，金融供给转变缓慢，滞后于实体经济结构升级，亟待进行系统性金融体制改革。

当前我国以信贷渠道为主的货币政策传导机制一定程度滞后于经济发展，造成部分实体领域融资困难，货币政策应该从数量型调控向“数量和价格并重、逐步推动从数量型调控为主到价格型调控为主”转型。

从我国以及国际经验来看，以信贷渠道为主的传导机制和以利率为主的传导机制对于经济有着全然不同的影响。 以信贷渠道为主的传导路径 在发展中经济体大都起到了显著的积极作用，能够有效引导金融资源进入实体经济重要部门，政策效果立竿见影。 然而随着经济发展阶段演化，信贷渠道弊端开始显现 ：

（1）对实体经济传导方面 ，易成为货币当局刺激经济增长的手段，恶化实体经济固有问题，大量的金融资源集聚造成人才资源倾斜，研发密集型及创新型产业生产率受到拖累，经济结构及韧性受到深远影响；

（2）对利率渠道联动方面 ，由于信贷渠道仅能调控货币供给，难以控制货币需求，造成利率波动加剧，抑制实体经济投资及消费需求；

（3）对资产价格渠道联动方面 ，由于广义信贷渠道与房地产价格息息相关，两者传导叠加易形成倍数效应，滋生房地产价格泡沫；

（4）中介目标有效性方面 ，由于金融创新及金融自由化发展，数量型货币政策中介目标的可测性、可控性和实体经济相关性均不断下降，难以形成有效调控。

而以利率为主的传导路径能够有效增强市场化资源配置，弥补信贷渠道不足，传导机制更加灵活 ， 具体来看：

（1）对实体经济传导方面 ，实践经验显示，利率渠道的传导有助于延长经济复苏时间，一方面由于利率渠道对于其他渠道的联动效应更加明显，兼顾内需及外需，另一方面利率渠道对于实体经济的传导具有普惠效应，更有利于支持新兴产业增长，缓解结构性问题，适合转轨经济体转向高质量发展诉求；

（2）对资产价格渠道联动方面 ，与信贷渠道传导相比，利率渠道更有利于股票市场，一是在估值层面提升未来现金流的折现价值，二是在基本面降低企业融资成本，提升企业盈利。成熟的股票市场更符合新兴产业融资需求，有助于推动经济结构转型升级；

（3）对汇率渠道联动方面 ，短期的低利率带动本币贬值，可通过刺激出口提升经济恢复动力； （4）中介目标有效性方面 ，价格型中介指标可测性、可控性及相关性均较好，可以随时观测，及时评估货币政策效果，增强货币政策的透明度及可信度。 而利率渠道同样存在局限，主要体现在难以有效调控信贷渠道传导 ：在经济过热时，利率渠道的传导难以管控信用投放，连续加息的滞后效应又易戳破资产泡沫，在经济萧条时，单一的利率调控难以修复信用，延缓经济复苏。 所以在金融周期下半场，仍需搭配数量型货币政策修复信贷渠道，并且要从信贷供需两端同时发力 。

当前我国货币政策框架转型动力已经具备，然而向价格型调控转型条件仍有待成熟 ：

（1）首先 ，当前我国金融市场制度不健全，金融产品发展深度相对不足，金融市场利率传导存在摩擦和障碍，短期向长期利率传导不畅；

（2）其次 ，当前我国银行间市场、交易所市场、贷款及非标市场间利率传导存在割裂；

（3）最后 ，我国实体经济存在的预算软约束问题是疏通利率传导机制的重要障碍，造成相关领域对利率变化不敏感，挤占金融资源，民营、小微企业难以获得充分的融资支持。 未来在积极疏通利率传导渠道的同时，也要兼顾发展和金融稳定的需要。 当前我国仍属于发展中经济体，拉动经济增长依然较为依赖投资，预算软约束部门依然挤占部分金融资源，金融市场深度及广度不足，利率渠道短期难以实现完全疏通，此外金融开放步伐有所加快，要协调好资本账户开放、汇率制度改革以及利率市场化推进的节奏。因此，未来货币政策框架转型仍面临诸多重点和难点，需要各方面协调配合，进一步加强金融市场的深度与广度，促进金融体制改革，厘清财政与货币政策的关系，隔离政府与企业信用，弱化预算软约束预期，实现金融对实体经济的有效支持。

针对目前金融供给侧结构的问题，未来政策要在以下几方面着重发力：

第一，打好防范化解金融风险攻坚战，有效稳住宏观杠杆率 ，管好货币总闸门，严控企业和居民部门杠杆过快增长，巩固供给侧改革“三去一降一补”的成果。

第二，要改善金融和实体经济的供需结构 ，通过结构性货币政策，从银行行为出发，完善金融机构正向激励，引导资源流向效率更高的民企、小微企业和新兴科创企业。

第三，构建多层次、广覆盖、有差异的银行体系和信贷市场体系 ，推动金融机构差异化定位，发展民营银行和社区银行，借力金融 科技 ，充分利用网络技术、大数据、云计算和人工智能等手段，增加金融服务的覆盖面、可获得性和便利度，提升金融服务效率及风险识别能力，改善过去服务中小企业面临的信息不对称问题，提升服务小微及民企客户的收益风险比。

第四，加快多层次资本市场建设 ，提高直接融资比例，发展股权融资、风险投资等直接融资方式，推动科创板和注册制落地，建立完善的退市机制，大幅提高企业违法成本，完善债券市场结构，改善金融机构和市场结构，对银行主导的间接融资体系进行补充。

第五，加大金融改革开放力度 ，促进金融市场和金融服务业对外开放，发挥“鲶鱼效应”，为微观主体注入改革与发展活力。

新闻联播

主要看央行的动作，比如央行的回购与逆回购等。如果是加量投放逆回购，资金面将大概率趋于宽松。

Ⅳ 如何诠释金融与信用

金融是信用发展的结果。信用是金融发展的表现形式。在现代金融制度中，货币交换是基础，信用是货币交换的发展，而银行则是综合这二者的精巧的机构，其中信用是现代金融的基石。

严格地讲，金融是指在社会经济生活中金融资产流通和信用活动以及与其相联系的一切经济关系的综合。金融可以界定为既涉及货币，又涉及信用，以及以货币与信用结合为一体的形式生成、运作的所有交易行为的集合。简单的理解为金融=货币交换+信用。

私募股权投资注意事项

一般来说，每年的管理费为基金承诺资金的2%，在承诺期结束后（通常4-5年），降至兑现承诺的2%；或者在投资期，为承诺资金的2%，投资期结束后（通常是4-5年），到基金清盘，逐步降至承诺资金的1%。管理费通常是作为GP基金运营和管理的费用（包括工资、办公费用、项目开发、交通、接待、等），并不是GP主要的报酬方式。

对于非常大的基金，GP会面临降低管理费的压力，以便保持GP的利益与LP的投资回报目标一致。管理费还有一些创造性的做法：降低管理费比例换取收益分成比例的提高；随着基金的投资进行逐步降低管理费比例；收取主导LP较低比例的管理费。第一次设立基金时，有些GP甚至会根据费用预算申请管理费。

Ⅳ 央行在货币供给中如何体现信用

对于货币的供给，央行主要通过三种调控方式体现信用，包括改变再贴现率，调整法定存款准备金率，开展公开市场业务。开展公开市场业务。
通过改变再贴现率对基础货币的操作上，央行是被动的。这里调控取决于商业银行是否愿意借入准备金，即使银行机构需要借入准备金，向央行贴现也只是其中一条实现途径，银行机构可以通过别的途径借入准备金，例如在国际金融市场融资、同业拆借等等，而且这种调控能力还受到金融市场完善程度的制约，越不完善的银行机构对再贴现就越依赖。调整法定存款准备金率虽然可以有力地影响银行机构持有基础货币的数量，但这种手段效果过于猛烈，不宜经常使用。而在公开市场操作过程中，央行有高度的调控能力。
在我们关于货币与信用关系的讨论中，也有这样的表达，货币和信用是不同的范畴。货币代表了过去的价值，而信用则是在货币价值的基础上，通过借贷活动对既有资源的跨期配置。因此，信用代表的是未来不确定的价值。信用扩张一方面缓解了经济增长过程中的融资约束，另一方面也可能造成生产与消费的失衡，形成经济波动。

Ⅵ 如何认识信用与货币的关系

如何认识信用与货币的关系？
信用与货币关系经历了三个发展阶段。彼此联系，相互促进阶段：货币借贷扩展了信用的范围和规模；信用的发展促进了货币形成和货币流通的发展。相互融合阶段：现代经济中几乎没有不含货币和因素的信用，也几乎没有不含信用因素的货币，二者融为一体时产生金融。

Ⅶ 先有货币还是先有信用二者关系如何请论述！谢谢！

我认为是先有货币，随着人类经济的发展，对于交易的需求越来越高。而货币的本质是一般等价物，是商品，从起源时的兽骨，贝壳等到后来用的金银等，再到考虑到金银的不足之处和考虑到货币的形式意味着帮助交易完成，可以是一种价值符号，从而产生了纸币这一现在普遍通用的货币代表。
而信用在经济领域中是指不需要提供物资保证，不立即支付现金，而凭信任所进行的。如：信用贷款；信用交易。《牛津法律大辞典》的解释是：“信用(Credit)，指在得到或提供货物或服务后并不立即而是允诺在将来付给报酬的做法。”
《货币银行学》对信用的解释是：“信用是以还本付息为暂时条件让渡资本的使用权的借贷行为。”
由此可见，信用的出现应该是在货币这一交易媒介之后才出现的。
货币与信用在现代来说两者关系越来越紧密，信用使得货币行使流通手段的时候打破了时间与空间的限制，使得信用贷款，信用交易成为可能。

Ⅷ 货币、信用、金融的三者之间的关系是什么这是会计专业大三的货币银行学的内容。

一，三者相互独立，又相互联系，货币在信用和金融中充当着流通的角色。信用是在经济中是指在商品交换或者其他经济活动中授信人在充分信任受信人能够实现其承诺的基础上，用契约关系向受信人放贷，并保障自己的本金能够回流和增值的价值运动。金融是指资金的融通，是货币流通和信用活动以及与之相联系的经济活动的总称。
二，金融是信用和货币出现以后形成的一个经济范畴，它和信用是两个不同的概念：
（1）金融不包括实物借贷而专指货币资金的融通（狭义金融），人们除了通过借贷货币融通资金之外，还以发行股票的方式来融通资金。
（2）信用指一切货币的借贷，金融（狭义）专指信用货币的融通。人们之所以要在“信用”之外创造一个新的概念来专指信用货币的融通，是为了概括一种新的经济现象；信用与货币流通这两个经济过程已紧密地结合在一起。最能表明金融特征的是可以创造和消减货币的银行信用，银行信用被认为是金融的核心。
（3）货币是商品交换的产物，是在商品交换过程中从商品世界分离出来的固定地充当一般等价物的商品。俗称金钱。
拓展资料：
通货是度量价格的工具、购买货物的媒介、保存财富的手段，是财产的所有者与市场关于交换权的契约，本质上是所有者之间的约定。包含流通中的货币、银行券等。
基本含义
关于货币的本质，学术界仍存在大量的争论。经济学的货币概念五花八门，最初是以货币的职能下定义，后来又形成了作为一种经济变量或政策变量的货币定义，专业术语为通货，主指“流通中的货币”。传统上，货币的定义主要有以下几种：
1．人们普遍接受的用于支付商品劳务和清偿债务的物品；
2．充当交换媒介，价值、贮藏、价格标准和延期支付标准的物品；
3．超额供给或需求会引起对其它资产超额需求或供给资产；
4．购买力的暂栖处；
5．无需支付利息，作为公众净财富的流动资产；
6．与国民收入相关最大的流动性资产等等。
实际上，上述6条都属于货币的职能定义。
最新的货币理论认为：货币是一种财产的所有者与市场关于交换权的契约，本质上是所有者之间的约定。“吾以吾之所有予市场，换吾之所需”，货币就是这一过程的约定。这一理论能够经受严格证伪和逻辑论证，解释所有货币有关的经济学现象，并为所有的经济学实践所检验，为几百年的货币本质之争划上了句号。