货币政策冲击怎么识别

⑴ 货币政策方向识别与后果

货币政策看gdp和cpi 最近gdp持续下降。cpi11月份为1.4%增幅。那么国家肯定要为了提升经济实行宽松货币政策。也就是释放流动性，降息，降判虚低准备金。首先利好股市掘陵燃和房地汪败产。然后是实体经济。反之....

⑵ 如何知道货币和信用的紧与宽

多看我近期关于货币政策的观点

从时间的视角来看。

货币政策只看某时点并不好判断，需要有对照，所以说从时间的角度来看。

比如说现在中国的货币政策就放宽松了，疫情前和疫情后货币政策一对比，很明显的现在宽松。

再比如我们看美国。美国在疫情前有过加息操作，那时候货币政策就在慢慢收紧，但美国经济立刻恶化，于是又降息，即货币政策又宽松了。那么在看现在的美国货币政策，很轻松的就能判断其货币政策无比的宽松。

看利率！

利率高，说明市场上缺钱，要用高利率才能拿到资金。这时候政策就是偏紧。

利率低，说明市场上不缺钱，资金的成本就低，这时候政策就是偏松。

比如从2018年到现在，余额宝等货币基金产品的收益率从4.4%，降到了1.4%。说明一路在偏宽松。

而且通过利率走势，就可以知道什么时候松，什么时候紧。

下面是余额宝的收益率变化情况。

可以看到2018年是明显下滑，当时是因为中美贸易摩擦，货币政策适当宽松，帮扶实体经济。2020年又一波明下降，因为新冠疫情冲击，货币政策适当宽松，给企业提供资金，帮他们渡过难关。

针对这个问题，我认为当前国家采取的是宽货币，紧信用的政策。

宽货币是说宽松基础货币M1的投放，基础货币是由央行发行的，不直接产生 社会 负债的货币。这里对叠加一个概念，数字货币，我们央行发行的数字货币在2020年会推出，这个并不是比特币等区块链产品，而是一种电子现金，起到的作用跟现金一样。

平时我们从银行存款中取出现金就意味着银行存款降低，流通现金增加，如果是银行存款（刷卡消费），就意味着我们个人资金在不同银行账户之间流转，始终在银行体系循环。但是如果变成现金消费，就意味着脱离了银行账户，每个人持有的现金最终都是由中央银行负责。

紧信用就是去杠杆。2019年我们的社融增加有限，而且社融的结构在调整，间接融资变直接融资趋势很明显，信托贷款占比逐渐降低，人民币贷款虽然一直再增加，但是债券融资和股票融资增加比例更大。2020年，间接融资比例会进一步压缩，具体表现应该是不断压缩杠杆，部分企业如果不能低息拿到融资，会选择让渡股份，做大资本市场。在这个前提下，资质好的央企和行业龙头获取信贷的成本会更低，反过来能提升行业集中度，未来三年存量竞争，集中度提升将会在各个行业的股票市场上给予投资机会。

货币政策传导可以分为五大渠道，分别为信贷传导渠道、利率传导渠道、资产价格传导渠道、汇率传导渠道以及预期传导渠道。“信贷传导渠道”分狭义及广义 ，前者强调货币供给，即央行通过调控商业银行存款准备金改变银行贷款能力，后者强调货币需求，即货币政策通过影响企业和消费者的资产负债表，影响企业和居民的投资消费行为，带来总产出变化。 “利率传导渠道”“资产价格传导渠道” ，强调心理预期因素，通过影响资产价格，影响企业资产重置活动以及居民消费意愿。 “汇率传导渠道” ，核心是一国利率变化通过利率平价影响本币汇率，进而通过净出口影响产出。 “预期传导渠道” ，指央行通过市场沟通增强公众信任度，稳定预期，从而提升货币政策的操作效果。 从重要性来看，五大货币政策传导渠道以信贷传导渠道和利率传导渠道为主，分别对应货币政策的数量型调控及价格型调控，而资产价格、汇率以及预期传导渠道则更加偏重与其他渠道发生协同作用，共同影响产出。

金融危机后至2018年，我国主要经历了三次经济下行期，均对应货币政策宽松周期，但宽货币到宽信用再到实体经济的传导效率却逐步减弱，货币政策传导更加困难。 第一轮为2007年三季度至2009年二季度，第二轮为2011年二季度至2012年四季度，第三轮为2014年三季度至2016年四季度。 总结三轮宽货币到宽信用周期：一是货币政策的反应越来越及时 ，从经济开始下行到宽货币政策出台的时滞在逐渐缩短，三轮时滞分别为5个季度、3个季度、2个季度。 二是宽货币到宽信用的传导时滞逐渐拉长 ，第一轮和第二轮宽货币都几乎同步传导至宽信用，而第三轮传导的时滞为2个季度。 三是宽信用到实体经济的传导速度逐渐变慢 ，三轮时滞分别为2个季度、3个季度、5个季度。

通过计算三轮宽货币周期中，各货币政策传导渠道与经济增长的相关性发现：

1）信贷渠道与经济增长整体相关性最高，但传导效率逐步下降。 我国金融体系以银行为主，宽信用传导高度依赖银行，信贷渠道传导有效性的下降，是导致宽货币难以传导至宽信用的主因。

2）利率渠道有效性低于信贷渠道，但重要性与日俱增。 受益于利率市场化的持续推进，短期政策利率向中长期利率的传导效率日益提升。

3）资产价格渠道的有效性低于信贷渠道和利率渠道，但有明显改善趋势。 我国资本市场近年来快速发展，已成为企业融资和居民资产配置的重要渠道，对于投资及消费的影响力日益显著。

4）汇率渠道传导效率较低，但逐步改善。

5）预期渠道影响力不断提升。

2018年以来，我国进入第四轮货币宽松周期，但企业融资需求得不到充分满足，实体经济融资成本未显著下行，货币政策传导机制不畅成为当前宏观经济面临的一大问题。具体来看：

1）信贷渠道总量传导通畅，但存在结构性失衡。 信贷需求方面，过去作为加杠杆主体的基建及房地产行业杠杆上行空间有限，民营小微企业抵押品少，难以获得银行融资；信贷供给方面，中小银行资产质量及资本补充压力均较大，放贷意愿不足。

2）利率市场化仍未完成 ，政策利率对银行间市场利率、交易所市场利率、贷款利率及非标利率传导效率依次递减，官定基准利率的存在，导致利率调控难以实质影响与企业融资最为相关的贷款利率。

3）资产价格渠道传导动力不足 ，一方面房价受金融周期及房地产调控制约，另一方面股票市场制度建设仍有待完善，且在实体经济盈利暂未明显改善的情况下，难以发挥正强化效应。

4）汇率渠道方面，中美贸易摩擦增加出口不确定性。

5）预期渠道基本通畅 ，市场信任度较高。央行不断提高与市场沟通的频率及深度，对于市场预期起到了良好的引导作用。

从当前五大货币政策渠道的传导情况来看，信贷渠道仍占据主导地位。然而，当前我国信贷渠道传导面临两大阻碍，一是我国金融周期进入下半场，二是金融供给侧结构性问题。

1）金融周期进入下半场，信贷渠道疏通难度加大

从国际经验来看，美日欧均在金融周期下半场遭遇了货币政策传导的难题。 我们对三大经济体分别选取了一段金融周期下行期，美国为2007年至2013年，日本为1990年至2006年，欧元区为2008年至2015年。 从共性来看，在金融周期下半场，三个案例中信贷渠道传导均受阻，各国在货币政策操作中均不同程度增加了数量型政策工具。从个性来看，美国复苏最为成功，而日本陷入“债务—通缩”循环，欧元区复苏缓慢、效果不佳，主要原因之一，即在于对信贷渠道的修复效果不同。日本及欧元区应对危机的力度和反应速度均不足，量宽政策推出迟缓。

信贷供给方面，未及时救助金融机构，银行不良率快速攀升，风险偏好降低。信贷需求方面，除政府部门加杠杆外，居民和企业部门去杠杆进程缓慢，债务负担过重，收入增长前景低迷造成偿债能力不足，迟迟难以再度加杠杆。 而美联储应对危机反应迅速，15 个月内迅速将联邦基金目标利率降至0.25%，且三轮量宽政策陆续推出。 信贷供给方面，美联储直接购买金融机构风险资产，转移不良债权，金融机构资产负债表快速出清。信贷需求方面，首先政府部门大幅加杠杆，对冲企业及居民部门去杠杆冲击，随着企业部门资产负债表修复，去杠杆充分，企业部门再度实现加杠杆，经济稳步复苏。此外，美国以直接融资为主的融资体系，使得利率传导渠道也能较快传导至企业融资成本，实现“利率+信贷”渠道联动。

2016年以来，我国金融周期从顶部开始下行，资产价格整体承压，信用扩张动力不足，一方面不良资产压力加大，同时金融监管趋严，中小银行经营承压，利润增速下滑，资本补充难度提升，信贷渠道受损，放贷意愿较弱，另一方面，企业及居民资产负债表有所恶化，信贷需求降低，信贷渠道传导的难度确实较大，造成货币政策传导效率降低。

2）金融供给侧结构性失衡

在金融供给侧方面，我国当前还存在金融供给难以匹配金融需求、金融结构难以匹配经济结构的问题。首先从总量上来看 ，我国宏观杠杆率处于高位，尤其国企、地方政府融资平台、房地产企业杠杆过高，过度宽松的货币政策可能会进一步加重债务负担。 其次从结构上来看 ，我国金融结构以间接融资为主，直接融资占比较低，且发展不充分；间接融资中以银行为主，其他金融中介占比较低；银行中以大型银行为主，缺乏定位于专注微型金融服务的中小金融机构。在这种金融结构下，我国金融供给具有风险偏好低、重抵押物、风险识别能力弱等特点，有效支持了过去以重工业为主的经济结构。然而近年来我国经济结构转型升级，消费、创新、中小企业成为主要驱动力，具有轻资产、高风险等特点，金融需求变化后，金融供给转变缓慢，滞后于实体经济结构升级，亟待进行系统性金融体制改革。

当前我国以信贷渠道为主的货币政策传导机制一定程度滞后于经济发展，造成部分实体领域融资困难，货币政策应该从数量型调控向“数量和价格并重、逐步推动从数量型调控为主到价格型调控为主”转型。

从我国以及国际经验来看，以信贷渠道为主的传导机制和以利率为主的传导机制对于经济有着全然不同的影响。 以信贷渠道为主的传导路径 在发展中经济体大都起到了显著的积极作用，能够有效引导金融资源进入实体经济重要部门，政策效果立竿见影。 然而随着经济发展阶段演化，信贷渠道弊端开始显现 ：

（1）对实体经济传导方面 ，易成为货币当局刺激经济增长的手段，恶化实体经济固有问题，大量的金融资源集聚造成人才资源倾斜，研发密集型及创新型产业生产率受到拖累，经济结构及韧性受到深远影响；

（2）对利率渠道联动方面 ，由于信贷渠道仅能调控货币供给，难以控制货币需求，造成利率波动加剧，抑制实体经济投资及消费需求；

（3）对资产价格渠道联动方面 ，由于广义信贷渠道与房地产价格息息相关，两者传导叠加易形成倍数效应，滋生房地产价格泡沫；

（4）中介目标有效性方面 ，由于金融创新及金融自由化发展，数量型货币政策中介目标的可测性、可控性和实体经济相关性均不断下降，难以形成有效调控。

而以利率为主的传导路径能够有效增强市场化资源配置，弥补信贷渠道不足，传导机制更加灵活 ， 具体来看：

（1）对实体经济传导方面 ，实践经验显示，利率渠道的传导有助于延长经济复苏时间，一方面由于利率渠道对于其他渠道的联动效应更加明显，兼顾内需及外需，另一方面利率渠道对于实体经济的传导具有普惠效应，更有利于支持新兴产业增长，缓解结构性问题，适合转轨经济体转向高质量发展诉求；

（2）对资产价格渠道联动方面 ，与信贷渠道传导相比，利率渠道更有利于股票市场，一是在估值层面提升未来现金流的折现价值，二是在基本面降低企业融资成本，提升企业盈利。成熟的股票市场更符合新兴产业融资需求，有助于推动经济结构转型升级；

（3）对汇率渠道联动方面 ，短期的低利率带动本币贬值，可通过刺激出口提升经济恢复动力； （4）中介目标有效性方面 ，价格型中介指标可测性、可控性及相关性均较好，可以随时观测，及时评估货币政策效果，增强货币政策的透明度及可信度。 而利率渠道同样存在局限，主要体现在难以有效调控信贷渠道传导 ：在经济过热时，利率渠道的传导难以管控信用投放，连续加息的滞后效应又易戳破资产泡沫，在经济萧条时，单一的利率调控难以修复信用，延缓经济复苏。 所以在金融周期下半场，仍需搭配数量型货币政策修复信贷渠道，并且要从信贷供需两端同时发力 。

当前我国货币政策框架转型动力已经具备，然而向价格型调控转型条件仍有待成熟 ：

（1）首先 ，当前我国金融市场制度不健全，金融产品发展深度相对不足，金融市场利率传导存在摩擦和障碍，短期向长期利率传导不畅；

（2）其次 ，当前我国银行间市场、交易所市场、贷款及非标市场间利率传导存在割裂；

（3）最后 ，我国实体经济存在的预算软约束问题是疏通利率传导机制的重要障碍，造成相关领域对利率变化不敏感，挤占金融资源，民营、小微企业难以获得充分的融资支持。 未来在积极疏通利率传导渠道的同时，也要兼顾发展和金融稳定的需要。 当前我国仍属于发展中经济体，拉动经济增长依然较为依赖投资，预算软约束部门依然挤占部分金融资源，金融市场深度及广度不足，利率渠道短期难以实现完全疏通，此外金融开放步伐有所加快，要协调好资本账户开放、汇率制度改革以及利率市场化推进的节奏。因此，未来货币政策框架转型仍面临诸多重点和难点，需要各方面协调配合，进一步加强金融市场的深度与广度，促进金融体制改革，厘清财政与货币政策的关系，隔离政府与企业信用，弱化预算软约束预期，实现金融对实体经济的有效支持。

针对目前金融供给侧结构的问题，未来政策要在以下几方面着重发力：

第一，打好防范化解金融风险攻坚战，有效稳住宏观杠杆率 ，管好货币总闸门，严控企业和居民部门杠杆过快增长，巩固供给侧改革“三去一降一补”的成果。

第二，要改善金融和实体经济的供需结构 ，通过结构性货币政策，从银行行为出发，完善金融机构正向激励，引导资源流向效率更高的民企、小微企业和新兴科创企业。

第三，构建多层次、广覆盖、有差异的银行体系和信贷市场体系 ，推动金融机构差异化定位，发展民营银行和社区银行，借力金融 科技 ，充分利用网络技术、大数据、云计算和人工智能等手段，增加金融服务的覆盖面、可获得性和便利度，提升金融服务效率及风险识别能力，改善过去服务中小企业面临的信息不对称问题，提升服务小微及民企客户的收益风险比。

第四，加快多层次资本市场建设 ，提高直接融资比例，发展股权融资、风险投资等直接融资方式，推动科创板和注册制落地，建立完善的退市机制，大幅提高企业违法成本，完善债券市场结构，改善金融机构和市场结构，对银行主导的间接融资体系进行补充。

第五，加大金融改革开放力度 ，促进金融市场和金融服务业对外开放，发挥“鲶鱼效应”，为微观主体注入改革与发展活力。

新闻联播

主要看央行的动作，比如央行的回购与逆回购等。如果是加量投放逆回购，资金面将大概率趋于宽松。

⑶ 美联储实施第二轮量化宽松货币政策对中国经济会产生哪些冲击和影响

当美联储货币政策依然宽松时，中国经济面临的主要冲击有：
 中国经济拍帆高将会继续面临大规模短期国际资本流入
 全球能源与大宗商品价格持续保持在高位，甚至进一步上升，这会使中国经济面临显著的输入型通货膨胀压力
 疲软的美元将使人民币有效汇率面临更大的升值压力
——当美联储货币政策开始进入新的紧缩周期后，中国经济面临的主要冲击有
 中国可能面临短期国际资本流动逆转的局面，即短期国际资本由流入转为流出，这可能
导致中轿桥国资产价格下跌、人民币面临短期贬值压力以及外汇袭尺储备存量下降。
 紧缩性货币政策可能抑制美国经济增长，从而影响中国出口面临的外需状况。

⑷ 怎样区分货币政策还是财政政策

财政部发布的一般是财政政策。

财政政策包括 国债、税收、财政投资、财政补贴、拦明岩转移支付等。

央行发布的一般是货币政策。
传统三大政策：改变存款准备金率、调整再槐罩贴现率、公开市场业务。
补充政策：选择性信用管制、直接信用简御管制等。

中间指标：控制货币发行量、控制利率、控制通货膨胀率

⑸ 财政政策与货币政策的区别

区别：
（1）含义不同。财政政策是指政府通过对财政收入和支出总量的调节来影响总需求，使之与总供给相适应的经济政策。它包括财政收入政策和财政支出政策。货币政策是指一国中央银行（货币当局）为实现一定的宏观经济目标而对货币供应量和信贷量进行调节和控制所采取的指导方针及其相应的政策措施。其特点是通过利息率的中介，间接对宏观经济发生作用。
（2）内容不同。凡是有关财政收入和财政支出的政策，如税收的变动，发行国库券，国家规定按较高的保护价收购粮食，政府的公共工程或商品与劳务的投资的多少等都属于财政政策，而和银行有关的一系列政策，如利率的调整则属于货币政策。
（3）喊含政策的制定者不同。财政政策是由国家制定的，必须经全国人大或其常委会通过。而货币政策是由中央银行直接制定的。
联系：
（1）二者都是经济政策，都属于宏观调空的重要方式。
（2）在一般条件下，财政政策与货币政策是相互配合起作用的。由于财政政策与货币政策对经济生活的作用各有其特点，在货币政策收效不明显的严重萧条局面下，财政政策则显得比较有力，逗渗滚如扩大财政赤字，支持大规模的公共工程建设，本身可以吸收一部分失业人员，又可以带动相关部门的发展；在抑制经济过热方面则相反，因改变税法或采用增税等财政政策都需要时间，这就使财政政策不可能具备货币政策所具有的灵活山余性和及时性。

⑹ 在受到不利的供给冲击时，为什么物价上升了，产出下降

在受到原材料价格（比如石油）上升的不利的供给冲击时，物价上涨的同时，伴随着失业增加。会出现结构性通货膨胀。产品定价上升挤出了需求，导致实际的产量小于充分就业的产量。
这里，实际工资下降，最终导致实际购买力整体下降，没有了需求，厂商当然不会增加产量了
短期的供给冲击导致供给数扮曲线一次性左移，价格水平立刻上涨，就业量和产量立刻下降。而长期来看，因为产量降低，偏离充分就业产量，会使工人名义工资不断下调，直到产量不在偏离，达到充分就业。在这个过程中，名义工资下降，到充分就业点时，价格不变，所以，工人实际工资下降。至此，供给冲击的影响全部转嫁到工人身上。
在adas模型中，需求的冲击，包括货币政策的冲击和财政政策的两种冲击。假定，冲击前都为充分就业。
货币政策冲击带来的短期影响是产量增加，就业增加，然而，随着物价上涨，会使产量再逐渐减少，直到原来货币政策之前的充分就业的产量点。 长期来看，并不增加产量，反而会使物价上涨，从而引发通货膨胀。
财政政策冲击带雹运来的短期影响和长期影响和货币政策是一样的。都引发了一场需求拉动的通货膨胀。
举个例子，可能就更好理解了。从整体将，需求冲击是一个封闭环境里，本来很好的经济体，但是统治者雄心勃勃，想使经济更好。方法是印钞或者财政。而两者从长远来看，效果都是恰恰相反。而供给冲击相当于，一个封闭环境里。原来很好的经济体，突然收到外部的影响（原材料价格上涨），外部影响是干什源毕梁么的呢，肯定是来赚钱的。必然，这个经济体要有资金外流。长远来看，这种影响竟然完全被转嫁到了工人身上。

⑺ 货币冲击的短期效应

货币冲击的短期效应是使价格调高，而产吵肆量不变。货币冲击是货币扰动经济的一个动态过程。
1、货币政策有短期货币政策和长期货币政策，短期货币政策为长期早碰亮货币政策服务，维持货陆宽币稳定供给为长期货币政策。

⑻ 宽松的货币政策宏观杠杆率

上海财经大学郭长林教授谈宽松货币政策与宏观杠杆率：首先，郭长林提出，传统观点认为宽松的货币政策会引起债务上升，进而导致宏观杠杆率提高，但该观点可能忽略了宽松货币政策对总需求的刺激效应。为此，郭长林通过构建混合叙事的VAR模型，来有效识别中国的货币政策冲击，并进一步构建企业债务营收比指标，探究货币政策杠杆率效应的微观机制。接着，郭长林基于理论与实证研究得出结论，宽松货币政策确实降低了宏观杠杆率，且对产出的刺激闭如效应大于对实际债务的推升效应。同时债务营收比和宏观杠杆率走势一山态卜致，宽松的货币政策会降低企业债务营收比，且对于不同融资约束的企业并不逗穗存在异质性。
最后，郭长林与参会师生进行了互动交流，并针对相关提问作了详细解答。他从学术研究层面建议学生，在面对自己不熟悉的研究领域时，可以从相关性较小的文献开始读起，积累相关认知与经验，再去阅读关联性较大的文献，培养研究兴趣、提高阅读效率。

⑼ 结合几次金融危机谈一谈如何识别和应对金融泡沫

识别：
1、价格和价值的严重背离；
2、交易量的异常持续放大；
3、突然冒出让你看不懂的新概念；
4、绝大多数参与者莫名的信心膨胀。
金融行为学家发现，有这样几种心理渣弯问题在泡沫时期最容易发生：
1、“锚定效应”。大多数泡沫具有的典型特征是，在最后一个阶段到来前，价格和增值效应通常都会延续相当长时间，这使得投资者改变了预期，认为燃梁坦高价格是合理的。
2、“羊群效应”。即便很多精明的专业投资人，也总是试图“与泡沫一起膨胀”，而不是努力避免泡沫，在价格上涨过程中，他们通常认为随大溜比采取与众不同的方法更安全，循规蹈矩比特立独行犯错误的可能性更小。
3、认知失调。人们总是倾向选择那些“可以坚定我们选择”的观点，比如，市场在疯狂时期的特征之一是，人们对定价过高的预警，总是不感兴趣，甚至很愤怒。
4、灾难忽略与灾难放大。对于发生概率较小的负面事件，投资者总是侥幸的认为“很难发生在我身上”，而灾难一旦发生，他又总是担心“祸不单行，更大的灾祸在后面”。
应对：保持理性分析，避免卷入金融泡沫，尽快撤出金融资产。

政府应对：
一要强化金融监管。提升商业银行流动性管理水平，对申请援助的银行给予一定的纾缓援助，同时要求其改善流动性管理并跟踪监督。
二要优化信贷结构。用好增量货币，盘活存量货币，适度扩大社会融资规模。通过适时调整银行存贷比、调整金融机构对实体经济的存贷利差或贷款浮动幅度等措施，改善社会融资条件，缓解信贷资金供求结构性矛盾。
三要组合运用货币政策工具。通过公开市场操作，保持货币供应量的基本稳定，防止利率短期大幅波动。适时调整政策参数，加强各类创新工具组合运用，保持市场适度的流动性，维系实体经济资金链条。
四要稳妥推进“去杠杆”。制订金融风险化解方案，妥善皮桐应对实体经济“去产能”过程可能产生的负面冲击，以及银行不良资产处置。