蘇聯解體時蘇聯有股票市場嗎
⑴ 蘇聯解體後為什麼蘇聯人都沒有錢了
自從蘇聯解體以來，俄國就一直處於經濟衰退的噩夢之中。如果把1991年蘇聯解體時的工業生產指數定為100%，此後俄國經濟一直為負增長，到1999年已下降為1991年的50%。俄國工業生產的大倒退，使俄國的社會經濟陷於非常艱難的苦境之中，俄國也從一個超級大國墮落為一個二等國。為什麼俄國會出現這樣嚴重的經濟問題呢？這要從蘇聯時代談起。
蘇聯時代俄國為了和美國競爭軍事優勢，實施了「要大炮不要黃油」的一切以軍事為優先的國家政策，1970年代蘇聯在勒緊褲帶的情況下，建成了與美國基本持平的軍事力量。可是1980年代以後，由於高科技的發展，兵器的造價急劇上升，當前一輛先進主戰坦克的造價為數百萬美元，一架先進戰斗機的造價為數千萬美元，一架戰略轟炸機的造價為數億美元，一艘航空母艦的造價則為數十億美元。在軍事裝備造價急劇上升的情況下，進行軍備競賽的代價也越來越大。美國憑借著經濟優勢，和蘇聯大搞軍備競賽，使蘇聯不得不犧牲其他方面的資金來確保向軍事投入。
巨額的軍事投入不僅嚴重損害了蘇聯經濟，也嚴重影響了蘇聯人民的生活，出現生活物質的極度短缺，買什麼東西都要排隊。到1980年代，一個普通家庭每周用於購物的排隊時間平均達15個小時。在這種情況下，蘇聯人要求變革的呼聲越來越高，蘇聯共產黨的威信也越來越低。到了戈爾巴喬夫時代，蘇聯已經到了不改革不行的地步，在這種情況下，戈爾巴喬夫開始搞政治公開化、自由化的政治體制改革。
⑵ 蘇聯解體前後的經濟問題
蘇聯後期親資本主義的力量主要在俄羅斯共和國。他們意識到，必須使蘇聯解體，才能獲得巨大的權力。蘇聯精英相信，向資本主義的過渡，會使他們成為富人。事實證明，這是正確的。蘇聯的高級官員，比如切爾諾梅爾金，當了多年的總理，他80年代當天然氣部長，92年就成為天然氣壟斷公司的擁有者，掌握了40%的天然氣儲備，成為世界上最富有的人之一
1990年11月1日盧布官方匯率在30年後第一次大幅度貶值，由1美元兌0.6盧布貶到1美元兌1.80盧布。1991年蘇聯解體後，新成立的俄羅斯為重整經濟使用了"休克療法"。政府被迫放鬆銀根，增發18萬億盧布。這是1991年貨幣發行量的20倍，直接導致高達2000%的通貨膨脹，舊盧布幣值急劇下降。1993年，蘇聯政府不得不發行新的貨幣以挽救經濟。1994年11月25日，盧布的官方匯率已降到1美元兌3235盧布。到了2000年，新發行的盧布替換舊盧布為1：1000，也就是說1美元 = 28000舊盧布。
十年間，盧布從1:0.6貶值為1:28000，多少倍，大家自己算
⑶ 為什麼蘇聯解體的過程中會產生大量的寡頭
俄羅斯私有化後，把企業都量化成股票，分給俄國人。
休克療法讓企業紛紛倒閉、破產，股票貶值為廢紙。
這些原本就跟西方有聯系的人，從西方得到貸款，瘋狂收購人民手中貶為廢紙的股票。
俄羅斯經濟逐漸復甦以後，這些股票開始變得有價值。
但是此時俄羅斯老百姓手中幾乎已經沒有就股票了，。
大量的寡頭就此產生。
⑷ 蘇聯解體什麼時候
正式解體於1991年12月。
1991年12月23日，葉利欽來到克里姆林宮，同戈爾巴喬夫進行了8小時的會談，要他交出武裝力量的最高指揮權、發射2.7萬個核彈頭的"核按鈕"、克里姆林宮總統府等。戈爾巴喬夫還把一批珍貴的檔案材料交給了葉利欽。
葉利欽保證戈爾巴喬夫辭職後享有包括國家別墅、汽車、警衛人員在內的優厚待遇。1991年12月24日，戈爾巴喬夫同他的工作人員，包括雅科夫列夫、謝瓦爾德納澤等人舉行了告別會，大家依依惜別。
拓展資料：
蘇聯解體的原因
（一）高度集權的弊端
蘇聯模式社會主義的最基本特徵就是高度的集權，這個特徵表現為高度的政治經濟體制和統一的思想意識形態和嚴密的社會輿論控制。蘇聯成立之前商品經濟很不發達，小農經濟明顯佔主體地位，走上社會主義道路以後，採取的單一的公有制，優先發展重工業，管理權經營權統一，指令性計劃經濟造成的結果就是社會矛盾的爆發。人民要求發展生產力，提高生活水平，減少官僚階層腐敗的要求得不到滿足。人民群眾看到蘇聯生活水平不僅落後於西方發達國家，甚至落後於東歐一些國家和亞洲的許多國家，與其聲稱的超級大國地位極不相稱。
（二）黨組織建設的薄弱
基層組織缺乏凝聚力和戰鬥力，黨員隊伍質量下降，不能發揮先鋒作用，使黨失去了保衛自己、推進事業的組織力量。蘇共各級黨組織失去了政治警覺性，往往埋頭於經濟問題，相當一部分幹部和黨員失去了先進性，黨的建設沒有搞好。戈爾巴喬夫上台後，出台了不允許在企業、農村、學校等基層單位建立黨組織的法律，結果造成黨的基層組織大大萎縮，黨失去了在群眾中開展活動的基礎。
（三）路線及政策的失誤
戈爾巴喬夫改革思想背離了科學社會主義的理論和社會發展方向，推行的路線和政策造成了蘇聯社會的動盪與混亂。戈爾巴喬夫拋棄了馬克思列寧主義，過分匆忙推進民主改革。戈爾巴喬夫其性格同赫魯曉夫相似，極端急躁、非常簡單化從權威制度向民主制度過渡、從極端集中化向分散的市場經濟過渡，導致國家控制力的喪失。
⑸ 蘇聯解體後 人民的原有財產是怎麼處理的。
1、現金、存款歸個人所有。
2、大多數是沒有不動產。如果有，歸個人所有。
3、原來的國有資產通過拍賣方式賣給人民，但是歐美的大財團支持下的俄羅斯金融寡頭最終買了絕大部分國有資產，變成了私有財產。
金融寡頭最終控制了國家的經濟命脈，並在政治上操縱國家政策。最好普京上台，用各種陰謀手段打擊這些金融寡頭，把它們逼出俄羅斯，國家重新掌握了經濟主導權。
⑹ 蘇聯解體時財富為什麼會一夜之間蒸發
你所說的財富其實是一種虛擬的財富，在經濟繁榮的時候，這種財富大幅增長，但這只是一種表象，其實質是經濟泡沫，是一種虛假的繁榮。而當經濟出現危機時，經濟泡沫破裂，財富大幅縮水。這樣說你可能不理解，給你舉個例子吧。
比如，你就是一財富的持有者，但是你手中的財富並不是實物，而是大量的投資在其他公司的股票或者政府或企業債券上。在經濟繁榮的時候，股票或債券的價格一般都是高，如果高到一定程度，超過了其所代表的實際資產價值，這時候就出來了泡沫。反應到你的財富上就是，你雖然表面上看持有股票或債券的總市值很高，但其實很大一部分不是以真實價值為保證的。當經濟出現危機後，股價下跌，反應到你的財富上的總量也就減少了。這就是由於泡沫的破裂引起巨額財富的「蒸發」原因。
當然，如果你的財富都是以實際的資產存在的，這時候也可能出現財富的蒸發。這主要是因為你所持有的實際資產的市場價格下降帶來的。因為要衡量財富，總是要在某一時點上以市場價格來計量的。價格下降，財富就要縮水。
如果你的資產是特別優質的資產，具有保值增值作用，你的財富就不會大幅度縮水了，相反財富會持續增加。
⑺ 蘇聯解體的時候是怎麼處理貨幣的
是的，兌換新幣。蘇聯解體後，直到98年俄羅斯進行換幣改革，將所有原盧布的面額都變成原來的千分之一，即去掉尾數3個0。從那以後，再也沒有見過新的俄羅斯紙幣。但據報，從2006年起，俄羅斯央行又發行新版面值為5000盧布的紙幣。這也是自1998年俄羅斯盧布實行貨幣改革以來，央行發行的最大面值的紙幣。蘇聯-俄羅斯，令人愛恨交加。 這是我在網上了解的內容，你可以去證實一下。另外祝你春節快樂、牛年行大運！
⑻ 前蘇聯解體時他們的股市有崩盤嗎
蘇聯認為股市是資本主義的產物，是不好的東西，因此蘇聯根本就沒有股市，更談不到什麼「崩盤」。
⑼ 蘇聯是在什麼情況下解體的 蘇聯解體時什麼最保值
蘇聯解體（俄文：Распад
СССР，英文：
Dissolution
of
the
Soviet
Union）指1991年12月25日，蘇聯總統戈爾巴喬夫宣布辭職，蘇聯國旗從克里姆林宮上空緩緩降下，蘇維埃社會主義共和國聯盟宣告解體，國際共產主義運動遭受重大挫折，冷戰結束。
最保值是石油。為了打擊蘇聯經濟，西方壓低石油價格，造成蘇聯出口石油一年虧算400億美元，蘇聯解體後，石油價格一路飆升，從十一二美元一氣漲到一百多美元，遠比黃金漲的多。
⑽ 蘇聯解體時候當時的國情
「蘇聯解體」
1.戈爾巴喬夫的改革。第一，改革的背景：蘇聯作為兩大超級大國之一，擁有著與美國相匹敵的龐大軍事力量，但其經濟實力卻一直遠不如美國。進入70年代之後，面臨以電子信息技術為中心的新技術革命時代的到來，蘇聯的經濟卻日益衰退和惡化。蘇聯不僅在科技水平方面與西方國家的差距迅速拉大，其經濟實力也再難以支撐龐大的軍費開支以同美國繼續爭霸了。為了扭轉經濟發展的頹勢，為了維持蘇聯在世界上的大國地位，進行較為徹底的改革，對於進入80年代的蘇聯來說，已是勢在必行。第二，戈爾巴喬夫改革的歷程和方向：戈爾巴喬夫在1985年就任蘇共中央總書記後，隨即在蘇聯展開了大規模的改革。在改革初期，戈爾巴喬夫確立了把國內和對外工作的重點轉移到發展經濟上來的方針，但由於對原有經濟體制觸動不大，因此1986年蘇共「二十七大」制訂的「加速經濟發展戰略」未見成效。經濟改革推進不下去，戈爾巴喬夫認為主要是政治阻力太大，於是他轉向政治改革，以求掃清障礙。戈爾巴喬夫「新思維」的核心論點，一是認為全人類利益高於一切，高於一個國家、一個民族、一個階級的利益；二是認為社會主義社會的「新的品質」應是「民主和人道主義」，進而又提出「社會主義和資本主義兩種制度的趨於接近」的論點。這樣，戈爾巴喬夫便以「人道的、民主的社會主義」取代了科學社會主義。因此，他所推行的政治改革，是准備用「全人類標准」、「民主的社會主義」來改造社會主義。在政治改革的實踐中，戈爾巴喬夫從提倡民主化和公開性、揭露社會主義的「黑暗面」入手，發展到推行西方式的多黨制。其結果，造成了否定革命歷史、醜化共產黨和社會主義的嚴重後果，導致了人們思想的嚴重混亂和出現黨派林立、紛爭不已的局面。到1990年，伴隨蘇共中央決定放棄黨的領導地位，實行多黨制，蘇聯社會的各種矛盾迅速尖銳並表面化，局面已到了難以控制的地步。
2.「八一九」事件。第一，事件的起因：「八一九」事件出現的根本原因，在於戈爾巴喬夫的政治改革導致了局勢的混亂；其直接導火線是《蘇維埃主權共和國聯盟條約》的簽署問題。這一條約的簽署，不僅意味著蘇聯國家體制將發生重大變化，變為一個鬆散的邦聯，而且意味著對民族分離活動的讓步和認可，蘇聯瓦解開始(有6個加盟共和國拒絕參加簽訂新聯盟條約)。第二，事件結局所反映的問題實質：「八一九」事件歷時不到60個小時即告失敗，這固然與事件發起者的計劃不周有關，但其實質則是事件的發起者們也無力應付由事件發生引發的國內外局勢。第三，事件的影響：戈爾巴喬夫辭去蘇共中央總書記職務，並要求蘇共中央自行解散，蘇共處於分崩離析狀態。葉利欽威信大增，掌握了大權。其後不久，蘇聯完全解體。
3.蘇聯解體的原因。蘇聯的解體，既有其長期的歷史原因，也有其復雜的現實原因。對此，教材已作了三方面的分析和概括。需要說明的是：第一，關於歷史原因：蘇聯「體制上的弊端和政策上的錯誤」主要包括：長期存在的不適應商品經濟的高度集中的計劃經濟體制；積重難返的突擊發展重工業為核心的經濟發展戰略；社會主義民主與法制的不健全；民族政策中的錯誤；對外關系中的霸權主義和與美國進行軍備競賽的政策。第二，戈爾巴喬夫的政治體制改革是造成蘇聯解體的直接原因。糾正體制上的弊端和政策上的失誤，其宗旨應是完善社會主義制度。戈爾巴喬夫推行的路線和政策之所以造成混亂和蘇聯的最終解體，根本原因在於其政治改革的指導思想背離了科學社會主義理論和科學社會主義的方向。第三，關於外部原因。對於這個問題的認識應包括兩個方面：其一，「和平演變」戰略是西方資本主義國家針對社會主義國家的一項長期的戰略，是任何社會主義國家不能掉以輕心的。其二，西方國家實施「和平演變」戰略所憑借的，歸根結底是其所擁有的經濟實力。 社會主義國家改革首先是從東歐開始的，東歐國家建立了社會主義制度後，都套用了蘇聯模式，從而形成了一種高度集中的管理體制。蘇聯模式本來是一種在非常狀態下實行的特殊模式，但蘇聯領導人戰後不家思索地「輸入」到東歐，其弊端日益顯露，因而也就陸續出現了改革蘇聯模式，走自己的路的改革現象，因此，包括蘇聯在內的蘇東地區先後不同程度地捲入了社會主義改革的浪潮之中，形成了不可逆轉的態勢。然而，蘇聯東歐的的改革並沒有達到完善社會主義的目的，相反，改革走進了死胡同，各種矛盾的激化達到了不可收拾的地步，最終使社會主義失去了生存和發展的基礎，共產黨政權喪失。
1988年夏，蘇聯的改革面臨復雜形勢。一方面經濟改革陷入停滯狀態，另一方面左翼激進有了較快發展。到了1990召開的蘇共28次代表大會後，蘇聯的形勢發生劇烈變化，各種政治勢力紛紛進行組合，基本形成了以葉利欽等為首的「激進派」，以戈爾巴喬夫為首的「中間派「和以利加喬夫為首的」傳統派的三種勢力。再此背景下，爆發了8，19事件，因當說，亞納耶夫等發動的819事件詣在阻止蘇聯的演變。但是，819事件的迅速失敗，卻加速了蘇聯演變的步伐。具有93年黨史，執政74年的蘇共頃刻土崩瓦解，曾在蘇聯各地飄揚的蘇共黨旗降落了，蘇共的瓦解是蘇聯演變的「里程碑」。沒有蘇共蘇聯的蘇聯，必將走上解體之路。
東歐聚變首先從波蘭開始，其次是匈牙利，民主德國……雖然各國演變的過程基本一致，但東歐國家政權轉移方式卻大不相同，大體上可分為三類：一是執政的共產黨最高層內部發生了裂痕，自己搞垮了自己，最終喪失了國家政權，比如匈牙利。二是執政的共產黨在國內外的綜合作用沖擊下曾試圖加以抵抗甚至回擊，但在「團結，和睦，合作，共事」的口號下一步步地妥協退讓，從而被逼交出政權下台，如波蘭，民主德國，捷克斯洛伐克，保加利亞。三是通過襪子沖突的斗爭形式實現政權的更替和突變，這是東歐聚變中最為激烈和尖銳的一種，如羅馬利亞。
綜上所訴不難看出，蘇聯東歐放下紅旗，重新選擇社會制度，並不是一開始的革命不應該爆發，而是社會主義建設過程中內外因素合力所至。同樣是社會主義革命，中國經受住了歷史的考驗，中國特色的社會主義建設取得了巨大成功，從另一方面證明：革命是正確的是不容懷疑的。
以史為鑒，可知興譴，雖然我們偉大的國家在那場浩劫中「辛免於難」，但也付出了血的代價。但實踐證明，我們的領導人是高瞻遠矚的。雖然那代價過於沉重。可是我們要知道在那樣一個年代，已沒有什麼比我們的社會主義主國更重要的了。蘇東聚變還映證了這樣一個道理：在發生重大事件或國家遇到巨大挫折的時候。採取了「聯邦」或「邦聯」制的國家，很可能分崩離析。況且，這兩種制度本身就是不安定的應素，只有永遠的利益，沒有永遠的朋友，誰會和我們患難與共呢？而現在台灣島內大炒特炒的「聯邦」制我們不可放鬆警惕。我們還要明白：發展是硬道理，把發展社會主義生產力放在第一位，不搞對抗，不搞軍備競賽，不拉幫結派，時刻嚴防敵對勢力的和平演變。還有，由於我國是民主集中制的國家，萬一出現了戈爾巴喬夫型的領導人，後果不堪設想。在20世紀70-80年代間蘇聯就曾為領導人的年齡和健康問題大傷腦筋，而我國領導人的年齡問題也不容小覷。因此，我們必須要有有效的監督體制和合理的符合我國國情的民主制度。