政府隱性擔保對股票市場
① 宏觀和微觀的探討下政府買單問題
其實也不能完全救助一些企業是壞事,關鍵是方法,以及看企業造成危機的根源是什麼。企業的利潤雖然歸於自己,但客觀上,企業解決了其員工的就業問題,如果大量企業倒閉,那麼那些失業人員怎麼辦?
所以政府救助企業或者救市,並不一定就是出於私心。當然,個別現象也是有的。
一般來說,政府考慮經濟不僅要看短期,還要看
長期影響,如果經濟整體出了問題,政府出手又能起到解決問題的效果,那麼就應該出手幫助企業,因為大量企業的生存出現問題,不但帶來就業問題,國民收入水平也會下降,大家都沒錢了,還何來稅收啊^_^ 比如現在浙江的製造業的危機,那麼政府就應該採取積極措施加以解決,那是我們經濟中很重要的一部分。
但如果是行業自身存在問題,比如房地產業,前些年增長過熱,價格虛高,現在政策對他們稍微一緊,就哭爹喊娘,真T。。叫人惡心。象這樣的情況,應該放手讓市場自身供求關系去解決。政府就不用,也不應該插手。
穩定經濟當然是對每個人都有好處,但是否出手就能穩定經濟呢,還是要市場自己去通過時間和規律來調節?個人認為,此次的金融危機,政府救或者不救市,對整個金融都沒什麼區別,就像各國首腦所說的,關鍵是提升信心,其實潛台詞就是,政府能做的也就是這些了。不用擔心政府真的會用大量的納稅人的錢去解決股市投機者的賬單。那個窟窿太大,誰都補不起,美國的7000億不夠,我們又能拿出多少呢,雖然我國受到的沖擊並沒美國那麼大。 就這次金融危機來說,政府說救市,其實只是一種提升信心的姿態。
我個人也認為,各國政府這次不應該救市,因為這不但沒作用,還會向那些投機者傳達這樣一個誤導信息,以為只要每次出事,政府都會替他們埋單,那麼以後那些投機者會更肆無忌憚。還是尊重市場規律吧。
② 利率市場化在我國能實現嗎對投資者有何影響
什麼是利率市場化?所謂利率市場化,從字面上來講,就是將利率的決定權交給市場,讓金融市場在競爭中產生合理的利率水平。而中國利率市場化也確實沿著這個方向在穩步推進。目前,除存貸款基準利率還受政府管制之外,國內其它利率都已由市場生成。而就算是存貸款利率,商業銀行也可以圍繞基準利率在一個相當大的區間內自由浮動。近年來銀行理財品發展迅速。這些利率浮動產品分流了不少銀行存款,進一步降低了基準利率管制的影響。如此看來,似乎只要再放開對存貸款基準利率的管制,中國的利率市場化就可大功告成。不過,這種認識過於狹隘,並未真正反映出利率市場化的內涵。正如中國央行行長周小川曾說過的,「利率作為非常重要的資金價格,應該在市場有效配置資源過程中起基礎性調節作用,實現資金流向和配置的不斷優化 。」真正意義上的利率市場化不僅僅是放開利率管制那麼簡單,而是要充分發揮利率的價格信號作用,建立一個金融資源的市場化配置機制,以提高資源的運用效率。換言之,利率市場化就是金融市場化。對中國來說,就是改變過去那種金融資源配置嚴重受到政府行政干預、持續向低效率企業輸血的格局,讓資金能夠在市場機制的引導下流向那些高回報的企業和項目,從而創造出最大的價值。這是一項系統工程,牽涉到金融機構、金融市場、甚至政府宏觀調控理念的重大轉變。在沒有做好准備時,貿然推進非但不會真正提高資金配置效率,反而會在金融系統中增加新的扭曲,引發新的風險。金融改革與利率市場化利率市場化是近年來中國金融市場發展的主線。存貸款利率浮動區間的加大,直接融資比重的提高,以及影子銀行的興起等,都是利率市場化的具體表現。毫不誇張地說,利率市場化如果繼續推進下去,將極大改變中國現有金融系統的格局和運行方式。金融市場的各種利率,乃至其定價方式都會變得與以前大不相同。而與之相伴的,是新形式金融風險的浮現,以及金融監管方式的調整與轉變。要在這場巨變之中發掘投資機會、規避風險,投資者的當務之急是理解利率市場化。利率市場化並不是取消利率管制那麼簡單,而是一項牽涉到金融機構改革、金融市場建設以及金融理念轉變的系統工程。中國目前實現利率市場化的條件還未完全具備。在這種局面下,利率市場化的強行推進會給中國金融系統帶來新的扭曲。近期各方所熱議的影子銀行風險就是這方面的一個表現。不可否認,中國的金融改革已經取得長足進步,為利率市場化推進創造了積極條件。例如,商業銀行的股份制改造,讓這些銀行甩掉了一些歷史包袱,使其預算約束得以大幅硬化,保證了它們能夠以市場化主體的身份參與市場競爭。又如,中國的債券市場已完全市場化,各種債券收益率已經由市場生成。再如,近年來銀行理財等業務的推進,也逐漸讓普通民眾接受了利率市場化的觀念。然而,直到現在,中國仍然沒有建立起顯性的存款保險制度,也沒有真正理順市場和政府之間的關系。缺乏這兩個關鍵前提條件,中國利率市場化難以達成理想的結果。最近影子銀行暴露出來的種種風險就與此相關。因此,嚴格來說,中國還沒有完全做好利率市場化的准備工作。條件利率市場化關鍵條件之一:顯性存款保險價格應該由市場競爭來形成。沒有金融機構之間的競爭,就談不上市場化的利率。但競爭也意味著風險。如果風險得不到控制,即使是金融機構正常的優勝劣汰也有可能嚴重沖擊整個金融系統。因此,為金融市場內的競爭設好保護網,防止其引發系統性危機,才能為利率市場化搭好舞台。在這張保護網中,存款保險制度居於中心位置。銀行是金融系統的核心。但銀行日常只保留其存款的一小部分作為備付金。一旦儲戶大規模提取存款,銀行就將陷入困境。不僅如此,一家銀行倒閉令儲戶存款遭受損失,還可能引發儲戶對整個銀行系統的不信任,進而引發銀行擠兌風潮的連鎖反應。這是銀行系統的固有缺陷,單靠銀行本身無法化解。因此,發達國家都出台了明確的銀行存款保險制度,來確保存款不會因為銀行的倒閉而受損失,從而打消儲戶擠兌銀行的動機 。從這個角度來說,存款保險給銀行間的市場競爭和優勝劣汰提供了基礎,是利率市場化的一個前提。中國的問題並不是我們沒有存款保險制度,而是我們的存款保險所覆蓋的范圍太大,邊界太模糊。在改革開放以前的計劃經濟時代,中國的金融系統不過是財政的出納,除了依照行政命令完成資金調撥以外,基本沒有自主配置資源的能力。即使在改革開放之後的許多年裡,銀行系統仍然為國家所壟斷。這樣的發展路徑讓中國民眾相信銀行是國家的,銀行存款是由國家擔保的。過去的金融發展也在不斷強化民眾的這一認知。所以,中國事實上是有存款保險的。只不過這種保險是隱性的,既沒有明文規定,也沒有具體對應的機構。隱性存款保險雖然也能保護銀行存款的安全,避免銀行擠兌的發生,但出於以下兩點原因,它與利率市場化並不相容。第一,隱性存款保險不存在清晰的邊界。存款保險是保證金融市場穩定的最後一道防線,而非對金融風險的大包大攬。所以,存款保險的覆蓋范圍應該是有限的,邊界應該是清晰的。只有那些對金融系統穩定有重大影響的資產(如大量存在的小額銀行存款)才應在其保護范圍之內。在存款保險之外的資產,風險應該由投資者自行承擔。但是,中國的隱性存款保險不存在清晰邊界,在操作中往往會自動延伸到那些不應該擔保的資產上,形成對金融風險的過度覆蓋。而這又會改變投資者對資產風險屬性的認知,扭曲金融價格。這方面最明顯的例子就是銀行理財產品。理論上,銀行理財品是一種有風險的資產,可能帶來的損失應該由投資者自行承擔。但在實踐中,儲戶不自覺的就把銀行理財品理解為另一種形式的銀行存款,並不認為它有什麼風險。這就是為什麼儲戶在並不完全清楚理財品是什麼的情況下就敢大量購買,更是理財品規模在短短幾年內就超過7萬億的重要原因。這種狀況已經將中國政府置於兩難的境地。如果政府明確告訴儲戶,銀行理財品不在隱性存款保險的覆蓋范圍之內,風險需要儲戶自擔,就可能引發資金從理財品中大規模撤出,形成對理財品的擠兌風潮,嚴重沖擊金融系統。但如果繼續維持隱性存款擔保對理財品的覆蓋,又會讓政府承擔越來越多本不應該承擔的風險。同時,政府隱性擔保的存在讓理財品這種風險資產搖身一變,成了無風險資產,其較高的收益率相應變成了無風險收益率,令金融市場的資金價格體系紊亂 。第二,隱性存款保險機制下無法對金融機構進行事前差別化監管。像所有保險一樣,存款保險也會帶來道德風險的問題,會降低銀行自身控制風險的動力。所以,在顯性存款保險制度之下,監管者會對金融機構進行事前監督,並依照不同機構的風險程度收取費率不同的存款保險保費。這些事前監管可以抑制金融機構過分追尋風險的行為,還可以累積起足夠規模的資金池,以應付金融危機爆發之後的成本。但隱性存款擔保缺乏這種事前監管的機制,更無法在不同機構之間形成差異化,導致金融機構有動力通過過度承擔風險來博取更高的收益率。在這樣的格局下競爭,那些激進的、對風險控制不審慎的金融機構反而更容易勝出,既達不到優勝劣汰的目的,還會放大金融風險。所以,隱性存款保險制度的顯化是利率市場化的必要條件之一。當這個條件尚不具備時,強行推進利率市場化很可能惡化金融機構的競爭格局、放大金融風險、並扭曲金融價格體系。利率市場化關鍵條件之二:政府放權除了顯性存款保險制度,利率市場化還面臨一個更深層次的障礙——市場力量和政府意志之間的矛盾。利率市場化意味著資金配置由市場決定,自然會讓政府對金融資源的掌控力下降。如果政府不能主動放棄自己的支配力,市場力量就難有發揮的空間。從這個意義上來說,利率市場化實際上是對政府放權的倒逼。然而目前中國政府似乎還未意識到利率市場化與其傳統調控方式之間的矛盾,更沒有下定決心要向市場讓渡出對金融資源的支配權。一個例子是政府對房地產的信貸管控。按道理,房地產行業因為有較高的回報率,會吸引資金流入。但政府卻出於調控房價的考慮,通過行政性的命令來阻礙資金流向房地產行業,人為阻礙市場機制發揮作用。又比如,政府由於需要用基建投資來拉動經濟增長,就通過給相關項目賦予的隱性擔保,幫助它們來從市場上獲得融資,人為扭曲市場的運行。因此,利率市場化更需要的是,政府向市場讓渡出對金融資源的配置權。如果政府不能夠尊重市場,而總是想按照自己的思路「引導」資金的運行,必然會帶來為對市場運行的阻礙和扭曲。這樣,即使放開了對利率的管制,也算不上實現了真正意義上的利率市場化。中國真的准備好了嗎?
由於缺乏顯性存款保險制度,金融市場的價格體系正在因為利率市場化的推進而紊亂。隨著監管的放鬆,包括銀行理財、銀信合作等規避利率管制的金融工具被大量創設出來,事實上起到了繞開利率管制、信貸控制的作用。不過,這些產品分享了來自國家的隱性擔保,其風險也轉嫁給了政府,在投資者眼中成為了無風險資產。這些高收益「無風險」資產的大量涌現,造成了金融定價體系的紊亂,反而讓那些正常項目越來越難以獲得融資,加劇了金融資源的錯配。更為深層次的,利率市場化雖然是金融系統的改革,但牽一發而動全身,需要金融系統之外方方面面的配合。但從利率市場化過去幾年的推進歷程來看,除了央行的積極推動之外,其它部委並沒有表現出太大興趣。似乎國務院內部對利率市場化的重要意義都沒能形成共識。因此,雖然利率市場化已經寫入了中共十八大報告,但在同一份報告更醒目的地方還指出要「不斷增強國有經濟活力、控制力、影響力」 ,全然沒有注意到這兩個目標之間其實有相矛盾之處。因此,如果利率市場化真的影響到了國企的資金供給,決策層要麼會延緩改革的進程,要麼會創造新的扭曲方式來給國企輸血。無論哪一種,都意味著對市場機制的偏離。需要再次強調的是,在條件尚未成熟的現在,貿然推進利率市場化非但不會真正建立起資金的市場化配置機制,反而會在金融系統中引入更多扭曲,令問題更加復雜。還以近期爆發出來的影子銀行問題為例。在不久以前,這些影子銀行業務還被認為是推進利率市場化的功臣,得到監管層的鼓勵。但現在,影子銀行風險過大,需要加強監管已取得了大范圍的共識,並引出了相關政策的收緊。雖然促成這種轉變的,有影子銀行業務操作不規范等技術原因,但更重要的還是利率市場化令資金流向脫離了監管者的掌控。從這個角度來說,目前正在醞釀的影子銀行監管風暴其實是監管者自己對利率市場化的一種否定。投資者該怎樣做?在利率市場化正在積極推進的當下,探討其條件是否具備似乎沒什麼意義。但是,前面的分析提供的思路和視角,可以幫助我們理清其發展邏輯,從而在其中規避風險,發現機會。投資者首先需要認識到,中國目前推進的利率市場化相當獨特。這源於金融定價的一個關鍵因素——風險——受政府的干擾而被扭曲,被模糊。由於中國的隱性存款保險沒有清晰邊界,導致其不恰當地在金融市場內部蔓延,將一些本應由投資者承擔的風險也轉移給了政府。另外,政府對資金流動的干預仍然存在,只不過以政府隱性信用擔保這種更加隱蔽的形式發生。無論是隱性存款保險,還是政府隱性擔保,都存在相當大的模糊性,讓風險在投資者和政府之間的分布出現很多灰色地帶。在這樣的市場中,通用的高風險對應高收益的金融分析方法並不足夠。除了就資產談資產的微觀金融分析之外,還必須把政府的態度、政府對市場的扭曲這些宏觀因素考慮進來,才能夠對資產的投資價值做出合乎實際的評價。城投債就是一個例子。由於城投債募集的資金大都投向回報率較低的基建項目,因此其發債主體——城投公司——的利潤率很有限。根據估算,城投公司的平均總資產回報率僅約3%,遠遠低於城投債6-7%的票息率。這意味著單看城投公司自身經營狀況,城投債的還款能力很低,風險很大。但如果注意到基建投資項目是政府穩增長的重要(有時甚至是唯一)抓手時,就可以知道城投債這條資金鏈不能斷,就能看到城投債背後政府信用的身影。把這個宏觀因素考慮進來,城投債的投資價值就大大上升。正是基於這樣的投資邏輯,近年來城投債確實受到了不少投資者的追捧 。在這種獨特而扭曲的利率市場化中,投資者可以依據以下兩條邏輯主線發掘投資機會。第一、市場力量對政府行政掌控力的侵蝕。就算有政府的阻擾,利率市場化仍然意味著資金更加依靠市場來配置。那些之前受到行政管控的資金流向將在這一過程中受益。其中最明顯的應該是房地產市場。出於調控房價的考慮,監管者人為對信貸資金向房地產的流動設置了很多障礙。而在利率市場化的推進中,房地產市場因為具有較高的資金回報率,可以在金融創新中繞開政府的行政管制,獲取資金。創設這些資金通路的機構,以及房地產商都是這個游戲中的贏家。這種情況有點類似過去中國價格雙軌制時期,將資源從計劃軌騰挪到市場軌所帶來的豐厚回報。近些年來獲利頗豐的銀信合作、銀行理財,就是那些行為在金融市場內的翻版。當然,政府不會完全坐視市場力量對其行政管控的削弱,因此會不時的打壓或者叫停。但這些壓力往往又會成為「金融創新」的動力,促使市場創造更多的資金通路來繞開政府的干預。第二、金融價格體系的扭曲。真正意義上的利率市場化會讓資金價格反映對應項目的回報與風險。但在中國政府對金融干預程度甚深,隱性存款擔保普遍存在的狀況下,與政府關系的密切程度是決定資金價格的又一個重要因素。諸如城投債這樣的投資標的,如果依據市場化的評估體系,會認為其不具太大的投資價值。但如果將政府因素納入考量,可以發現其真實風險其實很小,反而是個機會。這種利率市場化帶來的市場定價錯覺,和資金流向的政府主導實質之間的落差,就是投資機會所在。簡而言之,利率市場化進程其實就是金融資源的市場和政府兩種配置方式的此消彼長。在利率市場化成功推進的前提條件沒有完全滿足的情況下,這對矛盾是金融市場的主導因素。跟隨矛盾的雙方,結合微觀層面的金融分析和宏觀層面的政策判斷,就能從中國獨特的利率市場化進程中發掘到有時甚至出乎意料的投資機會。光大證券首席宏觀分析師 徐高
③ 什麼是隱性擔保
隱性擔保是不言而明的默示性的擔保,比如優質大型企業在貸款時相對於小微企業來講有隱形擔保。政府隱性擔保是指政府對企業的競爭失敗和經營損失提供不言自明的擔保。
拓展資料:
政府隱性擔保是指政府對企業的競爭失敗和經營損失提供不言自明的擔保。這種擔保是政府信用的濫用,引發政府職能的錯位,排斥了合乎市場經濟法規要求的民間信用和民間擔保。它所傳達的信息背離了市場規則,破壞了「優勝劣汰」的市場秩序。
鑒於由政府隱性擔保所導致的隱性或有債務對整個經濟的正常運行造成的危害愈演愈烈,如果不能有效約束政府隱性擔保的規模、結構、形式,建立相關的約束機制,就會危及財政運行,對整個宏觀經濟產生影響,甚至會帶來社會和政治風險。所以,要繼續發揮政府隱性擔保的積極作用,就必須進行財政創新並對傳統的政府隱性擔保機制進行規范。
隱性擔保的形式,主要包括以下幾種方式:
(1)30提高巴塞爾協議和我國商業銀行法所規定的8%的資本充足率水平,國家通過債券或直接注入財政資金的方式予以補充。1998年為增強國有銀行防範金融風險的能力,財政部就通過發行2700億元特別國債募集專項資金來充實國有銀行的資本金。
(2)為剝離國有銀行的不良貸款,國家專門設立了四家資產管理公司來收購處置,金融資產管理公司由於承接的不良債務而造成的最終損失不可避免地由中央財政承擔。
(3)為完成銀行的股份制改造,動用國家外匯儲備向四大國有銀行注資。至2009年初,四大國有銀行均完成或通過了注資方案,四大國有銀行共獲得900億美元的資金。政府同時還對地方金融機構包括信用社、政府投融資公司提供著隱性擔保。各地的政府投融資公司和信用社由於種種的原因倒閉,最後的兜底者自然是相關地方政府,當低一級政府不堪重負,上級政府便會及時伸出援手,這樣就形成了以中央政府為核心的隱性擔保體系。證券市場作為市場經濟體系中優化資源配置的方式在各國的金融體系中的地位舉足輕重,而我國證券市場建立的初衷是為了中國經濟快速發展尋求持續資本供給,在這樣的初始條件下,政府對證券市場的制度安排起著舉足輕重的作用。
④ 中國金融系統的現狀如何分析如何進一步完善中國金融系統
證監會專家:中國金融體系結構性轉型已經開始
中國證監會研究中心主任祁斌日前表示,目前我國金融體系已經開始了結構性的轉型,從間接融資占絕對主導地位向直接融資和間接融資相均衡的方向演進。
祁斌在上海市期貨同業公會、上海證券同業工會和浦東新區人民政府主辦的「投資中國——2007上海證券期貨國際論壇」上表示,促進金融體系的平穩轉型,推動我國經濟全面協調可持續發展。第一要繼續推進基礎性建設,加快資本市場的建設,推動金融創新,加強金融監管協調,有效化解金融風險。應加快包括主板、中小板、創業板、債券等在內的市場發展,完善資本市場結構。推動上市公司和證券期貨經營機構做大做強,提高國際競爭力,同時應強化各種金融風險和外部沖擊的快速決策和反應機制,保證金融市場的穩健運行。第二是要推動相關制度的變革和建設,為資本市場的建設創造有利的基礎。特別是要進一步完善國有資產管理機制,推動信用體系和誠信文化的建設,為資本市場的可持續發展創造良好的環境。第三要加強監管的有效性,合理界定政府職能的邊界,進一步構建市場化導向的創新體系的建設,逐步構建市場化導向的創新機制。同時要充分發揮交易所和自律監管功能,逐步完善市場的自我約束機制,形成高效的多層次監管體系。完善法律體系,加大執法力度和提高執法效率,不斷完善法律法規,推動資本市場法律體系的建設,完善快速反應機制,做到及時發現,及時制止。提高違規成本,建立有效的體系。第四,積極應對國際競爭,穩步對外開放,增強我國市場的國際競爭力。
祁斌說,近年來,資本市場的快速發展使得直接融資比例穩步上升,有效地改善了我國的金融結構,分散了金融系統風險,中國金融體系開始了結構性的轉型。2006年資本市場資產佔全部金融資產的比例為22%,截至2007年9月底,這個比例超過30%。
他認為,目前資本市場也面臨一些新的挑戰,第一,資本市場結構失衡,資本市場的約束化機制不足,市場主體需要進一步培育。第二、宏觀經濟和國際市場的變化對市場的影響日益增加。第三,銀行存款分流現象是我國金融體系結構性轉型的開始,具有十分積極的意義,並將成為一個長期趨勢。但也對監管體制和金融機構提出了新的挑戰。第四個挑戰是隨著經濟發展全球化進程,金融活動的全球化特徵更加凸現,我國金融體系面臨著全球競爭的趨勢不可避免。
中國金融體系如何走出困局
據《中國投資》報道,2004年在宏觀調控情況下,國民經濟保持了持續快速的發展趨勢,但是證券市場走勢卻出現了嚴重的背離。以銀行和資本市場為主體的金融體系運行效率低,金融資源浪費嚴重,直接融資內部機制失調,多層次市場發展滯後等多種問題,尤其是直接融資與間接融資比例長期嚴重失調,導致企業資本結構不合理,銀行不良資產比例過高,加劇了金融體系風險的積聚。
在重築金融體系中,銀行和資本市場各應扮演什麼角色?中國金融體系戰略究竟應該選擇銀行主導,還是資本市場主導?銀行業為建立與資本市場相匹配的經營體系,在經營方式上應選擇分業經營還是混業經營?2005年1月15日,在中國人民大學金融證券研究所主辦的「中國資本市場論壇」上,多位國內知名專家提出了破解金融體系謎題的思路。
銀行主導還是市場主導——中國金融體系的戰略選擇
從世界各國金融發展的歷程來看,金融體制的選擇和金融業的發達程度對經濟的增長起到了至關重要的作用,金融與現代科學技術共同構成現代經濟的核心推動力,並成為國際競爭的新趨勢。各國金融體系大致可以劃分為兩類:一類是以商業銀行為主導的金融體系,其典型國家如德國、日本;另一類是以資本市場為主導的金融體系,其典型國家如美國、英國。
從理論研究上看,很難得出哪一個金融體系更優的結論,因此,關鍵的問題是建立一個適合本國國情的金融體系。對中國而言,如何構建一個既能推動經濟增長、有效配置資源,又能平滑經濟波動,合理分散風險,同時還能夠使居民分享經濟增長的財富效應的金融體系,不僅關繫到中國能否在未來保持持續的經濟增長,而實現全面建設小康社會的宏偉目標,而且也關繫到中國能否在未來的國際競爭中,保持競爭的優勢。
剛剛調任中央匯金公司總經理的謝平認為,銀行與資本市場誰是金融體系的核心並不重要,銀行主導型和市場主導型絕對是互補的。一個國家只有在收入水平達到一定的階段後,才可能慢慢發展市場主導型的金融體系,這也是為什麼英、美發達國家在過去很長一段時間一直也是銀行主導型,只是到了上世紀五六十年代後才建立了市場主導型的金融體系。從投資者個人來說,只有其財富達到一定程度,才會想到把自己財富的多大比例投資在股票市場,另一部分進入銀行;如果個人財富很少,他只需要到銀行儲蓄就夠了。而目前的數據還不足以證明,銀行主導和市場主導,哪一種金融制度更有利於經濟增長。
北京銀行副行長趙瑞安堅信:「在今後相當長的時期內,商業銀行在中國金融體系中仍然占據重要的地位」。
從資本市場的角度來看,我國資本市場起步較晚,所暴露的問題也比較多,其發展需要商業銀行體系的支持。在這種情況下,商業銀行發揮作用是客觀的和必然的。銀行聚集了大量社會資金,具有能力和實力促進經濟的發展。從社會資金需求來看,金融機構具有便利、有效的融資方式,能夠為經濟的發展注入資金。從消費者的金融習慣來看,中華民族具有節儉的傳統,因此大量資金聚集在銀行也是一個客觀的必然。
但商業銀行目前面臨著治理結構不完善、資本充足率低和不良資產規模過大的問題,而解決這三大問題最好的場所就是資本市場。對於商業銀行的股份制改造,推動其在資本市場上公開發行上市,已成為眾多商業銀行的戰略選擇。此外,資本市場還為商業銀行提供了補充資本金最有效的渠道——通過發行長期次級債務和股票可以使商業銀行在短期內補充巨大的資本。資本市場是商業銀行改革和未來業務創新的重要平台,而銀行對資本市場的介入,對於保證資本市場的穩定發展也起到了十分重要的作用。有著政府隱性擔保的商業銀行進入資本市場,首先就會為廣大的投資者帶來巨大的信心支持。
更具體的:http://www.ce.cn/economy/bank/yanjiu/jrts/200502/16/t20050216_3088757.shtml
非原創。
⑤ 政府隱形擔保
政府隱性擔保是指政府對企業的競爭失敗和經營損失提供不言自明的擔保。這種擔保是政府信用的濫用,引發政府職能的錯位,排斥了合乎市場經濟法規要求的民間信用和民間擔保。它所傳達的信息背離了市場規則,破壞了「優勝劣汰」的市場秩序。政府隱性擔保是指政府對企業的競爭失敗和經營損失提供不言自明的擔保。這種擔保是政府信用的濫用,引發政府職能的錯位,排斥了合乎市場經濟法規要求的民間信用和民間擔保。它所傳達的信息背離了市場規則,破壞了「優勝劣汰」的市場秩序。政府隱性擔保是指政府對企業的競爭失敗和經營損失提供不言自明的擔保。這種擔保是政府信用的濫用,引發政府職能的錯位,排斥了合乎市場經濟法規要求的民間信用和民間擔保。它所傳達的信息背離了市場規則,破壞了「優勝劣汰」的市場秩序。政府隱性擔保是指政府對企業的競爭失敗和經營損失提供不言自明的擔保。這種擔保是政府信用的濫用,引發政府職能的錯位,排斥了合乎市場經濟法規要求的民間信用和民間擔保。它所傳達的信息背離了市場規則,破壞了「優勝劣汰」的市場秩序。政府隱性擔保是指政府對企業的競爭失敗和經營損失提供不言自明的擔保。這種擔保是政府信用的濫用,引發政府職能的錯位,排斥了合乎市場經濟法規要求的民間信用和民間擔保。它所傳達的信息背離了市場規則,破壞了「優勝劣汰」的市場秩序。政府隱性擔保是指政府對企業的競爭失敗和經營損失提供不言自明的擔保。這種擔保是政府信用的濫用,引發政府職能的錯位,排斥了合乎市場經濟法規要求的民間信用和民間擔保。它所傳達的信息背離了市場規則,破壞了「優勝劣汰」的市場秩序。政府隱性擔保是指政府對企業的競爭失敗和經營損失提供不言自明的擔保。這種擔保是政府信用的濫用,引發政府職能的錯位,排斥了合乎市場經濟法規要求的民間信用和民間擔保。它所傳達的信息背離了市場規則,破壞了「優勝劣汰」的市場秩序。
⑥ 如果金融市場所有投資者都是風險中性,那麼金融市場會出現什麼情況如果都是風險愛好型又怎樣
實際上這種情況是不可能發生的,但是理想狀態下這種情況會導致金融市場凋零甚至是崩潰。因為人們進入金融市場無非是通過零和游戲獲得或大或小的利潤,要是沒有了利潤是沒有人進入的。風險愛好型的話,顧名思義是賺取利潤的同時風險很大,這就需要我們要冒相當大的風險,股票有風險,投資需謹慎!