民間借貸糾紛接受貨幣一方如何理解
A. 接受貨幣的一方怎麼理解
法律分析：
2015年9月1日起實施的《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第三條規定「借貸雙方就合同履行地未約定或者約定不明確，事後未達成補充協議，按照合同有關條款或者交易習慣仍不能確定的，以接受貨幣一方所在地為合同履行地。」
2、什麼是「以接受貨幣一方所在地」，最高人民法院審判委員會專職委員杜萬華主編、最高人民法院民事審判第一庭編著《最高人民法院民間借貸司法解釋理解與適用》一書進一步解釋，民間借貸是一個雙務合同，出借人的義務是將約定借款金額的貨幣交付給借款人，借款人的義務是按照約定還款期限將約定借款金額及其利息以貨幣形勢交付給出借人，因此民間借貸糾紛中「接受貨幣一方所在地」可能是出借人所在地，也可能是借款人所在地。
結合《民事訴訟法》第二十三條規定「因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。」對於民間借貸糾紛案件，原告所在地、被告所在地法院均有管轄權。這較以前規定由債務人住所地法院管轄作出了較大的改變。
法律依據：
《中華人民共和國民訴法》
第二十一條 對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經常居住地不一致的，由經常居住地人民法院管轄。
對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。
同一訴訟的幾個被告住所地、經常居住地在兩個以上人民法院轄區的，各該人民法院都有管轄權。
第二十二條下列民事訴訟，由原告住所地人民法院管轄；原告住所地與經常居住地不一致的，由原告經常居住地人民法院管轄：
（一）對不在中華人民共和國領域內居住的人提起的有關身份關系的訴訟；
（二）對下落不明或者宣告失蹤的人提起的有關身份關系的訴訟；
（三）對被採取強制性教育措施的人提起的訴訟；
（四）對被監禁的人提起的訴訟。
B. 如何理解民間借貸司法解釋中的"接受貨幣
這里的接受貨幣一方的含義，是起訴要求對方向自己給付貨幣。
一般來講，原告方是接受貨幣的一方，而不是實踐中已經接受支付的一方。
比如借款合同，簽訂合同後，出借人並沒有實際出借該款項，借款人訴至法院要求出借人履行合同義務出借款項的，接受貨幣的一方就是借款人；反過來，如果借款人收到款項後，到期未還款，出借人起訴借款人要求還款的，該出借人就是接受貨幣一方。
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第十八條規定： 合同約定履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地。
合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地;交付不動產的，不動產所在地為合同履行地;其他標的，履行義務一方所在地為合同履行地。即時結清的合同，交易行為地為合同履行地。
合同沒有實際履行，當事人雙方住所地都不在合同約定的履行地的，由被告住所地人民法院管轄。
C. 接受貨幣一方法院管轄的理解與適用
法律分析：民事訴訟中的管轄，是指各級法院之間和同級法院之間受理第一審民事案件的分工和許可權。
《中華人民共和國民事訴訟法》及相關司法解釋對民事訴訟管轄作出了詳細的規定，其中合同糾紛管轄因充分結合當事人的意思自治，管轄地選擇范圍較大。合同糾紛管轄的原則性規定系《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條的規定，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。同時，法律賦予合同當事人協議約定管轄的權利。
實務中，很多糾紛發生在沒有約定管轄地也未約定合同履行地的情況下，有些當事人因片面理解規定，導致訴訟效率降低。《最高人民法院關於適用的解釋》（法釋【2015】5號）第十八條規定，合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標的為給付貨幣的，接受貨幣一方所在地為合同履行地；交付不動產的，不動產所在地為合同履行地，其他標的，履行義務一方所在地為合同履行地，即時結清的合同，交易行為地為合同履行地。很多合同糾紛的當事人將「接受貨幣一方」理解為訴訟請求中有金錢給付請求的原告，這種理解截取了「接受貨幣一方」的字面意義，脫離了條文的含義。該條文在程序法上回應《中華人民共和國合同法》第六十二條第三項關於合同履行地不明確情況下的規定。《中華人民共和國合同法》第六十二條第三項規定，履行地點不明確，給付貨幣的，在接受貨幣一方所在地履行；交付不動產的，在不動產所在地履行；其他標的，在履行義務一方所在地履行。《最高人民法院關於適用的解釋》（法釋【2015】5號）第十八條是對「合同履行地」的確定。其中「給付貨幣」指的是履行合同約定中的給付貨幣義務。當事人在合同糾紛中要求對方支付金錢，其依據可能是要求支付價款，也有可能是要求承擔違約責任。而在違約之訴中，既包括因履行金線義務導致的違約之訴，還包括因履行非金錢義務產生的違約之訴。對於後者，當事人發生的爭議並不是針對合同中「給付貨幣」義務，而是針對其他義務。又如在民間借貸糾紛中因不同的爭議標的，「接受貨幣一方所在地」存在兩種情形；即出借人所在地和借款人所在地。當雙方當事人在案涉借款是否出借事項上產生爭議時，以借款人所在地為合同履行地；當雙方當事人在案涉借款及其利息是否歸還事項上產生爭議時，以出借人所在地為合同履行地。
因此，當事人在決定起訴地時應該抓住「當事人爭議標的」這一標准來確定，不能簡單地以訴訟請求當中有支付金錢內容為由，將管轄地確定為原告所在地。以免影響訴訟效率，擴大訴訟成本。
法律依據：《最高人民法院關於適用的解釋》第十八條規定：合同約定履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地。合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地；交付不動產的，不動產所在地為合同履行地；其他標的，履行義務一方所在地為合同履行地。即時結清的合同，交易行為地為合同履行地。合同沒有實際履行，當事人雙方住所地都不在合同約定的履行地的，由被告住所地人民法院管轄。
D. 如何理解民間借貸司法解釋中的"接受貨幣
接受貨幣的一方是指債權人。若對合同履行地雙方未約定的，則以接受貨幣一方所在地為合同履行地。即債權人有權選擇在原告所在地提起民事訴訟。
法律依據：《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》
第三條借貸雙方就合同履行地未約定或者約定不明確，事後未達成補充協議，按照合同有關條款或者交易習慣仍不能確定的，以接受貨幣一方所在地為合同履行地。
《民事訴訟法》
第二十三條 因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。
第三十四條 合同或者其他財產權益糾紛的當事人可以書面協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定。
E. 民間借貸中給付貨幣一方如何理解
接受貨幣的一方為債權人，給付貨幣的一方為債務人。在民間借貸訴訟中，若對合同履行地沒有作出明確約定的，債權人可以選擇在原告所在地提起民事訴訟。
法律依據：《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》
第三條借貸雙方就合同履行地未約定或者約定不明確，事後未達成補充協議，按照合同有關條款或者交易習慣仍不能確定的，以接受貨幣一方所在地為合同履行地。
《民事訴訟法》
第二十三條 因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。
第三十四條 合同或者其他財產權益糾紛的當事人可以書面協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定。