貨幣戰爭為什麼這么真

⑴ 貨幣戰爭是真的嗎~

不是。

《貨幣戰爭》是2007年6月中信出版社出版發行的圖書，作者是宋鴻兵。 宋鴻兵用貨幣戰爭來描述了一場看不見的經濟戰爭。

自2007年《貨幣戰爭》出版以來，該系列叢書不僅持續風靡中國大陸多年，更被翻譯成多種語言暢銷海外，曾被世界30多個國家和地區的媒體廣泛報道。在韓國，《貨幣戰爭》系列創下韓國引進圖書的銷量紀錄，強烈震動了韓國各界。

(1)貨幣戰爭為什麼這么真擴展閱讀

"貨幣戰爭"這個詞是言辭犀利的巴西財長吉多·曼特加（Guido Mantega）發明的。宋鴻兵借用這個詞來形容一場看不見的經濟戰爭。

其代表作品：《貨幣戰爭》、《貨幣戰爭2金權天下》、《貨幣戰爭3金融高邊疆》、《貨幣戰爭4戰國時代》、《貨幣戰爭5山雨欲來》系列叢書已被翻譯成繁字體版、法文版、俄語版、波蘭語、韓文版、日語版、越南語版等多種語言持續暢銷海外。

書中最早提出的「剪羊毛」、「次貸地震」、「金融海嘯」、「金融高邊疆」、「中國大媽」等詞彙皆成社會流行詞彙。本書也開創了金融玄幻小說的先河。

⑵ 《貨幣戰爭》是真是假「影子政府」是真是假如果「影子政府」是真的話，我們普通民眾應該怎麼辦呢

貨幣戰爭是真的，但具體細節上可能沒有那本書裡面描述的那樣，影子政府的確存在，這是資本主義國家性質決定的，石油人民幣結算、礦石人民幣結算，這些都是貨幣較量下的成果，世界的貿易，大部分都需要美元來結算，美元的霸權非常的厲害，這些都是由國家來做的，人民幣的崛起需要一個過程，普通民眾做好自己的分內之事就可以了。

⑶ 貨幣戰爭這本書的真實性有多高

國外有一本書叫羅斯柴爾德家族，在國內聲名不高，但是可信度很高，貨幣戰爭中關於羅氏的描寫基於這本書。其實書中提供的史實都是正確的，但是宋先生畢竟只是學者，他的很多觀點我並不苟同。

⑷ 關於《貨幣戰爭》內容的真實性

對於細節上不置可否，但是象發行林肯綠幣，泰勒暴斃等確實是真的。就算是假的，能把歷史上這么多著名的事件連在一起也可以看一看，而且最後對中國局勢的分析很精闢很到位

⑸ 貨幣戰爭真實嗎

首先，《貨幣戰爭》的本質，是小說演義，不是歷史書，它的本質可以這么評價——基於真實材料的部分演義（跟《三國演義》類似）。
其次，這裡面真實的部分，包括羅斯柴爾德家族的起家（確實有託管英國財富的那一部分，也確實有提前知曉滑鐵盧勝負帶來的第一桶金），包括羅斯柴爾德家族的發展和分布等；
最後，其中不實的部分包括：
羅斯柴爾德家族當前的力量推測：
1、錯過了美國崛起的羅斯柴爾德家族，沒有成為世界第一家族的資格，對於所有超級家族而言，在19-20世紀錯過美國崛起，等於錯過一切；
2、在二戰過程中，羅斯柴爾德家族的產業受到重創，部分在「水晶之夜」中被攫取，部分在納粹對猶太人的迫害當中損失，還有部分被英國徵用，其在歐陸的根基能省下多少？羅斯柴爾德如果真有那個本事和財力單挑當時的納粹德國，還會有二戰么？
你不要忘了，羅斯柴爾德本身就錯過了美國崛起，其根基就在歐陸（換言之，它的財產基本上都在歐陸），這一部分被破壞殆盡，他們還能剩下什麼？
3、羅斯柴爾德家族的財產，在現代金融體系之下，並無太多隱藏的空間，現在連瑞士銀行都透明了，其資產還能藏到哪裡？換成黃金埋起來？
總結：
1、羅斯柴爾德家族，是金融崛起的典範，也是金融影響力最有代表性的案例之一；
2、羅斯柴爾德家族的力量和財富，或許比其注冊的部分要強，但絕不會像書里猜測的那樣，因為那個猜測是據說是按照通脹，把當年羅斯柴爾德家族起家時的財富強行換算過來的，我學金融的朋友也對它嗤之以鼻；
3、羅斯柴爾德家族剩下的最大財富，應該是聲望、人脈（就像「可口可樂」光一個商標就至少價值數百億美元），注冊在案的那一部分只是有形資產而已，很可能還不包括不動產；
4、羅斯柴爾德家族，更像是一個有些沒落的老牌貴族，而不是一個仍然擁有強大影響力和破壞力的金融巨頭，積淀下來的底蘊有，但是目前還是在啃第一代羅斯柴爾德的老本。

⑹ 貨幣戰爭這本書的可信度 ， 到底有多少啊

我讀過，原理正確，情節精彩，但內容太過誇張和陰謀論，覺得讀書還要去判斷，我們不要拿來主義。他只代表他的觀點和自己的目的。 個人覺得他寫的過於偏激。 《貨幣戰爭》寫的不完全是真的，有一部分是作者虛構出來的，這些機密是作者根據現實生活中的素材加以整理，再部分誇張表現出來的，他讓這本書出版的目的是揭示世界貨幣發展的真相，特別是讓世人改變對美國的看法。 宋鴻兵先生的《貨幣戰爭》甫一問市，立即引發了眾多媒體的熱評，也引起國家有關部委的高度關注，尤其是引發了財經界與學界的熱烈爭論。日前在《第一財經日報》、中信出版社、上海若鄰網路聯合組織下，宋鴻兵先生攜《貨幣戰爭》來滬發表演說，並與上海的部分學者和企業界人士進行對話和交流。 有什麼辦法能夠保護我們掙來的錢？ 在這次小型論壇上，宋鴻兵指出：很多人不知道美聯儲是個私有性質的機構。對於「央行本身是中性的，主要保證貨幣政策的獨立性」的認識，宋鴻兵則提出了自己的看法，誰擁有中央銀行，誰就掌控了金融市場。美聯儲有很多內幕操縱。 宋鴻兵表示，美聯儲負責美國整個的發行制度，事實上影響世界。它完全獨立，不對政府或國會負責，無人監督、審核，也就是三權之上還有第四權，如果有人能夠控制貨幣發行，那麼現在金融市場的基本理念就出現問題了。 在美國不是美聯儲要向總統匯報，而是總統應該向美聯儲匯報。中央銀行的權力某種程度上大於總統的權力。這樣的制度存在問題，一是利益沖突問題。商業銀行是央行成立最主要的推動力量。當時的商業銀行控制著美聯儲。在制定貨幣政策中，這些人是真正制定策略的人，他們早於市場的參與者知道政策的變化，利率政策變化的先知權使他們擁有種種賺錢的機會。二是公平性。商業銀行如果用自己的錢來發行貨幣，不構成任何問題，但事實上銀行是以國債作為抵押來發行貨幣，國債是未來收益的承諾，這涉及到公平性和道德風險的問題。 布雷頓森林體系時期美元是和黃金掛鉤，它的幣值是非常穩定的。從上世紀30年代到現在，它真正的購買力已經下降了90倍以上。從1970年到現在，尤其是最近十年，現在它的購買力是越來越弱，黑市上做美元的黃牛都下崗了，這也是美元加速貶值的過程。美國的房地產最近也漲得很厲害，上世紀70年代6萬美元的房子現在的價格是40萬美元，內在價值沒變，實際上是貨幣不值錢了。現在人民幣和美元都一樣，購買力在快速下滑。 美元近十年來加速貶值，如果國債用未來作為抵押，實際上購買力就必然下降。通貨膨脹的兩個結果是購買力下降和社會財富的重新分配。如果了解這樣的運作機制，我們該怎麼辦？有什麼辦法能夠保護我們掙來的錢？ 宋鴻兵說，按照現在貨幣增發的量來計算，存錢是無法依靠利息來抵沖通貨膨脹的。金融系統在通貨膨脹中獲利最大。中央銀行在印刷貨幣。美元流通中只有3%是在流通中的貨幣。信用貨幣會越來越多，而不是紙幣。比如存100元進銀行，銀行可以擴大到190元用於貸款，銀行就相當於在印鈔票，離銀行系統越近的行業、貸款最多的行業實際上獲利最大，完全不找銀行貸款的人受損最大，實際上是把離銀行系統最遠的人手中的財富轉移到離銀行系統最近的人。 百姓要對現在的金融系統有所理解。錢和財富之間是不完全一樣的。財富的擁有是指你擁有產品、服務。擁有錢本身並不意味著擁有等量的財富。貨幣和財富之間不完全是一個概念。當你收到錢的時候，不要被貨幣的數量所迷惑，最重要是看你擁有的產品和服務。 人民幣對於真正的財物它是貶值的，為什麼對美元來說它是升值的呢？因為美元貶值得更厲害，所以應該從財富的角度考慮，人民幣實際上是在貶值。人民幣、美元、股指都泡沫化，也即學術上的資產通貨膨脹。泡沫化問題嚴重，都會導致房地產等被高估的問題，我們就應該尋找被低估的地方。 對通貨膨脹最穩定、最有效的指數是黃金的價格，包括資產，也包括物價的因素，它是最綜合的，所以如果用黃金價格來做測算，是最能反映通貨膨脹的。所有黃金的價格要被嚴格控制。一旦黃金的價格上升，歐洲銀行就會拍賣黃金來壓制它的價格。宋鴻兵認為現在的黃金價格被低估了。真正美元的通貨膨脹實際上是現在黃金價格數字的至少2倍。如果用黃金進行類比，那麼黃金的價格現在至少被低估了50%。 當一個國家對其紙幣發行制度發生懷疑的時候，紙幣就會貶值。 當人們對美元資產發生動搖的時候，黃金、白銀必然會漲價。當百姓對美元產生動搖的時候，就不會再信任任何貨幣，轉向黃金、白銀。今年很多歐美媒體都對此進行了報道，有篇文章直接提出了主權貨幣終結這樣的觀點，也就是說各國中央銀行的制度現在都失靈了，很可能像1929年出現大衰退。這是我們看到的對美國金融最大的警告。 貨幣發行恢復「金本位制」不可能 對於宋鴻兵先生的觀點，國泰基金管理有限公司常務副總經理陳堅卻認為，在全球經濟發展到今天這樣一個宏大規模的狀況下，貨幣發行要恢復「金本位制」幾乎是不可能的。 陳堅說，首先，各國政府是不會同意恢復「金本位制」的，因為這種制度會嚴重製約政府通過發行紙幣來調控經濟的權力。所以，不會有哪一個國家的政府(或者央行)，特別是經濟大國，會同意恢復「金本位制」。當然，政府行為的背後是社會的經濟活動本身對一種富有彈性的貨幣發行制度的需求，在「金本位」制度下，有限的貨幣供應量根本滿足不了一個大國乃至全球經濟對貨幣的需求。 其次，老百姓也不會喜歡「金本位制」的恢復。在現實生活中，對普通老百姓來說，大家對採用哪一種貨幣制度，關注度是不高的，無論是做生意還是過日子，大家都希望擁有一個比較寬松的、自由的環境。大家關注的是自己的生活水平和質量的不斷提高。以中國為例，改革開放以來，大家的生活水平都有了不同程度的提高，對現有的貨幣制度已經比較適應了，不存在改變這種制度的念頭。 關於現有貨幣發行制度的弊端，可以通過加強監督和制約等手段予以完善，陳堅認為，隨著貨幣的過量發行、隨著其弊端的不斷暴露而引起人們的重視，但不會回歸到「金本位制」的軌道上去。在紙幣超量發行的時代，如何避免被人「剪羊毛」的問題他是非常贊同的，他認為這個問題的本質是如何正確理財。把黃金投資作為個人理財的一個組成部分，是有其合理性的。 中國應該警惕貨幣戰爭 就宋鴻兵在《貨幣戰爭》中提出的美元主導世界金融的風險，上海交通大學經濟戰略研究所沈思瑋副教授深有同感。沈教授強調：美國是一個資源高消耗國家，原材料價格的上漲難堪重負，為了直接獲得石油資源不惜訴諸軍事手段，陷入伊拉克泥潭，高油價以及軍事支出的劇增導致美國經常項目赤字劇增，美元大幅度貶值。在這種情況下，美國並不想解決自己的問題，反而藉助於美元的國際地位，變本加厲推進世界金融一體化與政治一體化。本質上，是要求世界各國對於美國所制定規則的全面履行，這就是美國所推行的「規則對於美國以外的國家是外生的，對於美國則是內生的」。 所謂「政治一體化」就是指世界各國應該接受「美國兩黨輪替執政的民主模式」，並被標榜為人類普世價值觀，這只不過是另一種宗教。本質上，其目的是可以使美國更好地干預別國內政以獲取最大利益。所謂的「金融一體化」就是金融自由化，本質是美國通過美元從世界各國融資，再通過政治、軍事、金融手段低價購買別國資產，來獲得最大利益。沈教授表示，我們可以看到，我國在海外上市的公司發行價格總是很低，在國內發行價格總是很高。我們也可以看到，中國外投公司高價買入黑石優先股，而黑石又買入藍星公司股權，我們為什麼不自己買自己的股權呢？本質上是由於如果你不對美國讓渡利益，國際市場不允許你參與，這又是什麼邏輯呢？ 隨著金融自由化的推進，世界金融市場越來越脆弱，本質上，沒有任何一個國家能夠承受全世界資本的沖擊。但全世界的資本決不會沖擊美國，因為美國金融機構掌管著全球美元，美國次級貸危機，美元不跌反漲，這就是金融霸權的含義。 請給分

⑺ 《貨幣戰爭》裡面寫的都是真的嗎

貨幣戰爭寫的不完全是真的，有一部分是作者虛構出來的，這些機密是作者根據現實生活中的素材加以整理，再部分誇張表現出來的，他讓這本書出版的目的是揭示世界貨幣發展的真相，特別是讓世人改變對美國的看法。

⑻ 《貨幣戰爭》中描寫的事情是否真實

不是真實的。

本書嘗試投入遠至古希臘的漫長歷史，以發掘歷史上的政治家、歹徒、間諜乃至平常老千是怎樣為了贏得戰爭、搞垮對方的經濟或者只是為了使自己發財而開始偽造貨幣的。

對抗赫伯特·胡佛的美國的約瑟夫·斯大林，對抗英國及其盟國的阿道夫·希特勒，抑或對付越南共產黨和古巴菲德爾·卡斯特羅的中情局，沒有人可以單單靠偽幣贏得戰爭。恰恰相反，搞偽幣的大部分人輸掉了他們的戰爭，輸掉了整個帝國或本人的財富。

這並不意味著貨幣戰爭將來不會在世界上重演。人作為貪婪的造物，從人的本性看，幾乎可以肯定，貨幣戰爭將永無止境。了解過去那些為首的偽幣製造者成功和失敗的手段和原因以及他們這樣做的目的，或能有助於限制這類人帶給將來的危害。

(8)貨幣戰爭為什麼這么真擴展閱讀：

作者簡介

約翰·K.庫勒：美國記者兼作家，曾效力於美國廣播公司，同時也是美國《基督教科學箴言報》的長期特約編輯。作為一位中東歷史和政治專家，他是為數極少的在中東受到關注和信任的西方記者之一。

他采訪過幾位中東地區的國家元首，與巴解組織的高層領導相熟。他因其在國際新聞報道中傑出的成就獲得了美國著名新聞獎項喬治·伯克獎（George Polk Award）。以他為首的ABC新聞現場報道組還曾贏得美國艾美獎。

⑼ 貨幣戰爭裡面的事說的到底是真的假的

是真的。

《貨幣戰爭》為2007年6月中信出版社出版發行的圖書，作者是宋鴻兵。宋鴻兵用貨幣戰爭來描述了一場看不見的經濟戰爭。自1694年英格蘭銀行成立以來的300年間，幾乎每一場世界重大變故背後，都能看到國際金融資本勢力的身影。他們通過左右一國的經濟命脈掌握國家的政治命運，通過煽動政治事件、誘發經濟危機，控制著世界財富的流向與分配。

通過描摹國際金融集團及其代言人在世界金融史上翻雲覆雨的過程，本書揭示了對金錢的角逐如何主導著西方歷史的發展與國家財富的分配，通過再現統治世界的精英俱樂部在政治與經濟領域不斷掀起金融戰役的手段與結果，本書旨在告誡人們警惕潛在的金融打擊，為迎接一場「不流血」的戰爭做好准備。

(9)貨幣戰爭為什麼這么真擴展閱讀：

貨幣戰爭的相關情況：

1、自2007年《貨幣戰爭》出版以來，該系列叢書不僅持續風靡中國大陸多年，更被翻譯成多種語言暢銷海外，曾被世界30多個國家和地區的媒體廣泛報道。

2、在波蘭，被波蘭第一副總理向政府官員大力推薦，並親邀作者前往波蘭討論「貨幣戰爭」；在俄羅斯，《貨幣戰爭》系列將作為莫斯科市政府的推薦書介紹給廣大市民。

⑽ <貨幣戰爭>這本書怎麼樣真實性如何

我覺得寫的挺好 挺深刻的 但僅從一個經濟學家的角度來看問題不免放大了貨幣的作用 我覺得這東西看看就好 不用太較真 保留自己的觀點 管他真的假的 我個人認為還是挺真實的 但不排除社會主義詆毀資本主義的成分在裡面