谨慎性对于股票投资者

① 谨慎性原则的起源

谨慎性是传统会计中一项历史久远、影响深远但又颇具争议的计量原则。我国自1993年颁布的《企业会计准则》中首次引入了谨慎性原则，在2001年新的《企业会计制度》中这一原则得到进一步的发展，许多体现谨慎性原则的会计处理方法被引进，它对会计实务的影响也日渐凸现，但我国对谨慎性原则的研究大多处于解释运用表层面，本文试图深入分析谨慎性原则的内涵、起源和经济影响，以丰富我们对谨慎性原则的认识。 谨慎性原则历史可以追溯到中世纪，它最早是财产托管人解脱其受托责任的一种策略，后来被会计人员所认同接受，逐渐成为一项历史悠久、影响深远但又颇具争议的会计核算原则。
这些概念可以归纳为以下几类：
1、受托责任观下的谨慎性原则
谨慎性原则的起源可以追溯到中世纪，当时的财产托管人为了减轻受托责任，对其托管财产的增值不进行任何预计。随着19世纪会计受托责任的盛行，会计人员面对着日益上升的诉讼风险，普遍存在强烈的灾难意识，中世纪财产托管人减轻责任的谨慎方式逐渐为会计界所认同，进而形成了受托责任观下的谨慎性原则。受托责任观下的谨慎性原则的表述很多，其中最典型的是Bliss在1924年给出的一个定义：不预计利得，但预计一切损失。它意味着会计师可以运用各种手段低估资产和收入，高估负债和费用，以减轻受托责任。这种观点本身缺乏会计学和经济学的理论依据，它只是站在 “实用主义”的角度来对谨慎性进行定义，强调蓄意地、一贯地低估净资产和利润，招致了对谨慎性的诸多批评。谨慎性原则的批评者认为，谨慎性的蓄意低估，会形成大量的“秘密准备”，有违会计信息真实性和公允表达的要求。
2、决策有用观下的谨慎性原则
进入20世纪80年代以后，随着会计目标由受托责任观转向决策有用观，对谨慎性的批评也日渐激烈，谨慎性的原理和内涵被会计职业团体或准则制定机构重新审视。美国的FASB在它的概念框架研究中反复讨论了这个概念，并且试图用“审慎”来取代这一概念，在财务会计概念公告（SFAC）第2号中，它将谨慎性表述为：“谨慎性是对于不确定性的一个审慎反应，以确保商业中固有的风险和不确定性被充分考虑。因此，在未来收到或支付的两个估计金额之间有同等的可能性时，谨慎性要求使用比较不乐观的估计数。”同时FASB也明确指出：“（在这种定义下），稳健性的概念可能与某些重要的质量特征产生冲突，如公允表述、中立性和可比性（包括一致性）……。财务报告中的稳健性不应该再蓄意地、一贯性地低估净资产和利润。”
与前述的Bliss定义相比，FASB的定义一方面指出谨慎性有助于降低企业风险，突出了谨慎性原则的经济作用，从而使谨慎性原则有了更多的理论依据，另一方面也是对谨慎性认识的一个新突破。因为从FASB的说明来看，它并不鼓励一味地低估资产和收入，高估负债和费用，否定了过去那种蓄意地一贯少计净利润和净资产的做法，认为会计人员对信息进行取舍时需要持稳健的态度，但同时要考虑会计信息的公允表达、中立性和相关性，从而使所提供的会计信息既能应对商业环境中固有的风险和不确定性，又能满足投资者相关决策需要。这一定义主要是定性描述，某些方面还是比较含糊，例如它并没有详细说明“审慎反应” 的含义，也没有解释这一审慎反应是如何保证风险被“充分的考虑”。
3、实证研究中的谨慎性原则
20世纪60年代以来，随着会计理论的研究方法由规范研究逐渐向实证研究转移，大量的会计实证研究的文献涌现出来。作为谨慎性原则的研究也逐渐转向实证研究为主，要对谨慎性原则进行实证分析就必须有相应的定义来界定它、量化它，因此从实证研究中涌现出谨慎性的大量定义。其中较有代表性的有两个：一个是Feltham和Ohlson在1995年提出的定义，该定义指出：如果企业股权的市场价值在时点π+1的期望值与企业股权在时点π+1的账面价值之差在π趋于无穷大时的情况下大于0，则认为企业会计是谨慎的；另一个是Basu在1997年提出的定义，该定义对谨慎性原则的解释是：会计人员倾向于对好消息（利得）的确认比对坏消息（损失）的确认要求有更加严格的证据。从这两个定义可以看出，实证研究中对谨慎性原则的定义抓住了谨慎性的实质，前者反映的是谨慎性低估企业净资产账面价值的特征，可以称之为“资产负债表导向的谨慎性原则”；后者反映的是谨慎性对利得和损失的不对称性处理特征，即损失被立即确认，而利得只有在实现以后才能被确认，可以称之为“损益表导向的谨慎性原则”。在现代会计观点下，利润计量要比资产计价更加重要，因此对“损益表导向的谨慎性原则”的实证研究也居多。
对于这三种类型的谨慎性原则，受托责任观下的谨慎性由于缺乏理论依据和存在明显的缺陷，基本上已经被准则制定机构和研究人员所摈弃，而决策有用观下的谨慎性和实证研究中的谨慎性观点得到了准则制定机构和研究人员的普遍接受，从这两者的关系来看，前者主要是对谨慎性的定性描述，而后者是对谨慎性的定量描述，两者可以互为补充、互为说明。总体来看，现代会计强调谨慎性是对于商业环境中固有风险和不确定性一个审慎反应，即对利得的确认比对损失的确认要求有更高的证据，由早期的将谨慎性视为蓄意低估股东净利和净资产转变为尽量不高估资产和利润（但不蓄意低估）。 会计研究人员对谨慎性原则起源提出了众多的解释，概括起来主要有三个方面：契约、诉讼、税收。
1、契约解释
在契约解释下，谨慎性被看作是在契约各方之间解决代理冲突的一个重要的缔约手段。按照契约理论，企业和各有关当事人之间由于不对称信息、不对称利益、有限的视野和有限的责任会产生诸多机会主义行为。而谨慎性是对契约业绩的理想计量，因为它对利得要求更严格的确认标准，从而可以限制有关各方的机会主义行为，有效减轻企业和有关当事人之间的代理冲突。如在债务契约中，股东和管理者可能会高估盈余和资产，将借入的债务作为清算性股利进行分配，从而将债权人的财富转移给股东。而谨慎性原则避免高估资产和盈余，对股利分配施加约束，保障和提高了企业的偿债能力，降低了企业股利过度分配的可能性。另外在管理者的报酬契约中，企业管理者有动机高估净资产和盈余，最大化其当期酬金，损害股东的利益。为了避免这种情况的发生，股东可能事先在补偿合同中要求运用谨慎性去计量收益。
因此，从契约解释来看，谨慎性原则是作为一种有效的缔约机制而自然产生的，它的存在降低了各种契约的违约可能性，提高了企业的价值。谨慎性的契约解释得到了较多的理论和实证支持。Ahmed等人发现，股利冲突越大，企业报告越谨慎，谨慎性成为一个有效的缔约机制去减轻股东与债务人之间的股利冲突。另外，Ball等人发现普通法国家企业盈余要比成文法国家的企业盈余要谨慎性的多，原因在于，普通法国家有强大的投资者保护法律，企业通常优选契约作为解决代理问题的方式，因此对谨慎性的要求较强。而在成文法的国家内，契约各方的信息不对称问题更有可能私下解决而不使用契约，因此对谨慎性的要求较弱。
2、诉讼解释
股东诉讼是谨慎性原则产生和存在的另一个重要来源。许多研究发现，投资者大多是风险回避者，他们希望能够立即得到有关潜在风险的信息，而对于有关潜在利得的信息却不甚关心。因此公司延期报告潜在的损失比延期报告潜在的利得会面I临更大的诉讼威胁，也就是诉讼风险更可能源自于收入与资产的高估而不是低估，会计人员为了避免日益上升的诉讼风险，“宁可失之低估，而不愿失之高估”，从而股东诉讼成为谨慎性产生和存在的另一个重要来源。诉讼解释在理论上和实务上也获得了较多的理论和实证支持。Basu检测了美国四个不同的诉讼责任期间的谨慎性，发现在两个诉讼责任上升较高期间谨慎性存在显著的上升，而在诉讼责任上升较低期间谨慎性不上升，这一结果与诉讼导致谨慎性的解释一致。
另外，Ball等人指出，在普通法国家预期的较高的诉讼风险下，企业的谨慎性会增强，其结论也支持了这一预测。
3、税收解释
税收解释认为，纳税收益与会计收益之间的联系，使得管理人员有动机运用谨慎性原则来递延税收的支付。谨慎性原则通过推迟收入的确认及加速费用的确认会延期税收支付，从而减少税收支付的现值，增加公司的价值。Guenther等人的研究表明，会计方法会影响应税收益。Shackelford和Shelvin进一步指出，纳税收益与会计报告收益的联系为递延税收支付提供了动机，因而导致对净资产和收益的低估，因此他预测，当两者之间的联系变得更加紧密时，或者税收上升时，财务报告会变得更加谨慎。但是从目前的相关文献来看，还没有直接的研究致力于税收解释，这一解释的相关的理论和实证证据还很弱。 体现谨慎性原则的会计实务方法有很多，主要包括：计提应收账款的坏账准备、存货的成本与市价孰低计价法、存货的后进先出法发出假设、存货的跌价损失准备、固定资产的加速折旧法、长期资产的减值准备、研发支出的费用化处理方法等。这些谨慎性方法的运用首先影响企业财务报表数字，使企业净资产被低估、正的经济盈余被递延反映，但是有关这种谨慎性原则的经济后果，即投资者能否看出不同方法下盈余计量的谨慎性差异，还存在较多的争议。
1、谨慎性对企业财务报表数字的影响
谨慎性原则的实质是对于利得与损失的不对称确认要求，也就是说反映利得比反映损失要求有更严格的可证实性，损失被立即确认，而利得只有在实现以后才被确认。谨慎性的这种非对称确认特征主要影响企业财务报告中的净资产、应计和盈余项目。
（1）净资产账面价值持续低于其市场价值。在市场经济下，企业资产的市场价值时刻在发生变化，但是所有的这些变化（增值或贬值）并不会立即、完整地反映在企业会计账户和财务报表中。在谨慎性原则下，资产价值减少（损失）通常被立即确认，而资产价值的上升（利得）通常被递延到它被出售或它的价值通过收入现金流量实现时才被确认。例如，在谨慎性原则下，固定资产当期的价值增值，是不允许反映在当期的资产计价上，而只能等到固定资产被出售时才能反映这部分增值。而固定资产当期的价值贬值，直接通过计提减值准备减少资产账面价值。
另外，企业的研究和开发支出、广告支出一般而言会带来未来的经济利得，具有经济价值，但按照谨慎性原则要求，研发支出和广告支出直接费用化，而不能资本化反映为企业的一项资产，它们的价值被递延到以后期间由于研发支出和广告支出而产生的收入现金流量实现时才被确认。但在持续经营假设前提下，企业通常不会出售它的固定资产，并且研发支出和广告支出是持续发生的，由此推论，会计上对于资产贬值的反映是及时的、并且数额较大，而对于资产增值的反映是不及时的、并且数额相对较少。因此我们可以得出结论，谨慎性原则运用会导致企业净资产被系统低估——其账面价值持续低于其市场价值。净资产账面价值被低估的程度越大，意味着企业会计越谨慎。利用谨慎性会计对企业净资产的持续低估特征，Beaver和Ryan提出了对谨慎性的一种实证计量模式：净资产账面价值与市价比率计量模式。这一计量模式评估了净资产被累积低估的程度，通过计算净资产账面价值与市价比率的持久偏差成分来反映财务报告谨慎性的程度。
（2）应计项目的净累计额持续为负。会计中的应计项目是由于权责发生制而产生的会计盈余与现金流量之间的时间性差异。从长期来看，如果会计方法是中立的并且企业是稳定的，折旧和摊销之前的累计净收益金额与经营现金流量趋向一致，因为当净收益超过（或低于）经营现金流量时会紧跟有负的（或正的）应计项目发生，正的应计与负的应计项目会随着时间反转，应计项目的净累计额趋向于零。但是在谨慎性原则下，应计项目净累计额持续为负，这是由于谨慎性对利得和损失的不对称处理特征所导致。在谨慎性原则下，损失一旦存在就要求被立即确认，即使与损失有关的现金流出可能还没有实际发生；而利得只有在现金流入实际发生时才能被确认。因此，在谨慎性原则下，损失趋向于被全部应计而利得不能应计，随着时间的推移，应计项目的净累计额趋向于被低估并且持续为负。利用谨慎性会导致应计项目的净累计额持续为负的特征，GiVoly和Hayn提出了谨慎性的另一种计量模式：应计项目的计量模式。这一模式认为，企业长期持续显著的负应计是谨慎性的标志。它通过计算负应计累积的程度和速度来反映财务报告谨慎性程度。
（3）盈余反映的及时性和盈余变化的持续性在“利好”与“利差”时期存在差异。谨慎性原则在确认利得与损失时存在严重的不对称性，企业“利好”时期与“利差”时期的会计盈余必然在及时性和持久性方面存在一定的差异。
会计盈余的及时性是指当期的会计盈余是否及时地反映了公司经济盈余的变化。在谨慎性原则下，会计人员反映利得比反映损失要求有更高的可证实性，因此本期的会计盈余会反映本期所有的负的经济盈余变化（损失），而不会反映或只会部分反映本期正的经济盈余变化（利得）。换句话说，在谨慎性原则下，负的盈余和盈余变化要比正的盈余和盈余变化反映得及时。
会计盈余的持续性是指当期的会计盈余变化能否持续到未来。持续性和及时性是一个问题的两个方面。及时性意味着本期信息已经反映在本期的会计盈余中，这样的盈余一般不具有很强的持续性。持续性则是由于本期会计盈余没有反映本期信息的全部影响，而是将其部分影响递延，这样的盈余一般不具有很强的及时性。在谨慎性原则下，由于负的盈余和盈余变化要比正的盈余和盈余变化反映得更加及时，因此正的盈余和盈余变化相对于负的盈余和盈余变化要更加持续。
利用谨慎性会计对正负盈余变化反映的及时性和持续性差异特征，Basu提出了另一种谨慎性实证计量模式：每股盈余/每股市价计量模式。这一计量模式反映了会计收益包括经济收益或利得的速度的差异，通过计算比较会计盈余对“好消息”和“坏消息”敏感性来反映财务报告谨慎性的程度。
2、谨慎性对股票市场价格的影响
从上面的分析我们知道，谨慎性原则会低估企业净资产、递延反映正的经济盈余，那么这种低估的净资产和会计盈余是否会导致投资者对企业股票市场价格的低估呢？在这个问题上还在存在较大的争议。
有效市场假设认为，投资者不会系统地被盈余计量的各种可选择会计方法所误导，因此，从理论上分析，投资者在制定证券价格时应该能够估定不同方法下财务报表的内在谨慎性差异，并且自行对会计报告盈余进行调整，不会由于低估的账面资产和盈余数额而低估企业股票市价。这一观点得到了许多实证支持。例如Beaver和Dukes发现，采用加速折旧法（相对稳健）企业的平均盈余反应系数（ERCs）要比采用直线折旧法（相对激进）企业的平均盈余反应系数（ERCs）显著大。盈余反应系数是指某一证券的超常市场回报相对于该证券发行公司报告的盈利中非预期因素的反映程度。盈余反应系数越大，说明报告盈余信息含量越高。他们的证据表明市场在制定证券价格时考虑了盈余计量的内在方法，并且据此对企业报告盈余进行自行调整，支持了有效市场假设。
但是另一方面，也有不少观点认为，现实的资本市场并不是完全有效的，投资者通常不会区分盈余计量所采用的各种会计方法的谨慎性差异，因此，谨慎性原则对净资产的低估和对正的经济盈余的滞后反映，可能会导致市场对该股票价格的低估。例如，Salamon和Kopel将企业划分为激进会计组合群（同时运用直线折旧法和F1FO）和谨慎会计组合群（同时运用加速折旧法和LIFO），实证结果表明，这两类企业的盈余反应系数不存在显著差异，这一证据并不支持有效市场假设。
总之，在“证券市场是否完全有效”问题上还存在相当大的争议，因此谨慎性对股票市场价格的影响也是莫衷一是，还需要进一步研究分析。

② 对长期股权投资提取减值准备是否符合谨慎性要求

符合，谨慎性要求就是不高估资产不低估负债，对长期股权投资提取减值准备，就是出于谨慎性要求的不高估资产

③ 急求一些有关谨慎性原则的议论文写毕业论文用，最好新的

对会计谨慎性原则的思考 摘要：谨慎性原则是企业会计核算中一项重要原则，运用广泛，可防止抬高资产和收益，压低负债和费用，并起到预警风险和化解风险的作用。但实际运用中存在利用谨慎性原则操纵利润的现象，因此要采取必要措施趋利弊害，使会计信息更具客观性。关键词：会计；谨慎性原则；会计制度一、谨慎性原则的涵义谨慎性原则即稳健性原则，是指某些经济业务有几种不同会计处理方法和程序可供选择时，在不影响合理选择的前提下，应当尽可能选用对所有者权益产生影响最小的方法和程序进行会计处理，合理核算可能发生的损失和费用，即所谓“宁可预计可能的损失，不可预计可能的收益”。二、谨慎性原则在会计制度中的体现1.在资产方面：谨慎性原则在资产方面应用很多，下面举例说明。首先，自行开发的无形资产的开发成本直接计入当期费用，而无形资产的摊销期限应选择合同期限、法律期限、经营期限，10年中最短者；其次，由于固定资产的使用存在较大的无形损耗，所以采取加速折旧法；再其次，企业应当定期或至少每年年度终了全面检查各项资产，合理预计可能发生的损失计提减值准备，其中包括：短期投资减值准备、长期投资减值准备、固定资产减值准备、无形资产减值准备、在建工程减值准备、委托贷款减值准备、坏账损失准备、存货跌价准备；最后、在物价上涨时，发出存货的计价方法选择后进先出法，物价下跌时选择先进先出法。2.在收入方面：如果劳务的开始和完成分属不同的会计年度，应按劳务的完成程度确认收入，如果完工程度不能可靠计量，按实际消耗成本确认收入，当发生成本高于可能收回效益，按实际能收回收益确认收入。3.债务重组方面：新制度规定债务人以低于债务账面价值的现金或非现金资产清偿某项债务的，债务人应将重组债务的账面价值与支付的现金或非现金资产账面价值和相关税费之和的差额确认为资本公积，若发生债务重组损失，确认为当期损失。在债权人方面，当债务人以非现金资产或债转股清偿债务时，债权人应按重组债务的账面价值作为受让资产或股权的入账价值，而不能以非现金资产的公允价值入账。4.投资及清算股利的应用：《企业会计准则———投资》中规定，以放弃非现金资产取得的长期股权，股权投资成本以非现金资产的公允价值确定，公允价值超过所放弃非现金资产账面价值的差额扣除未来应交的所得税后的金额，作为资本公积的准备项目。如果所取得的股权投资的公允价值更为清楚，也可以取得股权投资的公允价值确定。对于股权投资差额的摊销，有投资期限的按投资期限摊销，没有投资期限的按不超过10年的期限摊销。在清算股利方面，采用成本法时除追加或收回投资外，长期股权投资账面价值一般应保持不变，被投资单位宣告分派的利润或现金股利，应作为当期收益。三、谨慎性原则在会计中运用的两面性1.谨慎性原则有以下几方面优点：有利于进一步挤去资产和利润中的水分，能为会计信息使用者提供更加准确可靠的会计信息；有利于做出准确的经营决策；有利于保护债权人和小股东的利益；有利于企业近期少交所得税，提高企业在市场上的竞争力；有利于对其他基本会计原则的适应性进行修正。但谨慎性原则也有不足之处，具体表现为：（1）确认与计量难度较大。由于我国目前资产信息、价格市场机制尚不健全，加之债务企业和被投资企业财务状况及持续经营状况很难认定。实际操作主观性很强，受会计人员业务素质、职业判断能力影响，会计信息很难验证。（2）计提被滥用，因为资产减值准备的具体比例由企业自行确定，而上市公司持续经营两年亏损将ST处理，三年连续亏损将停止上市，上市公司就可能少提减值准备虚增利润，而有些上市公司股东为了逃避债务而多提减值准备。同时可能会产生前期谨慎后期不谨慎，或前期不谨慎后期谨慎自相矛盾的情况。（3）由于注册会计师、证券监督管理机关、审计机关等企业外部人员对企业的资产状态、使用价值知之甚少，所以对减值准备的再确认缺乏权威性。（4）现行税法对税前列支的费用规定有别于会计制度的规定，当计提减值准备时，还需补交所得税，增加企业现金流出，限制了稳健性原则的运用。并且谨慎性原则与配比原则、历史成本原则、真实性原则，权责发生制原则、可比性原则、一致性原则存在相冲突的方面。（5）有的资产按历史成本计价，有的资产按市价计价，缺乏一致性，当市价高于成本时资产负债表不能反映资产的真实价值，可能会歪曲企业的年度收益状况，在短期内延缓国家税收，而且影响会计信息质量，管理者不能做出最优决策。并且在不同企业实际运用不均衡，只在上市公司计提减值准备，而占国民经济主导地位的非上市国有企业未明确规定。四、我国实施谨慎性原则应注意的问题1.对会计准则和制度进行不断完善，使相关的会计准则和制度应尽量具有可操作性。首先，在谨慎性原则的应用过程中如何把握“度”是关键。建立完善相应的会计准则和制度，使其条款尽量有可操作性，如对不同方法下的计量比例设置一个上下限，应收账款的收回应用后进先出法，既可指导企业的会计实践，又可避免企业应用不正当手段粉饰报表，这样各公司提供的信息才具有可比性。其次，为了解决企业实施谨慎性原则的后顾之忧，在国家财政承受能力范围内，适当缩小税收政策和会计政策的差异。如各企业在会计政策范围内自行选定准备的计提方法及比例，报税务部门备案，经注册会计师审计后应允许在税前列支。再次，逐步扩大谨慎性的运用范围，谨慎性原则在上市公司实施试点以后，应将其运用范围扩展到非上市公司，促使不同类型的企业在同一市场中进行公平竞争，使投资者及债权人对企业的分析有较强的可比性，从而使会计信息成为真正决策的有效信息。最后，应在会计报表附注中更详细地披露谨慎性原则的运用情况，规范财务数据和非财务数据的披露范围，增加公司运用谨慎性的透明度。2.提高会计人员的综合素质。会计人员除了需要掌握专业知识外，还应进一步掌握有关的经济、管理、金融、法律等方面的知识，以增强对经济环境的预测能力和客户经营状况分析能力。另外应不断提高会计人员的职业判断能力，才能为会计谨慎性原则的正确运用奠定基础。3.企业外部环境需要进一步改善。应进一步健全信息、价格等市场机制，利用现代信息网络技术定期公布各种资产的价格、信息资料，为计提各种跌价减值准备的可操作性、公允性和客观性扫除障碍。另外，加强审计监督，防止滥用和曲解谨慎性原则，避免人为地加剧与其他会计原则的冲突。4.改进对上市公司的考核评价指标，以营业利润作为考核公司盈利能力和经营成果的主要指标。改进资产减值准备与公司考核指标之间的联系，减弱上市公司利用计提资产减值准备操纵盈余的动机。改变“八项准备”入损益的做法，设置“资产减值损失”科目，集中反映计提的“八项准备”。5.鉴于谨慎性原则的运用过程中可能会与其他原则发生冲突，可以采取以下措施和手段缓解其冲突，首先，在12条会计原则中，应优先考虑客观性原则，谨慎原则的贯彻和运用，必须建立在客观性原则的基础上。与其他原则的优先顺序，应根据实际情况具体合理确定。其次，充分披露谨慎性原则与其他原则冲突的情况。由于每个企业所面临的不确定性在不同时间、不同环境下的不同，谨慎性原则的应用时间、范围和程度也不同，因此我们应充分披露其应用时间、范围和程度，揭示因与其他会计原则的冲突而对企业财务状况和经营成果的影响程度及其他变动情况，以提高会计信息的可比性，使会计报表使用者准确地理解企业财务状况。最后，我们还要对谨慎性原则的应用进行必要的约束，这样可以在一定程度上减少操作上的随意性和主观性，能有效地防止和避免谨慎性原则与其他会计原则的冲突。6.就企业的内部管理者而言，不应过分依赖谨慎性原则运用的潜力而忽视管理的重点和难点，因为谨慎性原则的运用是会计中对风险加以防范和管理的一个环节，它相对于经济业务的发生而言具有事后性。

④ 2008年新会计准则中关于谨慎性原则有什么变化

在市场经济条件下，由于竞争和风险的日益加剧，会计所处的客观经济环境的不确定性程度越来越高，以投资者为主体的会计信息使用者更加重视与不确定性相关的风险信息的揭示，从而，谨慎性原则的应用成为必然。在我国新颁布的《企业会计制度》和《无形资产》等具体会计准则中，谨慎性原则得到了进一步的体现。但谨慎性原则本身存在的局限性使得其如何正确运用成为一个需要探讨的问题。

一、谨慎性原则的基本要求

谨慎性原则起源于中世纪财产托管人解脱其受托责任的策略，二十世纪初至三十年代前是一项占支配地位的会计原则，当时主要表现为对资产的低估；经济危机之后，谨慎性原则所体现的内容扩大到对收益的确认和会计报表披露。随着会计环境的变化，会计目标从报告经管责任向为信息使用者提供决策有用的会计信息转化，谨慎性原则也逐渐成为对披露具有相关性和可靠性质量特征的会计信息的修订性原则。我国《企业会计准则》中规定：会计核算应当遵循谨慎性原则的要求，合理核算可能发生的损失和费用；在《企业会计制度》中规定：企业在会计核算时，应当遵循谨慎性原则的要求，不得多计资产或收益，少计负债和费用，但不得计提秘密准备。由此我们看到，我国会计规范中关于谨慎性原则有以下几个要求：

（一）谨慎性原则存在的基础是不确定性，所处理的是“可能发生”的事项。

（二）对各种可能发生的事项，特别是费用和损失，在会计上确认和计量的标准是“合理核算”，对可能发生的费用、负债既不视而不见，又不计提秘密准备。而对“合理”的判断则事实上取决于会计人员的职业判断。

（三）运用谨慎性原则的目的是在会计核算中充分估计风险的损失，避免虚增利润、虚计资产，保证会计信息的决策有用性。

二、谨慎性原则在我国运用情况的回顾及在新会计准则和新制度中的体现

谨慎性原则在我国的运用开始于1992年，在近十年的应用中，可以按其运用程度和范围的不同，分为三个阶段：

（一）1992年至1997年
1992年发布，并于1993年7月1日起施行的《企业会计准则》中首次明确了谨慎性原则，要求企业会计核算应当遵循谨慎性原则的要求；合理核算可能发生的损失和费用。同时，在行业会计制度中主要体现为三个方面：即存货计价方法采用后进先出法、应收账款计提坏账准备、固定资产折旧采用加速折旧法。

（二）1998年至2000年
1998年陆续颁布的《投资》等一系列具体会计准则及《股份有限公司会计制度》中，谨慎性原则得到进一步的运用，具体包括；
1、在1992年会计准则和行业会计制度的基础上，扩大了资产项目计提准备的范围，即计提短期投资跌价准备、坏账准备、存货跌价准备和长期投资减值准备，同时，扩大了坏账准备的提取范围，在提取方法及比例上更加灵活。
2、对固定资产折旧方法——加速折旧法的应用条件有所放松。
3、对无形资产、开办费的摊销期限作了修订，由原制度中无形资产的“不少于10年”、开办费的“不少于5年”，分别调整为“不超过10年”、“不超过5年”。
4、对结果具有不确定性的或有事项的会计核算及信息披露作出了规范，规定或有资产和或有利得不予确认，一般也不予披露，或有负债不予确认，但应在会计报表附注中予以披露。
5、对于债务重组中涉及的或有收益和或有支出，债务人确认为负债，债权人则不应确认为资产，只能在表外予以披露。
6、对于收入的确认，在确认标准上更加谨慎。如无论是《收入》准则中关于收入确认的四个条件，还是《建造合同》准则中关于跨期合同引起的收入确认，均将相关经济利益流入企业、结果能够可靠计量等作为一个重要的内容。

（三）2001年
2001年1月财政部颁布了《无形资产》《借款费用》、《租赁》三个新的具体会计准则，并同时修订了《投资》、《债务重组》等五项准则；2001年2月颁布了《企业会计制度》。在这些新的准则和制度中，谨慎性原则体现为。
1、全面计提资产减值准备。中期期末和年末除了计提原有的“四项准备”外，新的企业统一会计制度和《无形资产》准则规定还应计提固定资产减值准备和无形资产减值准备。
2、在《企业会计准则——借款费用》准则中，改变了借款费用资本化的标准，以“固定资产达到预定可使用状态”作为借款费用停止资本化的标准，并明确了暂停资本化的条件，避免固定资产价值虚计。
3、改变了融资租赁固定资产入账价值的确定方法，规定“租赁开始日租赁资产原账面价值与租赁付款额的现值两者中较低者作为租入资产的入账价值”，改变了以租赁协议确定的设备价款、发生的运输费、途中保险费、安装调试费等支出确定租入固定资产价值的方法。同时，租赁过程中发生的或有租金一律计入当期损益。

4、在《无形资产》准则中，要求企业管理部门在判断无形资产产生的经济利益是否很可能流入企业时，应对无形资产在预计使用年限内存在的各种因素作出谨慎的估计。

三、谨慎性原则在我国会计实务中的实际运用情况

自1992年以来，特别是《股份有限公司会计制度》实施以来，谨慎性原则的运用对于“挤出”我国上市公司资产和利润中的水份，防止其利用四项准备调节利润发挥了较大的作用。由1999年年报中可以看出，计提总数超亿元的不下60家，ST粤金曼、深深房A分别以9.8亿、9.5亿名列榜首。据对855家公司的统计，其计提的四项准备总数达到287.2亿元，其净利润总额也不过639.7亿元。但从我国会计实务中的运用看，有以下几种情况应予以注意，第一，某些上市公司基于保盈利、保配股资格的需要，无视企业现状，与谨慎性原则背道而驰，甚至将各种“准备”的计提与年度间的转移作为新的粉饰手段。如某固定资产更新换代比较快的上市公司将采用的固定资产折旧方法由加速折旧法改为一般折旧法，仅此一项一年就为其增加了966万元的利润，使账面利润转亏为盈。第二，谨慎性原则的运用程度不均衡。如根据1999年年报中披露的资料，有206家公司采取期末余额百分比法计提坏账准备，其中最低比例是O.3％，最高比例是24.09％。再如，1998年在涉及短期投资的133家公司中，提取短期投资跌价准备的只有4家，占3％，涉及长期投资的326家公司中，提取长期投资减值准备的只有13家，不足4％。当然，由于每个企业的具体情况不同，应允许企业间在计提比例、数额等方面存在差异，但是从实际情况看，利益最大化才是造成这种状况的根本原因。第三，会计人员的职业判断力有待于提高。谨慎性原则的应用与会计领域的不确定性是密切联系在一起的，对于存货跌价准备、坏账准备等的计提，需要会计人员有较强的职业判断力，这一要求与会计人员的现实水平尚有一定差距。

四、关于谨慎性原则正确运用的几点思考

谨慎性原则从产生之初即带有明显的两面性，一方面它能够避免虚计资产和浮夸利润，保护投资者和债权人的利益；另一方面在运用该原则时，不可避免地会带有主观随意的色彩，甚至为报表粉饰留下了空间。从以上分析中我们看到。谨慎性原则在我国会计规范体系中得到了进一步的体现，但鉴于我国会计实务的现状，正确运用谨慎性原则成为当前贯彻实施新的会计准则和企业会计制度的关键因素。因此，笔者认为，目前需要注意以下几个问题：

（一）体现谨慎性原则的会计准则和制度的相关条款应尽量具有可操作性。从我国现有会计规范看，有些体现谨慎性原则的具体方法操作性是比较强的，如后进先出法、加速折旧的方法等。但企业会计制度中关于资产发生减值的判断标准不够明确，特别是存货、固定资产、无形资产等资产由于受多种因素的影响，使得作为决定资产减值准备数额决定因素的“可变现净值”的确定较为困难，这为企业利用谨慎性原则进行操纵留下了一定的空间。因此，笔者建议，应就“可变现净值”的确定问题制定具有可操作性的具体标准，以指导企业的会计实践。

（二）提高会计人员的职业判断能力，为谨慎性原则的正确运用奠定基础。任何会计原则、会计方法在会计实务中的贯彻和运用都离不开会计行为的主体——会计人员。鉴于会计准则和会计制度中“可选择性”的范围日益扩大，尤其是如何保证会计人员在应用谨慎性原则时把握好“度”，这就要求会计人员必须提高职业判断能力，使其能够准确把握谨慎性原则的实质，在对不确定性的事项进行估计和判断时，力求客观和公正，避免主观随意性。

（三）充分发挥独立审计的外部监督作用，为谨慎性原则的正确运用构造“防御”体系。为防止企业基于自身利益的考虑不用或滥用谨慎性原则，应加强以独立审计为核心的外部监督体系，确保会计信息的公允性和谨慎性原则的合理运用。

（四）将谨慎性原则的运用与会计信息的充分披露有机地结合起来。谨慎性原则的运用首先是对会计领域中存在的不确定性事项进行判断时所体现的一种态度；其次，才表现为一系列的具体会计处理方法。不同的判断会导致其对方法的选择，当然也会导致不同的财务状况和经营成果，其结果最终会影响到信息使用者特别是外部信息使用者的决策。因此，凡是与谨慎性原则运用有关的、会影响投资人和债权人等信息使用者对目前和未来理性判断的信息都应在财务报告中作出全面陈述，包括体规谨慎性原则的若干具体会计处理方法应用的背景

⑤ 新会计准则的谨慎性原则表现在哪些方面

谨慎性要求企业对交易或者事项进行会计确认、计量和报告应当保持应有的谨慎，不应高估资产或者收益、低估负债或者费用。

在市场经济环境下，企业的生产经营活动面临着许多风险和不确定性，如应收账款的可回收性、固定资产的使用寿命、无形资产的使用寿命、售出存货可能发生的退货或者返修等。会计信息质量的谨慎性要求，需要企业在面临不确定性银色的情况下作出职业判断时，应当保持应有的谨慎，充分估计到各种风险和损失，既不高估资产或者收益，也不低估负债或者费用。

例如，要求企业对可能发生的资产减值损失计提资产减值准备、对售出商品可能发生的保修义务等确认预计负债等，就提现了会计信息质量的谨慎性要求。

谨慎性的应有不允许企业设置秘密准备。如果企业故意低估资产或者收益，或者故意高估负债或者费用，则不符合会计信息的可靠性和相关性要求，损害会计信息质量，扭曲企业实际的财务状况和经营成果，从而对使用者的决策产生误导，这是不符合会计准则要求的。

拓展资料：

会计信息质量要求是对企业财务会计报告中所提供高质量会是使财务会计报告中所提供会计信息对投资计信息的基本规范，是使财务会计报告中所提供会计信息对投资者等使用者决策有用应具备的基本特征，主要包括可靠性、相关性、可理解性、可比性、实质重于形式、重要性、谨慎性和及时性等。

主要特征编辑

可靠性（客观性、真实性）

可靠性要求企业应当以实际发生的交易或者事项为依据进行确认、计量和报告，如实反映符合确认和计量要求的各项会计要素及其他相关信息。保证会计信息真实可靠、内容完整。

会计信息要有用，必须以可靠为基础。如果财务报告所提供的会计信息是不可靠的。就会给投资者等使用者的决策产生误导甚至损失。为了贯彻可靠性要求，企业应当做到：

（1）以实际发生的交易或者事项为依据进行确认、计量，将符合会计要素定义及其确认条件的资产、负债、所有者权益、收入、费用和利润等如实反映在财务报表中，不得根据虚构的、没有发生的或者尚未发生的交易或者事项进行确认、计量和报告。

（2）在符合重要性和成本效益原则的前提下，保证会计信息的完整性，其中包括应当编报的报表及其附注内容等应当保持完整，不能随意遗漏或者减少应予披露的信息，与使用者决策相关的有用信息都应当充分披露。

（3）包括在财务报告中的会计信息应当是中立的、无偏的。如果企业在财务报告中为了达到事先设定的结果或效果，通过选择或列示有关会计信息以影响决策和判断的。这样的财务报告信息就不是中立的。

【例1】某公司于20×7年末发现公司销售萎缩，无法实现年初确定的销售收入目标，但考虑到在20×8年春节前后，公司销售可能会出现较大幅度的增长，公司为此提前预计库存商品销售，在20×7年末制作了若干存货出库凭证，并确认销售收入实现。公司这种处理不是以其实际发生的交易事项为依据的，而是虚构的交易事项，违背了会计信息质量要求的可靠性原则，也违背了我国会计法的规定。

相关性

相关性要求企业提供的会计信息应当与投资者等财务报告使用者的经济决策需要相关，一项信息是否具有相关性取决于预测价值和反馈价值。

（1）预测价值。如果一项信息能帮助决策者对过去、现在和未来事项的可能结果进行预测，则该项信息具有预测价值。决策者可根据预测的结果，作出其认为的最佳选择。因此，预测价值是构成相关性的重要因素，具有影响决策者决策的作用。

（2）反馈价值。一项信息如果能有助于决策者验证或修正过去的决策和实施方案，即具有反馈价值。把过去决策所产生的实际结果反馈给决策者，使其与当初的预期结果相比较，验证过去的决策是否正确，总结经验以防止今后再犯同样的错误。反馈价值有助于未来决策。 [2]

会计信息质量的相关性要求，需要企业在确认、计量和报告会计信息的过程中，充分考虑使用者的决策模式和信息需要。但是，相关性是以可靠性为基础的，两者之间并不矛盾，不应将两者对立起来。也就是说，会计信息在可靠性前提下，尽可能的做到相关性，以满足投资者等财务报告使用者的决策需要。

可理解性

可理解性(清晰性)要求企业提供的会计信息应当清晰明了，便于投资者等财务报告使用者理解和使用。

企业编制财务报告、提供会计信息的目的在于使用，而要使使用者有效使用会计信息，应当能让其了解会计信息的内涵，弄懂会计信息的内容，这就要求财务报告所提供的会计信息应当清晰明了，易于理解。只有这样，才能提高会计信息的有用性，实现财务报告的目标，满足向投资者等财务报告使用者提供决策有用信息的要求。

会计信息毕竟是一种专业性较强的信息产品，在强调会计信息的可理解性要求的同时，还应假定使用者具有一定的有关企业经营活动和会计方面的知识，并且愿意付出努力去研究这些信息。对于某些复杂的信息，如交易本身较为复杂或者会计处理较为复杂，但其对使用者的经济决策相关的，企业就应当在财务报告中予以充分披露。

可比性

可比性要求企业提供的会计信息应当相互可比。这主要包括两层含义：

（一）同一企业不同时期可比

为了便于投资者等财务报告使用者了解企业财务状况、经营成果和现金流量的变化趋势，比较企业在不同时期的财务报告信息，全面、客观地评价过去、预测未来，从而做出决策。会计信息质量的可比性要求同一企业不同时期发生的相同或者相似的交易或者事项，应当采用一致的会计政策，不得随意变更。但是，满足会计信息可比性要求，并非表明企业不得变更会计政策，如果按照规定或者在会计政策变更后可以提供更可靠、更相关的会计信息，可以变更会计政策。有关会计政策变更的情况，应当在附注中予以说明。

（二）不同企业相同会计期间可比

为了便于投资者等财务报告使用者评价不同企业的财务状况、经营成果和现金流量及其变动情况，会计信息质量的可比性要求不同企业同一会计期间发生的相同或者相似的交易或者事项，应当采用规定的会计政策，确保会计信息口径一致、相互可比，以使不同企业按照一致的确认、计量和报告要求提供有关会计信息。

实质重于形式

实质重于形式要求企业应当按照交易或者事项的经济实质进行会计确认、计量和报告，不仅仅以交易或者事项的法律形式为依据。

企业发生的交易或事项在多数情况下，其经济实质和法律形式是一致的。但在有些情况下，会出现不一致。例如，以融资租赁方式租入的资产虽然从法律形式来讲企业并不拥有其所有权，但是由于租赁合同中规定的租赁期相当长，接近于该资产的使用寿命；租赁期结束时承租企业有优先购买该资产的选择权；在租赁期内承租企业有权支配资产并从中受益等，因此，从其经济实质来看，企业能够控制融资租入资产所创造的未来经济利益，在会计确认、计量和报告上就应当将以融资租赁方式租入的资产视为企业的资产，列入企业的资产负债表。

又如，企业按照销售合同销售商品但又签订了售后回购协议，虽然从法律形式上实现了收入，但如果企业没有将商品所有权上的主要风险和报酬转移给购货方，没有满足收入确认的各项条件，即使签订了商品销售合同或者已将商品交付给购货方，也不应当确认销售收入。

重要性

重要性要求企业提供的会计信息应当反映与企业财务状况、经营成果和现金流量有关的所有重要交易或者事项。

在实务中，如果会计信息的省略或者错报会影响投资者等财务报告使用者据此作出决策的，该信息就具有重要性。重要性的应用需要依赖职业判断，企业应当根据其所处环境和实际情况，从项目的性质和金额大小两方面加以判断。

例如，我国上市公司要求对外提供季度财务报告，考虑到季度财务报告披露的时间较短，从成本效益原则的考虑，季度财务报告没有必要像年度财务报告那样披露详细的附注信息。因此，中期财务报告准则规定，公司季度财务报告附注应当以年初至本中期末为基础编制，披露自上年度资产负债表日之后发生的、有助于理解企业财务状况、经营成果和现金流量变化情况的重要交易或者事项。这种附注披露，就体现了会计信息质量的重要性要求。

谨慎性

谨慎性要求企业对交易或者事项进行会计确认、计量和报告应当保持应有的谨慎，不应高估资产或者收益、低估负债或者费用。

在市场经济环境下，企业的生产经营活动面临着许多风险和不确定性，如应收款项的可收回性、固定资产的使用寿命、无形资产的使用寿命、售出存货可能发生的退货或者返修等。会计信息质量的谨慎性要求，需要企业在面临不确定性因素的情况下作出职业判断时，应当保持应有的谨慎，充分估计到各种风险和损失，既不高估资产或者收益，也不低估负债或者费用。例如，要求企业对可能发生的资产减值损失计提资产减值准备、对售出商品可能发生的保修义务等确认预计负债等，就体现了会计信息质量的谨慎性要求。

谨慎性的应用也不允许企业设置秘密准备，如果企业故意低估资产或者收益，或者故意高估负债或者费用，将不符合会计信息的可靠性和相关性要求，损害会计信息质量，扭曲企业实际的财务状况和经营成果，从而对使用者的决策产生误导，这是会计准则所不允许的。

及时性

及时性要求企业对于已经发生的交易或者事项，应当及时进行确认、计量和报告，不得提前或者延后。

会计信息的价值在于帮助所有者或者其他方面作出经济决策，具有时效性。即使是可靠、相关的会计信息，如果不及时提供，就失去了时效性，对于使用者的效用就大大降低甚至不再具有实际意义。在会计确认、计量和报告过程中贯彻及时性，一是要求及时收集会计信息，即在经济交易或者事项发生后，及时收集整理各种原始单据或者凭证；二是要求及时处理会计信息，即按照会计准则的规定，及时对经济交易或者事项进行确认或者计量，并编制出财务报告；三是要求及时传递会计信息，即按照国家规定的有关时限，及时地将编制的财务报告传递给财务报告使用者，便于其及时使用和决策。

在实务中，为了及时提供会计信息，可能需要在有关交易或者事项的信息全部获得之前即进行会计处理，这样就满足了会计信息的及时性要求，但可能会影响会计信息的可靠性；反之，如果企业等到与交易或者事项有关的全部信息获得之后再进行会计处理，这样的信息披露可能会由于时效性问题，对于投资者等财务报告使用者决策的有用性将大大降低。这就需要在及时性和可靠性之间作相应权衡，以最好地满足投资者等财务报告使用者的经济决策需要为判断标准。

资料来源：网络：会计信息质量要求

⑥ 会计谨慎性原则的会计谨慎性原则的起源与经济影响

谨慎性是传统会计中一项历史久远、影响深远但又颇具争议的计量原则。我国自1993年颁布的《企业会计准则》中首次引入了谨慎性原则，在 2001年新的《企业会计制度》中这一原则得到进一步的发展，许多体现谨慎性原则的会计处理方法被引进，它对会计实务的影响也日渐凸现，但我国对谨慎性原则的研究大多处于解释运用表层面，本文试图深入分析谨慎性原则的内涵、起源和经济影响，以丰富我们对谨慎性原则的认识。
一、谨慎性原则的内涵及其演化
谨慎性原则历史可以追溯到中世纪，它最早是财产托管人解脱其受托责任的一种策略，后来被会计人员所认同接受，逐渐成为一项历史悠久、影响深远但又颇具争议的会计核算原则。
这些概念可以归纳为以下几类：
1、受托责任观下的谨慎性原则
谨慎性原则的起源可以追溯到中世纪，当时的财产托管人为了减轻受托责任，对其托管财产的增值不进行任何预计。随着19世纪会计受托责任的盛行，会计人员面对着日益上升的诉讼风险，普遍存在强烈的灾难意识，中世纪财产托管人减轻责任的谨慎方式逐渐为会计界所认同，进而形成了受托责任观下的谨慎性原则。受托责任观下的谨慎性原则的表述很多，其中最典型的是Bliss在1924年给出的一个定义：不预计利得，但预计一切损失。它意味着会计师可以运用各种手段低估资产和收入，高估负债和费用，以减轻受托责任。这种观点本身缺乏会计学和经济学的理论依据，它只是站在 “实用主义”的角度来对谨慎性进行定义，强调蓄意地、一贯地低估净资产和利润，招致了对谨慎性的诸多批评。谨慎性原则的批评者认为，谨慎性的蓄意低估，会形成大量的“秘密准备”，有违会计信息真实性和公允表达的要求。
2、决策有用观下的谨慎性原则
进入20世纪80年代以后，随着会计目标由受托责任观转向决策有用观，对谨慎性的批评也日渐激烈，谨慎性的原理和内涵被会计职业团体或准则制定机构重新审视。美国的FASB在它的概念框架研究中反复讨论了这个概念，并且试图用“审慎”来取代这一概念，在财务会计概念公告（SFAC）第2号中，它将谨慎性表述为：“谨慎性是对于不确定性的一个审慎反应，以确保商业中固有的风险和不确定性被充分考虑。因此，在未来收到或支付的两个估计金额之间有同等的可能性时，谨慎性要求使用比较不乐观的估计数。”同时FASB也明确指出：“（在这种定义下），稳健性的概念可能与某些重要的质量特征产生冲突，如公允表述、中立性和可比性（包括一致性）……。财务报告中的稳健性不应该再蓄意地、一贯性地低估净资产和利润。”
与前述的Bliss定义相比，FASB的定义一方面指出谨慎性有助于降低企业风险，突出了谨慎性原则的经济作用，从而使谨慎性原则有了更多的理论依据，另一方面也是对谨慎性认识的一个新突破。因为从FASB的说明来看，它并不鼓励一味地低估资产和收入，高估负债和费用，否定了过去那种蓄意地一贯少计净利润和净资产的做法，认为会计人员对信息进行取舍时需要持稳健的态度，但同时要考虑会计信息的公允表达、中立性和相关性，从而使所提供的会计信息既能应对商业环境中固有的风险和不确定性，又能满足投资者相关决策需要。这一定义主要是定性描述，某些方面还是比较含糊，例如它并没有详细说明“审慎反应” 的含义，也没有解释这一审慎反应是如何保证风险被“充分的考虑”。
3、实证研究中的谨慎性原则
20世纪60年代以来，随着会计理论的研究方法由规范研究逐渐向实证研究转移，大量的会计实证研究的文献涌现出来。作为谨慎性原则的研究也逐渐转向实证研究为主，要对谨慎性原则进行实证分析就必须有相应的定义来界定它、量化它，因此从实证研究中涌现出谨慎性的大量定义。其中较有代表性的有两个：一个是Feltham和Ohlson在1995年提出的定义，该定义指出：如果企业股权的市场价值在时点π+1的期望值与企业股权在时点π+1的账面价值之差在π趋于无穷大时的情况下大于0，则认为企业会计是谨慎的；另一个是Basu在1997年提出的定义，该定义对谨慎性原则的解释是：会计人员倾向于对好消息（利得）的确认比对坏消息（损失）的确认要求有更加严格的证据。从这两个定义可以看出，实证研究中对谨慎性原则的定义抓住了谨慎性的实质，前者反映的是谨慎性低估企业净资产账面价值的特征，可以称之为“资产负债表导向的谨慎性原则”；后者反映的是谨慎性对利得和损失的不对称性处理特征，即损失被立即确认，而利得只有在实现以后才能被确认，可以称之为“损益表导向的谨慎性原则”。在现代会计观点下，利润计量要比资产计价更加重要，因此对“损益表导向的谨慎性原则”的实证研究也居多。
对于这三种类型的谨慎性原则，受托责任观下的谨慎性由于缺乏理论依据和存在明显的缺陷，基本上已经被准则制定机构和研究人员所摈弃，而决策有用观下的谨慎性和实证研究中的谨慎性观点得到了准则制定机构和研究人员的普遍接受，从这两者的关系来看，前者主要是对谨慎性的定性描述，而后者是对谨慎性的定量描述，两者可以互为补充、互为说明。总体来看，现代会计强调谨慎性是对于商业环境中固有风险和不确定性一个审慎反应，即对利得的确认比对损失的确认要求有更高的证据，由早期的将谨慎性视为蓄意低估股东净利和净资产转变为尽量不高估资产和利润（但不蓄意低估）。
二、谨慎性原则起源的经济解释
会计研究人员对谨慎性原则起源提出了众多的解释，概括起来主要有三个方面：契约、诉讼、税收。
1、契约解释
在契约解释下，谨慎性被看作是在契约各方之间解决代理冲突的一个重要的缔约手段。按照契约理论，企业和各有关当事人之间由于不对称信息、不对称利益、有限的视野和有限的责任会产生诸多机会主义行为。而谨慎性是对契约业绩的理想计量，因为它对利得要求更严格的确认标准，从而可以限制有关各方的机会主义行为，有效减轻企业和有关当事人之间的代理冲突。如在债务契约中，股东和管理者可能会高估盈余和资产，将借入的债务作为清算性股利进行分配，从而将债权人的财富转移给股东。而谨慎性原则避免高估资产和盈余，对股利分配施加约束，保障和提高了企业的偿债能力，降低了企业股利过度分配的可能性。另外在管理者的报酬契约中，企业管理者有动机高估净资产和盈余，最大化其当期酬金，损害股东的利益。为了避免这种情况的发生，股东可能事先在补偿合同中要求运用谨慎性去计量收益。
因此，从契约解释来看，谨慎性原则是作为一种有效的缔约机制而自然产生的，它的存在降低了各种契约的违约可能性，提高了企业的价值。谨慎性的契约解释得到了较多的理论和实证支持。Ahmed等人发现，股利冲突越大，企业报告越谨慎，谨慎性成为一个有效的缔约机制去减轻股东与债务人之间的股利冲突。另外，Ball等人发现普通法国家企业盈余要比成文法国家的企业盈余要谨慎性的多，原因在于，普通法国家有强大的投资者保护法律，企业通常优选契约作为解决代理问题的方式，因此对谨慎性的要求较强。而在成文法的国家内，契约各方的信息不对称问题更有可能私下解决而不使用契约，因此对谨慎性的要求较弱。
2、诉讼解释
股东诉讼是谨慎性原则产生和存在的另一个重要来源。许多研究发现，投资者大多是风险回避者，他们希望能够立即得到有关潜在风险的信息，而对于有关潜在利得的信息却不甚关心。因此公司延期报告潜在的损失比延期报告潜在的利得会面I临更大的诉讼威胁，也就是诉讼风险更可能源自于收入与资产的高估而不是低估，会计人员为了避免日益上升的诉讼风险，“宁可失之低估，而不愿失之高估”，从而股东诉讼成为谨慎性产生和存在的另一个重要来源。诉讼解释在理论上和实务上也获得了较多的理论和实证支持。Basu检测了美国四个不同的诉讼责任期间的谨慎性，发现在两个诉讼责任上升较高期间谨慎性存在显著的上升，而在诉讼责任上升较低期间谨慎性不上升，这一结果与诉讼导致谨慎性的解释一致。
另外，Ball等人指出，在普通法国家预期的较高的诉讼风险下，企业的谨慎性会增强，其结论也支持了这一预测。
3、税收解释
税收解释认为，纳税收益与会计收益之间的联系，使得管理人员有动机运用谨慎性原则来递延税收的支付。谨慎性原则通过推迟收入的确认及加速费用的确认会延期税收支付，从而减少税收支付的现值，增加公司的价值。Guenther等人的研究表明，会计方法会影响应税收益。Shackelford和Shelvin进一步指出，纳税收益与会计报告收益的联系为递延税收支付提供了动机，因而导致对净资产和收益的低估，因此他预测，当两者之间的联系变得更加紧密时，或者税收上升时，财务报告会变得更加谨慎。但是从目前的相关文献来看，还没有直接的研究致力于税收解释，这一解释的相关的理论和实证证据还很弱。
三、谨慎性原则的经济影响
体现谨慎性原则的会计实务方法有很多，主要包括：计提应收账款的坏账准备、存货的成本与市价孰低计价法、存货的后进先出法发出假设、存货的跌价损失准备、固定资产的加速折旧法、长期资产的减值准备、研发支出的费用化处理方法等。这些谨慎性方法的运用首先影响企业财务报表数字，使企业净资产被低估、正的经济盈余被递延反映，但是有关这种谨慎性原则的经济后果，即投资者能否看出不同方法下盈余计量的谨慎性差异，还存在较多的争议。
1、谨慎性对企业财务报表数字的影响
谨慎性原则的实质是对于利得与损失的不对称确认要求，也就是说反映利得比反映损失要求有更严格的可证实性，损失被立即确认，而利得只有在实现以后才被确认。谨慎性的这种非对称确认特征主要影响企业财务报告中的净资产、应计和盈余项目。
（1）净资产账面价值持续低于其市场价值。在市场经济下，企业资产的市场价值时刻在发生变化，但是所有的这些变化（增值或贬值）并不会立即、完整地反映在企业会计账户和财务报表中。在谨慎性原则下，资产价值减少（损失）通常被立即确认，而资产价值的上升（利得）通常被递延到它被出售或它的价值通过收入现金流量实现时才被确认。例如，在谨慎性原则下，固定资产当期的价值增值，是不允许反映在当期的资产计价上，而只能等到固定资产被出售时才能反映这部分增值。而固定资产当期的价值贬值，直接通过计提减值准备减少资产账面价值。
另外，企业的研究和开发支出、广告支出一般而言会带来未来的经济利得，具有经济价值，但按照谨慎性原则要求，研发支出和广告支出直接费用化，而不能资本化反映为企业的一项资产，它们的价值被递延到以后期间由于研发支出和广告支出而产生的收入现金流量实现时才被确认。但在持续经营假设前提下，企业通常不会出售它的固定资产，并且研发支出和广告支出是持续发生的，由此推论，会计上对于资产贬值的反映是及时的、并且数额较大，而对于资产增值的反映是不及时的、并且数额相对较少。因此我们可以得出结论，谨慎性原则运用会导致企业净资产被系统低估——其账面价值持续低于其市场价值。净资产账面价值被低估的程度越大，意味着企业会计越谨慎。利用谨慎性会计对企业净资产的持续低估特征，Beaver和Ryan提出了对谨慎性的一种实证计量模式：净资产账面价值与市价比率计量模式。这一计量模式评估了净资产被累积低估的程度，通过计算净资产账面价值与市价比率的持久偏差成分来反映财务报告谨慎性的程度。
（2）应计项目的净累计额持续为负。会计中的应计项目是由于权责发生制而产生的会计盈余与现金流量之间的时间性差异。从长期来看，如果会计方法是中立的并且企业是稳定的，折旧和摊销之前的累计净收益金额与经营现金流量趋向一致，因为当净收益超过（或低于）经营现金流量时会紧跟有负的（或正的）应计项目发生，正的应计与负的应计项目会随着时间反转，应计项目的净累计额趋向于零。但是在谨慎性原则下，应计项目净累计额持续为负，这是由于谨慎性对利得和损失的不对称处理特征所导致。在谨慎性原则下，损失一旦存在就要求被立即确认，即使与损失有关的现金流出可能还没有实际发生；而利得只有在现金流入实际发生时才能被确认。因此，在谨慎性原则下，损失趋向于被全部应计而利得不能应计，随着时间的推移，应计项目的净累计额趋向于被低估并且持续为负。利用谨慎性会导致应计项目的净累计额持续为负的特征，GiVoly和Hayn提出了谨慎性的另一种计量模式：应计项目的计量模式。这一模式认为，企业长期持续显著的负应计是谨慎性的标志。它通过计算负应计累积的程度和速度来反映财务报告谨慎性程度。
（3）盈余反映的及时性和盈余变化的持续性在“利好”与“利差”时期存在差异。谨慎性原则在确认利得与损失时存在严重的不对称性，企业“利好”时期与“利差”时期的会计盈余必然在及时性和持久性方面存在一定的差异。
会计盈余的及时性是指当期的会计盈余是否及时地反映了公司经济盈余的变化。在谨慎性原则下，会计人员反映利得比反映损失要求有更高的可证实性，因此本期的会计盈余会反映本期所有的负的经济盈余变化（损失），而不会反映或只会部分反映本期正的经济盈余变化（利得）。换句话说，在谨慎性原则下，负的盈余和盈余变化要比正的盈余和盈余变化反映得及时。
会计盈余的持续性是指当期的会计盈余变化能否持续到未来。持续性和及时性是一个问题的两个方面。及时性意味着本期信息已经反映在本期的会计盈余中，这样的盈余一般不具有很强的持续性。持续性则是由于本期会计盈余没有反映本期信息的全部影响，而是将其部分影响递延，这样的盈余一般不具有很强的及时性。在谨慎性原则下，由于负的盈余和盈余变化要比正的盈余和盈余变化反映得更加及时，因此正的盈余和盈余变化相对于负的盈余和盈余变化要更加持续。
利用谨慎性会计对正负盈余变化反映的及时性和持续性差异特征，Basu提出了另一种谨慎性实证计量模式：每股盈余/每股市价计量模式。这一计量模式反映了会计收益包括经济收益或利得的速度的差异，通过计算比较会计盈余对“好消息”和“坏消息”敏感性来反映财务报告谨慎性的程度。
2、谨慎性对股票市场价格的影响
从上面的分析我们知道，谨慎性原则会低估企业净资产、递延反映正的经济盈余，那么这种低估的净资产和会计盈余是否会导致投资者对企业股票市场价格的低估呢？在这个问题上还在存在较大的争议。
有效市场假设认为，投资者不会系统地被盈余计量的各种可选择会计方法所误导，因此，从理论上分析，投资者在制定证券价格时应该能够估定不同方法下财务报表的内在谨慎性差异，并且自行对会计报告盈余进行调整，不会由于低估的账面资产和盈余数额而低估企业股票市价。这一观点得到了许多实证支持。例如Beaver和Dukes发现，采用加速折旧法（相对稳健）企业的平均盈余反应系数（ERCs）要比采用直线折旧法（相对激进）企业的平均盈余反应系数（ERCs）显著大。盈余反应系数是指某一证券的超常市场回报相对于该证券发行公司报告的盈利中非预期因素的反映程度。盈余反应系数越大，说明报告盈余信息含量越高。他们的证据表明市场在制定证券价格时考虑了盈余计量的内在方法，并且据此对企业报告盈余进行自行调整，支持了有效市场假设。
但是另一方面，也有不少观点认为，现实的资本市场并不是完全有效的，投资者通常不会区分盈余计量所采用的各种会计方法的谨慎性差异，因此，谨慎性原则对净资产的低估和对正的经济盈余的滞后反映，可能会导致市场对该股票价格的低估。例如，Salamon和Kopel将企业划分为激进会计组合群（同时运用直线折旧法和F1FO）和谨慎会计组合群（同时运用加速折旧法和LIFO），实证结果表明，这两类企业的盈余反应系数不存在显著差异，这一证据并不支持有效市场假设。
总之，在“证券市场是否完全有效”问题上还存在相当大的争议，因此谨慎性对股票市场价格的影响也是莫衷一是，还需要进一步研究分析。
四、谨慎性原则受到的主要批评和目前的现状
谨慎性原则虽然对会计的理论与实务影响巨大，但它也极富争议。在众多会计文献和会计准则报告中，它长期被视为一项“惯例”，而并非一项“原则”或“准则”。对它的批评主要集中在两个方面：
第一，谨慎性的运用缺乏一个客观的标准，因此对它的滥用很普遍并且很难防范。例如，有些企业可能会通过随意地或前后不一致地制定潜在损失的备抵或准备，从而使得不同企业之间以及同一企业不同时期的会计数字缺乏可比性。
第二，传统谨慎性的会计实务只预期潜在的损失或费用，而忽略任何可能利得的确认，会导致对潜在资产或收益的低估，低估如同高估，都不能真实反映企业财务状况和经营成果。由于这两个限制，谨慎性受到许多攻击。美国著名会计学者Hendriksen就指出：“谨慎性是处理计价和收入不确定性的一个非常糟糕的方法，它会导致会计数据的完全扭曲。”但是，尽管伴随着持续的批评，谨慎性已变成当代会计最具影响的一个概念。近年来大量的实证研究也指出，谨慎性不仅在现代财务报告中普遍存在，并且在过去的30年内，财务报告的谨慎性有上升的趋势。从准则制定机构来看，虽然美国的FASB在其财务会计概念公告第2号“会计信息的质量特征”中，将谨慎性视为一种惯例（Convention），而非一项原则（Principle），但是FASB也认识到谨慎性的合理之处：“在财务会计和报告中，也存在谨慎性的合理位置，因为商业和经济活动中充满了不确定性，但需要慎重运用”。在 FASB看来，商业经营中的不确定性是不可避免的，在资产计价和损益计量中必须运用各种各样的估计或判断，在决定会计估计和判断时，会计师应保持一个谨慎性的或审慎的态度，必要的谨慎性不仅是应付商业交易中内在的不确定或风险的一个必要的、有用的手段，而且将有益于投资者、债务人和其他信息使用者。从20世纪80年代末以来，FASB的这种观点已经得到会计职业团体和会计从业人员的普遍接受。
我国自1993年颁布的企业会计基本准则中首次引入了谨慎性原则，明文规定谨慎性原则是我国会计核算12条原则之一，并且在随后的具体准则制定过程中，体现谨慎性原则的方法陆续被采用（如LIFO、加速折旧法、坏账准备的计提等），特别是在2001年新的《企业会计制度》中这一原则得到进一步的发展，更多的体现谨慎性原则的会计处理方法被引进（如资产减值的八项准备等），谨慎性原则已经成为我国会计理论和实务中一个极其重要的原则，但是从目前国内企业对谨慎性方法的运用来看，还存在较多的随意性，对于这一原则，我们既要正视谨慎性原则固有的弊端，通过加强会计人员的培训和规范谨慎性方法的实施细则，来避免主观随意和“过度谨慎”；同时也不能忽视谨慎性原则在减轻代理冲突、避免诉讼风险和递延税收支付中的积极作用，应进一步加大谨慎性原则的适用范围和运用力度。

⑦ 关于历史成本原则和谨慎性原则

1 都按跌价后的金额计价，跌价后的金额与购买入账价的差额计入各自的跌价准备科目即可。

2 这位兄台，别再想历史成本法了，根据新出台的新会计准则，历史成本原则将有重大调整。今年的初级会计师考试和中级会计师考试都不可能涉及这个问题了

另，您的三个问题不牵扯谨慎性原则，体现谨慎性原则的例子是计提坏账准备

⑧ 股市中的“谨慎人”原则是什么，可以做到规避大部分风险吗

股市中的谨慎人原则并不能帮你规避大部分的风险，因为所谓的谨慎人员则是说受托人应当细心，诚实审慎，有所图谋的履行自身的职责。在一个普通的商人的角度，谨慎对待自己的财产，那样的角度去考虑各种投资风险。

股市有风险入市需谨慎，这句话很早之前应该就听过了，所以股票投资是有风险的，谨慎人原则只能让风险在一定程度之内被控制，让他尽可能的变成你能够预料到的风险，让这个管理者本身以一个对待自己钱对待自己资产的态度去对待这样的投资活动，让他足够谨慎，足够诚实，足够小心翼翼。但即使是这样，也不敢保证你的投资就能够规避大部分风险，因为很多风险是无法预料的。

⑨ 会计信息质量要求中： 谨慎性要求不能高估资产和收益，低估负债和费用；

负债和费用通常是确定金额，有票据支持，你如果把100万元的资产做成10万元，对企业是有利的，也是符合谨慎性要求的。
但是没有人无缘无故地把应付的负债10万元做成100万元的，更不会把10万元的费用做成100万元的。