数知科技股票索赔
❶ 同花顺看盘软件上有股票索赔功能吗
今天，同花顺再次征集包括“金亚科技”在内的22只股票，只要符合索赔条件，您就能通过同花顺维权中心维护自己的权利，拿回本该属于自己的赔偿！
在A股市场，散户们被戏称为韭菜，对韭菜而言，最倒霉的莫过于碰上黑天鹅，亏10来个点差不多就该谢天谢地，近期最好的例子，就是金亚科技：
惊世骇俗的连续8个跌停板（此前基金给出的估值为8元，相当于连续15个跌停板）的背后，是“股灾前停牌补跌+财务造假数次被警示退市风险 ”，我们假设某股民在2015年6月4日以最低价40.95买入，至2016年4月7日打开跌停板以18.61卖出，亏损幅度达惊人的54.5%！
很多股民遇到此类“黑天鹅”事件往往自认倒霉，“入市有风险，投资需谨慎”，他们认为黑天鹅自然也是风险的一部分。但事实上，只要“证监会对此上市公司的违规行为进行立案调查，并正式颁布了《处罚决定书》”，股民就有权向上市公司索赔。“自认倒霉”反映的恰恰是股民维权意识的淡薄，他们不知道拿起法律武器维权自身利益。
除了不知道维权之外，有的股民出于维权成本较高、损失不大赔偿有限等原因选择默不作声。在此，同花顺就股民关心的维权成本问题上做出解释：
❷ 赵薇夫妇面临上百投资者索赔结果怎么样了
“小燕子”赵薇，让万家文化（600576，现更名为祥源文化）的投资者经历了一波过山车行情，现在她需要为之埋单了。
11月10日，祥源文化公告称，公司及相关当事人收到中国证监会《行政处罚及市场禁入事先告知书》，经过证监会查明，西藏龙薇文化传媒有限公司(简称“龙薇传媒”) 与祥源文化涉嫌信息披露违法。证监会拟对赵薇夫妇、祥源文化以及相关责任人给予警告、罚款等措施，并拟对赵薇夫妇采取5年证券市场禁入措施。
对此，浙江裕丰律师事务所律师厉健表示，赵薇夫妇、祥源文化等信批违规情节恶劣，导致股价异动，投资者损失惨重，区区几十万元罚金根本不足以惩戒其违法行为，投资者依法索赔才是硬道理。
被市场禁入后仍能在二级市场股票买卖
事情要从2016年12月23日说起，经证监会查明，当日万家文化（即祥源文化）的控股股东万好万家集团有限公司(简称“万家集团”)与龙薇传媒签订《股份转让协议》，拟向龙薇传媒转让其持有的1.85亿股万家文化无限售条件流通股，占万家文化已发行股份的29.135%。交易完成后，龙薇传媒将成为万家文化的控股股东。
然而，在控股权转让过程中，龙薇传媒通过万家文化在2017年1月12日、2017年2月16日公告中披露的信息存在虚假记载、误导性陈述及重大遗漏。
具体为：一，龙薇传媒在自身境内资金准备不足，相关金融机构融资尚待审批，存在极大不确定性的情况下，以空壳公司收购上市公司，且贸然予以公告，对市场和投资者产生严重误导。二，龙薇传媒关于筹资计划和安排的信息披露存在虚假记载、重大遗漏。三，龙薇传媒未及时披露与金融机构未达成融资合作的情况。四，龙薇传媒对无法按期完成融资计划原因的披露存在重大遗漏。五，龙薇传媒关于积极促使本次控股权转让交易顺利完成的信息披露存在虚假记载、误导性陈述。
根据当事人违法行为的事实、性质、情节与社会危害程度，依据《证券法》第一百九十三条第一款的规定，证监会拟决定：一，对万家文化责令改正，给予警告，并处60万元罚款；二，对万家集团实际控制人孔德永给予警告，并处30万元罚款；三，对龙薇传媒责令改正，给予警告，并处60万元罚款；四，对龙薇传媒控股股东赵薇、赵薇配偶黄有龙及其代表赵政给予警告，并分别处以30万元罚款；根据《证券法》第二百三十三条和《证券市场禁入规定》第三条、第五条、第六条的规定，证监会拟决定：对孔德永、黄有龙、赵薇分别采取5年证券市场禁入措施。
证监会表示，就拟对赵薇等实施的行政处罚和市场禁入决定，其享有陈述、申辩及要求听证的权利。如果赵薇等放弃陈述、申辩和听证的权利，证监会将作出正式的行政处罚和市场禁入决定。
上海杰赛律师事务所王智斌向澎湃新闻（www.thepaper.cn）表示，在禁入期间，赵薇等不能担任上市公司董监高，并且不能从事证券业务，但并不影响赵薇在二级市场进行股票买卖。
法院如何认定揭露日成索赔关键
其实，在收到证监会一纸《行政处罚及市场禁入事先告知书》前，赵薇夫妇以“蛇吞象”收购万家文化几乎是全身而退了。
虽然没能用杠杆资金收购到万家文化的股权，但万家集团事后放弃向龙薇传媒讨要1.5亿元违约金，并主动退还其前期支付的2.5亿元股权转让款。
但是，不少因这场收购大戏介入万家文化的投资者可谓损失惨重。
王智斌认为，根据证监会认定的事实，龙薇传媒在此事件中应该承担主要责任。根据《证券法》的相关规定，投资者可以向龙薇传媒提起诉讼，也可以向万家集团实际控制人孔德永以及上市公司提起诉讼。
回顾万家文化涉案期间的走势，2016年11月28日停牌，停牌时万家文化股价为18.83元。
2017年1月12日复牌后，万家文化连续两个交易日涨停，第三、 第四个交易日继续收涨，最高涨至25.00元，涨幅高达32.77%。
2017年2月8日，万家文化再次停牌，停牌时股价为20.13元，停牌期间公告股东股份转让比例由29.135%变更为5%。2017年2月16日复牌，当日下跌8.49%，第二个交易日下跌6.89%。
2017年4月1日(休市)，万家文化公告《解除协议》，次一交易日下跌2.39%，后续该股持续下跌。2017年6月2日，万家文化股价跌至最低点8.85元。
截至2017年7月21日，万家文化收盘价为9.03元，较2017年1月17日股价最高点25元下跌63.88% ，较2016年11月28日首次停牌前下跌45.20%。
证监会指出，2016年12月23日至2017年4月1日，短时间内，万家文化控股权转让事项不断变更，由控股权转让变更为5%股权转让，后又完全终止股权转让，且双方不追究任何违约责任。“上述行为造成万家文化股价大幅波动，引起市场和媒体高度关注，严重影响了市场秩序，损害了中小投资者的信心，影响了市场的公平、公正、公开。”
“今天一早，我们已经开始审核索赔资料，初步来看，符合条件的投资者索赔金额几万、十几万元不等，还有些投资者是否符合条件有争议，取决于法院如何认定揭露日。”早在2月28日证监会公告立案时，厉健已经开展股民索赔预登记，目前已有二三十位股民去电、去函咨询索赔。
上海市华荣律师事务所合伙人许峰也认为，投资者因为收购事件而出现的损失，可以向法院提出索赔，此次索赔的金额会非常大，投资者损失非常严重，当然至于最终如何赔偿，后续需要根据揭露日等时间点的认定方能确定。
“目前为止，我们这里已有近百位投资者在准备诉讼材料，一旦正式处罚落地，我们将代理投资者提起索赔诉讼。从证监会认定的事实并结合法律规定来看，我们对于投资者最终获赔充满信心。”王智斌称。
怎样的投资者具备索赔资格？
厉健表示，根据司法解释，初步确定索赔条件：在2017年1月12日至2017年3月31日（含当日）期间买入祥源文化股票（原：万家文化，600576），并在2017年4月1日后卖出或继续持有股票的受损投资者，可以起诉索赔。最终索赔条件以法院认定为准。
根据《证券法》及最高法院虚假陈述司法解释规定，上市公司和信息披露义务人因虚假陈述受到证监会行政处罚，厉健建议权益受损的投资者可以向有管辖权的法院提起民事赔偿诉讼。
许峰则认为，哪些投资者可以获赔，哪些投资者不能获赔，与法院最终认定的揭露日有直接关系。该案管辖法院为杭州市中级人民法院，过往该法院大多以证监会立案调查公告被发布之日作为揭露日的，如果目前继续坚持这个观点，那么后续索赔人数可能会非常多，毕竟调查之前股价曾发生了非常大的波动。
参考此类案例，厉健判断正式处罚一般在几星期或几个月后公布，本案将由杭州中院管辖。
据厉健介绍，杭州中院审理此类案件经验很丰富，处于全国领先水平，此前曾经审理“杭萧钢构案”(全国法院十大调解案例榜首)、“中捷股份案”、“新嘉联案”、“数源科技”、“华盛达案”、“宏磊股份”、“露笑科技”、“宋都股份”、“天目药业””等多起重大证券虚假陈述纠纷案件，其中，中捷股份案是股民因上市公司控股股东违法占用资金而提起民事赔偿的第一案，150余位中捷股份股民起诉索赔约2500余万元，经杭州中院调解最终获赔了1830万元。
投资者需要做哪些准备？
许峰称，目前投资者已经可以启动索赔准备工作了，主要首先到开户的证券公司营业部将自己全部的万家文化股票对账单打印出来盖章，然后联系律师做起诉状、证据等准备工作，待正式处罚下达后起诉到法院立案。
厉健提醒，投资者应提供身份证复印件、证券开户信息查询单、加盖证券公司营业部印章的股票交易对账单原件（从第一次买入万家文化打印到5月31日）、联系电话手机及地址邮编。免费审核后，律师将对符合初步索赔条件、有委托意向的投资者进行登记，一旦证监会正式行政处罚决定公布，律师将在第一时间代理投资者向杭州中院起诉。
关于可能给予投资者的赔偿计算标准，王智斌称大致可以分为两种类型：
一，如果投资者在2017年1月12日至3月31日期间买入万家文化至今未卖出，则赔偿买入价与11.35元之间的差价，同时还可以要求索赔对应的佣金、利息和印花税损失。
二，如果投资者在2017年4月1日之后卖出了万家文化，原则上按照买入价与卖出价的差价计算本金损失，但未全部卖出或者卖出后又有买入等各种情况下，损失计算就相对比较复杂。
截至2017年11月10日收盘，祥源文化收报9.70元，涨4.08%，该股在当日盘中曾一度涨停。
❸ st稀碳退市怎么赔偿
可以提出诉讼进行索赔。
*ST烯碳上周公告，称公司于10月13日收到证监会《调查通知书》，遭到证监会立案调查。此前，深交所已在对公司进行通报批评时表示，查明ST烯碳在一起对外投资和一起对外提供财务资助中均未履行必要的审议程序和信息披露义务。*ST烯碳和其董事长王大明、董事兼总裁范志明、董事王利群、时任财务总监熊帄辉因此遭到深交所通报批评。
2015年12月30日，*ST烯碳全资子公司北京银新投资有限公司在一项对外投资中支付1.2亿元投资款；2016年4月26日，北京银新收回上述投资款。上述对外投资过程中，公司未履行相应的审议程序和及时信息披露义务。
2016年4月26日，北京银新与盘锦中跃光电科技有限公司签订《借款协议》，并于当日支付了3.85亿元借款。2016年5月18日，北京银新收回上述借款本金和利息。上述借款过程中，公司也未履行相应的审议程序和及时信息披露义务。
❹ 如何处理股民诉某港股份公司虚假证券信息案
宓雪军厉健
案情简介
2002年1月15日，最高人民法院发布了《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》。之后，有关中级法院受理的证券民事赔偿案件达900多件，其间涉及大庆联谊、圣方科技、ST同达、嘉宝实业、渤海集团、ST九州、三九医药、红光实业、银广夏、sT天颐、sT东方、某某港等12家上市公司。
同年11月11日，上海股民彭淼秋女士诉嘉宝实业公司等作出虚假陈述赔偿案在上海市第二中级人民法院调解结案。彭淼秋的诉讼请求为1312．32元，实际获赔800元。彭淼秋由此成为我国证券民事赔偿诉讼案中获赔第一人，该案也因系中国证券民事赔偿诉讼第一案而在中国证券市场发展中抹上浓重的一笔。
2003年1月9日，最高人民法院颁布《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》(证券界将其简称为《1·9规定》)。
《1·9规定》指出，如果上市公司虚假陈述，曾被证监会或财政部处罚或是被法院判定有罪，因此受到损失的股民可以向上市公司索赔。
上述规定甫出台，立刻一石激起千层浪。自2003年2月1日起，受害股民纷纷再次拿起法律武器把作出虚假陈述的上市公司告上法庭，而各地方法院也为证券官司大开绿灯。
此前的2002年9月至12月，财政部对某某港2000年及前一年度的检查表明，某某港多确认收入3．6717亿元人民币，少计财务费用4945万元人民币，少计主营业务成本780万元人民币，多列资产1．1969亿元人民币。
随后，某某港被财政部作出行政处罚：予以通报，并处以罚款10万元。2002年10月21日，公司董事会对被检查和处罚问题进行公告，某某港A股、某港B股股价随之大幅下跌。
2003年2月8日，成都市3名股民起诉某某港，沈阳市中级人民法院随后立案。这是《1·9规定》实施以后全国第一例证券民事赔偿案，也是第一件起诉B股上市公司的赔偿案，第一起以财政部行政处罚为前置条件的案件。
在该案的被告名单中，国际五大会计师事务所毕马威的名字也赫然在列。
斯时，浙江的小股民从媒体上看到消息激动不已，但又无可奈何。激动的是索赔有了“领头羊”，有了“前车之鉴”；而无可奈何的是，成都3名股民总共索赔8万多元，赔偿多少仍是未知数。而扣除各种费用，即使是全赔也所剩无几。有人开始打消索赔的念头。
2003年2月，宓雪军作为法律咨询专家参与杭州武林广场的一次免费法律咨询现场活动。许多小股民把索赔的问题抛给了他，他做了一一解答。之后，宓雪军借助媒体称可以先期垫付差旅费，为股民状告上市公司做代理。
截至2003年6月16日，57名股民委托裕丰律所状告某某港，其中“某某港A股”有14名，“某港B股”有43名。沈阳市中级人民法院予以立案，并依照原告人数、损失类型分为6个案件，索赔总额185万元。
起诉的被告不仅有某某港股份有限公司，还有亿万富豪张某某(时任某某港的法定代表人、董事长)、A省证券公司、B证券有限公司、C毕马威华振会计师事务所、D毕马威会计师事务所。
2005年4月，浙江82位“某某港”、“某港B股”股民按诉讼标的额的65％最终获赔176万元，这一赔付比例在全国各地“某某港”系列案件中是最高的，外省股民“某某港”案的赔付比例大致在30％一55％之间，相比之下本所律师的代理成效非常显著，《青年时报》评价该案为“浙江小股民索赔第一案”。
争议焦点
原告的损失是否应当扣除大盘系统风险因素。
被告某某港股份有限公司(以下简称某某港公司)依据《规定》第19条第四款规定提出抗辩，提出“大盘系统风险扣除论”，要求对每位原告的损失求偿额分别扣除大盘系统风险因素，即按诉讼标的额的30％赔付。
律师认为《规定》第19条第四款规定存在缺陷，坚决反对“大盘系统风险扣除论”。本所律师引用“老鼠屎理论”予以驳斥，并举出实例据理力争。
审理判决
2005年4月，浙江82位“某某港”、“某港B股”股民按诉讼标的额的65％最终获赔176万元。
经典评析
最高人民法院《规定》第19条第四款规定：被告举证证明原告具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间不存在因果关系：损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所致。
由于上述条款仅对“证券市场系统风险”作了原则性的规定，《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述案件司法解释理解与适用》对“证券市场系统风险”也未详细阐述，因此在司法实践中引起很大争议。
被告某某港公司依据《规定》第19条第四款提出抗辩，虽然某某港公司存在虚假陈述问题，但如果不是大盘大跌，股民根本不会遭此重创。因此，每位原告的损失求偿额应当分别扣除大盘系统风险因素。
被告某某港公司举例论证：因国务院2001年6月12日出台减持国有股方案，造成股市暴跌，使上证指数从2222．96点跌至最低点1339．20点，跌幅高达39．76％。受此影响，某港A股大幅下跌，股价从11．55元跌至最低价7元，跌幅高达39．39％。由此可印证，由于系统风险造成某某港股价下跌，此期间某某港A股股东损失与某某港虚假陈述之问没有因果关系。
因国务院2002年6月24日停止减持国有股方案，造成股市上扬，上证指数涨幅高达9．25％，受此影响，某某港A股涨幅10．07％。直至2002年10月才跌回宣布停止减持国有股方案之前的股价。由此可见，由于系统风险造成某某港股价暴涨，此期间因高价购买某某港A股造成损失与某某港虚假陈述之间没有因果关系。
据此，被告某某港公司认为原告损失求偿额的70％是由于大盘系统风险因素造成的，只同意按损失求偿额的30％赔付。
律师认为，《规定》对“证券市场系统风险”的规定，仅仅是原则性地规定在第19条中，缺乏可操作性。被告某某港公司据此提出“大盘系统风险扣除论”抗辩，显然是缺乏充足的法律依据。
假设沈阳中院采纳被告某某港公司提出的“大盘系统风险扣除论”观点，那么，大盘指数涨跌幅度的起止时点是无法确定的，而计算起止时点的不确定性必然导致涨跌幅度结果不一致，每位原告扣除的金额可能出现好几个计算结果，无论取舍哪个计算结果都会产生重大争议。比如说，大盘指数的起算时点按被告虚假陈述实施日起算还是按原告第一笔买人股票的时间起算?是按照符合因果关系的股票买入时起算还是按照多次买入的平均指数计算?假设大盘指数涨跌幅度起算时点从被告虚假陈述时起至抛售日或基准日止。举例说明：“锦港B股”于1998年5月19日上市，根据上交所历史数据查询：1998年5月19日-2002年12月23日，B股指数历史行情累计涨幅148．9％。“某某港”A股于1999年6月7日上市，根据上交所历史数据查询：1999年6月7日-2003年4月4日，A股指数历史行情累计涨幅16．41％。
假设大盘指数涨跌幅度的起算时点从揭露日起至基准日止。举例说明：根据上交所历史数据查询：2002年10月22日-2002年12月23日，B股指数历史行情累计涨跌幅-11．94％。2002年10月22日-2003年4月4日，A股指数历史行情累计涨幅0．08％。
由此可见，如果法院认定“证券市场系统风险”，那么，如何精确计算原告的损失额将是法院面临的重大难题，在司法实践中将会产生更大的争议。
同时，律师认为，大盘综合指数只是表明所有股票的涨跌趋势和幅度，不能代表任何个股的风险。在大盘综合指数上涨的情况下，“大盘系统风险扣除论”将成为谬误。相对于“大盘系统风险扣除论”，“老鼠屎理论”显然更有说服力。
“系统风险扣除论”只是假设了大盘下跌时，原告的损失必须扣除系统风险因素，那么，如果大盘上涨时会是怎样的情形呢?假设在涉及虚假陈述的公司股票下跌50％期间，大盘却上涨了20％，根据“系统风险扣除论”，是不是应该赔偿投资者50％+20％的损失呢?如此，原告不但没有亏损，相反还可以赚20％?但是，侵权损害赔偿的基本法理是没有实际发生的损失不能获得赔偿，否则便是不当得利。
对此，“大盘系统风险扣除论”又作何解释呢?很显然，《规定》第19条第四款对此也是无法作出合情合理的解释。
事实上，即使在资本市场较为发达的资本主义国家中，也没有一个国家在审理证券市场民事侵权损害赔偿案件时，考虑所谓的大盘系统风险。
为了更形象生动地驳斥“大盘系统风险扣除论”，律师引用了“老鼠屎理论”：在饭店吃饭可能会碰到这样的情况，即在最后吃汤的时候，发现碗里有一粒老鼠屎，于是大家不仅不会再喝，还会让服务员将汤碗端走。这时，老板却阻止说，这汤还可以喝，只要把老鼠屎剔除，大家继续喝吧。试问，有人继续喝吗?有人仍然为此买单吗?答案显然是显而易见的。汤是否可口好比是系统风险，正常情况下只要点了汤就应当付钱。老鼠屎好比是个股的特殊风险，这是事先不会考虑到的。如果汤里出现老鼠屎，那么有过错的饭店一方将承担全部的风险，而不再考虑汤是否可口的系统风险，汤里有了老鼠屎就不买单是社会普遍接受的公理。
根据上述理由，本所律师认为被告某某港公司依据“大盘系统风险扣除论”减免赔偿责任的理由不能成立。
通过对上述观点的具体分析，可见《规定》第19条第四款法理依据不足，且缺乏可操作性，原告的损失不应扣除大盘系统风险因素。
“某某港”案虽已调解结案，寥寥几百字的调解书中并没有提及如何适用《规定》第19条第四款，但“证券市场系统风险”如何认定对于各地法院在审理其他证券虚假陈述案件时是无法回避的，建议最高人民法院以个案批复的形式或出台新的司法解释予以明确。
❺ 股票如果出了问题，一般的索赔是怎么运行的
如果证券市场能够诚实、透明，披露的信息能够及时、准确、正确，那么你投资的股票就遭受了损失，这属于你应该承担的市场风险，你只能“认倒霉”。但目前我国证券市场仍存在虚假利润、重大遗漏、误导性陈述等涉嫌虚假陈述的欺诈行为。投资者在上市公司证券虚假陈述期间买入相关股票，在虚假陈述披露后卖出或继续持有股票，蒙受损失。那么，损失不属于正常的投资风险，而是属于欺诈造成的损失，包括投资差额损失、佣金损失、印花税损失和利息损失。这些都可以依法主张。
最后，投资者是资本市场发展的基石。法治是证券市场健康发展的保障。只有中小投资者具备依法维权意识，违法主体才能承担高昂的违法成本，从而积极抵制资本市场上的违法行为。让我们共同努力，挽回损失，为建设一个规范、透明、开放、充满活力和弹性的资本市场作出贡献。
❻ 什么是亿安科技案
亿安科技案”水落石出
四家广东投资顾问公司被没收违法所得并罚款总计8.98亿元
本报北京讯（记者何拄峰）“亿安科技案”终于水落石出。中国证监会日前决定，对联手操纵亿安科技股票价格的4家广东投资顾问公司进行处罚：没收违法所得并罚款总计8.98亿元，限3个月内卖出剩余股票77万股，盈利予以没收。
这4家公司是：广东欣盛投资顾问有限公司、广东中百投资顾问有限公司、广东百源投资顾问有限公司、广东金易投资顾问有限公司。
据查，上述4家公司自1998年10月5日起，集中资金，利用627个个人股票帐户及3个法人股票帐户，大量买入“深锦兴”（后更名为“亿安科技”）股票。持仓量从1998年10月5日的53万股，占流通股的1.52％，到最高时2000年1月12日的3001万股，占流通股的85％。同时，还通过其控制的不同股票帐户，以自己为交易对象，进行不转移所有权的自买自卖，影响证券交易价格和交易量，联手操纵“亿安科技”的股票价格。截至2001年2月5日，上述4家公司控制的627个个人股票帐户及3个法人股票帐户共实现盈利4.49亿元，股票余额77万股。
这4家公司的行为违反了《证券法》第七十一条、第七十四条的规定，构成《证券法》第一百八十四条、第一百九十条所述的行为。依据《证券法》第一百八十四条、第一百九十条的规定，中国证监会决定：没收上述四家公司违法所得4.49亿元，并罚款4.49亿元；责令4家公司在收到处罚决定之日起3个月内，在交易所监督下卖出剩余股票77万股，并注销违规开立的个人股票帐户，盈利予以没收。4家公司应自收到处罚决定之日起15日内，将罚没款汇交中国证监会开户银行，由该银行直接上缴国库，并将付款凭证的复印件送中国证监会稽查局执行监督处备查。
上述4公司如对本处罚决定不服，可在收到处罚决定之日起60日内向中国证监会提出行政复议；也可以在收到处罚决定之日起3个月内直接向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。复议和诉讼期间，上述决定不停止执行。
亿安科技案说明什么？股市存在严重的制度缺陷
http://business.sohu.com/
--------------------------------------------------------------------------------
[ 郭锋 ] 来源：[ 中国经济时报 ]
操纵亿安科技(相关,行情)股价的四个庄家公司，从1998年10月5日开始，在长达两年多的时间内采用集中资金、自买自卖等方式影响和控制股票价格，将一支几元钱的股票炒作到126元的最高价，庄家的账面盈利一度达到20多亿元，在股市暴跌至最低20多元后，广大中小投资者蒙受了巨额经济损失，这是中国证券交易市场近年来愈演愈烈的证券欺诈现象最典型的缩影。亿安科技案再一次说明，中国股市存在严重的制度缺陷，证券市场监管亟需完善和创新。
启示之一：应建立独立于交易所的实时行情监控系统
虽然沪深证券交易所从技术上已能对股价异动行情实施即时监控，但为什么对类似亿安科技这种内幕交易、操纵市场的不法行为漠然视之？为什么不停牌进行调查或向投资者进行风险提示？也许很难找到一个令投资者满意的答案，但这些问题至少表明从属于交易所的监控系统缺少效率和不公正。
当务之急是对交易所进行体制变革，将其事实上隶属于证监会的地位改变为市场化的独立运作，设立独立于交易所、隶属于证监会或证券业协会的行情监控系统，由聘请的律师、会计师、分析师、电脑工程师等专业人才组成监控队伍实施即时监控，并及时采取风险防范和警示措施。
启示之二：对证券经营机构及其操盘手的行为严加制约
各种内幕交易和市场操纵行为，必然离不开证券经营机构及其操盘手的密切配合，虽然分工不同，但却是共谋欺诈，坐地分赃。庄家用个人身份证开户，建仓分仓，买入卖出，转移非法所得，没有证券经营机构的配合根本不可能进行。因此，除在立法上强制证券经营机构及其操盘手承担连带责任外，监管部门还应强化证券经营机构的内部制约机制，并对违法的证券交易营业部吊销其经营执照。
启示之三：对上市公司的信息披露实施动态监管
现有的监管机制满足于对上市公司的信息披露进行静态监管，即对上市公司初次或第一时间披露的信息进行审核确认，而对上市公司就同一事件先后发布的前后不一致的具有误导、欺诈、恶意影响股价行情的信息没有采取有效的跟踪和随机监管措施。这些恶意欺诈和误导行为近几年来在证券市场上愈演愈烈，已成为一种典型的败德行为。亿安科技为配合庄家炒作而散布的所谓“与清华大学合作”、“开发电动汽车、纳米技术”等虚假信息就使不少投资者上当受骗。对此类市场中小儿科似的骗术，投资者深恶痛绝，但监管部门至今仍无动于衷，至多以交易所的几句谴责了事。
启示之四：应对上市公司大股东、管理层与庄家的关系实施“阳光法”
绝大多数内幕交易和市场操纵行为均与上市公司的大股东和管理层有关，有的甚至就是由大股东或管理层一手炮制。为此，需要从制度上将他们与庄家的关系予以公开，并进行必要的限制。比如，要求上市公司大股东对其直接或间接进入股市的资金数量、开户机构、持股数进行适时披露，限制其通过咨询等中介公司买卖其作为股东的上市公司的股票数量，并限定买卖间隔；上市公司董事长、董事及其他高管人员的亲属、部下或在事实上受其控制者在二级市场上以个人或公司名义直接或间接买卖该上市公司股票达到一定数量的，董事长等人负有公开披露的义务。
启示之五：对违规操纵市场的庄家进行致命打击
我们应当形成这样一个共识：中国证券市场是由6000万投资者支撑的市场，而不是由少数庄家和机构大户支撑的市场；是普通投资者养肥了庄家，而不是庄家养活了投资者。因此，规范证券市场，严厉打击黑庄，也许在短期内会对股价产生影响，但从中长期来说，保护了更多无辜的股民免受欺诈导致损失，而且，在客观上可以使股价回复到合理的价位，挤掉由庄家制造的泡沫。在这种打击下，普通投资者会有损失，但庄家的损失更惨重，因为他们筹资成本更高，资金链条更脆弱，积聚的财务风险更大。另一方面，通过培养合格的机构投资者，规范公募基金，启动私募基金，开放有资格的证券咨询机构接受委托理财、代客买卖股票，使一大批严格接受监管的“善庄”成为交易市场的主力。
启示之六：将利益补偿机制的建立作为保护投资者工作的重中之重
现有监管机制对投资者的保护大多停留在政策性宣示层面，以及主要满足于向投资者提供相关信息，进而向投资者作出较为抽象的系统性、非系统性风险教育和提示。这些监管措施是必要的，但却远远不够。监管效率的重要判定标准之一，应当是投资者在内幕交易、市场操纵、信息误导等欺诈行为中出现损失时，能够在法律上和事实上获得补偿。监管者应当通过个案处理满足或支持投资者的利益诉求。无论是证券法的立法宗旨，还是证监会的监管宗旨，均是以保护投资者的利益为依归。如果监管者只满足于对违法者的行政处罚，将违法者从投资者那儿骗取的金钱上交给国库，那么很显然，监管者并没有尽到保护投资者的法定职责。此外，在投资者依法主张民事索赔权时，监管者惟有依民事诉讼法的规定，旗帜鲜明地支持投资者的诉讼请求，其保护投资者利益的政策性宣示才能转化为具体的行动，从而赢得投资者的信赖。须知，监管者本质上代表的是广大投资者的利益，而不是或不应当是代表机构大户、上市公司、中介机构的利益。
启示之七：凡是行使“公权力”的管制机构及其负责人不宜对股市行情发表主观性、倾向性言论
在亿安科技股价突破百元的关口，有关机构的负责人以支持科技股为由盛赞这支中国百元股，在客观上“配合”了庄家的操纵行为，给投资者以政策层面的误导。事实多次证明，管制机构关心股市行情是可以的，但绝不能去引导股市行情，否则一旦造成投资者的损失，管制机构难辞其咎。
证监会披露"亿安科技"案内幕
--------------------------------------------------------------------------------
http://www.295.com.cn 2001/4/26 11:36 阅读：次 来自:新华网
中国证监会今天作出决定，对联手违规操作“亿安科技”股票的广东欣盛投资顾问有限公司、广东中百投资顾问有限公司、广东百源投资顾问有限公司和广东金易投资顾问有限公司作出重罚，罚没款近9亿元。同时，中国证监会还详细披露了“亿安科技”股票操纵事件的前前后后，这意味着我国证券市场上第一只股价过百元大关的“亿安科技”股票神话的破灭。
“亿安科技”股票曾经从1998年8月的5.6元左右，最高上涨到去年2月的126.31元，涨幅高达21.5倍，被广大股民誉为中国股票市场的神话。
“亿安科技”前身为深圳市锦兴实业股份有限公司，它于1992年5月7日在深圳证券交易所上市交易。1999年3月，广东民营企业亿安集团收购了深圳商贸控股公司持有的深锦兴超过四分之一的股权，成为深锦兴第一大股东。同年8月深锦兴公布更名为广东亿安科技股份有限公司，“深锦兴”股票随之正式更名为“亿安科技” 。“亿安科技”股票从1999年10月25日到2000年2月17日，在短短的70个交易日中，股价由26元左右不停歇地上涨，到2000年2月15日， “亿安科技”股价突破百元大关，成为自沪深股票实施拆细后首只市价超过百元的股票，引起了市场的极大震动。
就中国证监会披露的内幕来看，“亿安科技”股票的飙升纯属庄家操纵行为。广东的这四家公司自1998年10月5日起，集中资金，利用627个个人股票帐户及3个法人股票帐户，大量买入“深锦兴”（后更名“亿安科技”） 股票。持仓量从1998年10月5日的53万股，占流通股的1.52％，到去年1月12日最高时的3001万股，占流通股的85％。同时，还通过其控制的不同股票帐户，以自己为交易对象，进行不转移所有权的自买自卖。
这些行为正好与“亿安科技”股票价格的飙升启动相吻合。这四家公司通过它们控制的股票帐户进行几乎没有成本的对敲买卖，来影响证券交易价格和交易量，联手操纵“亿安科技”的股票价格，大肆牟利。截至今年2月5日，上述四家公司通过控制股票帐户共实现盈利4.49亿元，股票余额77万股。
“亿安科技”股票暴跌始自今年1月中旬。鉴于“亿安科技”股票出现的种种异常行为，中国证监会在今年1月10日宣布，证监会正在查处涉嫌操纵“亿安科技”股票案，已对持有亿安科技股票的主要账户进行重点监控。受此消息影响，当天，亿安科技股票以42．66元跌停开盘，全天均封死在跌停板上，且成交极度萎缩。“亿安科技”股票在此后接连跌停。
《中华人民共和国证券法》第七十一条规定：“禁止任何人以下列手段获取不正当利益或者转嫁风险：（一）通过单独或者合谋，集中资金优势、持股优势或者利用信息优势联合或者连续买卖，操纵证券交易价格；（二）与他人串通，以事先约定的时间、价格和方式相互进行证券交易或者相互买卖并不持有的证券，影响证券交易价格或者证券交易量；（三）以自己为交易对象，进行不转移所有权的自买自卖，影响证券交易价格或者证券交易量；（四）以其他方法操纵证券交易价格。”；第七十四条规定： “在证券交易中，禁止法人以个人名义开立账户，买卖证券。”。
就中国证监会今天公布的事实来看，这四家公司进行违法操作行为确凿无疑。炒作“亿安科技”的这四家公司明目张胆地违反了《公司法》和《证券法》，肆无忌惮地操纵其股票价格，谋取暴利。
股票价格操纵属于证券市场欺诈行为。中国证监会查处“亿安科技”股票事件，依法打击机构恶意操纵市场，这是规范证券市场的有力举措。而随着“PT水仙”股票退市、股票发行核准制等一系列措施的实施，表明中国证监会已把规范市场、保护投资者利益作为工作重点。同时，也表明当前中国证券市场已经跨入了新的历史阶段，加大打击证券犯罪力度，保护投资者利益，促进中国证券市场规范发展，将成为中国证券市场的主题。
❼ 关于亿安科技案证监会的行政处罚存在什么问题吗
亿安科技案"终于水落石出。中国证监会日前决定，对联手操纵亿安科技股票价格的4家广东投资顾问公司进行处罚：没收违法所得并罚款总计8.98亿元，限3个月内卖出剩余股票77万股，盈利予以没收。
这4家公司是：广东欣盛投资顾问有限公司、广东中百投资顾问有限公司、广东百源投资顾问有限公司、广东金易投资顾问有限公司。
据查，上述4家公司自1998年10月5日起，集中资金，利用627个个人股票帐户及3个法人股票帐户，大量买入"深锦兴"(后更名为"亿安科技")股票。持仓量从1998年10月5日的53万股，占流通股的1.52%，到最高时2000年1月12日的3001万股，占流通股的85%。同时，还通过其控制的不同股票帐户，以自己为交易对象，进行不转移所有权的自买自卖，影响证券交易价格和交易量，联手操纵"亿安科技"的股票价格。截至2001年2月5日，上述4家公司控制的627个个人股票帐户及3个法人股票帐户共实现盈利4.49亿元，股票余额77万股。
这4家公司的行为违反了《证券法》第七十一条、第七十四条的规定，构成《证券法》第一百八十四条、第一百九十条所述的行为。依据《证券法》第一百八十四条、第一百九十条的规定，中国证监会决定：没收上述四家公司违法所得4.49亿元，并罚款4.49亿元；责令4家公司在收到处罚决定之日起3个月内，在交易所监督下卖出剩余股票77万股，并注销违规开立的个人股票帐户，盈利予以没收。4家公司应自收到处罚决定之日起15日内，将罚没款汇交中国证监会开户银行，由该银行直接上缴国库，并将付款凭证的复印件送中国证监会稽查局执行监督处备查。
上述4公司如对本处罚决定不服，可在收到处罚决定之日起60日内向中国证监会提出行政复议；也可以在收到处罚决定之日起3个月内直接向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。复议和诉讼期间，上述决定不停止执行。
亿安科技案说明什么?股市存在严重的制度缺陷
操纵亿安科技(相关,行情)股价的四个庄家公司，从1998年10月5日开始，在长达两年多的时间内采用集中资金、自买自卖等方式影响和控制股票价格，将一支几元钱的股票炒作到126元的最高价，庄家的账面盈利一度达到20多亿元，在股市暴跌至最低20多元后，广大中小投资者蒙受了巨额经济损失，这是中国证券交易市场近年来愈演愈烈的证券欺诈现象最典型的缩影。亿安科技案再一次说明，中国股市存在严重的制度缺陷，证券市场监管亟需完善和创新。
启示之一：应建立独立于交易所的实时行情监控系统
虽然沪深证券交易所从技术上已能对股价异动行情实施即时监控，但为什么对类似亿安科技这种内幕交易、操纵市场的不法行为漠然视之?为什么不停牌进行调查或向投资者进行风险提示?也许很难找到一个令投资者满意的答案，但这些问题至少表明从属于交易所的监控系统缺少效率和不公正。
当务之急是对交易所进行体制变革，将其事实上隶属于证监会的地位改变为市场化的独立运作，设立独立于交易所、隶属于证监会或证券业协会的行情监控系统，由聘请的律师、会计师、分析师、电脑工程师等专业人才组成监控队伍实施即时监控，并及时采取风险防范和警示措施。
启示之二：对证券经营机构及其操盘手的行为严加制约
各种内幕交易和市场操纵行为，必然离不开证券经营机构及其操盘手的密切配合，虽然分工不同，但却是共谋欺诈，坐地分赃。庄家用个人身份证开户，建仓分仓，买入卖出，转移非法所得，没有证券经营机构的配合根本不可能进行。因此，除在立法上强制证券经营机构及其操盘手承担连带责任外，监管部门还应强化证券经营机构的内部制约机制，并对违法的证券交易营业部吊销其经营执照。
启示之三：对上市公司的信息披露实施动态监管
现有的监管机制满足于对上市公司的信息披露进行静态监管，即对上市公司初次或第一时间披露的信息进行审核确认，而对上市公司就同一事件先后发布的前后不一致的具有误导、欺诈、恶意影响股价行情的信息没有采取有效的跟踪和随机监管措施。这些恶意欺诈和误导行为近几年来在证券市场上愈演愈烈，已成为一种典型的败德行为。亿安科技为配合庄家炒作而散布的所谓"与清华大学合作"、"开发电动汽车、纳米技术"等虚假信息就使不少投资者上当受骗。对此类市场中小儿科似的骗术，投资者深恶痛绝，但监管部门至今仍无动于衷，至多以交易所的几句谴责了事。
启示之四：应对上市公司大股东、管理层与庄家的关系实施"阳光法"
绝大多数内幕交易和市场操纵行为均与上市公司的大股东和管理层有关，有的甚至就是由大股东或管理层一手炮制。为此，需要从制度上将他们与庄家的关系予以公开，并进行必要的限制。比如，要求上市公司大股东对其直接或间接进入股市的资金数量、开户机构、持股数进行适时披露，限制其通过咨询等中介公司买卖其作为股东的上市公司的股票数量，并限定买卖间隔；上市公司董事长、董事及其他高管人员的亲属、部下或在事实上受其控制者在二级市场上以个人或公司名义直接或间接买卖该上市公司股票达到一定数量的，董事长等人负有公开披露的义务。
启示之五：对违规操纵市场的庄家进行致命打击
我们应当形成这样一个共识：中国证券市场是由6000万投资者支撑的市场，而不是由少数庄家和机构大户支撑的市场；是普通投资者养肥了庄家，而不是庄家养活了投资者。因此，规范证券市场，严厉打击黑庄，也许在短期内会对股价产生影响，但从中长期来说，保护了更多无辜的股民免受欺诈导致损失，而且，在客观上可以使股价回复到合理的价位，挤掉由庄家制造的泡沫。在这种打击下，普通投资者会有损失，但庄家的损失更惨重，因为他们筹资成本更高，资金链条更脆弱，积聚的财务风险更大。另一方面，通过培养合格的机构投资者，规范公募基金，启动私募基金，开放有资格的证券咨询机构接受委托理财、代客买卖股票，使一大批严格接受监管的"善庄"成为交易市场的主力。
启示之六：将利益补偿机制的建立作为保护投资者工作的重中之重
现有监管机制对投资者的保护大多停留在政策性宣示层面，以及主要满足于向投资者提供相关信息，进而向投资者作出较为抽象的系统性、非系统性风险教育和提示。这些监管措施是必要的，但却远远不够。监管效率的重要判定标准之一，应当是投资者在内幕交易、市场操纵、信息误导等欺诈行为中出现损失时，能够在法律上和事实上获得补偿。监管者应当通过个案处理满足或支持投资者的利益诉求。无论是证券法的立法宗旨，还是证监会的监管宗旨，均是以保护投资者的利益为依归。如果监管者只满足于对违法者的行政处罚，将违法者从投资者那儿骗取的金钱上交给国库，那么很显然，监管者并没有尽到保护投资者的法定职责。此外，在投资者依法主张民事索赔权时，监管者惟有依民事诉讼法的规定，旗帜鲜明地支持投资者的诉讼请求，其保护投资者利益的政策性宣示才能转化为具体的行动，从而赢得投资者的信赖。须知，监管者本质上代表的是广大投资者的利益，而不是或不应当是代表机构大户、上市公司、中介机构的利益。
启示之七：凡是行使"公权力"的管制机构及其负责人不宜对股市行情发表主观性、倾向性言论
在亿安科技股价突破百元的关口，有关机构的负责人以支持科技股为由盛赞这支中国百元股，在客观上"配合"了庄家的操纵行为，给投资者以政策层面的误导。事实多次证明，管制机构关心股市行情是可以的，但绝不能去引导股市行情，否则一旦造成投资者的损失，管制机构难辞其咎。
证监会披露"亿安科技"案内幕
中国证监会今天作出决定，对联手违规操作"亿安科技"股票的广东欣盛投资顾问有限公司、广东中百投资顾问有限公司、广东百源投资顾问有限公司和广东金易投资顾问有限公司作出重罚，罚没款近9亿元。同时，中国证监会还详细披露了"亿安科技"股票操纵事件的前前后后，这意味着我国证券市场上第一只股价过百元大关的"亿安科技"股票神话的破灭。
"亿安科技"股票曾经从1998年8月的5.6元左右，最高上涨到去年2月的126.31元，涨幅高达21.5倍，被广大股民誉为中国股票市场的神话。
"亿安科技"前身为深圳市锦兴实业股份有限公司，它于1992年5月7日在深圳证券交易所上市交易。1999年3月，广东民营企业亿安集团收购了深圳商贸控股公司持有的深锦兴超过四分之一的股权，成为深锦兴第一大股东。同年8月深锦兴公布更名为广东亿安科技股份有限公司，"深锦兴"股票随之正式更名为"亿安科技"。"亿安科技"股票从1999年10月25日到2000年2月17日，在短短的70个交易日中，股价由26元左右不停歇地上涨，到2000年2月15日，"亿安科技"股价突破百元大关，成为自沪深股票实施拆细后首只市价超过百元的股票，引起了市场的极大震动。
就中国证监会披露的内幕来看，"亿安科技"股票的飙升纯属庄家操纵行为。广东的这四家公司自1998年10月5日起，集中资金，利用627个个人股票帐户及3个法人股票帐户，大量买入"深锦兴"(后更名"亿安科技")股票。持仓量从1998年10月5日的53万股，占流通股的1.52%，到去年1月12日最高时的3001万股，占流通股的85%。同时，还通过其控制的不同股票帐户，以自己为交易对象，进行不转移所有权的自买自卖。
这些行为正好与"亿安科技"股票价格的飙升启动相吻合。这四家公司通过它们控制的股票帐户进行几乎没有成本的对敲买卖，来影响证券交易价格和交易量，联手操纵"亿安科技"的股票价格，大肆牟利。截至今年2月5日，上述四家公司通过控制股票帐户共实现盈利4.49亿元，股票余额77万股。
"亿安科技"股票暴跌始自今年1月中旬。鉴于"亿安科技"股票出现的种种异常行为，中国证监会在今年1月10日宣布，证监会正在查处涉嫌操纵"亿安科技"股票案，已对持有亿安科技股票的主要账户进行重点监控。受此消息影响，当天，亿安科技股票以42.66元跌停开盘，全天均封死在跌停板上，且成交极度萎缩。"亿安科技"股票在此后接连跌停。
《中华人民共和国证券法》第七十一条规定："禁止任何人以下列手段获取不正当利益或者转嫁风险：(一)通过单独或者合谋，集中资金优势、持股优势或者利用信息优势联合或者连续买卖，操纵证券交易价格；(二)与他人串通，以事先约定的时间、价格和方式相互进行证券交易或者相互买卖并不持有的证券，影响证券交易价格或者证券交易量；(三)以自己为交易对象，进行不转移所有权的自买自卖，影响证券交易价格或者证券交易量；(四)以其他方法操纵证券交易价格。"；第七十四条规定："在证券交易中，禁止法人以个人名义开立账户，买卖证券。"。
就中国证监会今天公布的事实来看，这四家公司进行违法操作行为确凿无疑。炒作"亿安科技"的这四家公司明目张胆地违反了《公司法》和《证券法》，肆无忌惮地操纵其股票价格，谋取暴利。
股票价格操纵属于证券市场欺诈行为。中国证监会查处"亿安科技"股票事件，依法打击机构恶意操纵市场，这是规范证券市场的有力举措。而随着"PT水仙"股票退市、股票发行核准制等一系列措施的实施，表明中国证监会已把规范市场、保护投资者利益作为工作重点。同时，也表明当前中国证券市场已经跨入了新的历史阶段，加大打击证券犯罪力度，保护投资者利益，促进中国证券市场规范发展，将成为中国证券市场的主题。
❽ 股票维权索赔可以获赔多少钱
有很大一部分投资者想当然的认为索赔金额就是账面亏损，其实法律有规定了计算方法，今天教大家快速学会如何计算索赔金额。
首先股票损失认定应当知道几个关键概念：
计算投资差额损失要先确定虚假陈述行为的几个时间点：实施日、揭露日、基准日及基准价。
实施日是指作出虚假陈述或者发生虚假陈述之日。例如超华科技（002288）因虚增2014年的利润，受理法院认定2014年的年报发布日为虚假陈述实施日。
揭露日是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台、等媒体上，首次被公开揭露之日。
在俞强律师代理的案件中，我们总结了一下，通常以立案调查公告日认定为揭露日，但有些案件也将行政处罚事先告知书公告日认定为揭露日。
基准日是指虚假陈述揭露或者更正后，为将投资人应获赔偿限定在虚假陈述所造成的损失范围内，确定损失计算的合理期间而规定的截止日期。基准日分别按下列情况确定：
1、揭露日或者更正日起，至被虚假陈述影响的证券累计成交量达到其可流通部分100%之日。但通过大宗交易协议转让的证券成交量不予计算。
2、按前项规定在开庭审理前尚不能确定的，则以揭露日或者更正日后第30个交易日为基准日。
3、已经退出证券交易市场的，以摘牌日前一交易日为基准日。
4、已经停止证券交易的，可以停牌日前一交易日为基准日；恢复交易的，可以本条第1项规定确定基准日。
基准价就是指揭露日至基准日收盘价的平均价。
计算投资差额损失，需要搞清楚投资差额损失计算的基准日、基准价。基准日，是指虚假陈述揭露日起，至被虚假陈述影响的证券累计成交量达到其可流通部分100%之日;基准价，则是从虚假陈述揭露日到基准日之间，根据每天的收盘价格计算得出。
虚假陈述行为人在证券交易市场承担民事赔偿责任的范围，以投资人因虚假陈述实际发生的损失为限;投资者实际损失包括投资差额损失，及投资差额损失部分的佣金和印花税及利息。
如果投资人只进行了一笔股票买卖，其投资差额损失就不会存在计算差异。司法实践中，投资人进行股票交易往往很复杂，不同的计算方法就会得出不同的损失金额。
赔偿的损失由哪些部分组成？
投资人实际损失包括：
1、投资差额损失
2、投资差额损失部分的佣金
3、投资差额损失部分的印花税
4、前款所涉资金的利息，自买入至卖出证券日或者基准日，按银行同期活期存款利率计算。在这四项里，佣金、印花税、活期利息占索赔比例不到0.5%，所以我们重点来看投资差额损失的计算。
只有在虚假陈述实施日至揭露日之间买进的，并且在揭露日后卖出或继续持有的才具有索赔资格。
具体算法是（买入均价-卖出均价）*可索赔数量=投资差额损失（仅限于揭露日至基准日卖出的情形），如果是实施日至揭露日之间买进，一直到基准日之后卖出或者没有卖的，投资差额损失=（买入价-基准价）*可索赔数量。
❾ 股票损失
有很大一部分投资者想当然的认为索赔金额就是账面亏损，其实法律有规定了计算方法，今天教大家快速学会如何计算索赔金额。
首先股票损失认定应当知道几个关键概念：
计算投资差额损失要先确定虚假陈述行为的几个时间点：实施日、揭露日、基准日及基准价。
实施日是指作出虚假陈述或者发生虚假陈述之日。例如超华科技（002288）因虚增2014年的利润，受理法院认定2014年的年报发布日为虚假陈述实施日。
揭露日是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台、等媒体上，首次被公开揭露之日。
在俞强律师代理的案件中，我们总结了一下，通常以立案调查公告日认定为揭露日，但有些案件也将行政处罚事先告知书公告日认定为揭露日。
基准日是指虚假陈述揭露或者更正后，为将投资人应获赔偿限定在虚假陈述所造成的损失范围内，确定损失计算的合理期间而规定的截止日期。基准日分别按下列情况确定：
1、揭露日或者更正日起，至被虚假陈述影响的证券累计成交量达到其可流通部分100%之日。但通过大宗交易协议转让的证券成交量不予计算。
2、按前项规定在开庭审理前尚不能确定的，则以揭露日或者更正日后第30个交易日为基准日。
3、已经退出证券交易市场的，以摘牌日前一交易日为基准日。
4、已经停止证券交易的，可以停牌日前一交易日为基准日；恢复交易的，可以本条第1项规定确定基准日。
基准价就是指揭露日至基准日收盘价的平均价。
赔偿的损失由哪些部分组成？
投资人实际损失包括：
1、投资差额损失
2、投资差额损失部分的佣金
3、投资差额损失部分的印花税
4、前款所涉资金的利息，自买入至卖出证券日或者基准日，按银行同期活期存款利率计算。这四项里，佣金、印花税、活期利息占索赔比例不到0.5%，所以我们重点来看投资差额损失的计算。
只有在虚假陈述实施日至揭露日之间买进的，并且在揭露日后卖出或继续持有的才具有索赔资格。
具体算法是（买入均价-卖出均价）*可索赔数量=投资差额损失（仅限于揭露日至基准日卖出的情形），如果是实施日至揭露日之间买进，一直到基准日之后卖出或者没有卖的，投资差额损失=（买入价-基准价）*可索赔数量。
❿ 股票因为信息披露违法，股民应该如何索赔
股民可以找证券会举报索赔。目前，我国法律支持对投资者权益的法律保护，法律也明确规定，投资者因证券虚假陈述蒙受个人损失的，那么相关上市公司及其责任人应当承担法律责任，近年来，投资市场的金额越来越庞大，也能直接证明，现在许多人的生活水平已经达到了想要的生活水平，这些人，手上有多余的资金。
但是，无奈自己对投资的门路不懂，所以，各种被公司诈骗的信息不断出现，因上市公司违规信息披露引发的雷爆事件也层出不穷，不久给投资者造成了巨大损失，还对社会造成了负面影响，众所周知，康得新企业因为120亿财务造假，新伦科技300亿财务造假，他们的后果跟结局我们都清楚，只能说他们的个人行为是触目惊心的。
以上的问题，是我个人的想法，如果各位还有其他的想法，都可以在下方评论或者讨论。