政府是否应拯救股票市场

⑴ 中国政府怎么干预股票市场

从理论上讲，政府干预经济，主要是为了纠正市场失灵。自由经济理论的假设前提是，信息对称，市场出清。在此基础上，自由放任的市场机制可以让经济自动实现均衡发展。但是，在现实中，由于存在经济主体获取信息的成本，信息不可能完全对称，市场也无法彻底出清，因此，单纯的自由市场机制不可能让经济自动实现均衡发展。经常出现的商品供不应求或供大于求就是具体表现。由于市场机制调节经济活动的缺陷已经从理论上证明是客观存在的，再加上20世纪30年代经济危机的爆发等，这些都使得市场调节“万能论”的观点及政策主张受到强烈冲击，有关宏观经济调控的各种理论和政策应运而生。目前，各国已经基本形成共识，即宏观经济调控也是市场经济正常运行中一个必不可少的有机组成部分。

就股市来看，政府干预也是有意义的。例如，作为一向标榜自由市场经济原则的最发达国家之一，美国对于股市危机也不是坐视不管的。早在1929年美国股灾发生后，美国总统罗斯福上台后的第三天，就“关闭”了当时还在营业的所有银行，禁止黄金出口，中止了一切外汇交易。三天之后，罗斯福又签署了《银行紧急状态法案》，使银行的休假时间被无限期地延长。2001年“9·11”事件发生之后，美国也采取了一系列干预股市的措施，例如，总统布什亲临华尔街视察讲话以恢复投资者信心，暂停股市交易，支持商业银行向上市公司提供资金回购本公司股票，连续降息等，以保证股市的正常运行。日本、中国香港等国家或地区，也都有政府干预股市的成功范例。

那么，政府该如何干预股市呢？显然，政府干预股市，不应该按照计划经济的方式对股市供求强行进行行政管制，也不应该完全依照自由市场的逻辑让其放任自流。在过去的十余年中，在股市低迷时，我国政府曾经多次借助“有形之手”的作用，以政策托市；也曾试图强化市场“无形之手”的作用，完全依靠市场机制自由调控市场。但是，实践证明，两者的效果都不够理想。这些说明，过度的行政干预和完全的自由放任，都不能成为推动股票市场乃至资本市场健康发展的举措。政府要做的应该是，通过经济、法律、行政手段加强监管，对上市公司、证券公司、交易主体等实施全方位的监管，为市场创造良好的运营环境，从而实现风险逐步缓释、避免风险高度积累、充分发挥股市有效配置资源的目的。当然，这并不排除在股市出现崩溃时，政府会采取非常手段来控制局面。

在我国，如果股市出现问题，政府不可能坐视不理。但是，在一个高效、健康的股票市场中，股票的价格、回报及波动性，在宏观上和长期内主要应受实体经济状况的影响，其对政策的反应也是适度的。因此，政府对股市的干预，主要体现在致力于为股票市场提供良好的公平透明的市场环境，如加强监管、严格执法。至于和大白菜性质相同的作为商品的股票价格之高低，不断经历风风雨雨的股民自会有判断，股民也必然要承担股票价格涨跌的风险，也就是所谓的“买者自负”。此外，有一点需要澄清的是，作为调控经济重要手段的货币政策工具，其调控的目的不是股价，而是通货膨胀。因为如果投资者预期通货膨胀加速的话，评级较高的债券的投资地位就会下降，投资者会大量地购买股票，并将其作为一种保值的方法，从而刺激股价的上涨。因此，以央行为代表的政府部门，应公开明确宣布将通货膨胀作为货币政策的唯一目标。至于资产价格（以房价和股价为代表），无论理论研究还是发达国家的经验都表明，其与物价指数密切相关。所以，当货币政策工具目标锁定通货膨胀的同时，其实也瞄准了资产价格。

⑵ 政府是否应该干预市场

我们都知道，“金融是现代经济的核心”，金融强则国家强，金融出现风险和危机，则会对一国经济产生致命打击。正是基于这样的认识，在全球金融市场风雨飘摇之际，为了防止股市暴跌诱发金融市场产生一系列危机，各国政府都采取了强力干预市场的救市之举。面对受全球金融市场动荡影响日益加剧的中国股市，对症下药地救市，让市场回到稳定发展的轨道上来，显然已是政府救市的题中应有之义和刻不容缓之举。 近来很少对股市发表意见的经济学家吴敬琏，日前语出惊人。他认为，现在股市出现问题，政府救市是应该的。中国股市的“政策市”顽疾并未根除，一些人因此发财，而普通股民却利益受损。 一向有“吴市场”之称的吴敬琏，突然“背叛”自己的立场，转而旗帜鲜明地高调支持政府救市，这起码表明，在他看来，当前股市出现的问题不是小问题，这些问题仅靠市场自己的力量是无法解决的，而且这些问题若不采取救市方式予以解决，后果将非常严重。无独有偶。就在吴敬琏发表“救市论”的前一天，一向代表着股市市场派最高理想的美国，也突然发布紧急命令，采取对房利美和房地美等主要大型金融公司某些类型的沽空行为进行限制的极端救市举措。 在救市和不救市上，无论是“吴市场”，还是“美市场”，都以自己的态度或行动给出了明确答案。其实，环顾全球资本市场，无论是新兴市场，还是成熟市场，政府救市早已蔚然成风。代表成熟市场的美国自不必说，即便是新兴市场，当巴基斯坦股市出现18年来最长跌势，以至引发股民围攻交易所的骚乱后，政府不仅颁布法令，规定股市跌停板最高限幅从5%改为1%，涨停板则从5%改为10%，而且还让各大经纪商紧急联手救市。越南政府在股市出现暴跌后，不仅让《人民报》发表社论，更让央行平准基金分批逐步进入救市，直到市场进入稳定发展轨道。 为什么这些政府可以不顾违背市场经济基本要求和原则的风险而直接干预市场？他们难道不明白这样的方式将会伤害以市场化为基础的资本市场吗？ 政府救市在非常时期为什么是应该和必须的，一个极其重要的理由是，当政府必须在维护市场经济原则和保护本国金融安全二者间作出非此即彼的选择时，所有政府都会毫不犹豫地选择后者。 众所周知，受次贷危机蔓延，以及国际油价等大宗商品期货价格大涨的影响，目前的国际金融市场险象环生，传染性极强的金融危机随时可能爆发。在这场可能危及各国金融安全的全球性金融动荡面前，各国都将捍卫本国的金融利益置于至高无上的地位，并以异常强势的态度直接干预市场。我们都知道，“金融是现代经济的核心”，金融强则国家强，金融出现风险和危机，则会对一国经济产生致命打击。问题是，目前全球性的通胀早已让各国经济在通胀压力威胁下变得脆弱不堪，如果这时本国金融市场再出现动荡，引发信用危机和信心危机，则一国经济将难以应对。正是基于这样的认识，在全球金融市场风雨飘摇之际，为了防止股市暴跌诱发金融市场产生一系列危机，各国政府都采取了强力干预市场的救市之举。 必须充分认识到的是，处于全球金融动荡背景和错综复杂利益格局下的中国股市，正在经历着股市建立18年来最为困难的时期。因此，此轮暴跌决不同于以往，因而也就不能简单与此前18年中股市的大起大落简单类比，更不能认为这是常态涨跌而对当前股市的不正常下跌采取反对救市、熟视无睹、听任自由落体的态度，这种态度事实上是对金融市场稳定的极不负责。美国财长保尔森在就房利美和房地美一揽子救援计划发表讲话时明确表示，救助“两房”，对稳定美国金融市场非常重要。若不拯救“两房”，不仅美国金融市场稳定将大受影响，美国的经济也将深受其害。保尔森对金融市场的洞察与吴敬琏先生张扬“救市论”的远见异曲同工，因为处于非常时期的中国股市，若不在关键时刻施以援手，危害同样不可小视。 超越成熟市场和新兴市场跌幅的本轮中国股市暴跌，诱因复杂，波及面广，对中国经济影响深远。比如股价下跌正在通过负财富效应日益侵蚀着实际消费的增长，同时企业融资和再融资无法进行对企业投资计划和社会就业的破坏、基金和券商的业绩亏损、保险公司偿付能力因投资受损而出现危机等等，都在影响中国金融市场的安全和中国经济的稳定。面对受全球金融市场动荡影响日益加剧的中国股市，对症下药地救市，让市场回到稳定发展的轨道上来，显然已是政府救市的题中应有之义和刻不容缓之举。目前，我国有关方面已采取诸如主流媒体发表救市文章等隐性救市方式，尽力扭转市场预期和信心。这些举措虽产生了积极效应，但力度显然无法比肩美国。毫无疑问，有关方面对当前股市的判断将直接影响救市措施的力度。

⑶ 政府为什么要打压股市

我觉得政府向来没有打压股市 因为股市定位有问题是扶不起的阿斗没有把中国的资本市场当成重要的问题来做 是经济的附属品但愿注册制能走向正轨，让投资者享受一切的成长

⑷ ：关于政府与股市的问题。

1, 有能力干涉，但都只能起到短暂的效果.谈不上操纵.当消息,政策平静，股市还会按照自身规律运行.
2,政府会在,股市疯涨和爆跌时,即时出台政策,防止过热或非理性杀跌.
3,调空股市的方法很多种,根据各国的环境和经验出台自己的方法,例如管理层讲话,调整交易费用,调控货币政策(加息,控制信贷等),发放新股扩充股市,停发新股.基金的审批,平准基金.....
4,股市是国家的经济命脉，不可能不理不睬,大资金在股市翻云覆雨,造成大面积亏损，实体经济会受影响.

⑸ 政府干预对股市的影响，以及干预的手段

从理论上讲，政府干预经济，主要是为了纠正市场失灵。自由经济理论的假设前提是，信息对称，市场出清。在此基础上，自由放任的市场机制可以让经济自动实现均衡发展。但是，在现实中，由于存在经济主体获取信息的成本，信息不可能完全对称，市场也无法彻底出清，因此，单纯的自由市场机制不可能让经济自动实现均衡发展。经常出现的商品供不应求或供大于求就是具体表现。由于市场机制调节经济活动的缺陷已经从理论上证明是客观存在的，再加上20世纪30年代经济危机的爆发等，这些都使得市场调节“万能论”的观点及政策主张受到强烈冲击，有关宏观经济调控的各种理论和政策应运而生。目前，各国已经基本形成共识，即宏观经济调控也是市场经济正常运行中一个必不可少的有机组成部分。
就股市来看，政府干预也是有意义的。例如，作为一向标榜自由市场经济原则的最发达国家之一，美国对于股市危机也不是坐视不管的。早在1929年美国股灾发生后，美国总统罗斯福上台后的第三天，就“关闭”了当时还在营业的所有银行，禁止黄金出口，中止了一切外汇交易。三天之后，罗斯福又签署了《银行紧急状态法案》，使银行的休假时间被无限期地延长。2001年“9·11”事件发生之后，美国也采取了一系列干预股市的措施，例如，总统布什亲临华尔街视察讲话以恢复投资者信心，暂停股市交易，支持商业银行向上市公司提供资金回购本公司股票，连续降息等，以保证股市的正常运行。日本、中国香港等国家或地区，也都有政府干预股市的成功范例。
那么，政府该如何干预股市呢？显然，政府干预股市，不应该按照计划经济的方式对股市供求强行进行行政管制，也不应该完全依照自由市场的逻辑让其放任自流。在过去的十余年中，在股市低迷时，我国政府曾经多次借助“有形之手”的作用，以政策托市；也曾试图强化市场“无形之手”的作用，完全依靠市场机制自由调控市场。但是，实践证明，两者的效果都不够理想。这些说明，过度的行政干预和完全的自由放任，都不能成为推动股票市场乃至资本市场健康发展的举措。政府要做的应该是，通过经济、法律、行政手段加强监管，对上市公司、证券公司、交易主体等实施全方位的监管，为市场创造良好的运营环境，从而实现风险逐步缓释、避免风险高度积累、充分发挥股市有效配置资源的目的。当然，这并不排除在股市出现崩溃时，政府会采取非常手段来控制局面。
在我国，如果股市出现问题，政府不可能坐视不理。但是，在一个高效、健康的股票市场中，股票的价格、回报及波动性，在宏观上和长期内主要应受实体经济状况的影响，其对政策的反应也是适度的。因此，政府对股市的干预，主要体现在致力于为股票市场提供良好的公平透明的市场环境，如加强监管、严格执法。至于和大白菜性质相同的作为商品的股票价格之高低，不断经历风风雨雨的股民自会有判断，股民也必然要承担股票价格涨跌的风险，也就是所谓的“买者自负”。此外，有一点需要澄清的是，作为调控经济重要手段的货币政策工具，其调控的目的不是股价，而是通货膨胀。因为如果投资者预期通货膨胀加速的话，评级较高的债券的投资地位就会下降，投资者会大量地购买股票，并将其作为一种保值的方法，从而刺激股价的上涨。因此，以央行为代表的政府部门，应公开明确宣布将通货膨胀作为货币政策的唯一目标。至于资产价格（以房价和股价为代表），无论理论研究还是发达国家的经验都表明，其与物价指数密切相关。所以，当货币政策工具目标锁定通货膨胀的同时，其实也瞄准了资产价格。央行此举，不仅能调控股市，还能同时免去因股市波动而所受责难。一举两得，何乐而不为呢 . 手段很多，最简单是就是加收印花税，其次是加息，征收资本利得税等，还有各种压制行业经济发展的政策等等

⑹ 政府会救股市吗

中国股市跌跌撞撞地进行了这么多年，早已度过了青春期。当年的杨百万早已烟消云散，要说中国的股民，也是久经考验。股市之初，只要能够开上账户，随便买个什么股票，都可以稳赚不亏。以至于后来人们可以看管自行车老太太的生意如何，卖证卷报老头的销售量怎样就可以判断股市的冷暖。
中国股市很多人说是政策市，以前也确实有这方面的因素，政策利好，股市就上升，政策利空，股市下降，当一个大的盘整期来临的时候，股市的跌跌涨涨完全和经济脱轨，股市反映的根本不是经济状况，而是多空双方的博弈，中国股市也就不温不火地在二千点徘徊。突然有一天，当人们发现房地产已经今不如昔、汽车开始实施限牌，国际和国内经济形势不容乐观，产业升级迫在眉睫的时候，猛然发现股市还有一番炒作的空间，于是乎，政府、机构、包括媒体，都在鼓励人们把闲散的资金投入到股市中去，2015年初的股市，确实也不负众望，从2000点一路飙升，过关斩将，大有一发不可收之势。
中国这波股市的上升，确实有其客观因素。改革开放的红利并没有在股市里反映出来，中国经济的企稳需要在股市里反映，特别是房地产的每况愈下，让老百姓手里的资金没有更好的投资渠道，而消费市场基本处于饱和状态，这些情况都造成了股市的冲动，再经过媒体的炒作，政府无奈的支持，管理层想建功立业的错误决策，形成了这一波股市的急剧飙升，几乎没有来不及消化，股市就从上证2000点，向5000点冲击。而在这个过程中，管理层的决策又起到了推波助澜的作用，一个人可以开设很多个账户，又使用了金融杠杆，让这波股市愈发不可收拾。想一想，这波行情上涨了二倍多的时候，风险已经非常大了。而消息面仍然是利好多多，那些看着入市的股民仿佛一个个都赚了个不亦乐乎，纷纷下海，于是乎，老手们金盆洗手，这些不会游泳的旱鸭子一个个在水中挣扎，奄奄一息。

⑺ 政府频繁发布新政策，对股票市场的影响大吗

每次牛市的启动发展走势都离不开政策面的支持，中国股市一直以来都是一个政策市，没有政策上的支持是不能力走出牛市行情的，所以政策对股市的影响是首位的，

⑻ 政府为什么应该救股市

股市下跌对企业有非常重要的间接影响.
1、需求减少，企业赢利能力下降。股市涨跌具有“财富效应”，当股票涨到6000点，你的财富增加到100万的时候，你每年花10万也不觉的有什么不好，如果股票跌到1500点，你的财富剧降到50万甚至25万（具体要看股票资产在你总资产的比例了），你很可能每年消费就减少到5万3万甚至更少。当采取这样行动的人越多，社会总需求就减少的越多，企业的赢利能力就下降的越快。
2、企业赢利能力下降，银行信贷收缩。银行贷款，主要是分析借款人未来的收入情况确保有还债能力，如果企业赢利能力下降，银行就会拒绝贷款，从而减少社会总投资。
GDP=消费+投资+政府支出+出口净额。如果消费、投资都大量减少，政府投资和出口净额又没有大幅提高的话，GDP将出现负增长，经济陷入衰退。
股市的暴跌，对实体经济的伤害，其实比上述更大，因为信用社会以及发达的金融体系具有放大作用。现代经济早进入了信用经济时代，你可以打听打听家门口的超市、电器城等商业企业，他们采用的都是赊销、代销方式，也就是说先拿货销售完成后再付款的模式，如果其股票暴跌，将对其信誉造成巨大伤害，供货商可能会停止供货，要求实付实收，从而造成企业资金链断裂，企业也可能在继续赢利的情况下破产！而发达的金融体系所具有的放大作用在本次次贷危机中得到“完美”体现。次贷危机本身就是金融体系自己创造的，投资银行利用自己基本上不受监管的“优势”，买入商业银行的房贷债券，从而鼓励了，商业银行放大胆子发放房贷，满足资格的贷完了，就找不满足资格的，反正风险由别人扛着，于是出现了“次级房贷债券”。投行为了规避风险又找来保险公司上保，评级机构评级，再卖给广大的投资者，很有趣的是这些买家中“竟然”包括商业银行和投资银行本身！于是，一旦买房者还不起钱，商业银行、投资银行、保险公司投资者都面临巨大的损失，真是牵一发而动全身啊。很幸运的是，中国的金融市场没有美国发达，暂时不会发生这样的故事。但是在中国同样也能放大股票暴跌的损失。比如说，公司利用股票做担保向银行贷款，银行可能会按抵押股票的市价的50%或者更多放贷，一旦股票暴跌75%，公司可能就放弃赎回，从而造成银行的亏损。
综上所述，保持股市的稳定是具有重要意义的政策选择。

⑼ 政府什么时候挽救股票市场

救肯定会救,不过救的是经济不是股票市场. G7宣布“G7将采取果断行动并且使用一切手段稳定金融市场和恢复信贷流动从而支持全球经济增长。(之后欧洲宣布通过2万亿的救市资金,请注意!!现在美国通过的那8500亿资金成了空头资票,难保不会这两万亿也是这样,美国国内拿不出钱准备已经考虑逼中国出钱救市,都这种情况了后面的救市资金数据再大也是口头利好无法兑现,请谨慎相信,全球股市暴涨一天后的连续下跌已经表明了现实的风险巨大)” 首先救市就需要钱来救而这最基本的东西做为世界第一富裕的国家美国却出现了很尴尬的事欠的外债数十万亿没法还完的情况下经济又出了问题(次贷危机涉及的负债额超过3万亿美圆,后续陆续有企业破产累加负债值无法避免)美国是除中国以外的唯一一个可以靠强大的内需度过经济危机的国家但是这次正好出问题的是内部问题而不是外部问题，所以这和上次的东南亚经济危机不可同一而语如果这次危机在美国捉襟见肘的救市资金下扩大成全球金融危机，那可以毫不避讳的说美国可能经历超过5年的经济衰退而在全球经济一体化的现在中国肯定不可能独善其身现在的冲击只是开始而已,中国扩大内需的策略也是刻不容缓． 美国劳动部公布最新数据,9月份数据出现下滑,这说明实体经济有很大的问题。现在美国的房价预计还有40%的下跌空间,消费投资情况不好,这可能拖累银行业的次贷情况继续恶化把美国这次8500亿美圆的救市资金抵消了。而且巴菲特虽然有逐渐建仓动作但是也强调他自己也无法确认全球性熊市的底部在哪里,一年还是两年.所以趋势投资者对安全要求高的人还是回避风险,持币观望. 而银监会刘明康表示中国19银行平均不良贷款率已经超过9%,风险累积明显,而房贷总规模不及去年的1/3,显示从紧的态度已经得到贯彻,而地方政府的救房市政策虽然中央一直没表态,但是根据网络投票结果显示超过80%的人认为不该救市,因为房价泡沫现在还是高位阶段,并不是真实需求的反应,是炒房团以前留下的杰作.所以,地产业还有很大的不确定性,一旦中央政府表态不支持救房市,那地产股受当其冲,可能再次面临崩溃的情况,投资者注意潜在的风险. 客户向证券公司借资金买证券叫融资交易.客户向证券公司借入证券卖出叫融券.该消息初期对入市资有限,在很长一段时间后走上正轨后(可能在3年以上),规模才可能对市场产生较大影响,而且通过国外市场显示,融资融券发展到相对平衡后有助涨助跌的左右,但不会改变大趋势,如果在牛市中该消息是利好,因为会放大上涨的势头,而在熊市中该消息一定程度上是很大的利空,因为下跌趋势也可能被放大,该政策是把双仞剑,在不同的趋势中作用正好相反,由于该制度涉及业务担保品、保证金强制规定、强行平仓制度、结算风险基金、信用等级制度等，必须要注意因杠杆投资带来的远超过以前的投资风险。 当然作为想出货的机构，就算是利空，机构、股票和媒体也会忽悠个人投资者一直看多该利好政策，并认为该政策是实质性的利好，当然他们只想让个人投资者这么认为，他们心理很清楚，该政策可能几年内对股市都不会产生什么利好，甚至可能因为熊市中的助跌作用是股市跌得更厉害，而借所谓的利好出货，个人投资资金接盘的意愿更大，说到底和印花税政策一样的是掩护机构出货的遮羞布。 在机构给散户描绘美好未来时让散户去抄底时，机构在干吗？ TopView数据显示，印花税行情这几周交易日机构净减仓300近亿(还没算大小非的)! 散户资金被套牢超过1500亿! 机构机构这么看好后市干吗在鼓励散户大胆抄底的同时自己却疯狂减仓!之前一波波的拉高出货再配合一个个新的利好谣传（我反复给中小投资者提过，国家真的要出政策的时候是偷袭不是提前让社会知道，有哪次不是这样？回忆下吧！也就是说谣言可能和前期谣传了利好一样说不准全都是机构造出来配合出货的而谣言的结果都这只有一个）7、8月份利好满天飞了2个月都没出来可能还记忆忧新吧谣言利好的时候可能就没利好，当利好谣言破灭消失市场跌出恐慌来了没人相信利好了，可能利好才会出来，永远站在大多数疯狂投资者的对面可能也是理智之举！在大多数人疯狂失去理智和判断力的时候保持一份警惕心没有坏处。稍微理智清醒的基金经理很清楚现在世面上的所谓利好都是可有可无的，不影响大局的所以出利好就是坚决减仓，不过他们做得绝的是把不影响大局的利好做得像实质性利好给了个人投资者太多希望。 大小非问题不解决破1800看低1500只是时间问题. 大盘曾经在10月13日诱多,14日就破位了,现在破位后大盘已经连续在5日线下小幅度震荡走低了3个交易日了,请注意这种走法,在之前反复上演超过5次,已经成了熊市的典型走法了,如果连续很多个交易日被5日线压制震荡走低,一旦无法选择突破向上突5日线\10日线,那投资者还会在信心崩溃的情况下迎来再次大跌,而不是很多股评所说的离底不远大胆建仓。大盘在有在短时间内放量突破并站稳5日10日线,才有看高2300压制区域的机会,如果机构继续维持减仓态势,我不认为有继续迎来中级行情,大行情是机构做出来的不是散户,关注后市的机构动作吧! 9月“大非”减持数量为1.47亿股,小非”9月的解禁数量为1.58亿元，但减持数量却高达3.05亿股，说明此前解禁未卖出的“大小非”纷纷选择在9月出逃。救市行情成出逃良机.对比这几个月的股市走势，能清晰得出一个规律：行情好，走势稳，大小非跑得就越多；反之，则减持少。 如果导致这次熊市的大小非问题真的如国家通过新华社评论所暗示的让时间来解决,那解禁高峰期后的2011年才有希望,走出底部调整到位.主力出货的行情没底.底是机构大规模建仓抄出来的不是散户建议稳健对安全要求较高的投资者不介入,持币为主轻仓观望. 导致大跌的大小非问题直接导致了资金面的失衡,空方长期压制多方,而在这个长期趋势中资金面被空方占据,行情自然是长期震荡走低.这就是股票为什么老跌的真正原因. 股市很复杂也很简单,复杂的是什么因素都可能导致股市变化,但是简单的是资金面的长期多空趋势就决定了,大盘的长期涨跌趋势,但是股市不可能只跌不涨,肯定会在下跌途中出现反弹,但是反弹的规模应该视政策面的利好消息的情况来判断,如果还是这些非实质性的利好消息来托大盘,那每次反弹都是减仓的机会,只有针对大小非实质性的限制措施出来后,大盘才有可能缓解资金面的压力,带来一波中级反弹甚至反转,只要这个导致大跌的核心问题不解决,投资者就要以反弹看待,逢高减仓,而连续超跌投资者信心的积弱使得抄底资金非常谨慎,虽然抄底资金试图该变这种运行颓势,但是情况却并不是太乐观,现在的股市并不是政府说的缺乏信心不缺乏资金,个人觉得在大小非的阴影下现在这两样都缺.今年是大小非最轻的一年,只有3万亿的解禁资金(足够消灭主力了),虽然政府来了个基金也要讲政治的说法不过看来实质作用不大,机构继续反弹出货的动作没有停止不得不选择边打边撤退的策略来降低损失,政府再出所谓的利好来阻止股市的继续下跌,但是只要不是针对大小非的实质性的解决措施,只是一些不痛不痒的政策的话,那在资金的多空平衡已经打破的现在的这种行情下,投资者仍然不要太过于乐观,因为实质问题没解决,资金面就会继续紧张.如果出现政策带来的反弹时逢高降低才是明智之举.不要去相信股评不考虑实际的大行情.由于2009年的大小非解禁资金是近7万亿,2010年的解禁资金是近10万亿,而这已经远远超过了今年的3万亿,所以,在这个导致这次大跌的核心问题解决前,资金面的压力是不可能解决的,任何边缘性的利好政策带来的都只是反弹而不会是反转,股市虽然很复杂但是其实也很简单,股市的规律就是卖的多余买的就跌,买的多于卖的就涨,大多数人都知道这个道理,但是当资金面已经体现出来的时候为什么有些人却不愿意去面对.别去相信大小非也有要长线投资的,在大小非低成本甚至零成本的情况下一解禁上市就利润高达400%以上,甚至高达1000%以上时,这种成本带来的暴利,在一个弱势行情下,你认为大小非持有者是会落袋为安还是会继续看着自己的利润缩水(大小非也是投资者,利润第一同样是他们的理念,当长期股东这种想法只有被机构教育出来的散户会去干)而一个长期趋势中因为某种原因卖的力量都处于压倒性的优势时去谈牛市什么时候回来就是在自欺欺人.非实质性政策带来的就是反弹不是反转.由于大盘最强的支撑区域3300~3400和股评、机构口中最强的所谓永远不会被击穿的政策铁底2990都已经在资金面失衡的现实面前,迅速瓦解。所以短线在没有新的利好政策的支撑情况下，反弹就是降低仓位的机会，有资金在手里才有主动权，才能够迎来真正的底。底是主力抄出来的不是散户，在主力都迫于大小非压力大规模减仓时，做为中小投资者能够做的就是顺势而为，不要逆势而动，机构减仓我们也要控制仓位。 以上纯属个人观点请谨慎采纳朋友

⑽ 政府应该如何采取措施稳定股票市场预期

自上周国家队取得救市第一阶段胜利之后，本周市场人气转旺，上证指数连破4000、4100点两道阻力位，一度逼近4200点大关，个股行情也开始趋于活跃。在人声鼎沸，涨停连连之际，很多人似乎忘记了几周前的崩盘，以为大牛市又回来了。但是，周五尾盘的市场跳水告诉我们：牛市并未重现，市场大幅下跌的风险依然存在。

有人认为，前段时间的市场暴跌仅仅是由于融资盘平仓这一单纯的技术问题导致，只要恶性循环机制解除，市场依然可牛气冲天。也有人认为，政府救市是体恤投资者的亏损，只要市场不创出新高，或者市场处在4500点之下，国家队资金就不会撤出，否则就辜负了投资者的期望。总之，对救市的观点五花八门，而对救市的不同看法，影响了多数人的股市操作策略。为了端正思路，使市场运行进入良性轨道，对一些关键问题，我们应该冷静对待。

首先，政府救市的目的不是为了把股市炒到4500点以上，而是为了恢复市场的流动性，进而完成股市的资产定价和交易功能。从合法性的角度看，如果金融市场暴跌已经危及到金融秩序的稳定和社会生活的安全，政府有责任出面维护金融秩序，包括使用一些非常规手段，譬如说增发货币，央行注资，等等。这些措施，只是在生死攸关时刻，政府不得不采取的非常手段。这些手段在挽救金融秩序的同时，也会严重影响社会财富的分配，侵蚀正常的经济秩序。所以，一旦市场恢复正常，这些措施必然会尽早解除，或者用市场化手段逐步置换。那种认为政府救市是因为怕市场下跌——是救助散户投资者的善举——是错误的。因为股市交易是投资者的自愿选择，盈亏理应自己承担，政府没有权力用全体纳税人的钱为一部分投资者的亏损买单。由于股市是一种价格博弈行为，如果政府救市对买方有利，就意味着对卖方不利，政府是比赛的裁判员，而不是运动员。

其次，救市的成功与否并不在于大盘指数的高低。有人认为，如果股市不涨到4500点或5000点之上，救市就算失败。其实，只要市场交易功能和融资功能恢复了，内幕交易和其他欺诈行为减少了，救市就算基本成功，至于3500点还是4500点合适，并没有客观标准。有人拿券商救市宣言里承诺4500点以下不减持来认定这就是救市目标，也是不客观的。应该说，由于当时情况紧急，难免忙中出错，承诺4500点是一个重大瑕疵，是很不专业的行为。试想，如果4500点不减持，4600点减持不？4700点减持不？如果大家都预计到4500点之上减持，那市场还能到4500点吗？另外，即使券商不减持，也不表明其他机构不减持，证金公司难道就不可以减持？

第三，救市成功与否尽管没有客观标准，但有些具体指标还是可以想象的。从交易量看，每日20000亿元交易额被认为是投机过度，那么12000-15000亿元是不是一个比较合适的标准？从个股表现看，如果每天涨停的个股与跌停的个股相当，也是一种标准。从融资余额看，从7月17日开始，股市融资余额恢复每日增长的态势，7月23日增量达到90亿元，已经初现平稳态势。从统计看，市场已经出现了一批创出历史新高的股票，这也是市场功能恢复的标志。

第四，从博弈的角度思考。如果市场交易基本正常以后救市资金一直在市场中操作，那么国家队就成为市场亿万投资者的博弈对手，大家的投资策略会从对上市公司的研究转向国家队策略倾向的研究，后者就成为股市庄家了。由于国家队资金超过万亿，行动起来难保秘密，会被很多知情人钻空子，从而成为人人争食的唐僧肉，这种局面怎么可能长期持续？而指挥国家队操作的人又会承担多大道义上的责任，他承担得起吗？

市场是理性的，从股指期货的表现就看得出来。尽管上周国家队在7月股指期货上取得了全面胜利，但在博弈机制下没有人能够常胜不败，何况国家救市资金这种受到多方因素制约的机构！从本周看，国家队明显减少了在股指期货上的博弈，从而期货市场显现了它的本来面目：各期货合约一律贴水，而且呈明显的空头排列。有人说这种局面表明在股指期货上操作的人傻，都是一群智商不高的散户。我不大认同。从沪深300期指开设以来的历程看，股指期货多数时间具有价格发现功能，是现货市场的领先指标，试想，怎们可能有那么大一群傻瓜，使用十倍杠杆，常年在那里玩亏损游戏？

我想，在公安部进驻证监会严查恶性做空的政策背景下，做空期货需要极大的勇气，如果不是看清了目前股票市场的大局，理解国家队的难处，他们不会这么果断做空，而且贴水幅度如此之大的。其实看看A股目前对香港市场溢价43%，看到全球股市和大宗商品的疲软，我们应该清楚，这一轮股市暴跌绝不只是因为融资盘平仓机制酿成，更大的问题在于我们市场的估值水平实在太高，发动牛市的时点也太早。

所以，一味地夸大融资盘的作用，过分强调政府救市的效果并抱有不切实际的上涨预期，对投资者是十分有害的。不管政府愿不愿意，救市资金在适当的时间退出是可以理解的，股市随经济形势和企业效益波动也是正常的，即使下周市场再回到3800点之下，我们也不能认为救市是失败的。