数字货币如何形成三大战线

1. 数字货币的意义是什么

数字货币是指数字化人民币，是一种法定加密数字货币，其本身是货币而不仅仅是支付工具。

它与支付宝、微信支付具有本质不同。支付宝、微信支付和手机银行等其实都是电子货币,并非是数字货币。这些都是基于电子账户实现的支付方式,本质上只是一种现有法定货币的信息化过程,还不是严格意义上的数字货币。而且，它跟Q币、比特币相比也完全不同。平常所说的Q币、比特币，这些都属于虚拟货币,与数字货币相比最根本的区别在于发行者的不同。

虚拟货币是非法币的电子化,发行者不是央行，而且也只能在特定的虚拟环境中流通,比如腾讯Q币以及其他的游戏币等;而数字货币是可以被用于真实的商品和服务交易，但只有国家发行的数字货币才是法定数字货币,比特币是非法定数字货币。

拓展资料

数字货币的未来 趋势

2016年11月，央行筹备数字货币，十年后现金很可能将不存在。

2016年11月，中国数字货币研究所成立，旨在培养数字货币高层次人才，开展数字货币研究、咨询、发展规划及相关活动，是经过有关部委批准的、具有合法牌照的非盈利单位，致力于促进数字货币行业的科研与实践融合发展。

截至目前，杭州市、深圳市、贵州省已经成为争夺央行数字货币试点的三大热门地区。据悉，杭州目前正在积极推进钱塘江金融港湾的规划建设，其中也包括区块链产业。杭州市将打造全国首个区块链产业园区，落户在西湖区互联网金融小镇，周边有蚂蚁金服、网商银行、浙大及其科技园等知名企业与园区

2. 从九个问题带你了解央行数字货币的前世今生

中国法定数字货币“现在可以说是呼之欲出了。”中国人民银行支付结算司副司长穆长春8月10日在第三届中国金融四十人伊春论坛上的发言，再一次将央行法定数字货币推到了大众的视野之中。

从2014年周小川提议研发央行数字货币，到今年穆长春的“呼之欲出”，已经过去了五年。经过五年打磨，如今的央行数字货币究竟是什么模样？经历了怎样的发展历程？未来又会带来何种影响？

一、模式：双层运营投放体系，中心化管理机制

中国的央行数字货币英文简称为“DC/EP”，“DC”是“Digital Currency（数字货币）”的缩写，“EP”是“Electronic Payment（电子支付）”的缩写，中国央行数字货币的主要功能就是作为电子支付手段。

在运营投放、管理模式和技术选择上，中国的央行数字货币有自身的特点。

1、双层运营投放体系：4点考虑和4个影响

首先， 中国央行数字货币设计了双层的运营投放体系 而不是由人民银行直接对公众发行数字货币的单层运营体系。在双层运营体系下，上层是央行，由央行对发行的法定数字货币做信用担保，因此央行的数字货币与人民币一样具有无限的法偿性；运营投放体系的下面一层由不同的商业银行构成，商业银行等机构负责面向公众发行央行数字货币的同时，需要向央行100%缴纳全额准备金，以保证央行数字货币不超发。

央行数字货币采用双层的运营投放体系有四点考虑：

第一，中国幅员辽阔、人口众多、经济结构复杂，各地区的经济发展水平、资源禀赋、和人口素质都不尽相同。因此在中国发行央行数字货币是一项极其复杂的系统工程。单层的数字货币运营投放体系将让央行独自面对所有公众，给央行的运营工作带来极大的挑战。

第二，商业银行等机构已经发展出了比较成熟的IT技术设施和服务体系，在金融 科技 的运用和相关人才储备等方面已经积累了一定的经验，采用双层运营体系可以充分发挥商业银行等机构在资源、人才和技术等方面的优势，同时避免了另起炉灶的巨大浪费。

第三，央行发行的数字货币面向的用户是广泛的公众，覆盖十几亿人口的系统规模庞大，想要保证稳定高效地运行非常不容易，面临诸多风险。双层的运营体系有助于化解风险，避免风险过度集中。

第四，在单层的数字货币运营投放体系下，可能会导致金融脱媒。央行面向公众直接投放的数字货币在信用等级上要高于商业银行的存款货币，可能会对商业银行存款产生挤出效应，进而影响商业银行的贷款投放能力。

而央行数字货币采用双层运营投放体系的影响则体现在下面四个方面：

第一，央行发行数字货币不改变流通中货币的债权债务关系。起初央行行使国家职能发行的货币是有着黄金等具有真实价值的物品作为可兑换储备的。公众接受了央行发行的货币，就等于将黄金等有真实价值的物品借了央行，而公众只持有兑付凭证，也就是说，货币是中央银行对公众的负债。当国家凭借国家信用强制规定法定货币而不再依赖黄金储备时，这种信用关系和负债关系并没有改变。从这种角度来说，所有流通中的货币包括央行发行的数字货币都是央行的负债。

第二，央行发行数字货币并不改变现有的货币投放体系和二元账户结构。以1994年10月中国人民银行出台的《银行账户管理办法》为起点，经过20多年的发展，我国已经基本形成了由二元账户结构支撑的货币投放体系。央行的数字货币也采用了与二元账户结构相似的双层投放运营体系。

图1：二元账户结构与双层运营体系的比较

第三，在不影响现有货币政策传导机制的前提下，央行数字货币不会强化顺周期效应。经济增长一般会经历萧条、复苏、繁荣、危机完成一个完整的周期，在经济繁荣时，扩张的货币政策便是顺周期政策，在经济萧条时又变成逆周期政策；类似地，紧缩的货币政策在经济繁荣时是逆周期政策，而在经济萧条时是顺周期政策。经济繁荣时扩张的货币政策会加大通货膨胀的压力，经济萧条时紧缩的货币政策会加大通货紧缩的压力，是为顺周期效应。由于央行发行的数字货币并不对现有的货币政策传导机制产生影响，因此与顺周期效应天然隔绝。

第四，央行发行的数字货币注重对M0货币的替代而不是对M1、M2货币的替代。

（注：M0、M1、M2都是用来反映货币供应量的重要指标。M0是流通于银行体系之外的现金，每个人在银行的存取款都会影响市场上M0的增减；M1是狭义货币，“M1=M0+企业在银行的活期存款”；M2是广义货币，“M2=M1+准货币”，这里的准货币包括定期存款、居民储蓄存款、其他存款、证券公司客户保证金、住房公积金中心存款、非存款类金融机构在存款类金融机构的存款等。M1反映市场中的现实购买力，而M2同时反映现实和潜在购买力。如果M1增速较快，则消费和终端市场活跃；如果M2增速较快，则投资和中间市场活跃。）

目前M1和M2货币在中国已经基本实现了电子化和数字化，支持M1和M2流转的银行间支付清算系统、商业银行行内系统以及非银支付机构的各类网络支付手段的日益高效已经能够满足我国经济发展的需要。

但在M0货币端目前仍存在三大比较突出的问题：第一，现有M0的匿名性使其存在被用于洗钱和恐怖主义融资等风险；第二，互联网支付基于银行卡账户紧耦合的模式无法满足公众对匿名支付的需求；第三，目前我国仍存在银行账户服务和通信网络覆盖不佳的地区，当地公众对M0货币（现钞）的依赖程度还比较高。

因此央行发行注重替代M0的数字货币是既符合国情又顺应公众对小额高频支付业务的需求（根据不同级别的钱包设定交易限额和余额限额），同时还能有效防范M0货币被用于洗钱和恐怖主义融资等风险。

2、中心化管理模式：与比特币等数字货币有本质区别

中国央行数字货币采用了中心化的管理模式，这与以比特币为代表的去中心化数字货币有着本质区别。

1）央行数字货币仍然是中央银行对 社会 公众的负债，这种债权债务关系并没有随着货币形态的变化而改变；

2）为了保证并加强央行的宏观审慎和货币调控职能，需要继续坚持中心化的管理模式；

3）央行数字货币的双层运营投放体系下由指定的机构进行货币的队员，这需要中心化的管理以避免指定运营机构的货币出现超发；

4）只要二元账户体系和原有的货币政策传导机制没有改变，央行的中心管理模式和地位也就不会改变。

最后，对一个需要支持广泛公众使用的央行数字货币体系来说，如果采用纯区块链技术的架构，目前还无法实现零售层面所需要的高并发性能。因此，在技术道路的选择上，中国的央行数字货币并不预设技术路线，也不依赖某一项技术。此外，相关负责人表示，央行的数字货币是可以支持智能合约的，不过只会支持有利于货币职能的智能合约，对于超过货币职能的智能合约还是会保持比较审慎的态度。此外，央行指定的部分运营机构也会采用不同的技术路线做法定数字货币的研发，最终通过市场竞争实现数字货币的系统优化。

二、发展历程：

我国央行在数字货币方面的研究最早可追溯到2014年，至今已有五年。

如果说，2014年周小川提出进行法定数字货币研发是这一切的开端，那2017年央行成立数字货币研究所则是这个故事的转折。在过去的五年，中国人民银行以数字货币研究院为核心，联合数家商业银行，从数字货币方案原型、数字票据等多维度研究央行数字货币的可行性。

2019年8月2日，央行召开央行召开2019年下半年工作电视会议，明确指出下半年要加快推进我国法定数字货币（DC/EP）的研发步伐，并及时跟踪国内外虚拟货币发展趋势。

表1:中国央行数字货币研究进展

三、各界声音：央行数字货币的九个问题

1、为什么去年央行开启法定数字货币研究的996工作模式？

肖磊分析了去年同期的情况发现，去年六月份，美国首次开始对中国输美商品加征关税，中美贸易摩擦升温，人民币汇率走低，国内市场民众对数字货币的需求增加，国家从舆论层面开始整顿，包括央视 财经 制作“聚焦代币市场乱象”专题，网信办对诸多区块链自媒体进行封号，五部委接连发布风险提示等。而去年六月，中国央行数字货币研究所一个月内公布了4项专利申报。基于这些消息，肖磊认为，从去年六月份开始，中国从两个层面加强管制，一个是舆论层面对数字货币的引导和控制，另一个是从央行层面建立民众对中国官方数字货币的信心，央行肯定接到了指示，要求加快研发法定数字货币的步伐，所以才有了穆长春口中的996。

2、中国有发达的移动支付，为什么还需要央行数字货币？

穆长春直言，对老百姓来讲，基本支付功能在电子支付和央行数字货币之间的界限实际上是相对模糊的。但以后实际投放的央行数字货币在一些功能实现上会和电子支付有很大区别。从宏观经济角度来讲，电子支付工具的资金转移必须通过传统银行账户才能完成，采取的是“账户紧耦合”的方式。而央行数字货币是“账户松耦合”，即可脱离传统银行账户实现价值转移，使交易环节对账户依赖程度大为降低。央行数字货币既可以像现金一样易于流通，有利于人民币的流通和国际化，同时可以实现可控匿名。

中国人民大学国发院金融 科技 与互联网研究中心主任杨东从货币发展必然性角度来看，认为货币必然向低成本、可靠、便捷的方向发展，一般等价物必定越来越脱离实体，形态也越来越自由。密码代币是现在货币的主流发展方向。虽然我国的移动支付在国际上处于相对领先地位，但这种优势并不是绝对的。Libra的发布给我国敲响了警钟，并且可以造成重大冲击。“未来，数据资源的争夺必定会愈演愈烈，我国的支付领域，尤其是小额零售的支付领域必将面对更多挑战，最好的方式就是推出法定数字货币加以应对。在这个层面上，央行推出法定数字货币也是有利于我国的支付行业成长的。”

肖磊也表示，央行数字货币无论设计目标有多少个，最终就是一个消灭现金的目的。可问题是，不做数字货币，现金也会逐渐消失，这是一个 历史 大趋势。

3、央行数字货币是否付息？

中国人民银行副行长范一飞早在2018年初就曾在公开场合表示，因为央行数字货币是对M0的替代，所以不应对其计付利息。这样既不会引发“金融脱媒”，也不会由此引致通胀预期。相应地，也不会对现有货币体系、金融体系和实体经济运行产生大的冲击。

而龙白滔则认为，合理的央行数字货币设计必须支付利息。为央行数字货币支付可调节利率可以维持价格稳定和维持央行数字货币与其他货币的平价。“可调节利率可以增加央行数字货币的需求，而无需央行资产负债表的调整，无需破环平价关系，也无需价格水平调整。”

4、央行数字货币=央行现金数字化？

与穆长春同一天，银联董事长邵伏军也在8月10日的中国金融四十人论坛上表达了对于法定数字货币的研究。他认为法定数字货币不仅仅是货币数字化，还能通过与智能技术的结合，通过智能合约设计，较好解决交易双方的信任问题，以及信息流和资金流同步的问题，这个优势能够大幅度简化传统金融机构间比较复杂的交易流程。

5、央行数字货币和Libra

总有人拿央行数字货币和Facebook的Libra进行比较，但智堡网创始人、货币学者朱尘认为这两者大不相同。Libra建立在法币信用上，受到央行和金融机构的约束；央行的数字货币是对法币进行技术升级——对原先的央行货币（M0）进行了数字化升级，本质上并没有改变银行存款准备金和现钞的货币属性。央行数字货币的具体场景还是服务央行所管理的支付侧，比如银行准备金之间的交易往来，还有就是现钞的数字化升级，并不神秘。而对普通人来说，央行数字货币让交易和支付都处于央行网络内，提升便利性的同时，也失去了纸币的匿名性和隐私性。

而外汇局总会计师孙天琦表示，应将Libra视作外币，纳入我国外汇管理整体框架。除国家另有规定极少数情况外，境内必须以人民币计价结算，包括数字环境下的境内交易的计价结算，绝不能出现在数字环境下境内交易的Libra化或者美元化。

6、中国推出央行数字货币的影响？

邵伏军认为推出央行数字货币的积极影响体现在：1、提升对货币运行监控的效率，丰富货币政策的手段。央行数字货币发行将使货币创造、计账、流动等数据实时采集成为可能，为货币投放、货币政策的制定与实施提供有益的参考，并且为经济调控提供有益的手段。同时，央行数字货币也能够有效地在反洗钱、反恐融资方面提供一些帮助。2、有利于提升交易流程的智能化的水平；3、切实提升支付特别是跨境支付的效率，建立开放的支付环境。

通证研究院在报告中认为，中国推出央行数字货币至少在捍卫数字主权；提供新的货币政策工具，提升货币政策有效性和促进人民币国际化等三个方面具有重要意义。

但中国外汇投资研究院院长谭雅玲认为，用数字货币来促进人民币的国际化，那是一种理想主义，毕竟美元的霸权在短期、中期，甚至长期，都有很大的不确定性，它是很难被消除或者替代的。“当前中国的金融处在一个调结构的过程当中，我们要把它转变为“金融为辅，经济实体为主”。我们货币规模也是超过实体经济的，也需要去调整。如果数字货币的概念依然是金融层面为主，那么它对真正的脱虚向实是否有推进作用，我是存疑的。”

冰川思想库研究院陈季冰也表示，在可预见的未来，传统法币依然是 社会 经济中的主要流通媒介，数字货币暂时会是一种尝试和补充。

7、中国央行数字货币面临的难题

龙白滔认为，央行数字货币在实现人民币国际化的核心目标上，最大的挑战是美元国家化和与Libra类似的超主权货币。而应对这种挑战可以通过加快资本项目可兑换来解决，但这不是“最根本和最彻底”的方案，更有效的方式是通过央行数字货币与友好国家分享铸币权。

而在邵伏军看来，当前中国推出央行数字货币的难题主要体现在：1、技术实现存在问题。当前技术水平，确实还难以实现对海量的货币实时数据采集、监控和分析，也难以开展高效精准的可编程的操作；2、国际协调难度大。各国支付市场的监管，各国差异很大，各国研究数字货币的出发点和目标也大不相同。3、底层基础不足。既缺乏相应的底层运作规范，也缺乏对相应的监管机制。

8、是否基于区块链发行？

穆长春在演讲中透露，中国人民银行数字货币研究小组最开始研究央行数字货币的时候，作过一个完全采用区块链架构的原型，但基于现有技术，无法达到零售级别的高并发要求。所以，最终央行层面保持技术中性，不预设技术路线，也不依赖某一种技术。

他表示，目前央行在技术路线选择上处于“赛马”、市场竞争优选的状态。几家指定运营机构采取不同的技术路线做数字货币的研发，谁的路线好，谁最终会被老百姓接受、被市场接受，谁将最终跑赢比赛。

中国人民银行前行长周小川日前也撰文表示，央行最重要的工作之一是帮助建立竞争性环境，使得最优的技术顺利凸显和发展，通过竞争选优来实现更好的技术应用。竞争是一个动态的过程，因为技术进步速度很快，因此会出现一种技术在某一阶段占有较大的市场份额，但还会有另一项新技术出来，形成一浪接着一浪地往前推进的情形。

9、民众如何获取央行数字货币？

未来民众获取央行数字货币的方式大概分为三类，第一类是到银行开通一个数字货币的钱包，直接拿着手上的现金，包括纸币和硬币，换成数字货币（柜台办理）；第二类是直接拿现有账户上的钱，用网银在线购买，类似于把银行账户里的钱，转到支付宝或微信支付（线上办理）；第三个是直接在场外交易，我转给你，你转给我，或我有什么东西要卖，明确只收数字货币。未来中国可能会出现三种形式的支付，网银、第三方支付（支付宝、微信支付等）、官方数字货币，用户将钱放在何处取决于用户

3. 数字货币路在何方

数字货币的产生主要是为了满足网络交易。在互联网大发展的时代，人们发现在网络活动中存在着大量的交易行为。而这种网上交易，若通过法定的货币结算，反而可能会成为交易的障碍，也与网络交易的便捷性不相符。为了满足网络交易需求，网络经营者均建立了自己的货币体系。例如： 游戏 网站中提供大量 游戏 中具备交易价值的 游戏 币，玩家使用法币购买，在 游戏 中用于各种交易。

网络货币从产生之日起，就引发了极大的争议。首先是这种货币的合法性，其次是网络货币的保障性。网络经营商通过自己设立的货币体系吸收了大量 社会 资本后，然后停止网站经营。 社会 主体投入大量资金得到的货币，在运营商停止经营后，事实上是毫无价值的。而没有保障的交易体系的建立、倒闭，严重影响整个 社会 的交易体系。从而引发反思，我们是否会建立一个有保障的网络支付体系呢。

一、 电子支付，中国走出了一条世界上没有的路

数字货币概念实际上并非起源于中国。欧美国家很早就已经建立数字货币的概念。但是，一直以来欧美国家的数字货币计划也就停留在概念当中。对于欧美来说，银行业发达，信用支付体系发达。对于电子货币，欧美国家普遍没有迫切的需要。同时，由于国家制度限制，欧美国家网上交易被严格限制，交易的受限制也延滞了数字货币的发展。

与西方 社会 不同，中国有着其他国家不具备的人口规模。网络交易也没有与西方国家类似的限制。可以说中国的网络交易一直发展迅猛，不断刺激着数字支付的发展。在网络交易的高度发达情况下，中国建立了“支付宝”、“微信”、“网银”等数字支付体系。这些数字体系运行多年，经受了各种考验，已经是成熟的、有安全保障的支付工具了。

我国的数字支付体系虽然发达，但也存在正式性不够的情况。原则上支付体系的建立，只能由国家进行。我国的数字支付体系的建立，却是由网络经营者自己摸索建立而成。这一方面是是因为银行业对于我国网络发展前景估计不足、重视不够所致。另一方面也是因为我国电子商务发展太快，网络经营者不能等待金融业的缓慢决策，而自行寻找办法。这种支付体系的建立、发展，远远超出了当初设计者对其的功能预计。它具备了自我发展的特点，不断发展全新的内容与形式。

更为重要的是当初为了突破实体货币不能网上交易，而设计的支付体系。现在已经反过来冲击网络之外的交易。大量发生在线下的交易已经使用数字支付。可以说，我国出台数字货币已经具备基本条件。2017年，中国人民银行正式启动数字人民币项目。2020年8月，开始在京津冀、长三角、粤港澳大湾区及中西部具备条件地区开展数字人民币试点。目前数字人民币试点正在全面覆盖 社会 各个领域。

二、 数字货币对我国现行货币体系的影响

1、 改变了支付规则，推动了交易发展

数字货币支付更为快捷，结算方便。交易过程中，双方可以在交易达成的同时立即完成支付过程，并保留支付凭证。这种快捷的支付方式，减少了传统贸易过程中的支付障碍，也在支付中提供更为安全的支付途径。在当今 社会 ，支付的快捷优势将有利相关交易效率的提高。

2、 增加了个体支付能力，推动金融服务的进一步提高

在数字支付兴起之前，货币支付存在着各种障碍。货币支付，尤其是大额的货币支付都必须在金融机构的监管下进行。虽然这种监管，可以保证金融秩序的稳定，可是也束缚了资金使用的便捷。很多主体将自己的资金存入银行后，突然发现自己对于自己的资金已经失去了实质的控制。对于资金的使用，只有满足银行繁复的手续后，才可能实现。

与之相比，数字支付就没有了这许多限制。交易的支付通过数字形式在短暂的时间内就可以完成。数字支付过程也不需要大量的支付审查。这也促成金融机构反思，如何进一步提高自己的服务质量，为 社会 主体提供更为优质的服务。

3、 数字货币的安全性需要加强保障

1、 数字货币的技术发展方向

数字货币一个重要的特点就是技术性强。数字货币的发展离不开技术支持。同理，随着数字货币的发展，数字货币的技术也需要进一步发展。现在的支付方式以手机扫码、支付平台为主。未来支付方式，将会通过货币本身进行。只有脱离对特定设备、特定平台的依存，以一个独立的形式完成支付功能，数字货币才能真正形成自己的交易媒介作用。

2、 数字货币的法律地位需要明确

数字货币的法律地位需要通过法律予以明确，进行保障。数字货币虽然推行，但对数字货币的发行、使用和安全保障等各个方面，并没有形成固有的模式。需要进行进一步的 探索 和研究。在时机成熟时，国家应当立法对数字货币的法律地位予以明确，并在法律上进行保障。

3、 数字货币应当脱离平台限制

目前我国的支付平台主要为网络企业建立。虽然这些平台成熟，为我国数字货币的产生作出巨大的贡献。而且，数字货币的起步也离不开现在的主流支付平台。不过数字货币作为法定货币存在，不能也不应该依托于 社会 主体建立的平台。而是需要能够在支付过程中，独立体现自己的支付作用。否则，数字货币只能成为一个变相的“支付宝”、“微信”。

4. 什么是数字货币

数字货币是区块链技术的产物，提到数字货币便离不开区块链技术。区块链（Blockchain）是指通过去中心化和去信任的方式集体维护一个可靠数据库的技术方案。
从金融会计的角度来看，区块链可以看作是一个全节点参与的、高度可信的网络电子账本。对比微信、支付宝等应用系统的背后都有一个大型的中心数据库账本；区块链实行全网协作记账、核账，所有节点均参与记账。每次记账便会形成一个新的区块，即 Block；每一个区块只能有一个节点进行打包，经解决一个数学难题（哈希算法 Hash）判定信息合法后向全网进行广播，添加至上一区块的尾部并被其他节点记录。按照时间顺序由此形成的账本链条即为区块链（Blockchain）。为了激励记账者（即打包区块者），系统将给予一定的数字货币奖励，该过程即为挖矿。由于数字货币设计产生机制决定了数量是有限的，因此形成了数字货币具有价值的共识的基础。
数字货币基于数字原理，通过特定的算法大量计算产生的网络虚拟货币。欧洲银行业管理局将虚拟货币定义为：价值的数字化表示，不由央行或当局发行，也不与法币挂钩，但由于被公众所接受，所以可作为支付手段，也可以电子形式转移、存储或交易。这便是数字货币最早的概念。随着技术的发展，数字货币概念也逐步延伸，不仅仅限制于使用区块链技术。在我国，官方意义上的数字货币指的是央行的法定数字货币，即中央发行的数字货币，属于央行负债，具有国家信用，与法定货币等值。
【拓展资料】
一、中国发行数字货币的重要意义
当前的经济社会是一个高度发达的信用经济，货币发行和管理功能有缺陷的非法定数字货币难担当大任，核心问题在于这类可转让数字资产很难构建自身的价值支撑体系。从货币的本质看，只有国家才能对货币行使发行的最高权力，对主权国家来讲，最好的践行货币国家发行权的办法是由政府和中央银行发行管控范围的主权数字货币。我国央行推出数字货币具有重要的突破性意义。
总结下来，央行推行数字货币具有四大意义：
1.加快人民币国际化。当前全球的主流跨境清算模式是通过美国主导的 SWIFT 体系。未来，央行数字货币可能会流出国界，可部分程度加快人民币国际化，替代离岸人民币/IMF 特别提款权，创造央行的国际化数字信用资产，成为跨境结算的一种手段。
2.更加高效地影响货币政策。货币的定价标准更加清晰，从而大幅提升货币价格的准确性、及时性和有效性。法定数字货币的出现可以为央行的管理提供新的货币政策工具支持。
3.实时集采货币流动数据。发行央行法定数字货币，也将使货币创造、记账、流动等数据实时采集成为可能。
4.货币追踪助于反洗钱、反恐。

5. 央行将推出数字货币（DCEP）对整个社会会产生什么影响

央行早在 2014 年就成立了数字货币研究小组，2019 年启动闭环测试。在比特币和拟发行 Libra 的 冲击下，据国际清算银行统计，全球有10%的央行考虑在发行数字货币。我国的这个 DCEP属于法定加密数字货币，是把基于国家信用的纸钞改为了加密数字串形式，致力于对 M0 的部分替代。（关于什么M0、M1、M2，还有大家一直说的印钞、放水，有兴趣的可以看下链接里的文章。既和加密数字货币BTC、ETH不一样，也和电子货币不一样。

中国法定货币原型构想

一，与电子支付的区别

电子货币属于货币流通体系里的 M2。包括银行卡、网银等，以及近年来发展起来的第三方支付（支付宝等）。DCEP 则属于M0，是中央银行的负债，具有无限法偿性。

我国的M1、M2通常基于商业银行账户体系，已基本实现了电子化。这次的DCEP是基于央行账户体系，应该是电子支付的一种补充形式。

DCEP 并不需要绑定银行卡。我们用的支付宝、微信需要绑定银行卡，就意味着我们只是借用了支付宝等的支付形式，资金结算划拨等还是要在传统的银行账户内完成。而DCEP集交易和结算于一体，可以省去后台清算、结算等环节，从而降低整个社会的交易成本，提升交易效率。

二、与现钞的区别

DCEP 的本质属性和现钞没有区别。主要改进在更加便携和即使匿名也可追溯、可控制上。现钞有造假、洗钱、受贿等风险。DCEP 从技术上拥有不可伪造性、可编程性与可追踪性，同时也可分为更小的货币单位，相比纸钞更易国家统一管理，更具公平性与安全性。

纸钞也更易传播细菌。

三、对社会的影响

我们现在用第三方支付、pos机刷卡等进行大额转账交易或者提现时需要支付手续费。而DCEP在目前传出来的构想上，是要做到同使用纸钞一样，去掉中间的交易媒介，个人或者单位没有额外的费用需要支付。

就目前，针对普通老百姓交易而言，并不会产生太大的改变。第三方支付一定时间内一定还是主流方式。DCEP可能会对一些大中额交易产生影响。

针对全社会或者行业而言，金融基础设施的建设可能在短期内迎来大发展。向好银行IT 服务商，芯片厂商，大数据技术商。

长期可能继续开发出全新的应用场景和应用设施

6. 浅谈数字货币之共识

数字货币的共识主要有三点

1、去中心化本身就是一种共识

有中心化的地方就有去中心化，围绕着去中心化就会形成共识。货币当然也不例外，中心化的货币体系存在诸多弊端，它自带去中心化货币的诉求。在一个追求全球化效率的大背景下，换汇的不自由使跨境快捷支付的需求由来已久，数字货币带来了更快捷的支付效率，这本身就是一种突破地域阻隔的希望。对中心化货币的不信任就会自然而然组成共识的自由联盟。

2、不可篡改的账本就是一种共识

去中心化的共识自由联盟通过什么来表达他们的诉求，或者说他们想提现什么？——真实，唯有真实不可篡改。区块链这样一种不可篡改的账本就是极好的表现形式。因为不可篡改所以信任，因为信任区块链所以共识牢不可破。区块链（不可篡改的账本）成为共识诉求的表现形式，成为共识信任的基础。

3、前人的共识成为后来参与者的共识

比特币已运行九年，已有无数的参与者投身其中，比特币的运转成为这些参与者的盛宴，对一个有去中心化诉求的人来说一定值得庆贺。前人的共识，我们的阶梯，所以共识之上会建立共识。不断的共识进量是推动整个区块链事业发展的动力源，前有布道，后有可期，才会有区块链的发展。

总结一下，共识三点：

1、去中心化本身自带共识诉求。

2、不可篡改账本成为共识信任基础。

3、共识之上创建共识。

7. 什么是数字货币

近日，央行召开数字货币研讨会，争取早日发行数字货币。那么，数字货币到底是什么东西呢?下面我来告诉大家数字货币的相关知识。

数字货币的种类

数字黄金货币由很多供应商发行。每个竞争供应商都发行独立的数字黄金货币，基本都以他们的公司名字命名。当前流通的数字黄金货币有

e-gold-第一个数字黄金货币供应商，创立于1996年

e-Bullion-2000创立

e-dinar-2000年创立

GoldMoney-2001年创立

1MDC-2001年创立

Pecunix-2002年创立

Crown gold- 2002年创立

Liberty Reserve-2002年创立

e-gold和Liberty Reserve是应用最流行的数字黄金货币供应商，拥有最大数量的用户。在黄金储备总量方面，GoldMoney是领导供应商(2006年5月)。

数字货币的风险

数字黄金货币是一种实物货币形式，它的存款以黄金而不是法定货币为单位计量。因此数字黄金货币的购买力波动和黄金价格相关。如果黄金价格上涨，那么就变得更有价值，如果黄金价格下跌，那么会价值损失。由于还没有具体的金融条例监管数字黄金货币供应商，因此他们以自我管制的方式运作。数字黄金货币供应商不是银行，因此银行条例是不适用的。然而，创立于2002年的全球数字货币协会是一个在线货币运营，兑换，商户和用户的非盈利协会。此协会监督用户的举报和对兑换商的声誉进行评级，评级操作是根据用户的举报事实来确认的。

数字货币的批评

数字黄金货币供应商和兑换商一直被指责为欺诈性HYIP计划的中介。2006年1月，商业周刊报道了ShadowCrew使用e-gold系统 牵扯进大量的身份信息盗取的在线团体。然而e-gold主席声称对任何使用e-gold的犯罪活动决不妥协。

数字货币的发展前景

北京时间2014年3月9日上午消息，谷歌创意主管杰雷德·科恩(Jared Cohen)本周在参加SXSW大会时表示，与比特币类似的数字加密货币将长期存在。科恩和谷歌董事长埃里克·施密特(Eric Schmidt)在此次大会上推广了合著的《新数字时代》一书。

过去几个月中，比特币价格大幅波动。与此同时，这一数字货币获得了黑客社区的强有力支持，并与某些黑市密切相关。科恩认为，比特币有其价值，但在没有得到监管的情况下将带来风险。

Mt.Gox丢失了价值4亿美元的比特币，这动摇了外界对比特币的信心。有批评者甚至直接指出，"比特币已死"。不过，科恩此次的表态是对比特币等加密货币技术的有力支持。

比特币能够存在仅仅是由于交易双方均认可其交易价值，因此任何人都可以自主设计虚拟货币。例如，美国科技博客Ars Technica本周就宣布将创立自己的加密货币"arscoin"。

8. 数字货币的出现会影响传统的金融体系吗

数字货币对全球货币金融体系的影响属于“结构性”性和“混合型”的：

1、形成与现行信用货币制度的平行体系。在信用货币制度下，法币体系需要国家信用背书。不论发达国家还是发展中国家，不论怎样的政治制度，都不足以保证国家信用的绝对稳定。一旦国家发生经济、政治和社会危机，不可避免地传导到国家货币体系。

在一些经济落后的国家，国家信用缺失已经常态化，传统货币制度难以稳定。如果引入稳定币和法币数字货币，形成平行货币系统，或将改善当前局面。

2、改变资本流动模式。数字货币在跨境业务方面具有得天独厚的优势。在跨境支付结算时，数字货币作为“交易媒介”可以实现与法定货币的双向兑换。用户可以用法定货币购买数字货币，然后再将数字货币兑换成法定货币，从而影响国际资本流动。

此外，即使法定数字货币相较于现金，也更有利于资本流动。当然，需要防范不法分子通过数字货币逃避外汇管制，甚至成为洗钱工具。

3、缓冲汇率波动。在传统信用货币体系下，一些国家可以通过操控汇率变动，直接影响进出口，控制全球资源价格。具备超主权货币特征的数字货币天然具备国际货币的特征，能够避免汇率波动对于经济的影响。

数字货币的出现，使传统的投资方式、产业结构、就业模式以及经济组织发生了改变

1、数字货币改变了资本形态、资本地位和资本主体。集中体现为利息对资本、资本对投资模式的全方位变革，最终会导致投资方式的改变。

2、数字货币使产业结构发生了变化。数字经济、信息经济和观念经济等非实体经济发展起来。

3、数字货币丰富了就业模式。自我就业、合作经济和共享经济逐渐成为主流，丰富了传统的就业模式。

4、数字货币改变了经济组织，主要表现为传统公司形态的逐渐衰落以及企业不断小型化，创业模式不断多元化。面对经济危机常态化，数字货币可能成为实现长期经济复苏的一个选择。

9. 从货币演化的历史探究数字货币的未来发展

欧易OKEx research: 从货币演化的历史探究数字货币的未来发展

摘要： 数字货币（Digital Currency）可以认为是一种基于节点网络和数字加密算法的虚拟货币。去中心化的数字货币没有发行主体，因此没有任何人或机构能够控制它的发行，如比特币，以太坊等；由于算法解的数量确定，所以数字货币的总量固定，从而消除了通货膨胀的可能；由于交易过程中需要网络中的各个节点的认可，因此数字货币的交易过程足够安全。中心化的数字货币指的是有发行主体一类的货币，如央行发行的数字人民币，Facebook的Libra等。

本文从货币的本质、货币载体的 历史 变化和货币发行方逐步完成统一的 历史 变革三个方面进行研究，旨在探讨数字货币是否具备货币三要素，能否逐渐取代现钞实现数字化革命，以及目前数字货币仍存在的问题。

关键词： 数字货币、货币史

一、货币载体的 历史 变化

1.1 货币的本质

众所周知，传统货币史上大家认为货币的本质是价值尺度，其最基本的功能是作为交易媒介和价值储藏手段，根本目的是为了组织生产活动并成为维系生产关系的纽带。但随着生产力与生产关系的协同发展，货币本质的解释自然而然地发生了一定的改进，我们可以看到目前货币的本质已进化为了一种人类构建的 社会 机制，其核心是信任，这个信任是由不信任的各方对中间方（货币发行方）的信任。我们大家现在对货币达成了新的共识，就为信任缺失问题提供了一种解决方案。

其次，货币的本质也是记账货币，或被称为度量单位，其价值随着国家的财政政策、货币政策等经济手段与国内外形势变化而浮动。而一个好的度量单位其价值必然是相对稳定的，由此，在 历史 的进程中，货币总需要一整套机制来确保其价值的稳定，该机制发展至今已较为全面，目前包括支付清算体系、信用创造体系、金融监管等核心基础设施建设。

第三，货币本质上体现的就是开文提到的信用关系。货币既是发行者的一种债务或责任，也是持有者的一种信用或索偿权。因此货币双向影响资产和负债，并可通过两端的变化来得以记录。

最后，这种信任关系是可以流通的。货币如果想要流通使用，就必须用代符来加以表征，用记账系统来记录价值及其转移并清偿各种信用关系。

数字货币要想取代法币，则需要满足上述货币的三大要素。从长期来看，数字货币背后需要有一套完整的机制来确保其价值的稳定，从而实现其作为记账单位的功能，而这一整套机制极有可能由央行来提供，稍后我们会提到这背后的原因。

1.2 货币载体的变化

从 历史 上来看，货币载体遵循从金属货币过渡到银行票据，再到法定货币（fiat money）的变化过程。最初，金属货币的出现大大方便了交换的进行，促进经济 社会 加快发展。然而，随着交易频率的提升、交易范围的扩大，大量携带运送、交割清算金属货币的成本越来越高，难以满足经济发展的需要。因此，商户间分别记账，一段时期结束时，双方再核对账目，互相轧抵往来后，将余额进行货币清算。该货币收据叫做‘汇票’，专门办理汇票业务的商户叫做‘钱庄’或‘票号’。随着票号中汇票的接受度逐渐提升，为了方便流通，票号开始将汇票改造成为事先印好面额（划分不同档次），标明出票人并承诺见票即付，增加防伪验证标识等，但不限定持票人的通用汇票，这就使其演变成为“纸币”。

货币载体的变化解释了人们对其便捷流通性和可信任的需求。该演变过程遵守了格雷欣法则（Gresham’s law），即劣币驱逐良币。最初的货币与金、银、铜等金属的价值挂钩，随着交易的进行，票据和纸币这些不具备真实价值的货币用了对中间方的信任做背书，被人为的赋予了价值，并成功取代了金属货币。

理想状态下的数字货币应由所有人都信赖的第三方或者具有强大技术支撑的去中心化系统发行。这种数字货币可以说是账户数字本身直接转化为货币，货币载体由有形转为无形。

1.2.1 欧洲货币载体的变化

欧洲的近代纸币源于银行券，英国的金店券就是近代欧洲纸币的先驱。我们知道，九世纪之前巴比伦的骆驼商队为避免金银贷款在运输途中被劫，曾采用土简做为附计利息的承兑凭证，这与中国唐代的费钱类似，但其并非近代意义的纸币。16世纪至17世纪，出于安全因素的考虑，英国政府所在地伦敦塔成为商人存放金银的最佳地点，但1646年，查理一世将13万英镑金银没收充作军费的行为让人们不再信任，纷纷转向信用较好的民间金店，金店发放的存放收据就被称为“金店券”，金店券可代替金银货币在市面流通，并用于支付。但由于缺少规范与贪图利息，在1670年英荷战争爆发后英国政府停止支付，金店时代就此结束。1694年英国商人进一步完善规制，以公司形式成立英格兰银行，并获得特许发行120万英镑银行券，就此近代纸币——银行券出现于欧洲。

欧洲大陆上的纸币与约翰·劳（John Law）关系密切。约翰·劳出生于英国爱丁堡的一个银行世家，自小便拥有丰富的货币与银行体系知识。但在其父去世后，却仰仗自己精于数学而沉迷于赌博，1694年甚至因将情敌开枪毙命深陷牢狱，后其狱至欧洲。在逃亡期间，他进一步研究金融与贸易，先后在阿姆斯特丹与荷兰积累了大量经验，这时他敏锐观察到如法国等对纸质通货强烈抵制的国家经济大多萧条，引入纸质通货的英格兰和荷兰却与之相反，纸质通货的不可替代性让约翰·劳逐渐成为了“银行券”的忠实拥趸。

1705年，约翰·劳将自己的理念总结成了《论货币和贸易：兼向国家供应货币的建议》，他在书中极力主张设立国家银行，并呼吁国家银行应与国有企业相辅相成，前者掌握国家金融，后者控制国家商业，从而实现国家对货币和贸易的垄断，垄断得来的利润则反哺国家财政债务。

这一构想想要实现并不容易，直至法国国王路易十四的好大喜功致使了政府的债台高筑。在这种情况下，贵金属的短缺毫无疑问地造成了流通的金属货币急剧减少，法国疲困的财政让约翰·劳看到了希望。1715年，约翰·劳先后说服了法国国王路易十四与奥尔良公爵，下一年约翰·劳就在巴黎成立了通用银行（Banque Generale），该银行有权发行银行券并参与皇家岁入的管理，且纸币可以兑换为铸币，这是法国第一次私营银行大规模发行纸质通货。1717年，约翰·劳又说服法国皇家所有税收必须以银行纸币缴付。直至1718年，在约翰·劳的大力鼓吹下，该银行国有化，摇身变为法国第一家中央银行，这标志着法国从铸币开始转向应用纸币，后英国等国家相继加入纸币阵营，纸质通货在欧洲得到了广泛传播。

1.2.2 美国货币载体的变化

17世纪早期，英格兰在北美洲大西洋沿岸的切萨皮克湾和新英格兰建立了第一批殖民地，到18世纪最终形成了北美13个殖民地。由于殖民者所带铸币较少且尚未在每周发现金银矿，实际铸币供给严重短缺，贸易逆差的长期存在更是加剧了这种情况。为此殖民者主要使用了五种形式的货币。（见表1）

表1 殖民期北美五种货币形式

表2 非纸 币逐渐消失原因

北美殖民地最早的纸币发行是马萨诸塞殖民地于1690年发行的信用券，用于支付远征军军饷，该信用券是介于以税收为担保所发行的短期票据与纯粹的信用货币之间的一种货币形式，当局承认将来可兑付金银，可用于纳税，可作为法偿货币。出于军事融资或征税需求，其他殖民地纷纷效仿，但由于其只承认在未来兑现，这种纸币很快开始贬值，直至1764年英国议会完全禁止了法偿货币的发行。

之后的转机在美洲大陆的独立战争中孕育。当时的中央政府，即大陆会议只是一个各邦领导人集会，并无权征税。在这种情况下，军事融资就要仰仗借债或者印发钞票，托马斯·潘恩与亚历山大·汉密尔顿均支持借债，他们认为“没有一个国家应该没有债务，国债是一种国家凝聚力”，但汉密尔顿同时也认同纸币的必要性。本杰明·富兰克林则是纸币的强力支持者。最终，出于考虑到战争前景未明，且大陆会议并无任何担保，向其贷款风险较大，彼时各殖民地也无充足资金放贷，大陆会议就采用了发行纸币的方式融资。与此同时各州当局也被迫使用信用券用于战争机器的运行。随着纸币的大量发行，自1776开始，大陆券又不断贬值，1781年印刷1美元大陆券的成本甚至高于其货币价值，但由于战争的进行，大陆会议又不得不继续仰仗纸币。独立战争胜利后，美国宪法明确给予了联邦铸造货币与调节其价值的权力，各州无权铸造货币或发行纸币。

在历经了第一合众国银行、北美银行后，来到了第二合众国银行时期，时任美国总统的杰克逊由于不满于银行的1/3股份为外国人持有，对州银行的排挤与对国内外汇兑的垄断等，强烈反对纸币，相信“硬货币“，这使得第二合众国银行最终于1841年倒闭清算，美国央行进程被迫中断。直至1846年，国会批准成立独立的国库系统，就此全国各地海关与造币厂构成的国库或子国库系统存放政府资金，该系统在1913年联邦储备体系成立前一直是美国货币银行体系的主要调节者。

1861年，又是相似的背景，即美国内战爆发了。北方联军急需一种全国性通货来制止上千种银行券造成的混乱。次年2月，国会通过了时任财政部长蔡斯的提议，通过了《法偿法案》，该法案授权财政部发行1.5亿美元的合众国财政票据，也就是“绿背纸“，并宣布其为法偿货币，可用于支付，但不能兑换金银，不能用于支付关税和政府债券利息。这是美国联邦发行的第一种纸币，是完全基于国家信用发行流通、行使货币职能的信用货币。

1.2.3 中国交子等纸币的 历史 变化

中国纸币出现于封建鼎盛的北宋时期，早于欧美近七百年。唐宋期间，川蜀地势复杂而商贸发达，其交易媒介仍是价低笨重的铁钱，极为不便，这就是交子出现的直接原因。从更为本质的角度来看，宋朝铸币外流，“钱荒“严重，军政费用高昂，财政赤字加剧，这与欧美纸币出现的契机相似，但除此之外，中国彼时却是高度中央集权专制政体的封建国家，是由政府直接出面将新的交易媒介（交子）强行推广，这就使中国的纸币（交子等）除了具有货币的经济职能外，还兼有货币的政治职能。

我们可以看到，无论是欧美大陆还是中华文明纸币的诞生与延续，均是以流通手段为基础，以政府为主导，拥有较为稳定广阔的货币市场，并始终伴有浓厚的政治军事色彩，政府希冀通过纸币的发行来支持政府开支与庞大的军费。但中国交子出现时，中国还是重农抑商的农耕 社会 ，经济水平远低于17、18世纪已兴起城市、商业迅猛发展的欧美等国，缺乏稳定的物质基础，商品生产与商品货币关系并不 健康 。更别说在封建统治下，“交子务“随时可能让纸币沦为单纯的财政掠夺工具，其信用事业与信用机构相当不牢靠，这背离了纸币应有的经济职能，而更偏向于”政治职能“，由此，稳定而 健康 的信用机构与信用体系也是信用货币发展的必要条件。

二、货币发行方的 历史 变化

2.1 货币发行方从私人货币向央行货币的转变

铸币权被认为是展现政府权力的根本性因素，政府透过它来展现自己至高无上的权力。早期，政府并没有承担制造货币的任务，而是担保被用作货币的材料的重量和成色，即金、银和铜，并标明其真实的价值。在此阶段中，私人企业并不具备提供健全的铸币能力，提供统一的、容易辨认的铸币技术一直是一个重大的难题。同时，政府发现由自己来铸造货币不仅有益于 社会 ，而且可以抽取用来支付铸造成本的费用，从而扩大收入。在揽过铸币权以后，我们可以说几乎所有的地方政府都在滥用人民的信赖而欺诈人民，这体现在当人们拿着金属块到政府的熔炉去铸造货币的时候，政府强行留住部分；在收回流通中的铸币重新铸造成金银行两较小却表明同样价值的硬币。

在中世纪时期，贸易的收缩导致了货币流通数量的减少。为了恢复贸易，欧洲地区的君主们争相减少铸币的分量和成色。最终，纸币的出现，让政府获得了一种更为廉价的欺骗人民的方法，政府使用了残暴的手段将这些劣币强加于人民。

政府垄断了纸币的发行，这极大的有助于政府权力的增长。我们假设，如果政府有权随自己的意愿创造任何数量的货币，并使人们接受之，这将有利于政府捍卫自己的权力。 近些年来，政府之所以不断扩张，在很大程度上由于其能够发行货币来弥补赤字。因此，我们认为，政府应当在人民认可的范围内发行货币，否则，这种权力将被剥夺。

纸币由多家私人银行发行，逐渐统一为中央银行发行。对于数字货币，目前由众多私人发行，但真正能成为货币的数字货币，最终将由中央银行发行，成为中心化的数字货币。类似比特币这类型的去中心化数字货币，未来可能演化为一种投资品（当前的数字货币并不是真正的货币）。

2.1.1 英格兰银行统一货币权

从17世纪下半叶到20世纪20年代，各类银行券都在市面上流通，在伦敦地区，以英格兰银行券为主导。1826年，英国议会通过《银行合伙人法案》，表明英格兰银行在伦敦城外65英里的范围内享有唯一发行股份制银行券的特权，但是伦敦的私人银行仍可发行银行券；允许英格兰银行在英国各地设立分支行。该法案通过后，英国一些小型私人银行合并为股份制银行，股份制商业银行迅速发展起来并发行了自己的银行券。此时的英国货币市场中，出现了英格兰银行券、私人银行发行的银行券和股份制银行券并行的情况。

直到20世纪初期，英格兰银行才最终统一发币权。1833年，英国议会通过一项新法案，规定英格兰银行券获得无限“法偿”资格，即法定货币，强制流通，必须接受，不得拒收。英格兰银行券也因此成为首个和唯一一个获得法定货币地位的银行券，在法律上地位等同于黄金。1844年7月，英国议会通过《银行特许法案》。该法案规定，凡是新设立的银行一律禁止发行银行券；在1844年前没有发行过银行券的银行，其发行额度受限制，已经发行的银行券仍可流通；凡发行银行券的银行在伦敦设立分行或同其他银行合并的，均丧失纸币发行权，并将此权利移交给英格兰银行。随着该法案的逐年实施，英国（仅限于英格兰和威尔士）多数银行都渐渐丧失了纸币发行权。到了1921年，实际有纸币发行权的就只有英格兰银行了。

最终，英格兰银行券成为英国的法定信用纸币，并延续使用至今。 1914年一战爆发后，为了给战争筹集资金，财政部发行了10先令和1英镑票据当做纸币在市场上流通。因而，在1921年后，市面上除了英格兰银行券，还有财政部票据。1928年，英国议会通过《通货和钞票法案》，在法律上确认了英格兰银行为全国货币发行的唯一机构。从此，英格兰银行券成为了英国纸币的唯一主宰，完成了纸币流通的大一统。1931年英国彻底脱离金本位后，英格兰银行券成为了“金本位接班人”，成为英国的法定信用纸币（仅靠政府信用背书，不可兑现），并延续使用至今。英国货币制度也转变为不可兑现的信用纸币制度。

2.1.2 美元的统一

1787年，具有跨时代意义的美国宪法诞生，该宪法旨在建立一个由最初13个殖民地组成的共同市场与政治联盟，从法律层面确保了各州之间商品和生产要素的自有流动，并规定和限制了联盟政府的权力。尚未说明联邦政府独占发行银行执照与纸币的权力，由此各州银行在早期纷纷“占山为王”，发行自己的货币（即银行券），其价值取决于发钞行的声誉以及便利性等因素。

纵观 历史 ，美国曾两次尝试创立联邦银行，需要注意的是，此时的银行并非真正的中央银行，仅是处理全国性银行业务的机构。

表3 美国第一银行与美国第二银行概览

与州银行的冲突让美国央行体系发展进程不断受阻，这时南北战争成为了新的突破点。北方各州为融资军政费用，1863至1865年通过了《银行业法案》，建立了作为联邦政府新发型债务交易平台（二级市场）的联邦银行体系。该体系可以解决一些州银行发展的弊端，此外，为了管控银行风险，来确保银行的流动性与清偿性，该法案还要求对商业银行的资本金和资产质量进行严格的监管与信息披露，并实施了准备金制度。与此同时，美国成立了 历史 上第一家银行系统监管机构OOC，负责颁布国民银行执照，OOC监管职责明确。但此时在经济波动时货币供应仍缺乏弹性。

1865年后经济危机频发，直至1907年一些银行因投机而挤兑，银行业受损严重。最后国会要求国家货币委员会进行审查，也由此，经其提议，美联储诞生。

三、对数字货币未来的展望

上文我们总结了货币载体和货币发行方的 历史 变化，不难看出，货币载体的局限性，如交易便捷性、可携带性、交易手续费等问题，决定了货币将必然朝向脱离载体的方向发展。数字货币和纸币等劣币取代金银一类的良币作为货币载体是一个必然的发展过程。 历史 总是惊人的相似，一旦货币数字化或虚拟化得到了共识，维护这种共识和追逐货币利益将必然体现了政治博弈。由政治阶层垄断数字货币发行、调控数字货币供给或许将成为数字货币所必然经历的过程。近些年来，央行对数字货币的 探索 为货币制度的变革带来了一些新的思考与实践，这些 探索 依然路途漫长，但也充满希望。而对于去中心化的数字货币来说，比如比特币、以太坊等，我们认为其更接近于投资品，而不是流通货币。

3.1 央行数字货币的现状

我国的数字人民币CBDC，是由人民银行发行，由指定运营机构参与运营并向公众兑换，以广义账户体系为基础，支持银行账户松耦合功能，与纸钞和硬币等价，并具有价值特征和法偿性的可控匿名的支付工具。数字人民币相对于支付宝和微信支付来说，优势在于第一是双离线支付，即在网络信号不佳的时候也能满足正常的电子支付需求；第二是安全性更高，因为微信和支付宝背后的信用方是腾讯和阿里巴巴两家公司，而数字人民币则以央行的安全系统做背书；第三是多终端选择，微信和支付宝必须要求有网络的手机才能完成支付，而对于没有智能手机的人群，可以选择IC卡、功能机等硬件使用数字人民币。

日前，央行宣布，中国人民银行货币研究所与香港金融管理局、泰国中央银行、阿拉伯联合酋长国中央银行宣布联合发起多边央行数字货币桥研究项目（m-CBDC Bridge），旨在 探索 央行数字货币在跨境支付中的应用。该项目已得到国际清算银行香港创新中心的支持。

中国央行正在深圳、苏州、雄安地区、成都四地试点数字人民币，此外，数字人民币也将在未来的冬奥场景进行内部封闭试点测试。2月6日，北京发放了数字人民币红包，每份红包金额200元；2月23日，微信公众号“成都发布“称，成都将预约发放总额4000万元的数字人民币消费红包。

3.2 数字货币存在的问题

数字货币完全取代现钞后，央行通过数字系统可以实施完全的负利率货币政策，使货币政策突破ZLB（零利率下线）。对于普通人来说，存款可能出现负增长的趋势。如果人们持有纸币，在银行利率突破零利率下线的时候，尚可把钱取回家中，从而躲过资产负增长的情况。然而，当数字货币完全取代纸质货币的时候，人们将无奈面对资产的缩水。

从 历史 的角度，我们不难发现，货币的本质已经超越了经济属性，体现更强大的政治属性。未来的货币革命的障碍不在于经济与技术，而在于政治。政府通常采取超量发行货币的方式应对赤字的问题，这将导致通货膨胀，人们手中的钱越来越不值钱。各国针对数字货币的政治纷争会否给数字货币带来巨大的波动性将不得而知。

理想化的数字货币的真实价格绝对不变，可有效的避免通货膨胀的威胁，与商品服务价格只形成结构性相对变动。这样的货币才是真正的稳定币。然而实现这种理想化的数字货币将要突破政治阻碍形成共识，相互制约，建立储备金机制，支付结算机制，信用机制等目标。目前的数字人民币仅仅将现钞数字化并进行了跨境支付的技术尝试，数字货币要取代现钞依旧道阻且艰。

文献参考：

【1】 刘子健，《东西方纸币产生条件的比较研究》，《中国钱币》，1994年4月

【2】 王志军等，《欧美金融发展史》，南开大学出版社，2013年1月

【3】 钱学宁，《货币本质与数字货币解析》，《中国金融杂志》，2019年12月

【4】 【英】弗里德里希·冯·哈耶克著，姚中秋译，《货币的非国家化》，新星出版社，2007年8月

【5】 格物资本，《英国货币史：纸币的诞生和大一统》，2019年6月1日

【6】 周永林，《从货币本质看数字货币未来》，《央行与货币》，2018年12月

10. 我国数字货币发展现状及趋势

数字人民币行业相关上市公司：广电运通、长亮科技、拉卡拉、数字认证等

本文核心数据：数字人民币接口、数字人民币应用场景

1、国内外央行纷纷开启数字货币布局

从数字货币布局来看，近年来，多个国家开启了对数字货币的研究，部分国家已迈过研发阶段，发行了数字货币。不过，各国发行或计划发行的数字货币具备不同特征，差异性来源于发行机构、应用领域、数字货币采用的技术等。

图表1：2020年以来部分国家数字货币进展

更多数据请参考前瞻产业研究院《中国智慧银行深度调研与投资战略规划分析报告》。